Невозможно не купить :-)

Опубликовано интересное определение СКЭС ВС РФ по делу Сервис 2412 пр. Кондрашкина - среди интересных выводов суда:
- при совершении директором сделки с заинтересованностью без раскрытия конфликта интересов наличие от нее ущерба предполагается;
- давность по взысканию убытков с такого директора не может исчисляться по нему же как нарушителю.

Пишут, что ВС отправил на новое рассмотрение дело об обращении в доход государства акций.

https://www.vsrf.ru/lk/practice/cases/12-35120572

Интересно, что будет в судебном акте. Кажется, это логическое продолжение определений СКГД ВС РФ по статье 169 ГК РФ: 64-КГ23-15-К7, 5-КГ23-164-К2, 51-КГ23-6-К8, 88-КГ23-2-К8.

Конституционный суд убежден в недопустимости возвращения смертной казни в рамках действующей Конституции

Об этом говорится в докладе председателя суда Валерия Зорькина, опубликованном в среду на сайте КС.

@interfaxonline

Ура, уже в эту пятницу в 15.00 МСК продолжим обсуждать 107-ФЗ с моими дорогими подписчиками на boosty вместе с Айнуром Ильшатовичем и Рустемом Тимуровичем (запись предыдущего начала обсуждения можно приобрести здесь)

Каждый раз, когда кто-то пишет «В случае, если» вместо просто «Если», где-то в лесу умирает фея :-(

В опубликованном вчера Обзоре ВС РФ по пенсионным спорам в п. 22 закрепляется важная позиция о том, что если пенсия является единственным доходом гражданина, то пристав может отступить в пользу должника от предусмотренного Законом об исполпроизводстве правила о допустимости удержания 1\2 от дохода.
Единственное, непонятно, почему в Обзоре написано, что "законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания".
На мой взгляд, в любом случае применяются правила об иммунитете прожиточного минимума из ст. 446 ГПК.
В том деле, на основе которого написан пункт, половину пристав удерживал из пенсии в 13 тыс. руб. и должник получал на руки только 6,6 тыс. руб., что, конечно же, недопустимо мало; при этом у должника еще и внучка на иждивении.
Думаю, что в таком случае вся пенсия должна пользоваться иммунитетом, поскольку 13 тыс. руб. это меньше чем даже один прожиточный минимум, а тем более два.

Перед летними каникулами Верховный Суд США (ВС), проголосовав 5:4, аннулировал План реорганизации Purdue Pharma (банкротство по Гл. 11 Кодекса о несостоятельности США), освобождающий семью Сэклер (Sackler), вопреки мнению несогласных кредиторов, от ответственности и запрещающий будущие иски за вред здоровью взамен 💵6 млрд отступного (реш. прокомментировал The Guardian; HARRINGTON, UNITED STATES TRUSTEE, REGION 2 v. PURDUE PHARMA L. P. ET AL.; решение от 27.6.24;).

Для контекста вспомним, что от передозировок болеутоляющих с опиоидами за 20 лет (1999-2019) в США умерло 247 тыс. (The Guardian пишет про 1/2 млн). Purdue макетировало свой рецептурный OxyContin через докторов как «вызывающий меньшее привыкание» (с 1 решения). В 2007 несколько сотрудников аффилированной с Purdue компании признались, что это было враньём. Заваленная тысячами исков компания прибегла к банкротной защите. За 10 лет, предшествующих банкротству, члены семьи Сэклер получили около 💵11 млрд. дивидендов (75% активов компании).

Суд по несостоятельности Нью-Йорка в 2021 одобрил План с освобождением членов семьи Сэклер от ответственности (подробнее - здесь) взамен многомиллиардного отступного. Окружной суд отменил, посчитав, что в Кодексе о несостоятельности нет возможности освобождать третьих лиц от [будущей] ответственности без личного согласия каждого истца (ключевую роль в пересмотре могли сыграть имейлы членов семьи, подтверждающее, что между 2008-16 они выводили из компании бОльшую часть прибыли). Апелляция Второго округа в июне 2023 поддержала изменённый План (компенсацию подняли с 💵4.5 до 6 млрд.; подробнее - здесь).

ВС согласился с мнением Окружного судьи о том, что в Кодексе о несостоятельности нет норм, позволяющих освободить от ответственности с помощью Плана реорганизации третьих лиц без согласия истцов (с 7-17 решения). Члены семьи Сэклер не подавали на личное банкротство и не предоставили в распоряжение кредиторов все свои активы, но хотят получить погашение обязательств (discharge), доступное только несостоятельным должникам. Апелляция обосновала одобрение Плана «всеобъемлющим» условием статьи 1123(b) Кодекса, которая позволяет «включать любые иные приемлимые условия, не противоречащие применяемым положениям настоящей главы». ВС пояснил, что «всеобъемлющие» (catchall) нормы, как эта, должны толковаться не максимально широко, но контекстно и соотносимо с объектами, которые схожи по природе (ссылка на прецедент Epic Systems Corp. v. Lewis). Кодекс разрешает суду освобождать только самого должника от требований кредиторов, несогласных с Планом реорганизации.

Суд также отметил, что освобождение по Плану реорганизации не предусматривает освобождение должника от исков из мошеннических действий (fraud) и умышленного/злонамеренного вреда (willful and malicious injury). Для членов семьи Сэклер, не подававших на банкротство, это ограничение сняли (с 13-16 решения). Нельзя снять ограничение, переименовав «погашение» (discharge) в «освобождение» (release) от отвественности. Обратившись к истории, ВС отметил, что с 1800 до 1978 (принятие Кодекса о несостоятельности) привилегия полного погашения долгов (discharge) давалась только должникам, которые честно и полном объёме отдают кредиторам всю собственность. US Trustee убедил большинство судей ВС, что при пересмотре Плана члены семьи Сэклер под угрозой массированных личных исков будут вынуждены отдать бОльше, чем сейчас.

Если продолжать процесс по Главе 11, для переутверждения Плана Сэклерам придётся существенно поднять размер отступных, чтобы за освобождение от ответственности проголосовали все несогласные кредиторы. Неодобрившие План (они же обращались в ВС) - это, в основном, штаты, которых представляют прокуроры и US Trustee, а также различные муниципалитеты, вынужденные разбираться с опиоидной эпидемией.

Судья Кавано, подготовивший особое мнение, отличное от большинства, отметил, что решение ВС дестабилизирует ситуацию с компенсацией жертвам опиоидной зависимости и призвал Конгресс разобраться с надвигающимся хаосом [классовых исков].

ВС признал недействующим письмо ФАС по рассмотрению жалоб на торги в банкротствах

Верховный суд по жалобе Союза операторов электронных площадок признал недействующим полностью со дня принятия письмо ФАС России «О направлении информации», разъясняющее порядок реализации полномочий антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на торги в процедурах банкротства в соответствии со статьей 18.1 закона о защите конкуренции.

Это решение Верховного суда РФ позволит прекратить нарушения прав и законных интересов кредиторов, должников, арбитражных управляющих, организаторов торгов, операторов электронных площадок и иных лиц со стороны антимонопольного органа при рассмотрении жалоб на торги в процедурах банкротства, отметили в Национальном совете по профессиональной деятельности в электронных торгах.

По статистике судебного департамента арбитражного суда РФ, в 2022-2024 годах только апелляционными и кассационными арбитражными судами было вынесено более 200 судебных актов, указывающих на отсутствие у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалоб на торги по банкротству в порядке статьи 18.1 закона о защите конкуренции.

Подробнее: PROбанкротство

Хорошая иллюстрация к делу Purdue Pharma

Полный текст решения ВС США по делу Purdue Pharma (само решение на 20 листах, особое мнение - на 54 (!))

Уже меньше чем через час продолжим обсуждать 107-ФЗ с Рустемом и Айнуром, ссылка на трансляцию уже доступна моим подписчикам на Boosty

Все-таки право это во многом язык. Сегодня уже обыденностью, практически общепризнанными стали выражения «банкротное право», «кредиторское оспаривание», «обособленный спор», «реабилитационный план», внешняя и внутренняя субординация. А ведь еще лет 10-15 назад это было не так. Потрясающе!

Видеозапись сегодняшнего интереснейшего продолжения обсуждения 107-ФЗ вместе с Айнуром Ильшатовичем и Рустемом Тимуровичем уже доступна моим дорогим подписчикам на boosty, также ее можно там приобрести отдельно. Всем приятного просмотра и до новых встреч!

Право - это форма и способ максимизации свободы человека. Кредит дает больше свободы, которой без него не было бы. Миллионы людей в нашей стране смогли купить свою квартиру или переехать в бОльшую квартиру только благодаря кредиту и только благодаря залогу. Те, кто считают кредит и залог злом, хотят уменьшить свободу у людей, и это неправильно.

А что выберете вы?

Опубликовано интересное определение СКЭС ВС РФ по делу Парамонова пр. Страховское, в котором сделан еще один важный шаг к защите прав супруга на общую долю в уставном капитале при разводе - признаны недобросовестными действия зарегистрированного в ЕГРЮЛ другого супруга по внесению изменений в устав в период спора о разделе общего имущества, направленных на воспрепятствование получению бывшей супругов своих корпоративных прав