Не успели идеологи Слуги Народа окончательно обосновать, почему безудержное разнообразие политических позиций в рамках монофракции следует назвать не беспринципностью, а альтернативной принципиальностью, как Евгения Шевченко таки исключили.

Даже не знаю, как мне теперь Танеева трактовать. Идеологов жалко. Проделана большая работа, и вдруг такое.

https://news.liga.net/politics/news/letavshego-k-lukashenko-nardepa-shevchenko-isklyuchili-iz-slugi-naroda

Новость: евробюрократия, оказывается, умеет быстро реагировать (особенно если события легли на старые дрожжи, а санкции были подготовлены в течение аж года). Но теперь у них другая проблема: нужно объяснить себе, почему Лукашенко террорист, а Кремль, который его террористический режим содержит и у которого список террористических достижений народного хозяйства не в пример выше, все равно политический партнер и его делегация голосует в ПАСЕ.

Я уже писал знакомым из Беларуси в комментах, повторю для всех.

Мирный протест не бесполезен и не бесплоден. В определённых условиях он срабатывает, и эти определённые условия - действующая или переходная демократия, или, на крайняк, подыхающая диктатура, потерявшая способность к массовому насилию. В других случаях, как в случаях Лукашенко и Путина, от мирного протеста тоже польза есть - он даёт обществу негативный опыт, опыт проигрыша, который необходим для того, чтобы начать искать новую стратегию.

Но для этого нужно понять, что мирная стратегия именно в этих условиях не работает. Желание сделать все «по хорошему» не работает против артиллерии. Призыв к интеллекту и чувству справедливости не работает с тем, кто то и другое откровенно презирает.

В каком-то ещё советском фильме, не помню каком, давно смотрел, умненький мальчик-отличник, гроза дифференциальных уравнений и надежда советской науки, сталкивался с гопотой. Гопота его раз за разом спрашивала - «сколько будет дважды два», он раз за разом отвечал «четыре» и раз за разом получал за ответ по морде, потому что ответ в этой ситуации был откровенно неправильный, а задававшийся ему вопрос был вообще не об арифметике. Но чтобы это понять, умнице и отличнику пришлось получить изрядную дозу гопнических люлей.

Аналогия с протестами в Беларуси, мне кажется, вполне прозрачная.

Сделал для читателей канала возможность оставлять комментарии. А то как сам с собой разговариваю :-)

По-моему, никаких экспертиз не нужно для того, чтобы узнать, может что-то оскорбить чувства или как. И без экспертиз понятно, что может. Запросто. Все, что угодно.

Палец человеку покажешь — все, чувства оскорблены, с умыслом, с запасом, с гарантией. А пальцев у человека десять по дефолту (и это только на руках). Прикинь, ты уже поэтому рецидивист.

Локтей два, но и одним можно оскорбить чувства.

Нос один, показал — готово дело.

Ниже пояса тоже натуральные оскорбления припасены, почти у каждого, что характерно. Чистеньких нету.

По голове постучал со значением — чувства вдребезги.

Мой атеизм сам по себе оскорбляет чувствительных верующих, доказано.

Постановка «Ревизора» в современных костюмах оскорбляет некоторых зрителей и всю действующую власть, оптом.

«Чёрный квадрат» оскорбляет чувства белых, «Белый квадрат» — чувства чёрных.

Живопись в целом представляет собою однозначный повод оскорбиться слабовидящим.

Бетховен оскорбляет чувства слабослышащих. Авангардный Шнитке — слышащих, но не понимающих.

Разговор на иностранном языке оскорбляет чувства тех, кто этого языка не знает. Разговор на родном языке — тех, кто этот язык знает. Молчание оскорбительно тем более.

Повод находится всегда. Достаточно захотеть — и ваши чувства будут немедленно оскорблены. Полное самообслуживание.

Этот текст оскорбляет всех, кто жаждет им оскорбиться. Вот и все, к черту экспертизы. Явка с повинной.

Ваше здоровье.

[2017]

"Признательные" видео - они действительно "признательные", только не тех, из кого признание выбивали, а тех, кто выбивал.

Прямо же признаются - вот, выбили. Вот следы побоев, специалисты же работали, гример тоже работал, но он лох, не справился, а специалисты-то справились, так что клиент сказал все, что ему там написали. Мы молодцы. Нам, конечно, в удовольствие, но с вас тоже причитается. Грамоту там, премию, ништячки. Но если внапряг, то можно и без них, раз работа в радость.

Царица доказательств, короче. Жаль, что не для ЕСПЧ.

Обожаю «ни в чем неповинных людей» из Мордора, которые нынче массово жалуются в фейсбуке на несправедливость Байдена, Евросоюза и вообще судьбы. «Ни в чем неповинных» внезапно настигли санкции - те, что против Кремля, а теперь ещё против Луки. И они торжественно указывают на эти санкции и на свою «ни в чем неповинность», подъемлют лица горе и вопиют горько.

Их предупреждали десятилетиями, что так будет. Буквально десятилетиями. Тысячи людей предупреждали. Десятки тысяч. На их родном языке. Но они предпочитали не обращать внимания.

И сейчас предпочитают, но привычная «ни в чем неповинность» не даёт почему-то успокоения.

И Байден.

Основание для оптимизма №69.

За упущенное время обычно платит не тот, кто его упустил.

Одно из моих самых любимых интервью. С Хосе Угасом я беседовал дважды, это был второй раз.

Четыре года прошло, все сказанное остаётся актуальным.

https://news.liga.net/politics/interview/khose_ugas_esli_vlast_ne_mozhet_borotsya_s_korruptsiey_ona_ukhodit

Навстречу Женеве.

Хакеры взломали почтовые сервера USAID и использовали реальные аккаунты организации для рассылки фишинговых писем. Взлом обнаружили спецы Microsoft и связали его с российской СВР.

Работает буфет.

https://www.nytimes.com/2021/05/28/us/politics/russia-hack-usaid.html

Помните, я писал, что эскалация является основной естественной реакцией криминальных и авторитарных режимов на внешнее давление? «Ах, вы на нас поперли, а мы вот щаз как растопыримся, будете знать». Нынешние события в Беларуси вызвали повышение внешнего давления на Лукашенко, а давление на Лукашенко Кремль воспринимает как давление на него самого (потому что сами понимаете почему). Вот и проверим, работает моделька или нет. Перспектива встречи с Байденом в Женеве что-то может модифицировать, но не на уровне генерального подхода.

Оставил комментарий у Бориса Херсонского, который поднял тему отношения к скурвившимся до путинизма головного мозга «носителям культуры». Решил, что стоит предложить вам то же самое на обсуждение.

Я вот помню, что Эмиль Яннингс был активным поборником нацизма, а фильмы с ним очень люблю. Не меньше люблю фильмы Фрица Ланга германского периода, тот поборником нацизма не был, но зато был во многих иных отношениях гнусным типом. Все это я про них помню, но их фильмы говорят со мной о совершенно другом. И первое второго не исключает как-то. Если кто-то из нынешних гнусных типов заслужит такое же отношение к своим произведениям, так и ура. Но это не будет зачеркивать их изгаженной биографии.

Я стараюсь игнорировать внутренние дела Мордора, но тут фейсбук подсунул и меня аж выбесило.

Ходорковский об арестах очередных двух оппозиционных топов в России: «Кремль очень нервничает перед выборами». Ну зашибись логика. А если бы загребли ещё десять или сто, это была бы уже, наверное, предсмертная истерика? Так их уже давно больше загребли и убили, посчитайте хоть на счётах.

Кремль не нервничает, Кремль полностью уверен в себе и своём доминировании на политическом поле. Именно это аресты и демонстрируют. Полный контроль над внутренней ситуацией. И пугать даже стремительно тухнущее «ЕдРо» «подпольной политической борьбой» - это даже не глупость, это царский подарок ФСБ и СК. Даже без попыток эту «подпольную борьбу» реально начать. Потому что органы и сами с этим справятся. Списки давно готовы, статьи обвинений тоже.

И когда МБХ сотоварищи решили закрыть «Открытую Россию», чтобы не подставлять сотрудников под эти статьи, это тоже было откровенной глупостью (и я об этом написал в комментах у Айдера). Но, похоже, они реально не понимают, что Кремлю давно плевать на его же формальные законы. Сколько ни доказывай обратное.

Не работают демократические нормы, демократические соображения и демократические аргументы в криминальной среде. Говорено-переговорено. Но так и не понято.

Беларуси тоже касается.

Я устанавливаю для себя внутренний запрет на любые обсуждения «показаний» Протасевича. Разговор об этом станет для меня возможен, когда парень будет на свободе и в безопасности. До того я считаю обсуждение этой публичной казни формой соучастия в ней. Точно так же, как распространение заявлений террористов является прямым содействием их целям.

Роману - свободу. Палачам - суд.

Интервью Зеленского Axios и реакция на него Госдепа показали довольно неприятную для Украины (но закономерную, чего уж там) вещь: если не осознавать и не искоренять некомпетентность, именно она начинает определять политику.

Выявилось это из-за того, что Зеленский (и его Офис за компанию) совершенно не понимает принципы работы добросовестных СМИ. Один из этих принципов - всегда запрашивать комментарий и давать позицию стороны, в адрес которой прозвучали обвинения. Это элементарное условие соблюдения баланса и принципа объективной подачи.

Давайте проследим последовательность и логику сюжета, который возник из-за того, что это условие не было принято Зеленским в расчет.

1. Зеленский в интервью Axios сказал, что не получал коммуникаций от Госдепа и узнал важные для него новости, слушая брифинг для прессы. Это прозвучало как обвинение в адрес Госдепа.

2. Axios, как и требует профессионализм, обратился в Госдеп, чтобы получить и дать его позицию по упомянутому Зеленским вопросу. Получил и дал. Позиция: Коммуникация Госдепа по затронутой Зеленским теме была исчерпывающей (не оставила вопросов или явно выраженных неясностей у другой стороны), и велась с руководством ОПУ. Достаточно высокий уровень, чтобы Госдеп не нервничал, что дело не сделано, и что Зеленскому не придется выцеживать нужную ему информацию из брифинга для прессы.

3. Однако публичное заявление Зеленского показало, что дело таки не было сделано - до президента результаты коммуникации не дошли, и он вынужден был сам искать ответы на оставшиеся у него вопросы и неясности. Но кем именно это дело не было сделано?

4. Вариантов три: или Госдеп лжет, что добросовестно коммуницировал с ОПУ, или ОПУ просто не сочло нужным выполнить свою обязанность и проинформировать Зеленского об этой коммуникации, или ОПУ все сделало как надо, а Зеленский решил соврать в интервью для усиления художественного драматизма.

5. Коммуникации Госдепа легко проверяются, там все по рутинной процедуре, столь же рутинно задокументировано, так же рутинно может быть предъявлено, если будет запрошено или Госдеп обвинят в недобросовестном заявлении. Но обвинений во лжи в адрес Госдепа со стороны ОПУ не было. Было только заявление Зеленского в интервью, из которого следует, что конкретно до него коммуникация не дошла.

6. Это же заявление Зеленского поставило его офис в интересное положение.

6-1. Если коммуникацию с Госдепом до президента довели, а Зеленский просто решил хайпануть, соврав, что нет, не довели, то шефа, по совести, надо за такую подставу бить портретом об стол, потому что ну скотство же - так подставлять своих помощников. Вот вам заявление о моей отставке, пусть с вами работает какое-нибудь чмо, которому его репутация не дорога.

6-2. Если же коммуникацию с Госдепом до президента действительно не довели, чем вызвали его публичный внешнеполитический провал, то в ОПУ просто отсутствует компетентность как таковая. И Офис нужно разгонять весь. Он ясно показал, что не только не способен работать на результат, но впрямую работает против результата. И единственный способ это поправить - доказать, что ляп был на стороне Госдепа. Извольте предъявить. Но этого "извольте" мы не видим.

7. Пока не сделано (в публичной плоскости) ничего, что позволило бы говорить о выводах из этой истории на уровне ОПУ. Президент пытается привычно смягчить ситуацию, типа, ничего экстренного не случилось, с Байденом же все-таки пообщались по телефону, ну, правда, потом в ОПУ наврали немножко про сказанное, но они же не со зла, и все уже исправили после плюхи от Госдепа. И вообще - слова не важны, важно то, что за ними подразумевается. («Это феноменально, сеньоры!» (с) Жиан Жиакомо)

Я таки не знаю, на чьей стороне в этой истории лежит кусок дерьма, но запах уверенно намекает на Банковую. Зеленский публично вляпался в вопиющую некомпетентность - или свою собственную, или своего Офиса. Но он не хочет публично признавать ни того, ни другого. Он хочет оставить все как есть, просто чтобы его в это не тыкали носом.

Это означает, что принципиальной важности компетентности он вообще не понимает. Это означает, что ко

мпетентность им не востребована. Это означает, что никакие задачи его командой решены быть не могут, кроме тех, для решения которых предпосылкой является нынешний уровень ее некомпетентности. То есть, никакие задачи, кроме коррупционных.

И ещё раз: все произошедшее в этом сюжете вызвано тем, что Зеленский и его Офис не понимают и не ценят профессиональных принципов современных СМИ. Если бы они их понимали и уважали, они бы точно знали, что Axios запросит официальную позицию Госдепа, и после этого эффект от интервью станет совсем другим.

Хотя все ещё весьма и весьма художественным и драматичным.


https://site.ua/sergeberezhnoy/36188-intervyu-samostrel-ili-nekompetentnost-kak-opredelyayuschiy-faktor-politiki/

Я не понял, Кремль действительно требует, чтобы Украина признала русских малым народом, не имеющим собственной государственности? А Кремль гарантирут, что это условие будет соблюдено?

Наверное, из-за моей затянувшейся эсэсэровской юности к слову «лидер» у меня подсознание автоматически пришивает «советский», со всеми фюрерскими коннотациями. Поэтому на штамп «лидер свободного мира», который традиционно ставится на лоб действующего президента США, независимо от степени его собственной авторитарности, у меня идиосинкразия. Не тяжелая, но достаточная, чтобы я сам этот штамп не использовал. Я вообще считаю, что свободный мир свободен во многом именно потому, что в «лидере» не нуждается. И что этот штамп - это пережиток. Его надо пережить. Причем не слишком переживая на его счёт. Не так, как я.

У меня классная идея, как научить наш политикум не стремиться к абсолютному фракционному доминированию в Верховной Раде. Такое доминирование у нас все равно себя не оправдывает, разве что для тупого продавливания групповых интересов вместо государственных (приведите примеры обратного, если они у вас есть). Поэтому инициатива: чуть меняем Конституцию и делаем парламентскую коалицию обязательной даже для случая, когда у одной фракции есть абсолютное большинство. И чтобы без живой коалиции никаких голосований в третьем чтении. Пусть большинство учится договориваться вместо того, чтобы тупо продавливать свою линию. А меньшинство пусть учится договариваться вместо того, чтобы тупо саботировать большинство. Если не принимаются во внимание соображения «младших» коалиционных фракций, они из коалиции выходят, что инициирует процесс по созданию новой коалиции.

В нынешних условиях, конечно, это означает, что Верховная Рада будет заниматься исключительно созданием очередной коалиции, но другие способы сделать из этого ведра с крысами парламент представляются мне ещё менее гуманными.

Возражайте.

Коммюнике по итогам саммита НАТО очень ясное в отношении России: уважаемая геополитическая сверхдержава, будешь плохо себя вести - будешь стоять в углу с горящей от ремня жопой. Потому что достала уже борзеть. Вариантов не оставила.

В отношении Украины тоже сказано вполне ясно: будет настоящая борьба с коррупцией - будет и ПДЧ в НАТО. Выбор за нами. Или нам НАТО нужнее, или коррупция. Но только на деле. Семь лет намерений и радужных мыльных пузырей - это прикольно, но нужен результат, который не лопается. Что-то непонятно? Как добиться? Перестать жаловаться, что не работается. Тяжело даётся судебная реформа? Ай-я-яй. Трудно перестроить таможню, налоги, размонополить олигархические структуры? Ну надо же. «Теневое государство» сильнее «нетеневого» и никак не соглашается само стать слабее? Ути-пути.

Или коррупция, или НАТО. Прямым текстом. Чтоб даже для тупых вопросов не осталось.

А до тех пор как же мы без НАТО будем противостоять вот этому, который в углу с горящей жопой? Да так же, как и раньше. Кровью и жизнями наших ребят. И вопреки нашей любимой коррупции, которая нам только на словах противна, а на деле мы ради неё и от реформ уклоняемся, и от демократии отлыниваем, а уж идеалы революции достоинства как успешно-то заливаем чёрным кэшем, просто любо-дорого смотреть.

«Почему мы до сих пор не в НАТО»? Вот именно поэтому. Потому что нам на самом деле это не НАТО, и мы это не устаём наглядно демонстрировать уже семь лет. Не оставляем вариантов.

Немного сарказма в мутной парламентский воде.

https://site.ua/sergeberezhnoy/36335-neotlojnosti-zelenskogo-oni-je-tschatelnyy-prezidentskiy-kontrol/