پژهام|پژوهشکده تاریخ معاصر
98 subscribers
275 photos
23 videos
13 files
71 links
Download Telegram
اسنادی در ارتباط با مهین پرستی میرزا کوچک خان جنگلی و رد کمونیست بودن و تجزيه طلب بودن آن

https://t.me/mmmmmeerrzaa
💢پاسخی به جریانات سلطنت طلب:(63(

🔰مدت هاست در سایتها و کانالهای ایرانستیز سلطنت طلب تصویری تحریف شده از کتاب هفت پادشاه استاد محمود طلوعی دیده میشود که با تحریف کتاب آقای طلوعی قصد دارند میرزا کوچک خان جنگلی را خائن و دوستدار شوروی تعریف کننده!!!. در صورتی که استاد طلوعی در صحفه ۹۰۱ به نقل از مورخ الدوله سپهر مینویسد: میرزا قلبا با مرام کمونیسم مخالف بود. حتی در همان اسکن تحریف شده نوشته میرزا کوچک خان تحت تاثیر القائات یکی از یاران خود به نام احسان الله خان که عقاید کمونیستی داشت، یک کمیته انقلاب سرخ تشکیل داد... (ص۹۰۰) پس در نتیجه میرزا تحت تاثير القائات احسان الله خان تن به ایجاد یک جمهوری سوسیالیستی داد و نه به میل خود چنان که میرزا احسان الله خان را به خاطر اینکه حاضر به تغییر عقیده نبود ترک کرد و به جنگل رفت (ص ۹۰۱)
❤2
♦️وضع اسفناک روستاها در دوران رضاشاه؛

💢پروفسور هدایت الله حکیم الهی استاد دانشگاه لندن،روزنامه نگار مشهور،و افسر سابق ارتش رضاشاه خاطره‌ای از‌ روزهای شهریور ۱۳۲۰ مینویسد:

🔰از دهات متعدد میگذریم - آثار فقر و فلاکت و بدبختی از سرو روی مردم میبارد . هیچ تصور نمیکردم که مردم ده نشین ایران اینقدر فقیر و بدبخت باشند...بسیاری از دهات را عده پیرزن و پیر مرد و بچه تشکیل داده بودند. اینان نیز عموماً مريض وصدى صد مبتلا بتراخم و چشم در دسخت بودند...بهداشت در آنان مشاهده نمیشود. بچه ها بعضی سراپا لخت و بعضی نیز فقط بايك پارچه ستر عورت کرده اند. هر چه از تهران دور تر میشویم این مناظر فجیع تر بنظر میآید.واقعا اوضاع بهداشتی و کشاورزی ایران ما یه ننگ بشریت است آنوقت اینهمه ملت را بی خبر گذاشته و در تهران برای ما بچه مدرسه ها از نبوغ فلان و اصلاحات بهمان صحبت مینمایند.

📕با من به ارتش بیایید/هدایت الله حکیم الهی/چاپ1327/ص62
❤8
اسنادی در ارتباط با مهین پرستی میرزا کوچک خان جنگلی و رد کمونیست بودن و تجزيه طلب بودن آن

https://t.me/mmmmmeerrzaa
❤7
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
💢پاسخی به آقای کاوه ایرانفره؛

□آیا واقعه 28 مرداد کودتا نبود؟

پاسخ👇
پژهام|پژوهشکده تاریخ معاصر
💢پاسخی به آقای کاوه ایرانفره؛ □آیا واقعه 28 مرداد کودتا نبود؟ پاسخ👇
🔰پاسخی به آقای کاوه ایرانفره🔰

💢آیا واقعه ۲۸ مرداد کودتا نبود؟

●مصدق مجلس را منحل نکرد.مصدق رفراندوم انحلال مجلس را برگزار کرد؛اما این رفراندوم به توشیح شاه نرسید و در ۲۸ آذر ۱۳۳۲ یعنی بعد از کودتای ۲۸ امرداد،مجلس به فرمان شاه منحل شد¹.

این نکته رو دقت کنید که شاه به هیچ عنوان حق عزل دکتر مصدق را نداشت!.

●پروفسور همایون کاتوزیان استاد دانشگاه آکسفورد مینویسد:

■شاه از نظر قانونی حق نداشت نخست وزیر را معزول کند، چنان که او از نظر قانونی حق نداشت لوایح مصوبه مجلس را توشیح نکند. لیکن از نظر تشریفاتی هرگاه مجلس کسی را برای نخست وزیری می خواست شاه او را به این مقام منصوب میکرد و هر لایحه ای را تصویب می نمود، شاه رسماً موشح می ساخت. در همه ممالک مشروطه سلطنتی از انگلستان و هلند و بلژیک گرفته تا سوئد و نروژ و دانمارک عیناً همینطور است و اگر جز این باشد، سخن از مشروطه چیزی جز یاوه سرائی نخواهد بود².

●همچینن دکتر احمد سیف استاد دانشگاه لندن مینویسد:

■این مملکت بلازده انقلاب مشروطه را از سر گذرانده بود و شاه طبق قوانین مشروطه حق نداشت و نمی بایست و نمی توانست مانند سلف‌اش ناصر الدین شاه عمل کند. کسانی که مدعی میشوند مصدق با انحلال مجلس راه را برای خیره سری شاه باز کرد فراموش می کنند که در زمان صدور فرمان ملوکانه هنوز مجلس منحل نشده بود  در نتیجه صدور فرمان عزل غیر قانونی بود.³

■متن اصل ۴۶ که مورد استناد دوستانِ مخالف کودتا است بدین شرح است:<عزل و نصب وزرا بموجب فرمان همايون پادشاه است.> البته این دوستان تشریفاتی بودن این اصل را قبول ندارند.قانون اساسی مشروطه یک اصل مشابه با اصل ۴۶ وجود دارد که به این شرح است:<اعلان جنگ و عقد صلح با پادشاه است.اصل ۵۱> که اینهم البته مانند اصل ۴۶ با در نظر گرفتن اصل ۴۴ و ۴۵ یک اصل تشریفاتی است.

■در سال ۱۳۲۲ بعد از اشغال ایران توسط متفقین،ایران به آلمان اعلان جنگ می‌دهد چیزی که در بیانیه‌ی دولت در ۲۴ شهرویر ۱۳۲۲ آمده بدین شرح است: در این موقع که بفرمان اعلیحضرت همایون شاهنشاهی دولت ایران بمناسبت عمليات خصمانه و مفسدت آمیز عمال آلمان داخل در جنگ با آن دولت شده و مجلس شورا‌ی‌ملی هم با رای اعتماد رویه و سیاست دولت را تایید نموده.⁴

■خلاصه‌ی این متن این است که شاه به آلمان اعلان جنگ داده و مجلس هم این سیاست و رویه‌ی دولت را به تصویب رسانده.

●حال با توجه به اصل ۵۱ که می‌گوید:<اعلان جنگ و عقد صلح با پادشاه است.> مگر نه شاه حق اعلان جنگ را دارد،پس چرا باید به تصویب مجلس برسد؟ مگر طبق اصل ۵۱ شاه حق مشروع ندارد که اعلان جنگ کند،پس چرا این اقدام شاه با رای مجلس به مشروعیت و به اقدام عملی انجام شد؟ جز اینکه شاه منصب تشریفاتی دارد؟

●سوالی دیگر،وقتی دستور شاه درمورد اعلان جنگ به تصویب مجلس رسید،چرا نباید دستور عزل نخست وزیر به تصویب مجلس برسد؟مگر نه اعلان جنگه به آلمان به تایید مجلس رسید،پس چرا نباید دستور عزل نخست وزیر به تصویب تایید مجلس برسد؟

●جدا از این موارد طبق اسنادی که توسط سازمان CIA منتشر شده و اعتراف رسمی او مبنی بر دست داشتن در کودتای ۲۸ مرداد⁵،و همچنین اعتراف سیاستمداران انگلیسی و آمریکایی،دیگر شکی بر اینکه واقعه ۲۸ مرداد کودتا نبوده یا سرویس های جاسوسی در آن نقش نداشتند،باقی نمی‌گذارد.

●حتی افرادی مانند پروفسور عباس میلانی استاد دانشگاه استنفورد،که برداشت متفاوتی از اصل ۴۶ قانون اساسی مشروطه داشتند هم به نقش آمریکا و انگلیس در این واقعه اشاره کردند.ایشان مینویسند:

■شواهد انکار ناپذیری حکایت از این واقعیت دارد که نه تنها در ۲۵ مرداد بلکه در ماه های قبل از آن سفارت و دولت آمریکا و انگلیس تلاشهای گسترده ای علیه مصدق به راه انداختند. شکی هم نیست که دو دولت تحت لوای عملیات آژاکس چکمه طرحی برای برانداختن مصدق تدارک کردند و در مرداد ۱۳۳۲ (۱۹۵۳) به اجرایش گذاشتند.⁶

°•اینکه دکتر مصدق توسط یک کودتای آمریکایی_انگلیسی برکنار شده_مورد اجماع تمام مورخین است‌.یعنی اکثریت مورخین و پژوهشگران نسبت به این موضوع اتفاق نظر دارند.•°

📕منابع:

¹روزنامه اطلاعات،۲۸ آذر ۱۳۳۲

²استبداد دموکراسی و نهضت ملی،همایون کاتوزیان،ص ۱۱۱

³ معمای مصدق و ذهنیت استبدادی ما،احمد سیف،ص ۱۱۹

⁴روزنامه اطلاعات،۲۴ شهریور۱۳۲۲

⁵دانشنامه بریتانیکا:
https://www.britannica.com/event/1953-coup-in-Iran

⁶نگاهی به شاه،عباس میلانی،ص ۲۱۲ و ۲۱۳

برای اطلاعات بیشتر ن.ک به دانشنامه ایرانیکا:

https://www.iranicaonline.org/articles/coup-detat-1953/
👍8👎2
♦️وقتی شاه پا روی دم اسرائیل می گذارد؛مخالفت جناح طرفدار اسرائیل در کنگره آمریکا با شاه!!

💢استاد محمود طلوعی معاون و مشاور وزیر دارایی و مدیرکل روابط عمومی وزارت دارایی در دوران پهلوی،مدیر مجله معروف خواندنی ها و نماینده مجلس در دوران پهلوی مینویسد:

🔰جناح نیرومند طرفدار اسرائیل در کنگره و وزارت خارجه آمریکا بخصوص پس از توافق شاه و صدام حسین در كنفرانس الجزیره در سال ۱۹۷۵ که بدون اطلاع و کسب موافقت قبلی آمریکا و بدون توجه به منافع اسرائیل در منطقه صورت گرفته بود علناً به مخالفت با شاه برخاسته بودند.

📕داستان انقلاب/محمود طلوعی/ص 636
♦️صدای اسرائیل بر ضد شاه!

💢دکتر هوشنگ نهاوندی وزیر علوم،ویر آبادانی و مسکن و از نویسندگان دوستدار پهلوی مینویسد:


از همین زمان رادیوهای مهم غربی که برنامه هایی به زبان فارسی و برای ایرانیان پخش میکردند صدای آمریکا، صدای اسرائیل اما با احتیاط و اعتدال، و مخصوصاً B.B.C) در حمله به حکومت ایران و شخص شاه و جانبداری از مخالفان به رقابت پرداختند. محمدرضا شاه بعدا نوشت از آغاز سال ۱۹۷۸، حملات شدید بی بی سی علیه رژیم آغاز شد.

📕محمدرضا پهلوی آخرین شاهنشاه/هوشنگ نهاوندی/ص ۶۵۰
❤2
♦️وقتی شاه اسرائیلی ها را جهود می‌خواند!!


💢در خاطرات علم(چاپ آمریکا ویرایش علینقی عالیخانی)آمده:

ضمناً به عرض رساندم که از مطالعات اخیر به این نتیجه می رسم که وجهه ما در دنیا دارد خراب میشود برای چه نمیدانم ولی غلام اولا که به خوب و بد وجهه اهمیت نمی دهم انسان باید در داخله محکم و استوار باشد. این مطالب وق وق زیادی است. ثانیاً هر چه بیشتر نوشته شود چه خوب و چه بد) دلیل بر اهمیت و عظمت کشور و شاهنشاه ماست فرمودند همین طور است. ولی فکر میکنم یک قسمت این بدی مربوط به نفت و کارهای اوپک و آمریکاییها و قسمت دیگر مربوط به جهودهاست. عرض کردم در مورد جهودها که حالا غلام وارد عمل میشوم ببینیم چه نتیجه میگیریم.


📕خاطرات علم،ج ۵،ص ۲۶۷،چاپ آمریکا ویرایش علینقی عالیخانی نکته:این خراب شدن وجهه اساره به مخالفت های اسرائیل با شاه را دارد.پست های بالا را بنگرید
پژهام|پژوهشکده تاریخ معاصر
♦️علل و دلایل قیام های عشایر 💢پروفسور امین بنانی نائب رئیس انجمن مطالعات ایرانی آمریکا و استاد دانشگاههای هاروارد_مریلند و کالیفرنیا مینویسد: 🔰با جمعیت عشایر به طرز وحشیانه‌ای رفتار می‌کردند و به طور سیستماتیک وسایل معیشت آنها را غارت می‌کردند. قطعات زمینی…
♦️چه عواملی موجب به مقاومت در مناطق قبیله‌ای میشد؟

💢پروفسور عباس امانت استاد دانشگاه استونی بروک_دانشگاه ایالتی نیویورک و دانشگاه ییل مینویسد:


🔰گذشته از شورش‌ها، منابع اصلی مقاومت در مناطق قبیله‌ای علیه جمع‌آوری بی‌وقفه مالیات توسط دولت و اشکال مختلف اخاذی توسط افسران ارتش بود.  بعدها، سیاست دولت برای یکجانشین کردن جوامع عشایری - که عمیقاً مخل شیوه زندگی عشایری بود - باعث شورش‌هایی شد.برای بسیاری از افسران، رفتار خشونت‌آمیز و تحقیر عموم مردم طبیعی و ضروری تلقی می‌شد. دهقانان، عشایر و شهرنشینان مجبور بودند با چاپلوسی، پول نقد و هدایا به افسران ادای احترام کنند - در غیر این صورت با عواقب وخیمی روبرو می‌شدند. تصرف زمین و املاک، اعدام‌های فوری، مجازات‌های بی‌رحمانه عمومی و ضرب و شتم شدید غیرنظامیان و سربازان، هنجارهای پذیرفته شده این فرهنگ نظامی بودند. ظاهر انضباط و کارایی افسران از هر رتبه‌ای با غرور نظامی و وفاداری به فرمانده کل جدید تکمیل می‌شد. ارتش به یک طبقه جدید ثروتمند با اشتهای فراوان به تجمل، فراغت و بی‌بندوباری تبدیل شد.

📕ABBAS AMANAT/IRAN Modern History/428
پژهام|پژوهشکده تاریخ معاصر
پاسخی به ادعا های دوباره کاوه ایرانفره: پاسخ: قسمت اول قسمت دوم قسمت سوم
پاسخی به ادعا های جدیده آقای کاوه ایرانفره:

بحرین در ۱۸۲۰ اشغال شده بود.بحرین توسط عهدنامه رسمی،مانندِ ترکمانچای  یا گلستان جدا نشده بود که اشغال او را به منزله جدایی کامل بخوانیم. ایران قانونا نسب به بحرین حق مالکیت داشت و هیچ گاه جدایی او را تایید نکرد بلکه دائما به اشغال غیرقانونی بحرین اعتراض کرد،و حتی قاجار ها هم حاضر به صرف نظر از حق حاکمیت بحرین نکردند.طوری که امیر خسرو افشار این مورد را به شاه گوشزد می‌کند¹در ضمن انگلیس با شیخ نشین ها قرارداد بست مگر با دولت ایران عهدنامه‌ای امضا کرد که شما این را منزله جدایی کامل تلقی میکنید؟

فریدون زندفرد رئیس اداره نهم وزارت امورخارجه که مختص به مسائل خلیج فارس بود و عضو تیم مذاکره کننده موضوع بحرین مینویسد:
ایران[درباره‌ی بحرین]این اصل را عنوان میکرد که سرزمین متعلق به دولت مستقلی را نمی توان قانوناً از آن مجزا کرد مگر آنکه این انتزاع رسماً از طرف دولت اصلی به رسمیت شناخته شده باشد²
همچنین وزارت امور خارجه در ۱۱ مرداد ۱۳۰۷ طی نامه‌ای به شارژدافر اعلام داشت:
یک خاکی که متعلق به یک مملکت مستقلی باشد ممکن نیست از آن مملکت قانوناً مجزا شود و مادامی که حق مالکیت به واسطه یک سند رسمی مثل قرارداد به دولت دیگری منتقل نشده و یا الحاق آن قطعه و یا استقلال آن از طرف مملکتی که مالک قانونی آن است رسماً شناخته نشده باشد. اینکه جزایر بحرین متعلق به ایران میباشد مثل تمام حقایق تاریخی بدیهی است هیچ وقت دولت مستقلی در عالم به اسم بحرین وجود نداشته و هیچ وقت دولت ایران از حاکمیت خود بر جزایر مزبوره صرف نظر نکرده و این حق خود را به دولت دیگری منتقل ننموده و هیچ یک از شیوخ جزایر مزبوره را به عنوان حکمران مستقل نشناخته است³
همچنین دکتر علی قلی اردلان وزیر امور خارجه ایران طی نطقی در ۱۷ فروردین ۱۳۳۵ گفت:
اساس استدلال دولت انگلستان بر این است که در سال ۱۷۸۳  شیخ بحرین علیه ایران انقلاب کرده و جزیره ی بحرین از ایران منتزع گردیده و مستقل شده و در سال ۱۸۶۱خود را تحت حمایت دولت انگلستان قرار داده است حال ببینیم اصول حقوقی بین المللی چه میگوید؟ انقلاب علیه حکومت مرکزی و استقلال یافتن خود قواعد و اصولی دارد. علمای حقوق متفق القول هستند که اگر قسمتی از مملکتی علیه حکومت مرکزی قیام کرد وقتی آن را مستقل میتوان خواند که تمام آثار اعمال حاکمیت از طرف دولت اصلی محو شود و باز نیاید. در غیر این صورت یک چنین قیامی از لحاظ حقوق بین المللی نتایج وضعی بوجود نمی آورد و آن سرزمین را از نظر حقوقی مستقل نمی توان خواند⁴

انگلستان هیچ گاه قول بازگشت جزایر را به ایران نداد و همیشه بر دیدگاه نامشروع خود پافشاری کرد.در ضمن در سال ۱۳۴۶ بود انگلستان فراخوان بازگشت نیرو های نظامی خود را از خاورمیانه اعلام کرد نه ۱۳۳۴ و همچنین شاه به هیچ عنوان تهدید به اقدام نظامی نکرد.بلکه این خود شاه بود در مصاحبه خود در دهلی نو خواستار برگزاری رفراندوم در بحرین شد⁵.حتی اردشیر زاهدی به انگلستان اعلام کرده بود: ایران بحرین را به زور تصاحب نخواهد کرد⁶. شاه چه در محافل عمومی و چه در مجالس خصوصی اعلام می‌کرد:با توجه به این که نفت دارد به پایان میرسد و مروارید به پایان رسیده است. بحرین از نظر ما اهمیتی ندارد⁷.این گفته را ۵ شهرویر  سال ۱۳۴۵ در مصاحبه با گاردین گفت.شاه بارها و بارها این گفته را تکرار کرد.⁸ امروزه یکی از اصلی ترین درآمد های بحرین همین نفت و مروارید است⁹

اما قضیه‌ی رفراندوم:

پروفسور عباس امانت استاد دانشگاه  دانشگاه ییل مینویسد:
در سال ۱۳۴۹ سازمان ملل، یک نظر خواهی برگزار کرده بود که میل بحرینی ها برای استقلال را نشان داد. این صحنه آرایی پر سر و صدا ایران را واداشت از حق خود نسبت به این جزیره صرف نظر کند
چرا دکتر عباس امانت نظر سنجی مردم بحرین را یک صحنه آرایی پر سرو صدا خواند؟
معنی همه پرسی یا رفراندوم یعنی اینکه نظر تمامی اقشار آن جامعه درباب یک موضوع،سنجیده شود.ولی آیا رفراندوم بحرین اینگونه بوده؟
مراجعه به اصل گزارش سازمان ملل در باره‌ی رفراندوم👇

متن گزارش:
نتایج حاصله مرا متقاعد ساخت که اکثریت قریب به اتفاق مردم بحرین مایلند آن سرزمين رسما به صورت کشوری کاملا مستقل شناخته شود¹¹
چرا همه پرسی بحرین هیچ ارقام و درصدی نداشت؟پاسخ را باید در خاطرات اسدالله علم دریابیم!
علم در خاطرات 21 امرداد ماه 1348 در مذاکره با سفیر انگلیس می‌نویسد:
در خصوص بحرین و مراجعه به آرا، شما راه غلطی را پیشنهاد می‌کنید گه قابل قبول نیست شما می‌گویید به اوتانت پیشنهاد خواهید کرد که به محافل خاصی در بحرین جهت کسب عقیده مردم مراجعه نمایید،و نماینده اوتانت هم با آن محافل مراجعه و نظر خود را  به دبیر کل سازمان‌ملل خواهد داد.می خواهید ما پای آن صحه بگذاریم،این غیر ممکن است ما جواب ملت ایران را چه می توانیم بدهیم؟¹²
نک:بخش دوم پاسخ کلیک بخش سوم کلیک
پژهام|پژوهشکده تاریخ معاصر
پاسخی به ادعا های جدیده آقای کاوه ایرانفره: بحرین در ۱۸۲۰ اشغال شده بود.بحرین توسط عهدنامه رسمی،مانندِ ترکمانچای  یا گلستان جدا نشده بود که اشغال او را به منزله جدایی کامل بخوانیم. ایران قانونا نسب به بحرین حق مالکیت داشت و هیچ گاه جدایی او را تایید نکرد…
علم گزارش مذاکره با سفیر انگلستان را به شاه اطلاع داد و در خاطرات چهارشنبه 22 امرداد ماه 1348 آمده:

صبح شرفیاب شدم.جریان مذاکرات دیروز را با سفیر انگلستان گفتم.خیلی[شاه] تایید فرمودند. فرمودند:"دوباره به او بگو این کار برای من خودکشی است.من البته به خودکشی درصورتی که منافع ملت ایران در میان باشد هیچ اهمیتی نمی‌دهم،ولی این کار بنظر من خیانتی به منافع ملت ایران است.و من نمی‌توانم این را تحمل کنم.¹³

شاه صریحا اعلام می‌کند که این نوع همه پرسی خیانت به منافع ملی است و اگر این کار را کند خائن به ملت است.اما چه کرد؟پیرو حفظ منافع ملی ماند یا خیانت کرد؟پاسخ این است:شاه تن به ننگ ابدی و خیانت به ایران را داد.

گی چی هاردی مامور سازمان ملل در همه پرسی در بحرین در گزارش به سازمان ملل گفت:

در این مورد[رفراندوم] فهرستی به این جانب داده شده و این فهرست در اختیار من قرار گرفت،نام سازمان و موسسات بحرین بود و من می‌بایست از این فهرست،عواملی را برگزینم که برای تحقیقاتم،نمودار تمایلات و نظر کلی مردم بحرین باشد¹⁴

در ادامه باز سراغ خاطرات علم می‌رویم.علم در خاطرات 20 اردیبهشت 1349 می گوید:

امشب با یکی از دوستانم راجب بحرین صحبت می‌کردیم.باید بگویم وضع نظر خواهی در آنجا خلاف اصول بود،یعنی رفراندوم نبود.سوال از جمعیت ها و باشگاه ها و اشخاص مختلف بود.این خلاف اصل است ولی شیخ بحرین به غیر از این تن نمی‌داد.زیرا از عوامل مخالف خودش می‌ترسید.حال نمی‌دانم در ازای این گذشت،ما جزایر سه گانه مرا می‌گیریم؟¹⁵

..دیدیم که رفراندوم جعلی از آب درآمد و شاه تن به خودکشی و خیانت به تمامیت ارضی و منافع ملی داد!.شاه علاوه بر اعتراف درباره‌ی خودکشی و خیانت قضیه بحرین،اعتراف دیگری هم دارد!!!
استاد احمد اقتداری به نقل از هویدا می‌نویسد:
هویدا میگفت وقتی گزارش کمیسیون آن شب را به اطلاع اعلیحضرت رسانیدم و نوشته تو(استدلال اقتداری درباره‌ی بحرین) را ذیل صورت مجلس خواندم شاه سری تکان داد و گفت حق با فلانی است و ای کاش من این گزارش و استدلالهای فلانی را زودتر دیده بودم ولی دیگر آب از سبو ریخته شده بود و آب رفته به جوی باز نیامد¹⁷



پس در نتیجه این رفراندوم نبود و یک نظر خواهی جعلی بود.

اما در خصوص جزایر سه گانه.اولا شاه به هیچ عنوان سر خود حمله به جزایر  نکرد! بلکه بعد از مذاکرات ۸ آذر ۱۳۵۱ و بستن پیمان ۱۹۷۱ بود که با اقدام نظامی ایران جزایر سه گانه را باز پس گرفت!.هرچند که طبق همان پیمان،یک پاسگاه اماراتی باید در جزیره باشد و همچنین در آمد حاصل از نفت آنجا به صورت برابر میان ایران و شیخ نشین شارجه تقسیم شود¹⁸.در ضمن جزایر سه گانه هم طبق قوانین به ایران تعلق داشتند.

دکتر باقر عاقلی مورخ مشهور مینویسد:
سابقاً جزایر مزبور که جزء خاک ایران محسوب میشد...بعد از صرفنظر کردن دولت ایران از حاکمیت بحرین مذاکرانی پیرامون بازگشت سه جزیره مورد بحث بین ایران و انگلستان آغاز شد و با پادرمیانی دولت آمریکا قرار شد سه جزیره مزبور از طرف دولت ایران تصرف شود¹⁹

 

در دهه ۳۰ به هیچ عنوان مسئله بحرین در ایران چنان مطرح نبود تا سال 1334 که درگیری بین نهضت ایرانگرای بحرین و طرفداران انگلستان در گرفت.تعدادای کشته و بسیاری زندان شدند و این مسئله تا مدت ها ادامه داشت ²⁰ تا سال 1336 که ایران بحرین را استان چهاردهم نامید.به هیچ عنوان انگلیس وعده ای به ما نداد و ایران در پاسخ به نهضت های مردمی بحرین او را استان چهاردهم نامید.در ضمن آقای  سید مهدی فرخ به عنوان استان دار بحرین انتخاب شد²¹

و در آخر دعایی از داریوش بزرگ:
اهوره‌مزدا این مردم را بپاید
از سپاه دشمن،از گرسنگی و از دروغ؛
بر این مردم سپاه دشمن،قحطی و دروغ،چیره نشود.
نک: بخش اول پاسخ(کلیک) بخش سوم پاسخ(کلیک)
¹مصاحبه امیر خسرو افشار،تاریخ شفاهی دانشگاه هاروارد

²ایران و جهانی بر تلاطم،ص۶۲،
فریدون زندفرد

³گزیده اسناد خلیج فارس،ص۱۱۷

⁴روزنامه اطلاعات،۱۷ فروردین ماه 1335

⁵سیاست خارجی ایران در دوران پهلوی،ص۳۶۵،عبدالرضا هوشنگ مهدوی

⁶Foreign Relations of the United State, 1964-68, volume XXII IRAN, pp. 482-484

⁷ تاریخ تجزیه‌ ایران جلد دوم،ص ۱۴۱،هوشنگ طالع

⁸ مصاحبه امیر خسرو افشار با تاریخ شفاهی هاروارد

⁹https://www.arabianbusiness.com/industries/banking-finance/bahrain-calling-186831

¹⁰ تاریخ ایران مدرن،ص ۷۲۴،عباس امانت

¹¹ تاریخ تجزیه‌ ایران جلد دوم،ص۲۱۹،هوشنگ طالع

¹²خاطرات علم جلد اول،ص ۲۴۰ و ۲۴۱

¹³ علم،همان ج۱ ص۲۴۱

¹⁴ تاریخ تجزیه‌ ایران،همان ج۲ ص۲۱۹

¹⁵ علم،ج ۲،ص۵۰

¹⁷ جدایی بحرین،ص ۹۸،احمد اقتداری

¹⁸ ن‌.ک:قرار داد ۱۹۷۱

¹⁹ نخست وزیران ایران،ص ۱۰۱۳،باقر عاقلی

²⁰ تاریخ تجزیه‌ ایران جلد ۲،ص ۱۲۴،هوشنگ طالع

²¹ مقاله پروفسور سید حسن امین :https://web.archive.org/web/20140625122458/http://iranboom.ir/tarikh/tarikh-tajzie/2174-bahrein-chegone-az-iran-joda-shod.html


²² کتیبه های هخامنشی، ص ۲۷۲،پیر لولوک
دیدگاه سران حکومت پهلوی از جمله خود شاه نسبت به جدایی بحرین:

1:هوشنگ نهاوندی از سیاستمداران دوران پهلوی (بنگرید)

2:محسن پزشکپور از نمایندگان مجلس دوران پهلوی و رئیس حزب پان ایرانیست(بنگرید)

3:امیرعباس هویدا نخست وزیر شاه(بنگرید)

4:شیرین هانتر از دیپلمات های دوران پهلوی(بنگرید)

5:دکتر داوود هرمیداس باوند از دیپلمات های دوران پهلوی(بنگرید)

6:دکتر هوشنگ طالع از نمایندگان دوران پهلوی(بنگرید)

7:سپهبد اسدالله صنیعی از فرماندهان نیروی دریایی در دوران پهلوی(بنگرید)

8:امیر خسرو افشار وزیر امور خارجه در دوران پهلوی(بنگرید)

9:احمد فریدونی از سیاستمداران دوران پهلوی(بنگرید)

10:فریدون زندفر دیپلمات و رئیس اداره نهم وزارت امور خارجه(بنگرید)

11:دریاسالار کمال حبیب الهی فرمانده نیروی دریایی شاهنشاهی(بنگرید)

12:ارتشبد فریدون جم  سفیر و رئیس ستاد ارتش شاهنشاهی(بنگرید)

13:اعتراف خود شاه:این کار بنظر من خیانتی به منافع ملت ایران است》(کلیک)

14:اعتراف دکتر مصطفی الموتی(بنگرید)


قسمت اول

قسمت دوم
پژهام|پژوهشکده تاریخ معاصر pinned «پاسخی به ادعا های جدیده آقای کاوه ایرانفره: بحرین در ۱۸۲۰ اشغال شده بود.بحرین توسط عهدنامه رسمی،مانندِ ترکمانچای  یا گلستان جدا نشده بود که اشغال او را به منزله جدایی کامل بخوانیم. ایران قانونا نسب به بحرین حق مالکیت داشت و هیچ گاه جدایی او را تایید نکرد…»
♦️شاه و فلسطین

💢دکتر هوشنگ نهاوندی سیاستمدار معروف در دوران پهلوی و از دوستداران شاه مینویسد:

🔰محمدرضا شاه همواره بر این گمان بود که مردم فلسطین حق دارند وطنی و دولتی داشته باشند.

📕محمد رضاشاه آخرین شاهنشاه/هوشنگ نهاوندی/ص 587