Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Алексея Пугачева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
Суд установил: в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 28.04.2020 Пугачев, находясь по месту своего проживания в квартире д. 11 по ул. Раумская г. Колпино г. СПб, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул Б. шваброй, отчего последний упал и ударился головой о пол, после чего умышленно нанес лежащему на полу Б. не менее 3 ударов шваброй по голове, груди и конечностям, причинив своими умышленными преступными действиями Б. телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Судом было установлено, что Пугачев вину признал, раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не работает, ранее не судим, на учетах не состоит, за время проживания по месту жительства жалоб на него не поступало.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Суд установил: в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 28.04.2020 Пугачев, находясь по месту своего проживания в квартире д. 11 по ул. Раумская г. Колпино г. СПб, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, толкнул Б. шваброй, отчего последний упал и ударился головой о пол, после чего умышленно нанес лежащему на полу Б. не менее 3 ударов шваброй по голове, груди и конечностям, причинив своими умышленными преступными действиями Б. телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Судом было установлено, что Пугачев вину признал, раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не работает, ранее не судим, на учетах не состоит, за время проживания по месту жительства жалоб на него не поступало.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Суд в Санкт-Петербурге разобрался со стеной в Москве
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Светлане Липатовой об обязании привести в соответствие часть капитальной стены многоквартирного дома.
Липатова является собственником нежилых помещений, расположенных в д. 26 по ул. Краснопрудная в г. Москве.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, а также в отсутствие соответствующего разрешения на реконструкцию, Липатова самовольно демонтировала часть капитальной стены многоквартирного дома и оборудовала вход в стене первого этажа, не предусмотренный проектной документацией и не учтенный ГБУ МосгорБТИ.
При рассмотрении дела по существу представитель ответчика пояснил, что в настоящее время Липатовой предпринимаются действия по подготовке технической документации для согласования произведенной перепланировки. Таким образом, ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что Липатова без соответствующих согласований демонтировала часть капитальной стены.
Суд решил, что, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что несанкционированная реконструкция несущей стены дома создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан, проживающих, а также находящихся в непосредственной близости от объекта, и пользующихся услугами, предоставляемыми в д. 26 по ул. Краснопрудная, препятствует обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека, исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд обязал Липатову в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с учетно-технической документацией, техническим планом ГБУ МосгорБТИ часть капитальной стены многоквартирного дома, в которой Липатова оборудовала вход.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Светлане Липатовой об обязании привести в соответствие часть капитальной стены многоквартирного дома.
Липатова является собственником нежилых помещений, расположенных в д. 26 по ул. Краснопрудная в г. Москве.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, а также в отсутствие соответствующего разрешения на реконструкцию, Липатова самовольно демонтировала часть капитальной стены многоквартирного дома и оборудовала вход в стене первого этажа, не предусмотренный проектной документацией и не учтенный ГБУ МосгорБТИ.
При рассмотрении дела по существу представитель ответчика пояснил, что в настоящее время Липатовой предпринимаются действия по подготовке технической документации для согласования произведенной перепланировки. Таким образом, ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что Липатова без соответствующих согласований демонтировала часть капитальной стены.
Суд решил, что, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что несанкционированная реконструкция несущей стены дома создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан, проживающих, а также находящихся в непосредственной близости от объекта, и пользующихся услугами, предоставляемыми в д. 26 по ул. Краснопрудная, препятствует обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека, исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд обязал Липатову в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с учетно-технической документацией, техническим планом ГБУ МосгорБТИ часть капитальной стены многоквартирного дома, в которой Липатова оборудовала вход.
Родители: «Виновата школа».
Школа: «Виноваты родители».
Суд решил, кто виноват
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску законного представителя несовершеннолетней Александры к законным представителям несовершеннолетнего Евгения и гимназии Колпинского района о взыскании компенсации морального вреда.
Истец просила взыскать с родителей несовершеннолетнего Евгения денежные средства в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда за причиненный Александре вред здоровью средней тяжести, взыскать также с гимназии 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований было указано, что 14 мая 2019 около 12.00 в здании ГБОУ в период осуществления учебного процесса учащимся Евгением, 2007 года рождения, нанесены учащейся Александре, 2007 года рождения, удары в область предплечья, а также по левой руке, а именно по 4 пальцу кисти левой руки. В результате указанных действий Александра получила телесные повреждения в виде закрытого перелома фаланги 4 пальца со смещением отломков. По данному факту ОМВД России по Колпинскому району проведена проверка. При указанных обстоятельствах в действиях несовершеннолетнего Евгения были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ. Однако, в связи с не достижением Евгением возраста привлечения к уголовная ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом, ранее Евгений также совершал в отношении Александры противоправные действия.
Представитель Евгения полагал, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в период нахождения его под надзором образовательной организации, должна нести только данная образовательная организация.
Представитель ГБОУ полагал, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, должны нести его родители, которые не обеспечили надлежащее поведение ребенка и соблюдение им правил внутреннего распорядка в период нахождения в образовательной организации.
Из материалов дела следует, что до момента причинения вреда здоровью Александры, Евгений неоднократно допускал нарушения дисциплины в период обучения, в том числе связанные с применением физической силы к иным учащимся, драками и конфликтами. По данным фактам работниками ГБОУ проводились беседы как с Евгением, так и с его родителями, принимались меры к урегулированию конфликтных ситуаций, родителям предлагалось принять меры для изменения поведения ребенка в целях исключения конфликтов в дальнейшем. При этом, замечания к соблюдению дисциплины Евгением, имевшие место в период обучения несовершеннолетнего в ГБОУ Колпинского района, сохранились и после его перевода в другую школу. Учитывая изложенное, принимая во внимание длительное повторяющееся нарушение несовершеннолетним Евгением дисциплины в период нахождения в образовательной организации, непринятие родителями действенных мер для изменения поведения несовершеннолетнего, суд не может признать надлежащим исполнение ими обязанностей по воспитанию ребенка, а также по осуществлению должного надзора за ним. Согласно выводам комиссии, проводившей педагогическое расследование, причиной несчастного случая послужило нарушение правил внутреннего распорядка педагогом и учащимися. Дежурного педагога в момент конфликта рядом не было. Педагог был на репетиции концерта.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный Евгением вред как на образовательную организацию, осуществлявшую за ним надзор в момент причинения вреда, так и на родителей несовершеннолетнего.
Суд взыскал с родителей и школы в пользу истца по 25 000 рублей с каждого.
Школа: «Виноваты родители».
Суд решил, кто виноват
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску законного представителя несовершеннолетней Александры к законным представителям несовершеннолетнего Евгения и гимназии Колпинского района о взыскании компенсации морального вреда.
Истец просила взыскать с родителей несовершеннолетнего Евгения денежные средства в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда за причиненный Александре вред здоровью средней тяжести, взыскать также с гимназии 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований было указано, что 14 мая 2019 около 12.00 в здании ГБОУ в период осуществления учебного процесса учащимся Евгением, 2007 года рождения, нанесены учащейся Александре, 2007 года рождения, удары в область предплечья, а также по левой руке, а именно по 4 пальцу кисти левой руки. В результате указанных действий Александра получила телесные повреждения в виде закрытого перелома фаланги 4 пальца со смещением отломков. По данному факту ОМВД России по Колпинскому району проведена проверка. При указанных обстоятельствах в действиях несовершеннолетнего Евгения были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ. Однако, в связи с не достижением Евгением возраста привлечения к уголовная ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано. При этом, ранее Евгений также совершал в отношении Александры противоправные действия.
Представитель Евгения полагал, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в период нахождения его под надзором образовательной организации, должна нести только данная образовательная организация.
Представитель ГБОУ полагал, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, должны нести его родители, которые не обеспечили надлежащее поведение ребенка и соблюдение им правил внутреннего распорядка в период нахождения в образовательной организации.
Из материалов дела следует, что до момента причинения вреда здоровью Александры, Евгений неоднократно допускал нарушения дисциплины в период обучения, в том числе связанные с применением физической силы к иным учащимся, драками и конфликтами. По данным фактам работниками ГБОУ проводились беседы как с Евгением, так и с его родителями, принимались меры к урегулированию конфликтных ситуаций, родителям предлагалось принять меры для изменения поведения ребенка в целях исключения конфликтов в дальнейшем. При этом, замечания к соблюдению дисциплины Евгением, имевшие место в период обучения несовершеннолетнего в ГБОУ Колпинского района, сохранились и после его перевода в другую школу. Учитывая изложенное, принимая во внимание длительное повторяющееся нарушение несовершеннолетним Евгением дисциплины в период нахождения в образовательной организации, непринятие родителями действенных мер для изменения поведения несовершеннолетнего, суд не может признать надлежащим исполнение ими обязанностей по воспитанию ребенка, а также по осуществлению должного надзора за ним. Согласно выводам комиссии, проводившей педагогическое расследование, причиной несчастного случая послужило нарушение правил внутреннего распорядка педагогом и учащимися. Дежурного педагога в момент конфликта рядом не было. Педагог был на репетиции концерта.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный Евгением вред как на образовательную организацию, осуществлявшую за ним надзор в момент причинения вреда, так и на родителей несовершеннолетнего.
Суд взыскал с родителей и школы в пользу истца по 25 000 рублей с каждого.
О Dolce&Gabbana и информации, отрицающей семейные ценности
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал административное исковое заявление прокурора о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ.
Из иска следует, в ходе проведенной проверки было установлено, что в сети Интернет по адресу https://www.instagram.com/p/CLO1zugqARD размещен видеоматериал, на котором содержится информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения.
Административное исковое заявление оставлено без движения до 07.06.2021.
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал административное исковое заявление прокурора о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ.
Из иска следует, в ходе проведенной проверки было установлено, что в сети Интернет по адресу https://www.instagram.com/p/CLO1zugqARD размещен видеоматериал, на котором содержится информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения.
Административное исковое заявление оставлено без движения до 07.06.2021.
С 11.05.2021 по 15.05.2021 пресс-секретари регионов РФ прошли обучение в Северо-Западном филиале Российского государственного университета правосудия.
Курс повышения квалификации разработан Объединенной пресс-службой судов г. Санкт-Петербурга при поддержке Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Совета судей РФ.
Читали закон, обменивались опытом: сошлись во мнении, что посетителям судов нельзя запрещать пользоваться телефонами и заставлять держать гаджеты в процессе только горизонтально.
Убедили коллег, что можно совмещать качество с количеством и скоростью, а аккредитация - не очень идея. Мессенджер - хорошо, ФЗ "О персональных данных" как основание для закрытия процесса - плохо, текстовая трансляция - это не трансляция вовсе.
Узнали от СД, что за 2020 и 2021 обучили представителей всех апелляционных и кассационных судов, и что ОПС СПб на первом месте по количеству новостей за 2020.
Читали вслух Ломоносова.
Порадовались за коллег, получивших новые знания, умения и вдохновение.
Желаем удачи!
Курс повышения квалификации разработан Объединенной пресс-службой судов г. Санкт-Петербурга при поддержке Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Совета судей РФ.
Читали закон, обменивались опытом: сошлись во мнении, что посетителям судов нельзя запрещать пользоваться телефонами и заставлять держать гаджеты в процессе только горизонтально.
Убедили коллег, что можно совмещать качество с количеством и скоростью, а аккредитация - не очень идея. Мессенджер - хорошо, ФЗ "О персональных данных" как основание для закрытия процесса - плохо, текстовая трансляция - это не трансляция вовсе.
Узнали от СД, что за 2020 и 2021 обучили представителей всех апелляционных и кассационных судов, и что ОПС СПб на первом месте по количеству новостей за 2020.
Читали вслух Ломоносова.
Порадовались за коллег, получивших новые знания, умения и вдохновение.
Желаем удачи!
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марата Гогуадзе, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Из ходатайства следует, что в период с 2018 по 2020 Гогуадзе состоял на различных должностях в ФГБОУ ВО БГТУ «ВОЕНМЕХ». Обладая, в силу своего должностного положения и высокого авторитета среди руководителей и сотрудников БГТУ «ВОЕНМЕХ», возможностью влиять на содержание принимаемых управленческих решений, а также воздействовать на научно-педагогических работников, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными должностными лицами, имея умысел на хищение денежных средств «ВОЕНМЕХ», инициировал подготовку и способствовал изданию приказов БГТУ «ВОЕНМЕХ» о надбавках и доплатах стимулирующего характера некоторым сотрудникам, положив в основу указанных приказов заведомо недостоверные сведения об объеме выполненной указанными работниками трудовой нагрузки, которую данные лица в действительности не выполняли, предоставив тем самым, им право на получение надбавок и доплат без необходимых на то фактических оснований.
Далее, Гогуадзе дал указание сотрудникам о необходимости передачи ему лично или через посредников денежных средств, безосновательно получаемых ими, на что последние согласились. Впоследствии Гогуадзе передали денежные средства в общей сумме не менее 3 600 000 рублей.
Получаемыми таким образом денежными средствами Гогуадзе, а также иные неустановленные лица БГТУ «ВОЕНМЕХ», распорядились по своему усмотрению.
14.05.2021 Гогуадзе задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в это же день ему предъявлено обвинение.
Гогуадзе и защитник возражали, просили избрать домашний арест, либо иную меру, не связанную с изоляцией от общества, указав, что Гогуадзе имеет регистрацию и место жительства в г. СПб, не судим, женат, имеет 2-х малолетних детей, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в приеме лекарственных препаратов, супруга также имеет хроническое заболевание, нуждается в его помощи. Также на его иждивении находится мать и бабушка, при этом бабушка является ветеранов ВОВ, жителем блокадного Ленинграда. Гогуадзе положительного характеризуется по месту работы, как депутат МО МО Академический, имеет многочисленные грамоты и благодарности, занимается общественной жизнью, помогал пожилым и маломобильным людям в период пандемии.
Срок меры - 11.07.2021.
Из ходатайства следует, что в период с 2018 по 2020 Гогуадзе состоял на различных должностях в ФГБОУ ВО БГТУ «ВОЕНМЕХ». Обладая, в силу своего должностного положения и высокого авторитета среди руководителей и сотрудников БГТУ «ВОЕНМЕХ», возможностью влиять на содержание принимаемых управленческих решений, а также воздействовать на научно-педагогических работников, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными должностными лицами, имея умысел на хищение денежных средств «ВОЕНМЕХ», инициировал подготовку и способствовал изданию приказов БГТУ «ВОЕНМЕХ» о надбавках и доплатах стимулирующего характера некоторым сотрудникам, положив в основу указанных приказов заведомо недостоверные сведения об объеме выполненной указанными работниками трудовой нагрузки, которую данные лица в действительности не выполняли, предоставив тем самым, им право на получение надбавок и доплат без необходимых на то фактических оснований.
Далее, Гогуадзе дал указание сотрудникам о необходимости передачи ему лично или через посредников денежных средств, безосновательно получаемых ими, на что последние согласились. Впоследствии Гогуадзе передали денежные средства в общей сумме не менее 3 600 000 рублей.
Получаемыми таким образом денежными средствами Гогуадзе, а также иные неустановленные лица БГТУ «ВОЕНМЕХ», распорядились по своему усмотрению.
14.05.2021 Гогуадзе задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в это же день ему предъявлено обвинение.
Гогуадзе и защитник возражали, просили избрать домашний арест, либо иную меру, не связанную с изоляцией от общества, указав, что Гогуадзе имеет регистрацию и место жительства в г. СПб, не судим, женат, имеет 2-х малолетних детей, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в приеме лекарственных препаратов, супруга также имеет хроническое заболевание, нуждается в его помощи. Также на его иждивении находится мать и бабушка, при этом бабушка является ветеранов ВОВ, жителем блокадного Ленинграда. Гогуадзе положительного характеризуется по месту работы, как депутат МО МО Академический, имеет многочисленные грамоты и благодарности, занимается общественной жизнью, помогал пожилым и маломобильным людям в период пандемии.
Срок меры - 11.07.2021.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максима Камбура, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ.
УФСБ России по СПб и ЛО 09.02.2021 было возбуждено уголовное дело в отношении Камбура.
В период с 01 по 07.02.2021 неустановленное лицо через "Wickr Me" обратилось к Д., действующему в рамках ОРМ, с просьбой приобретения у него 1 кг мефедрона. В это же время Камбур, имея совместный преступный умысел с женой, обратились к неустановленному лицу также с целью приобретения для дальнейшего сбыта вышеуказанного количества наркотического вещества.
08.02.2021 Д. в селе Никольское Гатчинского района ЛО осуществил закладку с муляжом наркотического средства и передал данные неустановленному лицу, которое отправило за закладкой Камбура. 09.02.2021 Камбур с женой прибыли в Никольское. После изъятия мефедрона Максим был задержан.
По окончанию осмотра жилища в г. Коммунар Камбур сбежал, проживал под другим именем, был обнаружен 14.05.2021 в квартире на Чкаловском пр. В этот же день ему предъявили обвинение. От дачи показаний Камбур отказался.
Следствие полагает, что Камбур может быть причастен к незаконному обороту мефедрона на территории ЛО. Не трудоустроен, живет на доходы от преступной деятельности. Причастность к вменяемому деянию подтверждается, в том числе, показаниями его жены.
Камбур просил домашний арест.
Срок меры - 07.07.2021 (на 1 месяц 24 суток).
УФСБ России по СПб и ЛО 09.02.2021 было возбуждено уголовное дело в отношении Камбура.
В период с 01 по 07.02.2021 неустановленное лицо через "Wickr Me" обратилось к Д., действующему в рамках ОРМ, с просьбой приобретения у него 1 кг мефедрона. В это же время Камбур, имея совместный преступный умысел с женой, обратились к неустановленному лицу также с целью приобретения для дальнейшего сбыта вышеуказанного количества наркотического вещества.
08.02.2021 Д. в селе Никольское Гатчинского района ЛО осуществил закладку с муляжом наркотического средства и передал данные неустановленному лицу, которое отправило за закладкой Камбура. 09.02.2021 Камбур с женой прибыли в Никольское. После изъятия мефедрона Максим был задержан.
По окончанию осмотра жилища в г. Коммунар Камбур сбежал, проживал под другим именем, был обнаружен 14.05.2021 в квартире на Чкаловском пр. В этот же день ему предъявили обвинение. От дачи показаний Камбур отказался.
Следствие полагает, что Камбур может быть причастен к незаконному обороту мефедрона на территории ЛО. Не трудоустроен, живет на доходы от преступной деятельности. Причастность к вменяемому деянию подтверждается, в том числе, показаниями его жены.
Камбур просил домашний арест.
Срок меры - 07.07.2021 (на 1 месяц 24 суток).
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Артура Эма, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
Суд установил: 24.03.2021 в период времени с 04 часов 50 минут по 05 часов 10 минут Эм, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 40/1 по ул. Железнодорожной в г. Пушкине на территории г. СПб, противодействуя законной деятельности представителя власти - инспектора (ППСП) мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб З., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением З. своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий со стороны Эм в отношении З1. в общественном месте в границах маршрута патрулирования, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к потерпевшему, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в правую скуловую область лица, тем самым Эм причинил З. телесное повреждение в виде ушиба (болезненной отечности) мягких тканей правой скуловой области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также физическую боль.
Судом было установлено, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, признал вину, оказал благотворительную помощь СПб ГБСУСО «Геронтологический центр», на учетах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Суд установил: 24.03.2021 в период времени с 04 часов 50 минут по 05 часов 10 минут Эм, находясь в состоянии алкогольного опьянения у д. 40/1 по ул. Железнодорожной в г. Пушкине на территории г. СПб, противодействуя законной деятельности представителя власти - инспектора (ППСП) мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб З., одетого в форменное обмундирование и имеющего специальные знаки отличия, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением З. своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий со стороны Эм в отношении З1. в общественном месте в границах маршрута патрулирования, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к потерпевшему, нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в правую скуловую область лица, тем самым Эм причинил З. телесное повреждение в виде ушиба (болезненной отечности) мягких тканей правой скуловой области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также физическую боль.
Судом было установлено, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, признал вину, оказал благотворительную помощь СПб ГБСУСО «Геронтологический центр», на учетах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Ласковый голос… улыбка… и острые гротескные формы или пост о разрушении образа учителя в обществе
Суд вынес решение по административному иску прокурора о признании информации, размещенной в Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено.
Прокурор просил признать информацию по ссылке https://yummyanime.club/catalog/item/zachem-vy-zdes-uchitel запрещенной к распространению.
С аниме «Зачем вы здесь, учитель?» разбирался Калининский районный суд.
В обоснование требований истец указывал, что в ходе проверки в порядке надзора за соблюдением федерального законодательства, выявлен находящийся в открытом и свободном от любых искусственных ограничений доступе неопределенного круга лиц указанный контент, на котором размещена информация порнографического (эротического) характера; эта информация распространяется также без возрастных ограничений, что является нарушением закона со стороны распространителей, а также лиц, ответственных в силу закона за ограничение доступа к этой информации, отсутствуют ограничения на передачу, копирование и дальнейшее распространение.
Согласно полученным в ходе прокурорской проверки выводам специалистов Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, вышеуказанный видеоконтент является вредоносным, поскольку создает стрессовое воздействие на психику несовершеннолетних как визуальной формой материала: неоправданно резкий контраст между эмоционально приятными ситуациями (ласковый голос, улыбка, мягкая цветовая гамма) и деструктивными формами подачи образов (тревожная музыка, демонические гримасы, острые гротескные формы), что в совокупности с интенсивной эксплуатацией повышенного интереса подростков к сексуальной сфере создает реальную угрозу психической фрустрации (одна из форм психологического стресса, характеризуемая состоянием тревожности и отчаяния, близко по значению с депрессией) эмоционально неустойчивых реципиентов.
Дополнительная опасность для психики подростков связана с разрушением традиционного для российского общества образа учителя (школьного преподавателя), вследствие демонстрации неприемлемой с морально-этической точки зрения модели взаимоотношения ученик-учитель.
Суд административный иск удовлетворил.
Суд вынес решение по административному иску прокурора о признании информации, размещенной в Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено.
Прокурор просил признать информацию по ссылке https://yummyanime.club/catalog/item/zachem-vy-zdes-uchitel запрещенной к распространению.
С аниме «Зачем вы здесь, учитель?» разбирался Калининский районный суд.
В обоснование требований истец указывал, что в ходе проверки в порядке надзора за соблюдением федерального законодательства, выявлен находящийся в открытом и свободном от любых искусственных ограничений доступе неопределенного круга лиц указанный контент, на котором размещена информация порнографического (эротического) характера; эта информация распространяется также без возрастных ограничений, что является нарушением закона со стороны распространителей, а также лиц, ответственных в силу закона за ограничение доступа к этой информации, отсутствуют ограничения на передачу, копирование и дальнейшее распространение.
Согласно полученным в ходе прокурорской проверки выводам специалистов Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, вышеуказанный видеоконтент является вредоносным, поскольку создает стрессовое воздействие на психику несовершеннолетних как визуальной формой материала: неоправданно резкий контраст между эмоционально приятными ситуациями (ласковый голос, улыбка, мягкая цветовая гамма) и деструктивными формами подачи образов (тревожная музыка, демонические гримасы, острые гротескные формы), что в совокупности с интенсивной эксплуатацией повышенного интереса подростков к сексуальной сфере создает реальную угрозу психической фрустрации (одна из форм психологического стресса, характеризуемая состоянием тревожности и отчаяния, близко по значению с депрессией) эмоционально неустойчивых реципиентов.
Дополнительная опасность для психики подростков связана с разрушением традиционного для российского общества образа учителя (школьного преподавателя), вследствие демонстрации неприемлемой с морально-этической точки зрения модели взаимоотношения ученик-учитель.
Суд административный иск удовлетворил.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Амыра Намзырая, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
Суд установил: 12.06.2020 в период времени с 00 часов 49 минут по 01 час 15 минут Намзырай, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Конная, д.3/4, где также находился В., в ходе конфликта с последним, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление этих последствий, не менее 1-го раза толкнул В. в область спины, отчего последний потерял равновесие и упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие. В результате вышеуказанных преступных действий Намзырая, В. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть В. наступила 01.07.2020 в 15 часов 20 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе вследствие установленной черепно-мозговой травмы, длительное течение которой сопровождалось развитием множественных осложнений.
Намзырай вину не признал и показал, что 11.06.2020 по случаю встречи с приятелем поздно вечером он решил купить пиво, поэтому поехал в магазин на ул. Конной, где, как ему было достоверно известно, и после 22 часов продавали алкогольные напитки. Продавщица, а также ее помощник ему были знакомы, поэтому он попросил их продать ему алкоголь, но продавец отказалась сделать это, на его уговоры не реагировала, а потом о чем-то переговорила со своим помощником на родном языке и помощник стал выгонять его из магазина, дважды ударил его, выталкивал из магазина толчками в грудь, поэтому между ними завязалась потасовка. Когда его вытолкали на лестницу, то на асфальте внизу под лестницей уже лежал мужчина. Сам он от толчка запнулся и упал спиной на потерпевшего. Увидев, что потерпевший лежит и хрипит, то перевернул его на бок, проверил пульс. Рядом стояли двое мужчин в возрасте от 30 до 40 лет, которые вызвали скорую помощь. Он не дождался скорую помощь и уехал на велосипеде, так как полагал, что его участие больше не понадобится. Считает, что свидетели, которые завили о его причастности к причинению вреда здоровью потерпевшего, оговорили его.
Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 1,5 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, в районе места жительства осужденного.
Суд взыскал с Намзырая в пользу потерпевшей В. материальный ущерб - 284 680 рублей, моральный вред - 400 000 рублей.
Суд установил: 12.06.2020 в период времени с 00 часов 49 минут по 01 час 15 минут Намзырай, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. СПб, ул. Конная, д.3/4, где также находился В., в ходе конфликта с последним, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление этих последствий, не менее 1-го раза толкнул В. в область спины, отчего последний потерял равновесие и упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие. В результате вышеуказанных преступных действий Намзырая, В. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть В. наступила 01.07.2020 в 15 часов 20 минут в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе вследствие установленной черепно-мозговой травмы, длительное течение которой сопровождалось развитием множественных осложнений.
Намзырай вину не признал и показал, что 11.06.2020 по случаю встречи с приятелем поздно вечером он решил купить пиво, поэтому поехал в магазин на ул. Конной, где, как ему было достоверно известно, и после 22 часов продавали алкогольные напитки. Продавщица, а также ее помощник ему были знакомы, поэтому он попросил их продать ему алкоголь, но продавец отказалась сделать это, на его уговоры не реагировала, а потом о чем-то переговорила со своим помощником на родном языке и помощник стал выгонять его из магазина, дважды ударил его, выталкивал из магазина толчками в грудь, поэтому между ними завязалась потасовка. Когда его вытолкали на лестницу, то на асфальте внизу под лестницей уже лежал мужчина. Сам он от толчка запнулся и упал спиной на потерпевшего. Увидев, что потерпевший лежит и хрипит, то перевернул его на бок, проверил пульс. Рядом стояли двое мужчин в возрасте от 30 до 40 лет, которые вызвали скорую помощь. Он не дождался скорую помощь и уехал на велосипеде, так как полагал, что его участие больше не понадобится. Считает, что свидетели, которые завили о его причастности к причинению вреда здоровью потерпевшего, оговорили его.
Суд назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 1,5 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, в районе места жительства осужденного.
Суд взыскал с Намзырая в пользу потерпевшей В. материальный ущерб - 284 680 рублей, моральный вред - 400 000 рублей.
224 гарнизонный военный вынес решение по исковому заявлению военного прокурора к бывшим военнослужащим Илье Петренко и Анатолию Луговскому о признании ничтожной сделки.
Постановлением 224 гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 года уголовное дело в отношении Петренко по факту совершения им одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, прекращено с назначением ему судебного штрафа.
Петренко обвинялся в том, что являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, находясь в канцелярии начальника факультета ядерных энергетических установок, 14 ноября 2019 года получил от Луговского через посредника взятку в размере 1 175 руб. за несообщение вышестоящему руководству о выявлении совершенного Луговским грубого дисциплинарного проступка в виде размещения фотографий в военной форме одежды, позволяющих определить его принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации на личной странице в социальной сети.
Военный прокурор обратился с заявлением о признании недействительной сделки по передаче Луговским Петренко денежных средств и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также взыскании с Петренко в доход Российской Федерации полученных в результате исполнения ничтожной сделки денежных средств в размере 1 175 руб.
Ответчики написали, что исковые требования признают.
Военный суд признал недействительной (ничтожной) сделку по передаче Луговским Петренко денежных средств в размере 1 175 руб. за попустительство по службе и совершение незаконного бездействия путем неисполнения Петренко своих служебных обязанностей, выразившихся в неосуществлении доклада вышестоящему руководству о выявлении совершенного Луговским грубого дисциплинарного проступка. Применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с Петренко 1 175 рублей.
Постановлением 224 гарнизонного военного суда от 3 августа 2020 года уголовное дело в отношении Петренко по факту совершения им одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, прекращено с назначением ему судебного штрафа.
Петренко обвинялся в том, что являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, находясь в канцелярии начальника факультета ядерных энергетических установок, 14 ноября 2019 года получил от Луговского через посредника взятку в размере 1 175 руб. за несообщение вышестоящему руководству о выявлении совершенного Луговским грубого дисциплинарного проступка в виде размещения фотографий в военной форме одежды, позволяющих определить его принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации на личной странице в социальной сети.
Военный прокурор обратился с заявлением о признании недействительной сделки по передаче Луговским Петренко денежных средств и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также взыскании с Петренко в доход Российской Федерации полученных в результате исполнения ничтожной сделки денежных средств в размере 1 175 руб.
Ответчики написали, что исковые требования признают.
Военный суд признал недействительной (ничтожной) сделку по передаче Луговским Петренко денежных средств в размере 1 175 руб. за попустительство по службе и совершение незаконного бездействия путем неисполнения Петренко своих служебных обязанностей, выразившихся в неосуществлении доклада вышестоящему руководству о выявлении совершенного Луговским грубого дисциплинарного проступка. Применил последствия недействительности ничтожной сделки и взыскал с Петренко 1 175 рублей.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Валерия Караблина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Суд установил: в период с 23 часов 50 минут 05.11.2020 до 01 часа 00 минут 06.11.2020 Караблин, находясь в помещении парадной №4 д.80 лит. А по Пулковскому шоссе в г. СПб, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на П., приставил к лицу последней неустановленный предмет, похожий на нож, чем подавил волю П. к сопротивлению. Потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу восприняла реально и сопротивления не оказывала. Далее Караблин, продолжая удерживать П., выдвинул ей требование о передаче ему денежных средств, с силой схватив и удерживая потерпевшую, повалил её на пол и нанёс П. не менее 5 ударов руками и ногами по телу, в том числе в область головы, лица, тела и рук, таким образом причинил П. физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В продолжение своего преступного умысла, он, Караблин, воспользовавшись тем, что при себе у потерпевшей имеются ключи от квартиры, расположенной в д.80 по вышеуказанном адресу, то есть от её жилища, удерживая П., принудил её открыть входную дверь и незаконно, помимо воли потерпевшей, проник в указанную квартиру, где приставил к лицу потерпевшей вышеуказанный нож и вновь выдвинул ей требование о передаче ему денежных средств, после чего открыто похитил из рук П1. принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. физический и моральный вред, а П1. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Караблин вину признал частично, не оспаривая дату, время и место инкриминируемого ему деяния, показал, что фактически П. нанес только один удар по лицу в виде пощечины и не выдвигал требования о передаче ему денежных средств, а попросил в долг 5 000 рублей, при этом никакого оружия, ножа не использовал. В последствии Караблин вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил все обстоятельства, установленные органами предварительного следствия и судом, мотивируя, что осознал содеянное и данная позиция является для него добровольной и окончательной.
Судом было установлено, что Караблин ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, на учетах не состоит, не трудоустроен, отрицательных характеристик по месту регистрации и проживания представлено не было.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7,5 лет в ИК особого режима.
Суд установил: в период с 23 часов 50 минут 05.11.2020 до 01 часа 00 минут 06.11.2020 Караблин, находясь в помещении парадной №4 д.80 лит. А по Пулковскому шоссе в г. СПб, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на П., приставил к лицу последней неустановленный предмет, похожий на нож, чем подавил волю П. к сопротивлению. Потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу восприняла реально и сопротивления не оказывала. Далее Караблин, продолжая удерживать П., выдвинул ей требование о передаче ему денежных средств, с силой схватив и удерживая потерпевшую, повалил её на пол и нанёс П. не менее 5 ударов руками и ногами по телу, в том числе в область головы, лица, тела и рук, таким образом причинил П. физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В продолжение своего преступного умысла, он, Караблин, воспользовавшись тем, что при себе у потерпевшей имеются ключи от квартиры, расположенной в д.80 по вышеуказанном адресу, то есть от её жилища, удерживая П., принудил её открыть входную дверь и незаконно, помимо воли потерпевшей, проник в указанную квартиру, где приставил к лицу потерпевшей вышеуказанный нож и вновь выдвинул ей требование о передаче ему денежных средств, после чего открыто похитил из рук П1. принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. физический и моральный вред, а П1. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Караблин вину признал частично, не оспаривая дату, время и место инкриминируемого ему деяния, показал, что фактически П. нанес только один удар по лицу в виде пощечины и не выдвигал требования о передаче ему денежных средств, а попросил в долг 5 000 рублей, при этом никакого оружия, ножа не использовал. В последствии Караблин вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил все обстоятельства, установленные органами предварительного следствия и судом, мотивируя, что осознал содеянное и данная позиция является для него добровольной и окончательной.
Судом было установлено, что Караблин ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, на учетах не состоит, не трудоустроен, отрицательных характеристик по месту регистрации и проживания представлено не было.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7,5 лет в ИК особого режима.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марины Финогеевой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ.
Финогеева, состоящая с 01.03.2017 по 18.12.2017 в должности заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС Санкт-Петербург/Санкт-Петербургский Почтамт – УФПС г. СПб и ЛО – филиал ФГУП «Почта России», не позднее 27.11.2017, находясь в отделении почтовой связи по адресу: г. СПб, ул. Ивановская, д.19, умышленно, с целью хищения денежных средств АО «Почта России», достоверно зная и осознавая, что оператор связи 1 класса отделения почтовой связи М. числится в занимаемой должности, однако, фактически трудовую деятельность не осуществляет, Финогеева с целью хищения денежных средств в крупном размере, с использованием своего служебного положения, получила от начальника ОПС – М1. зарплатную банковскую карту АО «Почта Банк» с пин-кодом, принадлежащей М., с целью хищения денежных средств, поступающих на расчетный счет М. в качестве заработной платы и приравненных к ней выплат. После чего в продолжение вышеуказанного преступного умысла, достоверно зная, что М. фактически уволена из ОПС и не исполняет свои трудовые обязанности, находясь в отделении почтовой связи, в период с 27.11.2017 по 13.05.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, лично с использованием компьютера начальника ОПС внесла в табели учета рабочего времени ОПС заведомо ложные сведения о том, что М. якобы приходит на работу и исполняет трудовые обязанности, после чего направила данные табели в УФПС СПб и ЛО – филиал АО «Почта России», чем ввела руководство в заблуждение относительно трудовой деятельности М., после чего на основании вышеуказанных табелей рабочего времени в период с 12.12.2017 по 12.05.2020 путем перечисления денежных средств на вышеуказанную банковскую карту М. начислялась заработная плата, а всего в вышеуказанный период времени на банковскую карту М. были перечислены денежные средства в сумме 684 053, 97 рублей, которые Финогеева похитила, обналичив в банкомате АО «Почта Банк», и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, Финогеева, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения и совершила хищение денежных средств АО «Почта России» в сумме 684 053, 97 рублей, причинив тем самым ущерб АО «Почта России» на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты в течении 1 года ежемесячно в размере 5 000 рублей.
Финогеева, состоящая с 01.03.2017 по 18.12.2017 в должности заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса ОПС Санкт-Петербург/Санкт-Петербургский Почтамт – УФПС г. СПб и ЛО – филиал ФГУП «Почта России», не позднее 27.11.2017, находясь в отделении почтовой связи по адресу: г. СПб, ул. Ивановская, д.19, умышленно, с целью хищения денежных средств АО «Почта России», достоверно зная и осознавая, что оператор связи 1 класса отделения почтовой связи М. числится в занимаемой должности, однако, фактически трудовую деятельность не осуществляет, Финогеева с целью хищения денежных средств в крупном размере, с использованием своего служебного положения, получила от начальника ОПС – М1. зарплатную банковскую карту АО «Почта Банк» с пин-кодом, принадлежащей М., с целью хищения денежных средств, поступающих на расчетный счет М. в качестве заработной платы и приравненных к ней выплат. После чего в продолжение вышеуказанного преступного умысла, достоверно зная, что М. фактически уволена из ОПС и не исполняет свои трудовые обязанности, находясь в отделении почтовой связи, в период с 27.11.2017 по 13.05.2020, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, лично с использованием компьютера начальника ОПС внесла в табели учета рабочего времени ОПС заведомо ложные сведения о том, что М. якобы приходит на работу и исполняет трудовые обязанности, после чего направила данные табели в УФПС СПб и ЛО – филиал АО «Почта России», чем ввела руководство в заблуждение относительно трудовой деятельности М., после чего на основании вышеуказанных табелей рабочего времени в период с 12.12.2017 по 12.05.2020 путем перечисления денежных средств на вышеуказанную банковскую карту М. начислялась заработная плата, а всего в вышеуказанный период времени на банковскую карту М. были перечислены денежные средства в сумме 684 053, 97 рублей, которые Финогеева похитила, обналичив в банкомате АО «Почта Банк», и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом, Финогеева, являясь должностным лицом, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения и совершила хищение денежных средств АО «Почта России» в сумме 684 053, 97 рублей, причинив тем самым ущерб АО «Почта России» на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты в течении 1 года ежемесячно в размере 5 000 рублей.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Нины Антоновой и Александра Барсукова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд установил: в период времени с 23 часов 00 минут 03.02.2020 до 01 часа 10 минут 04.02.2020 Антонова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире д.12 по пр. Ленина г. Колпино, г. СПб, действуя группой лиц с Барсуковым, который также находился в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему К., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, действуя умышленно, используя нож, нанесла со значительной силой данным ножом 2 удара в туловище К., а также один удар в правую верхнюю конечность. При этом Барсуков, действуя группой лиц с Антоновой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., используя нож, нанес 2 удара в туловище К. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Антоновой и Барсукова от проникающих колото-резанных ранений живота.
Антонова вину признала частично, не отрицала, что нанесла К. удары ножом, но делала это одна, не признает совершение преступления группой лиц, о том, что Барсуков также наносил она не знала. Так же показала, что она, К. и Барсуков находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом факт нанесения ударов К. не помнит, поскольку после того как она осталась в комнате совместно с потерпевшим, а Барсуков ушел в магазин, то К. предложил ей интимную близость, после чего очнулась, когда у нее все руки были в крови. Затем в комнату вернулся Барсуков, которому она сообщила, что К. к ней приставал, потом вызвала сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.
Барсуков вину не признал, показал, что ударов К. не наносил, когда вернулся из магазина, то увидел уже мертвого К., после чего Антонова сообщила, что К. к ней приставал, далее она вызвала сотрудников полиции, а когда они приехали, то он сказал, что также наносил К. удары ножом, когда К. уже был мертв, так как хотел защитить Антонову.
Суд назначил наказание Антоновой в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК общего режима, Барсукову в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.
Суд взыскал с Антоновой и Барсукова в пользу потерпевшей Б. в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей с каждого. Также взыскал с Антоновой и Барсукова солидарно в пользу Б. в счет материального ущерба 132 600 рублей.
Суд установил: в период времени с 23 часов 00 минут 03.02.2020 до 01 часа 10 минут 04.02.2020 Антонова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире д.12 по пр. Ленина г. Колпино, г. СПб, действуя группой лиц с Барсуковым, который также находился в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему К., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, действуя умышленно, используя нож, нанесла со значительной силой данным ножом 2 удара в туловище К., а также один удар в правую верхнюю конечность. При этом Барсуков, действуя группой лиц с Антоновой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., используя нож, нанес 2 удара в туловище К. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий Антоновой и Барсукова от проникающих колото-резанных ранений живота.
Антонова вину признала частично, не отрицала, что нанесла К. удары ножом, но делала это одна, не признает совершение преступления группой лиц, о том, что Барсуков также наносил она не знала. Так же показала, что она, К. и Барсуков находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом факт нанесения ударов К. не помнит, поскольку после того как она осталась в комнате совместно с потерпевшим, а Барсуков ушел в магазин, то К. предложил ей интимную близость, после чего очнулась, когда у нее все руки были в крови. Затем в комнату вернулся Барсуков, которому она сообщила, что К. к ней приставал, потом вызвала сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.
Барсуков вину не признал, показал, что ударов К. не наносил, когда вернулся из магазина, то увидел уже мертвого К., после чего Антонова сообщила, что К. к ней приставал, далее она вызвала сотрудников полиции, а когда они приехали, то он сказал, что также наносил К. удары ножом, когда К. уже был мертв, так как хотел защитить Антонову.
Суд назначил наказание Антоновой в виде лишения свободы сроком на 7 лет в ИК общего режима, Барсукову в виде лишения свободы сроком на 8 лет в ИК строгого режима.
Суд взыскал с Антоновой и Барсукова в пользу потерпевшей Б. в счет компенсации морального вреда по 500 000 рублей с каждого. Также взыскал с Антоновой и Барсукова солидарно в пользу Б. в счет материального ущерба 132 600 рублей.
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайридина Нармаматова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.132 УК РФ, сроком по 15.07.2021.
Нармаматов вину не признал.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Нармаматов вину не признал.
Процесс проходил в закрытом режиме.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Марии Ивановой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.
Суд установил: Иванова, работая в должности продавца-консультанта ООО «Гринвилл», будучи материально ответственным лицом, заведомо осознавая, что все находящиеся товарно-материальные ценности и денежные средства в помещении ООО «Гринвилл» находятся в ее свободном доступе, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, вверенных ей ООО «Гринвилл», действуя из корыстных побуждений, против воли собственника и желая обратить вверенное ей имущество в свою пользу, в период времени с 09 часов 30 минут до 22 часов 25 минут 30.01.2021 года, находясь в помещении ООО «Гринвилл», расположенном в нежилом помещении №29 д.45 лит. А по пр. Космонавтов в г. СПб, путем свободного доступа изъяла из кассы магазина денежные средства в сумме 12 500 рублей, а с витрины магазина изъяла товарно-материальные ценности в виде косметических товаров (крем, маска-пиллинг, бальзам для губ, термальная сыворотка, карандаш для бровей, маска для лица, парфюмерная вода, пудра-мозаика, спрей-кондиционер для волос, крем для рук, сыворотка – омоложение для век, тушь для ресниц), которые присвоила себе, то есть безвозмездно, противоправно обратила в свою пользу против воли собственника, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Гринвилл», чем причинила указанной организации материальный ущерб на общую сумму 15 065, 69 рублей.
Иванова вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что действительно на основании трудового договора работала в ООО «Гринвилл» продавцом-консультантом. Ее заработная плата составляла 1 400 рублей за смену, а также процент от продаж. Через некоторое время после трудоустройства она услышала от других лиц, что данный магазин имеет сомнительную репутацию ввиду нерегулярной выплаты заработной платы, в связи с чем решила уволиться, забрав заработную плату. 30.01.2021 года во время рабочего дня она взяла со стеллажей в магазине товар и присвоила себе, не оплатив его, а также забрала из кассы 12 500 рублей в счет зарплаты.
Судом было установлено, что Иванова ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, официально трудоустроена и имеет постоянный легальный источник дохода, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. СПб, компрометирующих ее сведений по месту жительства суду не представлено, имеет высокую степень социализации, принесла свои извинения представителю потерпевшего в ходе судебного разбирательства.
При поступлении дела в суд Ивановой вменялась ч.3 ст.160 УК РФ, суд переквалифицировал ее действия на ч.1 ст.160 УК РФ и назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Суд установил: Иванова, работая в должности продавца-консультанта ООО «Гринвилл», будучи материально ответственным лицом, заведомо осознавая, что все находящиеся товарно-материальные ценности и денежные средства в помещении ООО «Гринвилл» находятся в ее свободном доступе, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей, вверенных ей ООО «Гринвилл», действуя из корыстных побуждений, против воли собственника и желая обратить вверенное ей имущество в свою пользу, в период времени с 09 часов 30 минут до 22 часов 25 минут 30.01.2021 года, находясь в помещении ООО «Гринвилл», расположенном в нежилом помещении №29 д.45 лит. А по пр. Космонавтов в г. СПб, путем свободного доступа изъяла из кассы магазина денежные средства в сумме 12 500 рублей, а с витрины магазина изъяла товарно-материальные ценности в виде косметических товаров (крем, маска-пиллинг, бальзам для губ, термальная сыворотка, карандаш для бровей, маска для лица, парфюмерная вода, пудра-мозаика, спрей-кондиционер для волос, крем для рук, сыворотка – омоложение для век, тушь для ресниц), которые присвоила себе, то есть безвозмездно, противоправно обратила в свою пользу против воли собственника, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Гринвилл», чем причинила указанной организации материальный ущерб на общую сумму 15 065, 69 рублей.
Иванова вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала, что действительно на основании трудового договора работала в ООО «Гринвилл» продавцом-консультантом. Ее заработная плата составляла 1 400 рублей за смену, а также процент от продаж. Через некоторое время после трудоустройства она услышала от других лиц, что данный магазин имеет сомнительную репутацию ввиду нерегулярной выплаты заработной платы, в связи с чем решила уволиться, забрав заработную плату. 30.01.2021 года во время рабочего дня она взяла со стеллажей в магазине товар и присвоила себе, не оплатив его, а также забрала из кассы 12 500 рублей в счет зарплаты.
Судом было установлено, что Иванова ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, официально трудоустроена и имеет постоянный легальный источник дохода, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. СПб, компрометирующих ее сведений по месту жительства суду не представлено, имеет высокую степень социализации, принесла свои извинения представителю потерпевшего в ходе судебного разбирательства.
При поступлении дела в суд Ивановой вменялась ч.3 ст.160 УК РФ, суд переквалифицировал ее действия на ч.1 ст.160 УК РФ и назначил наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев.