Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Дмитрия Солдатова к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.
Солдатов просил о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное преследование в сумме 7 000 000 рублей, поскольку на протяжении 1 года 5 месяцев 5 дней истец находился под стражей, 1 месяц 16 дней истцу были запрещены определенные действия, на фоне переживаний, связанных с незаконным уголовным преследованием, истец испытывал сильные моральные и нравственные страдания, незаконное уголовное преследование негативным образом отразилось на безупречной деловой репутации, поскольку большую часть жизни истец проработал в правоохранительных органах.
Суд указал, что в силу положений ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Как следует из материалов дела, 16.07.2021 СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.228.1 УК РФ.
14.09.2021 по данному уголовному делу задержан Солдатов, ему предъявлено обвинение.
26.04.2022 уголовное дело направлено в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
17.01.2023 Ломоносовским районным судом Ленинградской области мера пресечения изменена, избрана новая – запрет определенных действий. 02.03.2023 Ломоносовским районным судом Ленинградской области мера пресечения изменена, избрана новая – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Также 02.03.2023 Ломоносовский районный суд возвращает дело прокурору.
30.05.2023 СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Солдатова.
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу Солдатова 1 000 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #незаконноепреследование #моральныйвред
Солдатов просил о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное преследование в сумме 7 000 000 рублей, поскольку на протяжении 1 года 5 месяцев 5 дней истец находился под стражей, 1 месяц 16 дней истцу были запрещены определенные действия, на фоне переживаний, связанных с незаконным уголовным преследованием, истец испытывал сильные моральные и нравственные страдания, незаконное уголовное преследование негативным образом отразилось на безупречной деловой репутации, поскольку большую часть жизни истец проработал в правоохранительных органах.
Суд указал, что в силу положений ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Как следует из материалов дела, 16.07.2021 СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.228.1 УК РФ.
14.09.2021 по данному уголовному делу задержан Солдатов, ему предъявлено обвинение.
26.04.2022 уголовное дело направлено в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
17.01.2023 Ломоносовским районным судом Ленинградской области мера пресечения изменена, избрана новая – запрет определенных действий. 02.03.2023 Ломоносовским районным судом Ленинградской области мера пресечения изменена, избрана новая – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Также 02.03.2023 Ломоносовский районный суд возвращает дело прокурору.
30.05.2023 СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Солдатова.
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу Солдатова 1 000 000 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #незаконноепреследование #моральныйвред
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Светланы Филиной к АО «Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда.
Филина просила о взыскании компенсации в результате причинения вреда здоровью в размере 500 000 рублей.
07 декабря 2022 года Филина пошла за продуктами в магазин «Дикси» на ул. Садовая. В 13.06 при спуске по лестницы, ведущей в магазин, истец не смогла удержаться от падения, так как ступеньки были покрыты толстым слоем снега с наледью под ним, при этом отсутствовал поручень. Падение на лестнице привело к получению травмы левой ноги. Пользование и владение данным помещением осуществляет АО «Дикси Юг».
На место происшествия была вызвана скорая, которая доставила истца в больницу, где диагностировали перелом.
Истец находилась на стационарном лечении с 07.12.2022 по 14.12.2022, далее на амбулаторном.
В результате происшествия истец получила сильные нравственные страдания, так как испытала сильную физическую боль, перенесла медицинскую операцию, долгое время является нетрудоспособной, вынуждена передвигаться с помощью костылей, ей предстоит еще одна медицинская операция и долгая реабилитация.
26 января 2023 года истец послала в адрес ответчика досудебною претензию, ответчик ее получил, но никак на нее не отреагировал.
В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела возражения, согласно которым иск не признает. Полагал, что истец не представил доказательств противоправности поведения ответчика, а также обстоятельств получения травмы. Истец не представила доказательств обстоятельств падения, а также того, что лестница в магазин не была очищена от снега и наледи.
Суд указал, что истцом представлены обстоятельства падения в виде акта расследования несчастного случая от 07.12.2022, составленного комиссией, созданной на основании приказа Комитета по здравоохранению. Акт содержит: характеристику места, где произошел несчастный случай, обстоятельства несчастного случая, характеристику полученных травм, а также причину - несвоевременная очистка от снега лестницы для прохода в помещение магазина «Дикси Юг» и отсутствие поручней.
Суд взыскал с АО «Дикси Юг» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и штраф в размере 150 000 рублей.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #снег
Филина просила о взыскании компенсации в результате причинения вреда здоровью в размере 500 000 рублей.
07 декабря 2022 года Филина пошла за продуктами в магазин «Дикси» на ул. Садовая. В 13.06 при спуске по лестницы, ведущей в магазин, истец не смогла удержаться от падения, так как ступеньки были покрыты толстым слоем снега с наледью под ним, при этом отсутствовал поручень. Падение на лестнице привело к получению травмы левой ноги. Пользование и владение данным помещением осуществляет АО «Дикси Юг».
На место происшествия была вызвана скорая, которая доставила истца в больницу, где диагностировали перелом.
Истец находилась на стационарном лечении с 07.12.2022 по 14.12.2022, далее на амбулаторном.
В результате происшествия истец получила сильные нравственные страдания, так как испытала сильную физическую боль, перенесла медицинскую операцию, долгое время является нетрудоспособной, вынуждена передвигаться с помощью костылей, ей предстоит еще одна медицинская операция и долгая реабилитация.
26 января 2023 года истец послала в адрес ответчика досудебною претензию, ответчик ее получил, но никак на нее не отреагировал.
В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела возражения, согласно которым иск не признает. Полагал, что истец не представил доказательств противоправности поведения ответчика, а также обстоятельств получения травмы. Истец не представила доказательств обстоятельств падения, а также того, что лестница в магазин не была очищена от снега и наледи.
Суд указал, что истцом представлены обстоятельства падения в виде акта расследования несчастного случая от 07.12.2022, составленного комиссией, созданной на основании приказа Комитета по здравоохранению. Акт содержит: характеристику места, где произошел несчастный случай, обстоятельства несчастного случая, характеристику полученных травм, а также причину - несвоевременная очистка от снега лестницы для прохода в помещение магазина «Дикси Юг» и отсутствие поручней.
Суд взыскал с АО «Дикси Юг» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и штраф в размере 150 000 рублей.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #снег
Никакой дискриминации, только бизнес
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Геннадия Кочубея к ООО «Продмастер» о взыскании компенсации морального вреда.
Истец указал, что из объявления узнал о вакансии специалиста по пожарной безопасности в указанной организации, обратился с заявлением о приеме на работу, имел собеседование с руководителем отдела кадров, рассчитывал на стажировку, но узнал о приеме на эту должность иного кандидата, что полагает, обусловлено его возрастом, расценивает отказ в приеме на работу как дискриминацию в сфере труда. Страдания оценил в 250 000 руб.
Представители ответчика против удовлетворения требований возражали, указав, что по объявлению обратилось два кандидата, на работу был принят иной сотрудник, исключительно исходя из деловых качеств, в том числе исходя из того, что у кандидата был сертификат обучения по ГО и ЧС, что, как изначально было указано в объявлении, было расценено как преимущество.
Суд разъяснил, что работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.
Как следует из материалов дела, в качестве требований к соискателям на должность ответчик указал наличие высшего профессионального образования, опыт работы в области пожарной безопасности, обратив внимание на то, что наличие сертификата обучения по ГО и ЧС будет преимуществом. Работодателем был принят на работу человек, который окончил Санкт-Петербургский университет противопожарной службы, имеющий высшее профессиональное образование по специальности «Юрист», профессиональную подготовку по программе «Специалист по противопожарной профилактике», диплом о профессиональной переподготовке по программе охрана труда, имеющий удостоверения о повышении квалификации по программе ГО и ЧС и «Инструктор массового обучения навыкам оказания первой помощи».
Как пояснили представители ответчика, кандидаты явились одновременно в службу персонала для собеседования. Первичное собеседование с кандидатами провела директор по персоналу, по итогу было принято решение представить на рассмотрение генеральному директору другого кандидата, как соответствующего полностью требованиям по вакансии, имеющего удостоверение о повышении квалификации по программе ГО и ЧС, что изначально указано как преимущество при приеме на работу.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, например, по причине возраста, истцом суду не представлено.
Суд Кочубею отказал.
#невский_спб #гражданскиедела #дискриминация #опсспб #моральныйвред
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Геннадия Кочубея к ООО «Продмастер» о взыскании компенсации морального вреда.
Истец указал, что из объявления узнал о вакансии специалиста по пожарной безопасности в указанной организации, обратился с заявлением о приеме на работу, имел собеседование с руководителем отдела кадров, рассчитывал на стажировку, но узнал о приеме на эту должность иного кандидата, что полагает, обусловлено его возрастом, расценивает отказ в приеме на работу как дискриминацию в сфере труда. Страдания оценил в 250 000 руб.
Представители ответчика против удовлетворения требований возражали, указав, что по объявлению обратилось два кандидата, на работу был принят иной сотрудник, исключительно исходя из деловых качеств, в том числе исходя из того, что у кандидата был сертификат обучения по ГО и ЧС, что, как изначально было указано в объявлении, было расценено как преимущество.
Суд разъяснил, что работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.
Как следует из материалов дела, в качестве требований к соискателям на должность ответчик указал наличие высшего профессионального образования, опыт работы в области пожарной безопасности, обратив внимание на то, что наличие сертификата обучения по ГО и ЧС будет преимуществом. Работодателем был принят на работу человек, который окончил Санкт-Петербургский университет противопожарной службы, имеющий высшее профессиональное образование по специальности «Юрист», профессиональную подготовку по программе «Специалист по противопожарной профилактике», диплом о профессиональной переподготовке по программе охрана труда, имеющий удостоверения о повышении квалификации по программе ГО и ЧС и «Инструктор массового обучения навыкам оказания первой помощи».
Как пояснили представители ответчика, кандидаты явились одновременно в службу персонала для собеседования. Первичное собеседование с кандидатами провела директор по персоналу, по итогу было принято решение представить на рассмотрение генеральному директору другого кандидата, как соответствующего полностью требованиям по вакансии, имеющего удостоверение о повышении квалификации по программе ГО и ЧС, что изначально указано как преимущество при приеме на работу.
Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, например, по причине возраста, истцом суду не представлено.
Суд Кочубею отказал.
#невский_спб #гражданскиедела #дискриминация #опсспб #моральныйвред
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Виктора Егорова к ООО «ГСП-1» о взыскании компенсации морального вреда.
Истец пояснил, что работал в организации ответчика в должности бетонщика 4 разряда; 30.10.2020 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму и впоследствии проходил длительное лечение как стационарно, так и амбулаторно; ему было проведено оперативное вмешательство. Егоров просил взыскать 100 000 рублей морального вреда.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Из материалов дела следует, что 28.10.2020 Егоров был принят на работу в ООО «ГСП-1» на должность бетонщика 4 разряда на определенный срок для выполнения строительно-монтажных работ вахтовым методом. Впоследствии переведен на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в подразделение с местом нахождения: Республика Саха (Якутия).
30.10.2020 около 05.00 час. по местному времени, водитель К. заснул за рулем вахтового автомобиля; автомобиль выехал на полосу встречного движения, съехал с дороги и опрокинулся на левый бок. Егоров находился в салоне. После опрокидывания Егоров покинул автомобиль через аварийный люк. Примерно через час подъехал пассажирский вахтовый автомобиль и доставил Егорова до фельдшерского пункта во временный жилой городок комплексно-технологического потока №5. В фельдшерском пункте Егорову оказали первую медицинскую помощь и в сопровождении фельдшера доставили в больницу города Алдана. Из медицинского заключения следует, что здоровью Егорова был причинен легкий вред.
Факт нарушения трудовых прав истца в области охраны труда со стороны ООО «ГСП-1» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть признан К., так как виновником ДТП является именно он, не были приняты судом во внимание, поскольку иск Егорова вытекает из трудовых отношений с ответчиком, основанием иска является нарушение трудовых прав истца на обеспечение надлежащей охраны труда со стороны работодателя.
Суд иск удовлетворил в полном объеме.
#московский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #трудовыеправа
Истец пояснил, что работал в организации ответчика в должности бетонщика 4 разряда; 30.10.2020 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму и впоследствии проходил длительное лечение как стационарно, так и амбулаторно; ему было проведено оперативное вмешательство. Егоров просил взыскать 100 000 рублей морального вреда.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Из материалов дела следует, что 28.10.2020 Егоров был принят на работу в ООО «ГСП-1» на должность бетонщика 4 разряда на определенный срок для выполнения строительно-монтажных работ вахтовым методом. Впоследствии переведен на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в подразделение с местом нахождения: Республика Саха (Якутия).
30.10.2020 около 05.00 час. по местному времени, водитель К. заснул за рулем вахтового автомобиля; автомобиль выехал на полосу встречного движения, съехал с дороги и опрокинулся на левый бок. Егоров находился в салоне. После опрокидывания Егоров покинул автомобиль через аварийный люк. Примерно через час подъехал пассажирский вахтовый автомобиль и доставил Егорова до фельдшерского пункта во временный жилой городок комплексно-технологического потока №5. В фельдшерском пункте Егорову оказали первую медицинскую помощь и в сопровождении фельдшера доставили в больницу города Алдана. Из медицинского заключения следует, что здоровью Егорова был причинен легкий вред.
Факт нарушения трудовых прав истца в области охраны труда со стороны ООО «ГСП-1» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть признан К., так как виновником ДТП является именно он, не были приняты судом во внимание, поскольку иск Егорова вытекает из трудовых отношений с ответчиком, основанием иска является нарушение трудовых прав истца на обеспечение надлежащей охраны труда со стороны работодателя.
Суд иск удовлетворил в полном объеме.
#московский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #трудовыеправа
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел исковое заявление Прасковьи Гридиной к Фатме Исмаиловой о взыскании компенсации морального вреда.
Из иска следовало, что 23.08.2022 на улице Разъезжей произошло ДТП, в котором Исмаилова, управляя Ладой Грантой, совершила наезд на Гридину.
Из-за полученных травм истец находилась на амбулаторном лечении с 24.08.2022 по 06.09.2022 (ушибы). Ответчик постановлением полиции была признана виновной по ст.12.18 КоАП РФ, производство по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием квалификации причиненного вреда как вреда здоровью.
При этом, полагала Гридина, ей были причинены нравственные страдания. Истец опасалась за свою жизнь и здоровье, была временно ограничена в двигательной активности, имела болевые ощущения.
Гридина просила взыскать с Исмаиловой 100 000 рублей компенсации морального вреда.
Суд удовлетворил иск в полном объеме.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #дтп #тс #моральныйвред #опсспб
Из иска следовало, что 23.08.2022 на улице Разъезжей произошло ДТП, в котором Исмаилова, управляя Ладой Грантой, совершила наезд на Гридину.
Из-за полученных травм истец находилась на амбулаторном лечении с 24.08.2022 по 06.09.2022 (ушибы). Ответчик постановлением полиции была признана виновной по ст.12.18 КоАП РФ, производство по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием квалификации причиненного вреда как вреда здоровью.
При этом, полагала Гридина, ей были причинены нравственные страдания. Истец опасалась за свою жизнь и здоровье, была временно ограничена в двигательной активности, имела болевые ощущения.
Гридина просила взыскать с Исмаиловой 100 000 рублей компенсации морального вреда.
Суд удовлетворил иск в полном объеме.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #дтп #тс #моральныйвред #опсспб
Неустойка из будущего
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ксении Булаевой к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Аннинское, г.п. Новоселье в размере 765 149.89 руб., неустойку за период с 28.11.2023 по 30.11.2023 в размере 22 954.50 руб., неустойку по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки в размере 50 000 рублей.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы.
Итоги таковы. Коридор: наличие неровностей на полотне натяжного потолка, наличие отклонения поверхности стен от вертикали, наличие зазора между напольным покрытием и дверной коробкой, наличие зазоров смонтированного металлического дверного блока, наличие зазора и уступов в местах стыковки декоративных элементов облицовки более 0.5 мм. Санузел: наличие щелей между стеной и полотном натяжного потолка, загрязнение стен наплывами раствора и мастики, наличие разной ширины швов напольной керамической плитки, наличие изменения характера звучания (пустот) при простукивании пола, облицованного керамической плиткой (6 плиток), отклонение дверного блока от вертикали. Комната: отклонение поверхности стен от вертикали, наличие просвета между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, наличие трещин в примыкании оконного блока к откосу. Кухня: отклонение поверхности стен от вертикали, наличие просвета между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, наличие трещин в примыкании оконного и балконного блоков к откосам, наличие щелей между стенами и полотном натяжного потолка. Балкон: зафиксированы зазоры в т-образных соединениях профилей ригеля и стойки витражного остекления.
Выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь является нарушением условий договора участия в долевом строительстве, в части выполнения работ ненадлежащего качества. Выявленные недостатки являются строительными.
Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 284 591 руб. 78 коп.
Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» в пользу Булаевой расходы на устранение строительных недостатков в размере 284 591.78 руб., неустойку в размере 284 591.78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб.
Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» неустойку в размере 1% в день на сумму 284 591.78 руб., начиная с 01 января 2025 года по день исполнения обязательства, с учетом поступающих платежей.
Суд предоставил ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #недостаткивновойквартире #возмещениивреда #моральныйвред
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ксении Булаевой к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Аннинское, г.п. Новоселье в размере 765 149.89 руб., неустойку за период с 28.11.2023 по 30.11.2023 в размере 22 954.50 руб., неустойку по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки в размере 50 000 рублей.
По ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы.
Итоги таковы. Коридор: наличие неровностей на полотне натяжного потолка, наличие отклонения поверхности стен от вертикали, наличие зазора между напольным покрытием и дверной коробкой, наличие зазоров смонтированного металлического дверного блока, наличие зазора и уступов в местах стыковки декоративных элементов облицовки более 0.5 мм. Санузел: наличие щелей между стеной и полотном натяжного потолка, загрязнение стен наплывами раствора и мастики, наличие разной ширины швов напольной керамической плитки, наличие изменения характера звучания (пустот) при простукивании пола, облицованного керамической плиткой (6 плиток), отклонение дверного блока от вертикали. Комната: отклонение поверхности стен от вертикали, наличие просвета между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, наличие трещин в примыкании оконного блока к откосу. Кухня: отклонение поверхности стен от вертикали, наличие просвета между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, наличие трещин в примыкании оконного и балконного блоков к откосам, наличие щелей между стенами и полотном натяжного потолка. Балкон: зафиксированы зазоры в т-образных соединениях профилей ригеля и стойки витражного остекления.
Выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь является нарушением условий договора участия в долевом строительстве, в части выполнения работ ненадлежащего качества. Выявленные недостатки являются строительными.
Рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 284 591 руб. 78 коп.
Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» в пользу Булаевой расходы на устранение строительных недостатков в размере 284 591.78 руб., неустойку в размере 284 591.78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб.
Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» неустойку в размере 1% в день на сумму 284 591.78 руб., начиная с 01 января 2025 года по день исполнения обязательства, с учетом поступающих платежей.
Суд предоставил ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙ-ЭКСПЕРТ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #недостаткивновойквартире #возмещениивреда #моральныйвред
«... там обучаются одни фашисты и они не заслуживают праздника»
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Вячеслава Панченко к Комитету по образованию Правительства Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда.
Панченко указал, что работал мастером производственного обучения в СПб ГБПОУ «Лицей сервиса и индустриальных технологий». За отказ выполнить приказ директора от 21.06.2019 о подготовке к участию в празднике и сопровождении выпускников для участия в «Алых парусах» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поскольку обращение в конфликтную комиссию СПб ГБПОУ не повлекло восстановление его нарушенных трудовых прав, Панченко обратился в Комитет по образованию, однако получил ответ, с содержанием которого не согласен. Последующие обращения истца в Комитет по образованию с требованиями о проведении надлежащей проверки не дали желаемого результата, что повлекло для истца длительную стрессовую ситуацию, причинило моральный вред, денежную компенсацию которого истец определил в размере 500 000 рублей.
Представитель Комитета по образованию в судебное заседание явился. Просил в удовлетворении иска отказать.
Материалами дела установлено, что Панченко не выполнил указание о получении билетов для обучающихся его группы, при этом администрации сообщил, что учащиеся его группы не желают идти на праздник, а самим учащимся сообщил, что билеты для них не дали. Объясняя вышеописанное поведение в присутствии сотрудников, Панченко указал, что «... там обучаются одни фашисты и они, по его мнению, не заслуживают праздника». За данное высказывание в адрес учащихся, а также в связи с нашедшими подтверждение неоднократными жалобами со стороны обучающихся о предвзятом и грубом отношении к ним Панченко подвергнут выговору. Указанные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда от 19.08.2020 по гражданскому делу №2-1142/2020, которым упомянутый приказ признан незаконным и отменен.
До обращения в суд Панченко, с целью отмены приказа, обратился в Комитет по образованию. Истцу был дан ответ, в котором одновременно разъяснено право разрешить возникший с работодателем трудовой спор в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Суд сказал, что вопросы привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, либо снятия дисциплинарной ответственности относятся к исключительной компетенции работодателя, и возникают только в связи с наличием трудовых отношений. Панченко работником Комитета по образованию не являлся, следовательно, разрешая обращение Панченко в июле – августе 2019 года, Комитет по образованию не вправе был решать вопрос обоснованности/необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности, давать указания директору СПб ГБПОУ об отмене приказа о привлечении Панченко к дисциплинарной ответственности.
Суд Панченко отказал.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Вячеслава Панченко к Комитету по образованию Правительства Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда.
Панченко указал, что работал мастером производственного обучения в СПб ГБПОУ «Лицей сервиса и индустриальных технологий». За отказ выполнить приказ директора от 21.06.2019 о подготовке к участию в празднике и сопровождении выпускников для участия в «Алых парусах» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Поскольку обращение в конфликтную комиссию СПб ГБПОУ не повлекло восстановление его нарушенных трудовых прав, Панченко обратился в Комитет по образованию, однако получил ответ, с содержанием которого не согласен. Последующие обращения истца в Комитет по образованию с требованиями о проведении надлежащей проверки не дали желаемого результата, что повлекло для истца длительную стрессовую ситуацию, причинило моральный вред, денежную компенсацию которого истец определил в размере 500 000 рублей.
Представитель Комитета по образованию в судебное заседание явился. Просил в удовлетворении иска отказать.
Материалами дела установлено, что Панченко не выполнил указание о получении билетов для обучающихся его группы, при этом администрации сообщил, что учащиеся его группы не желают идти на праздник, а самим учащимся сообщил, что билеты для них не дали. Объясняя вышеописанное поведение в присутствии сотрудников, Панченко указал, что «... там обучаются одни фашисты и они, по его мнению, не заслуживают праздника». За данное высказывание в адрес учащихся, а также в связи с нашедшими подтверждение неоднократными жалобами со стороны обучающихся о предвзятом и грубом отношении к ним Панченко подвергнут выговору. Указанные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда от 19.08.2020 по гражданскому делу №2-1142/2020, которым упомянутый приказ признан незаконным и отменен.
До обращения в суд Панченко, с целью отмены приказа, обратился в Комитет по образованию. Истцу был дан ответ, в котором одновременно разъяснено право разрешить возникший с работодателем трудовой спор в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Суд сказал, что вопросы привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, либо снятия дисциплинарной ответственности относятся к исключительной компетенции работодателя, и возникают только в связи с наличием трудовых отношений. Панченко работником Комитета по образованию не являлся, следовательно, разрешая обращение Панченко в июле – августе 2019 года, Комитет по образованию не вправе был решать вопрос обоснованности/необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности, давать указания директору СПб ГБПОУ об отмене приказа о привлечении Панченко к дисциплинарной ответственности.
Суд Панченко отказал.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску прокурора, предъявленному в защиту интересов Екатерины Бишард, к ООО «ТАКС-ОН. Служба такси», Екатерине Ворониной о взыскании компенсации морального вреда.
06.10.2021 около 10 час. 45 мин. Сидякин, управляя автомобилем «Киа Рио», принадлежащим Ворониной, осуществляя перевозку Бишард и Ф., остановился на территории парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная у д. 32. Однако, не убедившись в высадке пассажиров, Сидякин продолжил движение с открытой дверью, в результате чего совершил наезд на Бишард, которая выходила из салона через заднюю левую дверь, но выйти не успела. В результате ДТП здоровью Бишард причинен тяжкий вред.
Представитель ООО «ТАКС-ОН. Служба такси» в судебном заседании требования не признал, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку Сидякин не является сотрудником ООО «ТАКС-ОН. Служба такси». Фактически Сидякин получал заказы на перевозку пассажиров, а также выплачивал ответчику вознаграждение за пользование его услугами.
Приговором Калининского районного суда Сидякин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 1.5 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1.5 года. Из пояснений Сидякина, данных им при рассмотрении уголовного дела, следует, что он работал водителем в ООО «ТАКС-ОН».
Доводы представителя ответчика о том, что Сидякин не являлся работником ООО «ТАКС-ОН. Служба такси», суд не принял во внимание. Действительно, сведения о застрахованных лицах ООО «ТАКС-ОН. Служба такси» не содержат записи о Сидякине, штатное расписание указывает, что численность работников данной организации – 2 человека: генеральный директор и ведущий специалист по работе с внешними клиентами. Вместе с тем, ненадлежащее оформление трудовых отношений с Сидякиным не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца. При заказе такси через приложение «Яндекс.Такси» Бишард пришло уведомление, что поездка состоится на автомобиле «Киа Рио», водитель – Сидякин Анатолий Викторович, перевозчик – ООО «ТАКС-ОН. Служба такси».
Бишард, как потребитель, получив уведомление о перевозчике, не обязана выяснять кто и на каком основании управляет транспортным средством, на котором осуществляется перевозка.
Суд взыскал с ООО «ТАКС-ОН. Служба такси» в пользу Бишард компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
#калининский_спб #опсспб #гражданскиедела #моральныйвред #дтп #тс
06.10.2021 около 10 час. 45 мин. Сидякин, управляя автомобилем «Киа Рио», принадлежащим Ворониной, осуществляя перевозку Бишард и Ф., остановился на территории парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная у д. 32. Однако, не убедившись в высадке пассажиров, Сидякин продолжил движение с открытой дверью, в результате чего совершил наезд на Бишард, которая выходила из салона через заднюю левую дверь, но выйти не успела. В результате ДТП здоровью Бишард причинен тяжкий вред.
Представитель ООО «ТАКС-ОН. Служба такси» в судебном заседании требования не признал, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку Сидякин не является сотрудником ООО «ТАКС-ОН. Служба такси». Фактически Сидякин получал заказы на перевозку пассажиров, а также выплачивал ответчику вознаграждение за пользование его услугами.
Приговором Калининского районного суда Сидякин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 1.5 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1.5 года. Из пояснений Сидякина, данных им при рассмотрении уголовного дела, следует, что он работал водителем в ООО «ТАКС-ОН».
Доводы представителя ответчика о том, что Сидякин не являлся работником ООО «ТАКС-ОН. Служба такси», суд не принял во внимание. Действительно, сведения о застрахованных лицах ООО «ТАКС-ОН. Служба такси» не содержат записи о Сидякине, штатное расписание указывает, что численность работников данной организации – 2 человека: генеральный директор и ведущий специалист по работе с внешними клиентами. Вместе с тем, ненадлежащее оформление трудовых отношений с Сидякиным не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца. При заказе такси через приложение «Яндекс.Такси» Бишард пришло уведомление, что поездка состоится на автомобиле «Киа Рио», водитель – Сидякин Анатолий Викторович, перевозчик – ООО «ТАКС-ОН. Служба такси».
Бишард, как потребитель, получив уведомление о перевозчике, не обязана выяснять кто и на каком основании управляет транспортным средством, на котором осуществляется перевозка.
Суд взыскал с ООО «ТАКС-ОН. Служба такси» в пользу Бишард компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
#калининский_спб #опсспб #гражданскиедела #моральныйвред #дтп #тс
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Авдеева к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.12.2022, о котором мы, конечно же, рассказывали (https://t.me/SPbGS/13263), Авдеев был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. За Авдеевым признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу.
Истец указал, что незаконное уголовное преследование, избрание меры пресечения, длительное расследование причинили ему моральные и нравственные страдания, имела место депрессия, возникли проблемы в личной жизни, Авдеев испытывал чувства разочарования, страха за свою жизнь и здоровье, супруги и дочери, беспокойство за свое будущее и будущее близких. Просил взыскать 700 000 рублей морального вреда и расходы на представителя в 30 000 рублей.
Суд сказал, что материалами дела бесспорно установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось более двух с половиной лет, завершилось постановлением оправдательного приговора по реабилитирующему основанию. Мера пресечения избиралась, не связанная с изоляцией от общества.
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Установлено, что истец незаконно преследовался в связи с обвинением в совершении преступления средней тяжести, под стражей не содержался, был оправдан, таким образом иск обоснован. В то же время истец не представил суду каких-либо доказательств наступления особо тяжких последствий вследствие незаконного уголовного преследования.
Суд взыскал с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Авдеева компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Расходы на представителя взысканы в полном объеме в 30 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #незаконноепреследование #опсспб #моральныйвред
Приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.12.2022, о котором мы, конечно же, рассказывали (https://t.me/SPbGS/13263), Авдеев был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. За Авдеевым признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу.
Истец указал, что незаконное уголовное преследование, избрание меры пресечения, длительное расследование причинили ему моральные и нравственные страдания, имела место депрессия, возникли проблемы в личной жизни, Авдеев испытывал чувства разочарования, страха за свою жизнь и здоровье, супруги и дочери, беспокойство за свое будущее и будущее близких. Просил взыскать 700 000 рублей морального вреда и расходы на представителя в 30 000 рублей.
Суд сказал, что материалами дела бесспорно установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось более двух с половиной лет, завершилось постановлением оправдательного приговора по реабилитирующему основанию. Мера пресечения избиралась, не связанная с изоляцией от общества.
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Установлено, что истец незаконно преследовался в связи с обвинением в совершении преступления средней тяжести, под стражей не содержался, был оправдан, таким образом иск обоснован. В то же время истец не представил суду каких-либо доказательств наступления особо тяжких последствий вследствие незаконного уголовного преследования.
Суд взыскал с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Авдеева компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Расходы на представителя взысканы в полном объеме в 30 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #незаконноепреследование #опсспб #моральныйвред
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Игоря Авдеева, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Как полагало обвинение, Авдеев, являясь заместителем директора филиала ФГКУ Росгранстрой…
Как полагало обвинение, Авдеев, являясь заместителем директора филиала ФГКУ Росгранстрой…
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Татьяны Барабановой к Ирине Серовой о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Барабанова просила суд о взыскании с Серовой 52 600 рублей в счет возмещения ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований было указано, что 8 июня 2022 года около 10 часов по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Черная речка, принадлежащие Серовой собаки напали на собаку породы йоркширский терьер по кличке Тося, принадлежащую Барабановой. В результате нападения Тося умерла, что привело к возникновению на стороне истца ущерба в виде стоимости собаки и к причинению истцу морального вреда.
Ответчик в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Суд сказал, что в силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе поскольку законом не установлено иное. Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что в результате нападения собак ответчика собака Барабановой умерла, Серова обязана возместить истцу причиненный данными действиями ущерб.
В материалы дела представлено заключение, согласно которому стоимость медицинских услуг, оказанных собаке истца в результате нападения собак ответчика, составляет 24 200 рублей, стоимость собаки – 28 400 рублей.
Суд взыскал с Серовой в пользу Барабановой 52 600 рублей в счет возмещения ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 62 600 рублей.
#приморский_спб #гражданскиедела #ущерб #моральныйвред #животные #опсспб
Барабанова просила суд о взыскании с Серовой 52 600 рублей в счет возмещения ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований было указано, что 8 июня 2022 года около 10 часов по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, Черная речка, принадлежащие Серовой собаки напали на собаку породы йоркширский терьер по кличке Тося, принадлежащую Барабановой. В результате нападения Тося умерла, что привело к возникновению на стороне истца ущерба в виде стоимости собаки и к причинению истцу морального вреда.
Ответчик в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Суд сказал, что в силу ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе поскольку законом не установлено иное. Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что в результате нападения собак ответчика собака Барабановой умерла, Серова обязана возместить истцу причиненный данными действиями ущерб.
В материалы дела представлено заключение, согласно которому стоимость медицинских услуг, оказанных собаке истца в результате нападения собак ответчика, составляет 24 200 рублей, стоимость собаки – 28 400 рублей.
Суд взыскал с Серовой в пользу Барабановой 52 600 рублей в счет возмещения ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 62 600 рублей.
#приморский_спб #гражданскиедела #ущерб #моральныйвред #животные #опсспб