Когда Хабаровск с Санкт-Петербургом перепутал
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску УМВД России по Хабаровскому краю к Умеду Юсуфову о взыскании денежных средств.
Истец просил взыскать с Юсуфова 380 476 рублей 84 копейки.
В обоснование требований было указано, что в рамках реализации государственной программы ответчик обратился 23.01.2019 в представительство МВД России в Республике Таджикистан с заявлением об участии в программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, которое было удовлетворено, выдано свидетельство участника государственной программы сроком действия до 27.02.2022. Ответчик был поставлен на регистрационный учет в УМВД России по Хабаровскому краю 25.04.2019. В свидетельство участника государственной программы была включена также супруга ответчика, которая прибыла на территорию вселения, поставлена на регистрационный учет в УМВД России по Хабаровскому краю 29.12.2020. В рамках программы ответчику выплачивалось пособие на обустройство, а также компенсировались расходы на переезд к будущему месту проживания. В ходе проведения мероприятий по контролю за целевым использованием денежных средств, а также условий соблюдения государственной программы установлено, что супруга ответчика с 20.08.2022 по настоящее время зарегистрирована в Санкт-Петербурге.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Суд установил, что 04 июля 2019 ответчиком подано заявление о выплате ему на первом этапе пособия на обустройство в размере 150 000 рублей. 29 июля 2019 денежные средства были переведены. 06 ноября 2020 года ответчиком в УМВД России по Хабаровскому краю подано заявление о выплате ему на втором этапе пособия на обустройство в размере 90 000 рублей. 18 ноября 2020 принято решение о выплате ответчику на втором этапе пособия на обустройство в размере 90 000 рублей. 08 декабря 2020 денежные средства были переведены. 18 мая 2021 переведены еще 70 000 рублей. 21 октября 2021 в УМВД России по Хабаровскому краю подано заявление о выплате ответчику компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания в размере 22 123 рубля 84 копейки. Деньги переведены. 14 января 2022 ответчиком подано заявление о выплате ему на члена его семьи компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания в размере 48 353 рубля. Деньги переведены.
По адресу в Хабаровске проживают двое мужчин славянской внешности. Кроме того, гражданка, являющаяся собственником квартиры, в которой была осуществлена постановка на регистрационный учет ответчика и члена его семьи, пояснила, что зарегистрировала указанных лиц в жилом помещении, принадлежащем ей, без фактического вселения. Указала, что данные иностранные граждане в настоящее время покинули субъект, в котором реализуется государственная программа, и уехали в город Санкт-Петербург.
В соответствии с пунктом 29 программы выезд участника или члена его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника государственной программы (на учете в УМВД России по Хабаровскому краю с 29.12.2020), ранее чем через три года со дня постановки на учет, является нарушением соблюдения ее условий, а также влечет за собой взыскание понесенных государством затрат.
Суд взыскал с Юсуфова в пользу УМВД России по Хабаровскому краю 380 476 рублей 84 копейки, а также госпошлину в 7 004 рубля 76 копеек.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #переселение
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску УМВД России по Хабаровскому краю к Умеду Юсуфову о взыскании денежных средств.
Истец просил взыскать с Юсуфова 380 476 рублей 84 копейки.
В обоснование требований было указано, что в рамках реализации государственной программы ответчик обратился 23.01.2019 в представительство МВД России в Республике Таджикистан с заявлением об участии в программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, которое было удовлетворено, выдано свидетельство участника государственной программы сроком действия до 27.02.2022. Ответчик был поставлен на регистрационный учет в УМВД России по Хабаровскому краю 25.04.2019. В свидетельство участника государственной программы была включена также супруга ответчика, которая прибыла на территорию вселения, поставлена на регистрационный учет в УМВД России по Хабаровскому краю 29.12.2020. В рамках программы ответчику выплачивалось пособие на обустройство, а также компенсировались расходы на переезд к будущему месту проживания. В ходе проведения мероприятий по контролю за целевым использованием денежных средств, а также условий соблюдения государственной программы установлено, что супруга ответчика с 20.08.2022 по настоящее время зарегистрирована в Санкт-Петербурге.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Суд установил, что 04 июля 2019 ответчиком подано заявление о выплате ему на первом этапе пособия на обустройство в размере 150 000 рублей. 29 июля 2019 денежные средства были переведены. 06 ноября 2020 года ответчиком в УМВД России по Хабаровскому краю подано заявление о выплате ему на втором этапе пособия на обустройство в размере 90 000 рублей. 18 ноября 2020 принято решение о выплате ответчику на втором этапе пособия на обустройство в размере 90 000 рублей. 08 декабря 2020 денежные средства были переведены. 18 мая 2021 переведены еще 70 000 рублей. 21 октября 2021 в УМВД России по Хабаровскому краю подано заявление о выплате ответчику компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания в размере 22 123 рубля 84 копейки. Деньги переведены. 14 января 2022 ответчиком подано заявление о выплате ему на члена его семьи компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания в размере 48 353 рубля. Деньги переведены.
По адресу в Хабаровске проживают двое мужчин славянской внешности. Кроме того, гражданка, являющаяся собственником квартиры, в которой была осуществлена постановка на регистрационный учет ответчика и члена его семьи, пояснила, что зарегистрировала указанных лиц в жилом помещении, принадлежащем ей, без фактического вселения. Указала, что данные иностранные граждане в настоящее время покинули субъект, в котором реализуется государственная программа, и уехали в город Санкт-Петербург.
В соответствии с пунктом 29 программы выезд участника или члена его семьи на постоянное место жительства из субъекта Российской Федерации, определенного свидетельством участника государственной программы (на учете в УМВД России по Хабаровскому краю с 29.12.2020), ранее чем через три года со дня постановки на учет, является нарушением соблюдения ее условий, а также влечет за собой взыскание понесенных государством затрат.
Суд взыскал с Юсуфова в пользу УМВД России по Хабаровскому краю 380 476 рублей 84 копейки, а также госпошлину в 7 004 рубля 76 копеек.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #переселение
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Наталии Казаковой к Дмитрию Архипову и Игорю Алесину о взыскании расходов на погребение.
Казакова просила о взыскании солидарно расходов на погребение ее дочери в сумме 785 713.08 руб., указав, что 26.07.2020 около 20 часов 13 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее дочь от полученных травм скончалась в больнице, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД Российской Федерации, допущенных водителем Архиповым.
Мы рассказывали про этот приговор: https://t.me/SPbGS/13732. За потерпевшей Казаковой признано право на удовлетворение гражданского иска в части требований о взыскании расходов на погребение, вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд сказал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Суд признал необходимыми понесенные истцом расходы, связанные с оказанием ритуальных услуг, транспортным обслуживанием во время похорон, погребением, проведением поминальных мероприятий по месту захоронения и поминального обеда непосредственно после похорон, изготовлением и установкой памятника на сумму 710 556.73 руб., так как они соответствуют существующим традициям и обычаям при погребении, относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями прощание с усопшим и содержание места погребения.
При этом, суд указал, что не имеется оснований для взыскания расходов на поминальный обед на 9-й день, 40-й день, годовщину смерти в размере 75 156.35 руб., а также на приобретение алкогольных напитков.
Суд взыскал с Архипова и Алесина 710 556.73 рублей.
#сестрорецкий_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #тс #возмещениевреда
Казакова просила о взыскании солидарно расходов на погребение ее дочери в сумме 785 713.08 руб., указав, что 26.07.2020 около 20 часов 13 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее дочь от полученных травм скончалась в больнице, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД Российской Федерации, допущенных водителем Архиповым.
Мы рассказывали про этот приговор: https://t.me/SPbGS/13732. За потерпевшей Казаковой признано право на удовлетворение гражданского иска в части требований о взыскании расходов на погребение, вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд сказал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Суд признал необходимыми понесенные истцом расходы, связанные с оказанием ритуальных услуг, транспортным обслуживанием во время похорон, погребением, проведением поминальных мероприятий по месту захоронения и поминального обеда непосредственно после похорон, изготовлением и установкой памятника на сумму 710 556.73 руб., так как они соответствуют существующим традициям и обычаям при погребении, относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями прощание с усопшим и содержание места погребения.
При этом, суд указал, что не имеется оснований для взыскания расходов на поминальный обед на 9-й день, 40-й день, годовщину смерти в размере 75 156.35 руб., а также на приобретение алкогольных напитков.
Суд взыскал с Архипова и Алесина 710 556.73 рублей.
#сестрорецкий_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #тс #возмещениевреда
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Архипова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
26.07.2020 около 20 часов 13 минут Архипов, управляя личным автомобилем «Subaru…
26.07.2020 около 20 часов 13 минут Архипов, управляя личным автомобилем «Subaru…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Почти миллион за дроны
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Оксаны Кубкиной к Чжан Цюнли, Сюй Цзянхоа, Чжан Жунцян, Чэнь Гоцин о взыскании неосновательного обогащения.
Кубкина рассказала, что 20.06.2023 зашла на интернет-платформу для приобретения дронов. Денежные средства на общую сумму 948 050 руб. были переведены несколькими платежами ответчикам. Получив деньги, вышеуказанные лица перестали выходить на связь, товар не передали.
Истец просила взыскать денежные средства, переведенные за дроны, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 250 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 303 руб.
Ответчики Чжан Цюнли, Сюй Цзянхоа, Чжан Жунцян, Чэнь Гоцин в судебное заседание не явились, о ходе рассмотрения дела извещались надлежащим образом, получение судебных извещений не обеспечили, об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом были осуществлены следующие переводы денежных средств:
- 21.06.2023 в размере 358 450 руб., получатель – Цюнли Ч.
- 06.07.2023 в размере 148 500 руб., получатель – Цзянхао С.
- 24.08.2023 в размере 200 000 руб., получатель – Гоцин Ч.
- 24.08.2023 в размере 241 100 руб., получатель – Жунцян Ч.
Разрешая заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд принял во внимание, что истцом доказан факт перечисления ответчикам денежных средств в отсутствие законных на то оснований. Ответчики же не воспользовались своим правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
Суд взыскал с ответчиков 948 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в 145 656.79 рублей, госпошлину, а также проценты по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #дроны #неосновательноеобогащение
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Оксаны Кубкиной к Чжан Цюнли, Сюй Цзянхоа, Чжан Жунцян, Чэнь Гоцин о взыскании неосновательного обогащения.
Кубкина рассказала, что 20.06.2023 зашла на интернет-платформу для приобретения дронов. Денежные средства на общую сумму 948 050 руб. были переведены несколькими платежами ответчикам. Получив деньги, вышеуказанные лица перестали выходить на связь, товар не передали.
Истец просила взыскать денежные средства, переведенные за дроны, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 250 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 303 руб.
Ответчики Чжан Цюнли, Сюй Цзянхоа, Чжан Жунцян, Чэнь Гоцин в судебное заседание не явились, о ходе рассмотрения дела извещались надлежащим образом, получение судебных извещений не обеспечили, об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом были осуществлены следующие переводы денежных средств:
- 21.06.2023 в размере 358 450 руб., получатель – Цюнли Ч.
- 06.07.2023 в размере 148 500 руб., получатель – Цзянхао С.
- 24.08.2023 в размере 200 000 руб., получатель – Гоцин Ч.
- 24.08.2023 в размере 241 100 руб., получатель – Жунцян Ч.
Разрешая заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд принял во внимание, что истцом доказан факт перечисления ответчикам денежных средств в отсутствие законных на то оснований. Ответчики же не воспользовались своим правом по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий.
Суд взыскал с ответчиков 948 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в 145 656.79 рублей, госпошлину, а также проценты по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
#калининский_спб #гражданскиедела #опсспб #дроны #неосновательноеобогащение
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к Сергею Гурину о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
Истцы указывали на заключение между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Продавец) и Гуриным Сергеем Владимировичем (Покупатель) договора купли - продажи от 03.06.2021 года, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить древесину (Имущество), находящуюся на лесном участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское лесничество, Таицкое участковое лесничество, в количестве 194 куб.м, из которых: ель — 58 куб.м., береза - 7 куб.м., осина - 10 куб.м., ольха серая - 119 куб.м. Покупатель обязан вывезти имущество с места его нахождения своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня подписания договора сторонами.
05.07.2021 года лесничим Гатчинского лесничества в ходе патрулирования земель лесного фонда было обнаружено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесов для складирования (хранения) древесины в выделе 22 квартала 100, выделах 18, 5.1 квартала 101 Таицкого участкового лесничества Гатчинского лесничества (категория защитности лесов: защитные леса (защитные полосы)) в 11 штабелях.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с Гурина в качестве возмещения вреда, причиненного лесам, 32 532 рубля, и обязать Гурина устранить нарушение лесного законодательства путем освобождения лесных участков от складированной древесины.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд иск удовлетворил в полном объеме.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Истцы указывали на заключение между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (Продавец) и Гуриным Сергеем Владимировичем (Покупатель) договора купли - продажи от 03.06.2021 года, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить древесину (Имущество), находящуюся на лесном участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчинское лесничество, Таицкое участковое лесничество, в количестве 194 куб.м, из которых: ель — 58 куб.м., береза - 7 куб.м., осина - 10 куб.м., ольха серая - 119 куб.м. Покупатель обязан вывезти имущество с места его нахождения своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня подписания договора сторонами.
05.07.2021 года лесничим Гатчинского лесничества в ходе патрулирования земель лесного фонда было обнаружено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесов для складирования (хранения) древесины в выделе 22 квартала 100, выделах 18, 5.1 квартала 101 Таицкого участкового лесничества Гатчинского лесничества (категория защитности лесов: защитные леса (защитные полосы)) в 11 штабелях.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с Гурина в качестве возмещения вреда, причиненного лесам, 32 532 рубля, и обязать Гурина устранить нарушение лесного законодательства путем освобождения лесных участков от складированной древесины.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд иск удовлетворил в полном объеме.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Дмитрия Данилова к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда.
Данилов просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором суда от 22 мая 2024 года он был оправдан по преступлению, предусмотренному п.в ч.2 ст.158 УК РФ. В рамках уголовного дела в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данное уголовное дело было объединено в одно производство с еще одним уголовным делам в рамках которого истец был заключен под стражу. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, были нарушены его конституционные права, свободы и неприкосновенность, поскольку на протяжении длительного времени истец опасался, что будет осужден к лишению свободы за преступление, которого не совершал, в связи с чем постоянно испытывал чувство тревоги, переживания, у истца были проблемы со сном, из-за чего он находился в подавленном состоянии и у него возникли головные боли. Кроме того, предъявленное истцу обвинение в совершении преступления, по которому он был оправдан, было связано с кражей велосипеда у соседа по лестничной площадке, в результате чего у истца и его родственников с соседями сложились негативные и неблагоприятные отношения, соседи перестали общаться с родственниками истца, в результате незаконного уголовного преследования опорочена репутация Данилова.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд указал, что истец обвинялся в совершении преступлений от 24 сентября 2023 года, и с 18 по 26 сентября 2023 года. Уголовное преследование в отношении истца было прекращено по второму преступлению в связи с непричастностью. По этому преступлению ему, в качестве меры, была избрана подписка о невыезде. По первому преступлению фигуранту назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в ИК строгого режима.
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Данилова компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконноепреследование #158УКРФ #моральныйвред
Данилов просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором суда от 22 мая 2024 года он был оправдан по преступлению, предусмотренному п.в ч.2 ст.158 УК РФ. В рамках уголовного дела в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данное уголовное дело было объединено в одно производство с еще одним уголовным делам в рамках которого истец был заключен под стражу. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, были нарушены его конституционные права, свободы и неприкосновенность, поскольку на протяжении длительного времени истец опасался, что будет осужден к лишению свободы за преступление, которого не совершал, в связи с чем постоянно испытывал чувство тревоги, переживания, у истца были проблемы со сном, из-за чего он находился в подавленном состоянии и у него возникли головные боли. Кроме того, предъявленное истцу обвинение в совершении преступления, по которому он был оправдан, было связано с кражей велосипеда у соседа по лестничной площадке, в результате чего у истца и его родственников с соседями сложились негативные и неблагоприятные отношения, соседи перестали общаться с родственниками истца, в результате незаконного уголовного преследования опорочена репутация Данилова.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд указал, что истец обвинялся в совершении преступлений от 24 сентября 2023 года, и с 18 по 26 сентября 2023 года. Уголовное преследование в отношении истца было прекращено по второму преступлению в связи с непричастностью. По этому преступлению ему, в качестве меры, была избрана подписка о невыезде. По первому преступлению фигуранту назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в ИК строгого режима.
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Данилова компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконноепреследование #158УКРФ #моральныйвред
Рассказывали мы как-то вам, уважаемые подписчики, про тяжелую судьбу чихуахуа Зибы (https://t.me/SPbGS/14843)
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Анастасии Фон Берг к Веронике Волченко.
Суд указал, что истцом представлены достаточные и достоверные письменные доказательства, свидетельствующие о длительном осуществлении правомочий собственника в отношении собаки.
Суд истребовал Зибу из незаконного владения.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #животные
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Анастасии Фон Берг к Веронике Волченко.
Суд указал, что истцом представлены достаточные и достоверные письменные доказательства, свидетельствующие о длительном осуществлении правомочий собственника в отношении собаки.
Суд истребовал Зибу из незаконного владения.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #животные
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
В районном суде Санкт-Петербурга, возможно, поборятся за чихуахуа. Первая попытка не удалась
Мировой судья судебного участка №156 г. Санкт-Петербурга изучила исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения чихуахуа Зибердольчевиты Яниты…
Мировой судья судебного участка №156 г. Санкт-Петербурга изучила исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения чихуахуа Зибердольчевиты Яниты…
Ни алкоголя, ни денег
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу к Максиму Иванову и Вячеславу Силачеву о возмещении вреда.
Истец указал, что приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп.а,г ч.2 ст.194 УК РФ. Изъятая в рамках уголовного дела алкогольная продукция была передана на склад ответственного хранения АО «Росспиртпром», в дальнейшем направлена на уничтожение.
АО «Росспиртпром» оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых вещественных доказательств на основании заключенных с организацией истца государственных контрактов. На основании чего истец просил взыскать солидарно с ответчиков понесенные убытки за хранение, перемещение и уничтожение вещественных доказательств в общей сумме 1 931 933.26 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором вещественные доказательства в виде алкогольной продукции различных объемов и наименований в количестве 15 709 бутылок, хранящихся в ООО "Кастилья", по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пригородный, конфискованы в доход государства. Изъятая алкогольная продукция была передана на склад ответственного хранения и направлены на уничтожение.
На основании подробного расчета истца затраты на перевозку указанных выше конфискованных вещественных доказательств составили 326 488.93 руб., по хранению – 1 290 661.26 руб., по уничтожению – 314 783.07 руб., а всего 1 931 933.26 руб.
Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.
Суд взыскал солидарно с Иванова и Силачева 1 931 933.26 руб.
#фрунзенский_спб #опсспб #гражданскиедела #возмещениеущерба
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу к Максиму Иванову и Вячеславу Силачеву о возмещении вреда.
Истец указал, что приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп.а,г ч.2 ст.194 УК РФ. Изъятая в рамках уголовного дела алкогольная продукция была передана на склад ответственного хранения АО «Росспиртпром», в дальнейшем направлена на уничтожение.
АО «Росспиртпром» оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых вещественных доказательств на основании заключенных с организацией истца государственных контрактов. На основании чего истец просил взыскать солидарно с ответчиков понесенные убытки за хранение, перемещение и уничтожение вещественных доказательств в общей сумме 1 931 933.26 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором вещественные доказательства в виде алкогольной продукции различных объемов и наименований в количестве 15 709 бутылок, хранящихся в ООО "Кастилья", по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пригородный, конфискованы в доход государства. Изъятая алкогольная продукция была передана на склад ответственного хранения и направлены на уничтожение.
На основании подробного расчета истца затраты на перевозку указанных выше конфискованных вещественных доказательств составили 326 488.93 руб., по хранению – 1 290 661.26 руб., по уничтожению – 314 783.07 руб., а всего 1 931 933.26 руб.
Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.
Суд взыскал солидарно с Иванова и Силачева 1 931 933.26 руб.
#фрунзенский_спб #опсспб #гражданскиедела #возмещениеущерба
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Ершовой к Олегу Сухотину о взыскании морального вреда.
Ершова просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что 18.08.2020 на истца напала собака породы «среднеазиатская овчарка», сбив с ног, кусала за руку и волокла по земле. В результате этого истцу был причинен вред здоровью, поскольку были получены различные травмы, выбит зуб. Также был разбит телефон, поврежден фитнес-браслет.
В ходе проверки было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит собака породы «среднеазиатская овчарка» (алабай), которая не содержится в вольере, а осуществляет свободное перемещение по дворовой территории, собака выбежала в незакрытые откатные ворота и напала на Ершову.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на иск, пояснил, что Ершова ведет активный образ жизни, занимается скандинавской ходьбой, что говорит о хорошем физическом самочувствии. Требование о выплате морального вреда в заявленном размере полагал завышенным.
Из постановления УУП 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что 18.08.2020 от Ершовой поступило сообщение из СНТ «Березка» о том, что в этом районе выбежала большая собака без намордника и ошейника, и причинила телесные повреждения.
Сухотин пояснил, что 18.08.2020 около 13:00 он после прогулки с собакой, которая была в наморднике и с поводком, шел посадить ее на цепь. В это время увидел Ершову, проходившую мимо его ворот с палками для скандинавской ходьбы, которыми она стала махать, услышав лай собаки. Ершова, несмотря на неоднократные предупреждения, продолжила махать палками, чем спровоцировала собаку.
Суд сказал, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В данном случае, судом установлено, что собака ответчика породы «среднеазиатская овчарка» (алабай) крупного размера находилась без намордника, подбежала к истцу, сбила Ершову с ног, стала кусать за руку и волочить по земле.
Суд взыскал с Сухотина в пользу Ершовой компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
#калининский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #животные
Ершова просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что 18.08.2020 на истца напала собака породы «среднеазиатская овчарка», сбив с ног, кусала за руку и волокла по земле. В результате этого истцу был причинен вред здоровью, поскольку были получены различные травмы, выбит зуб. Также был разбит телефон, поврежден фитнес-браслет.
В ходе проверки было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит собака породы «среднеазиатская овчарка» (алабай), которая не содержится в вольере, а осуществляет свободное перемещение по дворовой территории, собака выбежала в незакрытые откатные ворота и напала на Ершову.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на иск, пояснил, что Ершова ведет активный образ жизни, занимается скандинавской ходьбой, что говорит о хорошем физическом самочувствии. Требование о выплате морального вреда в заявленном размере полагал завышенным.
Из постановления УУП 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что 18.08.2020 от Ершовой поступило сообщение из СНТ «Березка» о том, что в этом районе выбежала большая собака без намордника и ошейника, и причинила телесные повреждения.
Сухотин пояснил, что 18.08.2020 около 13:00 он после прогулки с собакой, которая была в наморднике и с поводком, шел посадить ее на цепь. В это время увидел Ершову, проходившую мимо его ворот с палками для скандинавской ходьбы, которыми она стала махать, услышав лай собаки. Ершова, несмотря на неоднократные предупреждения, продолжила махать палками, чем спровоцировала собаку.
Суд сказал, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В данном случае, судом установлено, что собака ответчика породы «среднеазиатская овчарка» (алабай) крупного размера находилась без намордника, подбежала к истцу, сбила Ершову с ног, стала кусать за руку и волочить по земле.
Суд взыскал с Сухотина в пользу Ершовой компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
#калининский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #опсспб #животные
Вот с ножками стиральной машины мы еще не разбирались
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ульяны Шишовой к Никите Стурлису, Андрею Мухину, Алексею Карпову о компенсации материального ущерба.
Истец просила взыскать с ответчиков ущерб в сумме 6 970 рублей.
Приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.12.2023 года установлена вина ответчиков в том, что они украли у Шишовой из квартиры автоматическую стиральную машину марки «Bosch».
Как следует из объяснений ответчиков, протокола явки с повинной, протокола допроса стиральная машина позже была возвращена потерпевшей.
Шишова же пояснила, что в возвращенной ей стиральной машине неисправны ножки, мастер по стиральным машинам сообщил о необходимости замены ножек, которые стоят 4 360 руб., плюс работа по замене.
Суд установил, что Шишова вызвала мастера по ремонту стиральных машин, который в ходе проведения диагностики машины сказал, что стиральная машина выпущена в 2008 году, зафиксировал исправность прибора и только рекомендовал произвести замену ножек.
Доказательств неисправности ножек стиральной машины, их поломки в результате противоправных действий ответчиков в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Произведенная диагностика и осмотр стиральной машины мастером не свидетельствуют о причинении каких-либо повреждений имуществу истца действиями ответчиков.
Суд Шишовой отказал.
Рисунок: нейросеть.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ульяны Шишовой к Никите Стурлису, Андрею Мухину, Алексею Карпову о компенсации материального ущерба.
Истец просила взыскать с ответчиков ущерб в сумме 6 970 рублей.
Приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.12.2023 года установлена вина ответчиков в том, что они украли у Шишовой из квартиры автоматическую стиральную машину марки «Bosch».
Как следует из объяснений ответчиков, протокола явки с повинной, протокола допроса стиральная машина позже была возвращена потерпевшей.
Шишова же пояснила, что в возвращенной ей стиральной машине неисправны ножки, мастер по стиральным машинам сообщил о необходимости замены ножек, которые стоят 4 360 руб., плюс работа по замене.
Суд установил, что Шишова вызвала мастера по ремонту стиральных машин, который в ходе проведения диагностики машины сказал, что стиральная машина выпущена в 2008 году, зафиксировал исправность прибора и только рекомендовал произвести замену ножек.
Доказательств неисправности ножек стиральной машины, их поломки в результате противоправных действий ответчиков в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Произведенная диагностика и осмотр стиральной машины мастером не свидетельствуют о причинении каких-либо повреждений имуществу истца действиями ответчиков.
Суд Шишовой отказал.
Рисунок: нейросеть.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба