Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск ООО «Юрконтора» к Этираму Валех Ширинову о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак.
Истец указал, что в ходе закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, ул. Осипенко, д. 5, установлен факт продажи контрафактного товара - электронной сигареты. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «MASKKING». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались. Компания является обладателем исключительного права на указанный товарный знак. Осуществив продажу, ответчик нарушил исключительные права истца.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет». В подтверждение продаж был выдан чек. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью процесса покупки спорного товара. Доводы ответчика о том, что он на период продажи спорного товара не осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя и не мог продать спорный товар, не могли быть приняты судом во внимание в силу того, что на чеке были указаны наименование продавца, дата продажи, а также ИНН и ОГРНИП продавца, которые принадлежат ответчику. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – 450 руб., почтовые расходы в размере 281,14 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо #товарныйзнак #электроннаясигарета
Истец указал, что в ходе закупки в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, ул. Осипенко, д. 5, установлен факт продажи контрафактного товара - электронной сигареты. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «MASKKING». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались. Компания является обладателем исключительного права на указанный товарный знак. Осуществив продажу, ответчик нарушил исключительные права истца.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет». В подтверждение продаж был выдан чек. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью процесса покупки спорного товара. Доводы ответчика о том, что он на период продажи спорного товара не осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя и не мог продать спорный товар, не могли быть приняты судом во внимание в силу того, что на чеке были указаны наименование продавца, дата продажи, а также ИНН и ОГРНИП продавца, которые принадлежат ответчику. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – 450 руб., почтовые расходы в размере 281,14 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо #товарныйзнак #электроннаясигарета
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, рассмотрев гражданское дело по иску Энтертеймент Уан Юкей Лимитед к Мохаммаду Фида о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек, установил:
Энтертеймент Уан Юкей Лимитед, именуемый в дальнейшем «Истец», просил суд о взыскании с Мохаммада Фида, именуемого в дальнейшем «Ответчик», компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 20 000 руб., персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 20 000 руб., персонажа «Мама Овца» в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 499 руб., а также стоимость почтового отправления в размере 275,86 руб., госпошлину в размере 2 600 руб.
13.09.2022 в торговой точке, принадлежащей ответчику, предлагался к продаже и был реализован товар – рюкзак, на котором имелись следующие изображения: персонаж "Свинка Пеппа", персонаж "Поросёнок Джордж", персонаж "Мама Овца". Исключительные имущественные права на вышеупомянутые объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу. Стороны согласились, что факты нарушений прав истца, установлены.
Представители сторон в судебное заседание не явились, просили суд утвердить мировое соглашение. Учитывая, что условия мирового соглашения основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд посчитал возможным его утвердить.
Суд определил утвердить мировое соглашение, по которому ответчик обязуется выплатить истцу единовременную компенсацию в размере 50 000 руб.; стоимость контрафактного товара в размере 499 руб.; сумму почтовых затрат в размере 400 руб.; судебные расходы в размере 780 руб., в течение 3 дней, с момента оплаты, предоставить истцу копию документа об оплате.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо
Энтертеймент Уан Юкей Лимитед, именуемый в дальнейшем «Истец», просил суд о взыскании с Мохаммада Фида, именуемого в дальнейшем «Ответчик», компенсации за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 20 000 руб., персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 20 000 руб., персонажа «Мама Овца» в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 499 руб., а также стоимость почтового отправления в размере 275,86 руб., госпошлину в размере 2 600 руб.
13.09.2022 в торговой точке, принадлежащей ответчику, предлагался к продаже и был реализован товар – рюкзак, на котором имелись следующие изображения: персонаж "Свинка Пеппа", персонаж "Поросёнок Джордж", персонаж "Мама Овца". Исключительные имущественные права на вышеупомянутые объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу. Стороны согласились, что факты нарушений прав истца, установлены.
Представители сторон в судебное заседание не явились, просили суд утвердить мировое соглашение. Учитывая, что условия мирового соглашения основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд посчитал возможным его утвердить.
Суд определил утвердить мировое соглашение, по которому ответчик обязуется выплатить истцу единовременную компенсацию в размере 50 000 руб.; стоимость контрафактного товара в размере 499 руб.; сумму почтовых затрат в размере 400 руб.; судебные расходы в размере 780 руб., в течение 3 дней, с момента оплаты, предоставить истцу копию документа об оплате.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Валерия Синельникова к ООО «Буквоед», ООО «Новый книжный центр», ООО «Издательство Центрполиграф» о защите исключительного права, взыскании компенсации.
Истец является автором литературного произведения «Таинственная сила слова. Формула любви. Как слова воздействуют на нашу жизнь». ООО «Буквоед», ООО «Новый книжный центр» осуществляли распространение (реализацию) произведения, изданного ООО «Издательство Центрполиграф» без согласия истца в отсутствие соответствующего договора. Синельников просил обязать ответчиков прекратить незаконное использование произведения, взыскать компенсацию морального вреда.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.
В материалы дела надлежащих доказательств действия договора в отношении указанного произведения в период его издания и распространения не представлено. Правовые основания к воспроизведению, использованию, реализации, предложений к продаже у ответчиков отсутствовали.
ООО «Буквоед» предлагало к продаже и распространяло книгу в авторстве истца, книга была реализована по цене 389 рублей. Двукратная стоимость – 778 рублей подлежит взысканию с ответчика. ООО «Новый Книжный Центр», посредством сайта www.bookvoed.ru, предлагало к продаже дистанционным способом и распространяло спорное произведение, которое реализовывалось по цене 359 рублей. Одна из книг приобретена истцом, после чего на сайте отображена информация о наличии в продаже 11 экземпляров. Двукратная стоимость всех экземпляров – 8 616 рублей. Также установлено воспроизведение ООО «Издательство Центрполиграф» книги в количестве 4 000 экземпляров. При расчете компенсации, подлежащей взысканию с ООО «Издательство Центрполиграф», суд принял во внимание расчет ответчика, произведенный из отпускной цены экземпляра книги (56, 5 рублей), в связи с чем подлежит взысканию компенсация в размере 416 000 рублей. Ответчиками не представлено доказательств правомерного использования исключительного права истца.
Суд обязал ответчиков прекратить незаконное использование произведения, взыскав с ООО «Буквоед» компенсацию в сумме 778 рублей, с ООО «Новый книжный центр» - 8 616 рублей, с ООО «Издательство Центрполиграф» - 416 000 рублей.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо #незаконноеиспользование
Истец является автором литературного произведения «Таинственная сила слова. Формула любви. Как слова воздействуют на нашу жизнь». ООО «Буквоед», ООО «Новый книжный центр» осуществляли распространение (реализацию) произведения, изданного ООО «Издательство Центрполиграф» без согласия истца в отсутствие соответствующего договора. Синельников просил обязать ответчиков прекратить незаконное использование произведения, взыскать компенсацию морального вреда.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.
В материалы дела надлежащих доказательств действия договора в отношении указанного произведения в период его издания и распространения не представлено. Правовые основания к воспроизведению, использованию, реализации, предложений к продаже у ответчиков отсутствовали.
ООО «Буквоед» предлагало к продаже и распространяло книгу в авторстве истца, книга была реализована по цене 389 рублей. Двукратная стоимость – 778 рублей подлежит взысканию с ответчика. ООО «Новый Книжный Центр», посредством сайта www.bookvoed.ru, предлагало к продаже дистанционным способом и распространяло спорное произведение, которое реализовывалось по цене 359 рублей. Одна из книг приобретена истцом, после чего на сайте отображена информация о наличии в продаже 11 экземпляров. Двукратная стоимость всех экземпляров – 8 616 рублей. Также установлено воспроизведение ООО «Издательство Центрполиграф» книги в количестве 4 000 экземпляров. При расчете компенсации, подлежащей взысканию с ООО «Издательство Центрполиграф», суд принял во внимание расчет ответчика, произведенный из отпускной цены экземпляра книги (56, 5 рублей), в связи с чем подлежит взысканию компенсация в размере 416 000 рублей. Ответчиками не представлено доказательств правомерного использования исключительного права истца.
Суд обязал ответчиков прекратить незаконное использование произведения, взыскав с ООО «Буквоед» компенсацию в сумме 778 рублей, с ООО «Новый книжный центр» - 8 616 рублей, с ООО «Издательство Центрполиграф» - 416 000 рублей.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо #незаконноеиспользование
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск АО «СТС» к Ольге Нечаевой о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.
Истец указал, что в ходе закупки в торговой точке установлен факт продажи контрафактного товара - набора игрушек. На товаре имеются изображения логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «СТС» и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, Нечаева нарушила исключительные права истца на произведения изобразительного искусства.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В апреле 2015 года между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно одному из пунктов указанного договора, АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать АО «СТС» исключительное право на фильм «Три кота» в полном объеме, которое включает исключительное право на каждый его элемент (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование было осуществлено незаконно.
Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа» в размере 10 000 рублей за каждое произведение, судебные издержки в размере 350 рублей, стоимость почтового отправления в размере 324,54 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей.
Рисунок: открытые источники.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо #изображениеперсонажа #изображениелоготипа
Истец указал, что в ходе закупки в торговой точке установлен факт продажи контрафактного товара - набора игрушек. На товаре имеются изображения логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «СТС» и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, Нечаева нарушила исключительные права истца на произведения изобразительного искусства.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В апреле 2015 года между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно одному из пунктов указанного договора, АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать АО «СТС» исключительное право на фильм «Три кота» в полном объеме, которое включает исключительное право на каждый его элемент (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование было осуществлено незаконно.
Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» и персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа» в размере 10 000 рублей за каждое произведение, судебные издержки в размере 350 рублей, стоимость почтового отправления в размере 324,54 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей.
Рисунок: открытые источники.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо #изображениеперсонажа #изображениелоготипа
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Алексея Жилокова к Светлане Мягкой о взыскании денежной компенсации.
Жилоков указал, что 03.10.2022 в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении Мягкой исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по электронному адресу https://dayna-flowers.ru/ фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На фотоизображении, размещенном на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе. Администратором доменного имени является Мягкая. Автором вышеуказанной фотографии и обладателем исключительных прав на неё является истец. Данная фотография была создана в результате его творческого труда, выразившегося в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, настройки резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop. Разрешения (согласия) на использование фотографии от истца ответчику не предоставлялось.
13.08.2015 истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 35 роз Аваланш 60/70 см». Данная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, принадлежащим истцу. Размещение фотографии было осуществлено на сайте истца по адресу: https://zhilokov.ru. Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на нем знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.
Представленными материалами было подтверждено использование ответчиком фотографических произведений, авторские права на которые принадлежат истцу, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, с изменённой информацией об авторском праве. Доказательств, опровергающих указанные нарушения, ответчиком не представлено.
Суд взыскал с ответчика денежную компенсацию, в связи с нарушением исключительного права, в размере 10 000 руб., компенсацию за удаление, без разрешения автора, информации об авторском праве в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб., почтовые расходы 74,70 руб.
#колпинский_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо #фотографиябукета
Жилоков указал, что 03.10.2022 в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно о нарушении Мягкой исключительного права истца в форме размещения на своем сайте по электронному адресу https://dayna-flowers.ru/ фотографии букета цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. в предпринимательских целях. На фотоизображении, размещенном на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе. Администратором доменного имени является Мягкая. Автором вышеуказанной фотографии и обладателем исключительных прав на неё является истец. Данная фотография была создана в результате его творческого труда, выразившегося в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, настройки резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат. Перед публикацией фотография была обработана в едином авторском стиле с помощью специализированной компьютерной программы Photoshop. Разрешения (согласия) на использование фотографии от истца ответчику не предоставлялось.
13.08.2015 истец разместил уменьшенную в размере фотографию на своем сайте для иллюстрации композиции из цветов под названием «Букет 35 роз Аваланш 60/70 см». Данная фотография создана с использованием фотоаппарата Canon EOS 5D Mark II, принадлежащим истцу. Размещение фотографии было осуществлено на сайте истца по адресу: https://zhilokov.ru. Для публикации изображения в сети Интернет, автор нанес на нем знак охраны авторства - латинскую букву С в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.
Представленными материалами было подтверждено использование ответчиком фотографических произведений, авторские права на которые принадлежат истцу, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, с изменённой информацией об авторском праве. Доказательств, опровергающих указанные нарушения, ответчиком не представлено.
Суд взыскал с ответчика денежную компенсацию, в связи с нарушением исключительного права, в размере 10 000 руб., компенсацию за удаление, без разрешения автора, информации об авторском праве в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб., почтовые расходы 74,70 руб.
#колпинский_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо #фотографиябукета
dayna-flowers.ru
365Looks
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к Ольге Евтуховой о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в виде рисунков персонажей: "Крош", "Нюша", "Ежик", судебные и почтовые расходы, а также расходы за фиксацию нарушения, указывая, что ООО "Смешарики" является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунков указанных персонажей из анимационного сериала "Смешарики". ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321933, 332559, 332558. На Интернет-сайте zakaz-animatorov.ru, где реквизиты ответчика указаны в разделе "Контакты и реквизиты", обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг, что выражено в использовании рисунков путем предоставления услуг аниматоров.
Регистратором сайта с именем zakaz-animatorov.ru является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», согласно сведениям которого администратором (владельцем) указанного сайта является Ольга Евтухова.
Факт размещения соответствующей информации в сети Интернет судом установлен на основании представленных в материалы дела скриншотов, где указаны адрес Интернет-страницы, дата формирования скриншота, а также где содержатся фотографии аниматоров в костюмах героев "Кроша", "Нюши", "Ежика", фотоснимки с проведенных ими мероприятий, отзывы обращавшихся лиц. Ответчиком согласия истцов на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства получено не было.
Суд взыскал с ответчика в пользу ООО «Смешарики» за нарушение исключительных авторских прав - 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 133 руб., почтовые расходы - 44 руб., расходы на фиксацию – 1 650 руб., а также в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки - 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 133 руб.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо #товарныйзнак #смешарики
Истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в виде рисунков персонажей: "Крош", "Нюша", "Ежик", судебные и почтовые расходы, а также расходы за фиксацию нарушения, указывая, что ООО "Смешарики" является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунков указанных персонажей из анимационного сериала "Смешарики". ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 321933, 332559, 332558. На Интернет-сайте zakaz-animatorov.ru, где реквизиты ответчика указаны в разделе "Контакты и реквизиты", обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг, что выражено в использовании рисунков путем предоставления услуг аниматоров.
Регистратором сайта с именем zakaz-animatorov.ru является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», согласно сведениям которого администратором (владельцем) указанного сайта является Ольга Евтухова.
Факт размещения соответствующей информации в сети Интернет судом установлен на основании представленных в материалы дела скриншотов, где указаны адрес Интернет-страницы, дата формирования скриншота, а также где содержатся фотографии аниматоров в костюмах героев "Кроша", "Нюши", "Ежика", фотоснимки с проведенных ими мероприятий, отзывы обращавшихся лиц. Ответчиком согласия истцов на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства получено не было.
Суд взыскал с ответчика в пользу ООО «Смешарики» за нарушение исключительных авторских прав - 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 133 руб., почтовые расходы - 44 руб., расходы на фиксацию – 1 650 руб., а также в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки - 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 133 руб.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо #товарныйзнак #смешарики
Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Alpha Group Co., Ltd к Елене Комар о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Иностранное лицо – Alpha Group Co., Ltd просило взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображений «Dizzy» (самолет) в размере 40 000 руб., «Jегоmе» (самолет) в размере 40 000 руб., «Jеtt» (робот) в размере 40 000 руб., «Donnie» (робот) в размере 40 000 руб., «Chase» (робот) в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 700 руб., стоимости почтового отправления, госпошлину, указав, что в ходе закупок, произведенных 18.04.2023 и 22.06.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, д. Юкки, ш. Ленинградское, д. 22 установлен факт продажи контрафактного товара – игрушек, с изображением на них произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Истец является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве, вступившей в действие на территории СССР 27.05.1973.
Факт нарушения прав и законных интересов истца как обладателя исключительных прав на изображения произведений изобразительного подтверждается чеками и вещественными доказательствами – товарами, а также записью на диске.
Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображения «Dizzy» в размере 40 000 рублей; «Jегоmе» в размере 40 000 рублей; «Jеtt» в размере 40 000 рублей; «Donnie» в размере 40 000 рублей; «Chase» в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 1 002,30 рубля, госпошлину в размере 4 800 рублей.
#сестрорецкий_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо
Иностранное лицо – Alpha Group Co., Ltd просило взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображений «Dizzy» (самолет) в размере 40 000 руб., «Jегоmе» (самолет) в размере 40 000 руб., «Jеtt» (робот) в размере 40 000 руб., «Donnie» (робот) в размере 40 000 руб., «Chase» (робот) в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 700 руб., стоимости почтового отправления, госпошлину, указав, что в ходе закупок, произведенных 18.04.2023 и 22.06.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, д. Юкки, ш. Ленинградское, д. 22 установлен факт продажи контрафактного товара – игрушек, с изображением на них произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Истец является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве, вступившей в действие на территории СССР 27.05.1973.
Факт нарушения прав и законных интересов истца как обладателя исключительных прав на изображения произведений изобразительного подтверждается чеками и вещественными доказательствами – товарами, а также записью на диске.
Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: изображения «Dizzy» в размере 40 000 рублей; «Jегоmе» в размере 40 000 рублей; «Jеtt» в размере 40 000 рублей; «Donnie» в размере 40 000 рублей; «Chase» в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 1 002,30 рубля, госпошлину в размере 4 800 рублей.
#сестрорецкий_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск ООО «Подарки и сертификаты» к Анару Рзаеву о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Истец указал, что в ходе закупок, произведенных 15.06.2021 и 26.06.2021, в торговых точках по адресу: г. СПб, пр. Большевиков, дом 3, корпус 1, а также на ул. Народной, дом 3А, установлен факт продажи контрафактного товара (жвачка для рук). Продажу осуществлял ответчик, который прекратил предпринимательскую деятельность 01.01.2022. На товарах содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком - логотипом «NANO GUM», зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». При считывании QR-кода, размещенного у касс, была получена информация о продавце – ответчике. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Рзаев письменные возражения на иск не предоставил.
Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 290 рублей, почтовые расходы в размере 305,14 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо #товарныйзнак
Истец указал, что в ходе закупок, произведенных 15.06.2021 и 26.06.2021, в торговых точках по адресу: г. СПб, пр. Большевиков, дом 3, корпус 1, а также на ул. Народной, дом 3А, установлен факт продажи контрафактного товара (жвачка для рук). Продажу осуществлял ответчик, который прекратил предпринимательскую деятельность 01.01.2022. На товарах содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком - логотипом «NANO GUM», зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». При считывании QR-кода, размещенного у касс, была получена информация о продавце – ответчике. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Рзаев письменные возражения на иск не предоставил.
Суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 290 рублей, почтовые расходы в размере 305,14 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #исключительноеправо #товарныйзнак