Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Юрия Берестова к ИП Проскурякову А.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Истец указывал, что 15.07.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи электросамоката стоимостью 117 000 рублей, посредством мобильного приложения «МегаМаркет», принадлежащего ООО «Маркетплейс». После получения товара истцом были выявлены существенные недостатки, а именно самокат стал плохо держать заряд, а после непродолжительного использования и вовсе перестал заряжаться и выполнять свои функции. 24.07.2023 Берестов обратился в службу поддержки ООО «Маркетплейс» с выявленными недостатками. 29.07.2023 ответчиком произведена замена зарядного устройства, однако, спустя 2 недели использования, самокат снова перестал заряжаться и выполнять свои функции. 08.08.2023 истец повторно обратился в службу поддержки, в этот же день он отнес самокат в сервисный центр, 06.09.2023 истцу его вернули, указав, что был заменен бортовой компьютер, при этом электросамокат перестал набирать скорость, пропала динамика движений. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар, но ему было отказано.
Согласно заключению специалиста по товароведческому исследованию электросамоката Ultron T10 ООО «Антарес», представленный на исследование электросамокат имел следующие дефекты: максимальная скорость объекта исследования (20 км/ч) не соответствовала заявленной заводом изготовителем (70 км/ч), а также система полного привода объекта исследования была неисправна, вращалось только заднее колесо. Выявленные дефекты возникли на стадии изготовления изделия в результате несоблюдения технологии и использования некачественных комплектующих.
Суд взыскал с ответчика денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 117 000 руб., неустойку в размере 117 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 122 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #опсспб #электросамокат
Истец указывал, что 15.07.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи электросамоката стоимостью 117 000 рублей, посредством мобильного приложения «МегаМаркет», принадлежащего ООО «Маркетплейс». После получения товара истцом были выявлены существенные недостатки, а именно самокат стал плохо держать заряд, а после непродолжительного использования и вовсе перестал заряжаться и выполнять свои функции. 24.07.2023 Берестов обратился в службу поддержки ООО «Маркетплейс» с выявленными недостатками. 29.07.2023 ответчиком произведена замена зарядного устройства, однако, спустя 2 недели использования, самокат снова перестал заряжаться и выполнять свои функции. 08.08.2023 истец повторно обратился в службу поддержки, в этот же день он отнес самокат в сервисный центр, 06.09.2023 истцу его вернули, указав, что был заменен бортовой компьютер, при этом электросамокат перестал набирать скорость, пропала динамика движений. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар, но ему было отказано.
Согласно заключению специалиста по товароведческому исследованию электросамоката Ultron T10 ООО «Антарес», представленный на исследование электросамокат имел следующие дефекты: максимальная скорость объекта исследования (20 км/ч) не соответствовала заявленной заводом изготовителем (70 км/ч), а также система полного привода объекта исследования была неисправна, вращалось только заднее колесо. Выявленные дефекты возникли на стадии изготовления изделия в результате несоблюдения технологии и использования некачественных комплектующих.
Суд взыскал с ответчика денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 117 000 руб., неустойку в размере 117 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 122 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.
#пушкинский_спб #гражданскиедела #опсспб #электросамокат