Сообщите прокурору письменно
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Бабошкина к Анатолию Мишину о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Бабошкин просил суд о признании сведений, распространенных ответчиком 20.04.2021 в здании Санкт-Петербургского городского суда в зале судебных заседаний №55 о том, что он является мошенником, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бабошкина, обязании опровергнуть данные сведения путем устного сообщения о принятом решении прокурору прокуратуры Санкт-Петербурга Турченок В.С., сотруднику Санкт-Петербургского городского суда и сотруднику МРОО ВОА по Московскому району Санкт-Петербурга Комаровой А.Д., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд установил, что 20.04.2021 в здании Санкт-Петербургского городского суда ответчик в присутствии юрисконсульта МРОО ВОА, прокурора, но без секретаря судебного заседания устно заявил в адрес истца: «Тебе – мошеннику, деньги выплачены не будут». В судебном заседании Мишин признал, что такую фразу в адрес истца действительно произнес.
Суд указал, что высказывание ответчика о том, что истец является мошенником, содержит отрицательную характеристику личности истца, поскольку свидетельствует о совершении истцом нечестного поступка, преступления, за которое уголовным законом предусмотрена ответственность. Доводы ответчика о том, что указанная истцом фраза является субъективным мнением и оценочным суждением, не принимаются во внимание, поскольку фраза «ты – мошенник» является утверждением о факте и может быть проверено на предмет соответствия действительности (совершение мошеннических действий), а потому данная информация не может быть отнесена к категории оценочных суждений.
Суд признал сведения, распространенные Мишиным, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Бабошкина.
Суд обязал Мишина опровергнуть распространенные им сведения путем направления письменного сообщения прокурору и сотруднику МРОО ВОА о принятом решении.
Суд взыскал с Мишина в пользу Бабошкина компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.
Кроме того, суд взыскал с Мишина в пользу Бабошкина судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязания совершить определенные действия в размере 3 000 руб. за каждый день задержки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу, и по день фактического исполнения.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #честьидостоинство #порочащиесведения
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Александра Бабошкина к Анатолию Мишину о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Бабошкин просил суд о признании сведений, распространенных ответчиком 20.04.2021 в здании Санкт-Петербургского городского суда в зале судебных заседаний №55 о том, что он является мошенником, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бабошкина, обязании опровергнуть данные сведения путем устного сообщения о принятом решении прокурору прокуратуры Санкт-Петербурга Турченок В.С., сотруднику Санкт-Петербургского городского суда и сотруднику МРОО ВОА по Московскому району Санкт-Петербурга Комаровой А.Д., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд установил, что 20.04.2021 в здании Санкт-Петербургского городского суда ответчик в присутствии юрисконсульта МРОО ВОА, прокурора, но без секретаря судебного заседания устно заявил в адрес истца: «Тебе – мошеннику, деньги выплачены не будут». В судебном заседании Мишин признал, что такую фразу в адрес истца действительно произнес.
Суд указал, что высказывание ответчика о том, что истец является мошенником, содержит отрицательную характеристику личности истца, поскольку свидетельствует о совершении истцом нечестного поступка, преступления, за которое уголовным законом предусмотрена ответственность. Доводы ответчика о том, что указанная истцом фраза является субъективным мнением и оценочным суждением, не принимаются во внимание, поскольку фраза «ты – мошенник» является утверждением о факте и может быть проверено на предмет соответствия действительности (совершение мошеннических действий), а потому данная информация не может быть отнесена к категории оценочных суждений.
Суд признал сведения, распространенные Мишиным, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Бабошкина.
Суд обязал Мишина опровергнуть распространенные им сведения путем направления письменного сообщения прокурору и сотруднику МРОО ВОА о принятом решении.
Суд взыскал с Мишина в пользу Бабошкина компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.
Кроме того, суд взыскал с Мишина в пользу Бабошкина судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязания совершить определенные действия в размере 3 000 руб. за каждый день задержки исполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу, и по день фактического исполнения.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #честьидостоинство #порочащиесведения
Мировой судья судебного участка №187 г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Надежды Писаренко к ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Писаренко указала, что 17.02.2023 по адресу г. СПб, ул. Белы Куна, д. 3 в ТРК «Международный» ею был осуществлен заказ (покупка) очков марки KTHOMAS ZINGER PAL ULTIMATE 1.60 H8AR ++ PHOTO (индивидуальная программа). При оформлении заказа уровень зрения устанавливал специалист фирмы. Общая сумма заказа составила 44 570 руб. При получении очков истец отметила, что она в них не видит, картинка размыта, не попадает в фокус. Сотрудники ответчика предложили ей пару недель походить, попривыкать, однако привыкнуть оказалось невозможно. 28.02.2023 она обратилась к ответчику с просьбой об отказе от товара, на что ей пообещали в течение трех дней исправить очки, которые она передала ответчику. 01.03.2023 Писаренко позвонили и предложили написать заявление о возврате очков и решить вопрос в течение 10 дней, однако вопрос решен не был.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
В ходе производства по делу судом истцу было предложено организовать проверку зрения в медицинском учреждении, что Писаренко и сделала, после чего представила результат медицинского обследования её зрения врачом-офтальмологом. Предлагаемые параметры коррекции зрения имели существенные отличия от рекомендаций ответчика. Однозначных доказательств тому, что подбор очков истцу и составление рецепта были произведены ответчиком надлежащим образом, суду добыть не удалось, ответчиком также такие доказательства представлены не были.
Путем запроса судом у ответчика была истребована информация, какими документами подтверждается квалификация медицинского работника, осуществившей подбор очков пациенту Писаренко, однако ответчиком истребованные документы суду не были представлены, из чего суд сделал вывод, что сотрудник ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» не имеет соответствующей квалификации и не является медицинским работником.
Кроме того, судом было установлено, что соответствие торговой точки ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» по вышеуказанному адресу лицензирующим органом на соответствие лицензионным требованиям не проверялось, наличия у ответчика необходимого медицинского оборудования и персонала соответствующей квалификации не было подтверждено.
Суд расторг договор оказания услуг, взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные за очки ненадлежащего качества, в размере 44 570 руб., неустойку в размере 44 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 52 070 руб., судебные расходы в размере 51 700 руб., а всего 207 910 руб. Также с ответчика взыскана госпошлина в размере 3 174 руб. и судебные расходы на оплату 50% стоимости проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 44 100 руб.
#мировыесудьи_спб #гражданскиедела #опсспб #ззпп
Писаренко указала, что 17.02.2023 по адресу г. СПб, ул. Белы Куна, д. 3 в ТРК «Международный» ею был осуществлен заказ (покупка) очков марки KTHOMAS ZINGER PAL ULTIMATE 1.60 H8AR ++ PHOTO (индивидуальная программа). При оформлении заказа уровень зрения устанавливал специалист фирмы. Общая сумма заказа составила 44 570 руб. При получении очков истец отметила, что она в них не видит, картинка размыта, не попадает в фокус. Сотрудники ответчика предложили ей пару недель походить, попривыкать, однако привыкнуть оказалось невозможно. 28.02.2023 она обратилась к ответчику с просьбой об отказе от товара, на что ей пообещали в течение трех дней исправить очки, которые она передала ответчику. 01.03.2023 Писаренко позвонили и предложили написать заявление о возврате очков и решить вопрос в течение 10 дней, однако вопрос решен не был.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
В ходе производства по делу судом истцу было предложено организовать проверку зрения в медицинском учреждении, что Писаренко и сделала, после чего представила результат медицинского обследования её зрения врачом-офтальмологом. Предлагаемые параметры коррекции зрения имели существенные отличия от рекомендаций ответчика. Однозначных доказательств тому, что подбор очков истцу и составление рецепта были произведены ответчиком надлежащим образом, суду добыть не удалось, ответчиком также такие доказательства представлены не были.
Путем запроса судом у ответчика была истребована информация, какими документами подтверждается квалификация медицинского работника, осуществившей подбор очков пациенту Писаренко, однако ответчиком истребованные документы суду не были представлены, из чего суд сделал вывод, что сотрудник ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» не имеет соответствующей квалификации и не является медицинским работником.
Кроме того, судом было установлено, что соответствие торговой точки ООО «ТОЧКА ЗРЕНИЯ СПб» по вышеуказанному адресу лицензирующим органом на соответствие лицензионным требованиям не проверялось, наличия у ответчика необходимого медицинского оборудования и персонала соответствующей квалификации не было подтверждено.
Суд расторг договор оказания услуг, взыскал с ответчика денежные средства, уплаченные за очки ненадлежащего качества, в размере 44 570 руб., неустойку в размере 44 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 52 070 руб., судебные расходы в размере 51 700 руб., а всего 207 910 руб. Также с ответчика взыскана госпошлина в размере 3 174 руб. и судебные расходы на оплату 50% стоимости проведения судебно-медицинской экспертизы в размере 44 100 руб.
#мировыесудьи_спб #гражданскиедела #опсспб #ззпп
600 000 за украденный дизайн
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Рустама Гильмутдинова к ИП Антону Рябцеву и ИП Луизе Лариной о защите авторских прав.
Истец просил суд запретить ответчикам незаконное использование произведения дизайна мангальной зоны, принадлежащее истцу на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна мангальной зоны в размере 600 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.
В обоснование иска Гильмутдинов указал, что он является автором дизайна. Истцу стало известно о размещении произведения на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/. Кроме того, принадлежащее истцу произведение используется и в переработанном виде, с изменением оформления боковых ограждений мангальной зоны. Также на указанном сайте вводятся в оборот изготовленные мангальные зоны на основе дизайна, принадлежащего истцу, и переработанного дизайна. В реквизитах сайта компании «Готовим на огне» указаны данные ответчиков. Ранее, в 2019-2020 годах, ответчики покупали указанную мангальную зону у ИП Дибаева С.В., у которого есть право использования дизайна мангальной зоны истца, и реализовывали конечным покупателям. В июле 2020 года и в сентябре 2020 года ответчики сотрудничество прекратили и стали самостоятельно изготавливать, в том числе и переработанную версию, размещать на своем сайте https://www.gotovimnaogne.ru/ и реализовывать мангальную зону по дизайну истца без согласия истца. Истец не давал ответчикам согласие на использование произведения.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Суд запретил ответчикам незаконное использование произведения дизайна мангальной зоны, принадлежащее Гильмутдинову, на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/.
Суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу Гильмутдинова компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна мангальной зоны в размере 600 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #авторскоеправо
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Рустама Гильмутдинова к ИП Антону Рябцеву и ИП Луизе Лариной о защите авторских прав.
Истец просил суд запретить ответчикам незаконное использование произведения дизайна мангальной зоны, принадлежащее истцу на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/; взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна мангальной зоны в размере 600 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.
В обоснование иска Гильмутдинов указал, что он является автором дизайна. Истцу стало известно о размещении произведения на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/. Кроме того, принадлежащее истцу произведение используется и в переработанном виде, с изменением оформления боковых ограждений мангальной зоны. Также на указанном сайте вводятся в оборот изготовленные мангальные зоны на основе дизайна, принадлежащего истцу, и переработанного дизайна. В реквизитах сайта компании «Готовим на огне» указаны данные ответчиков. Ранее, в 2019-2020 годах, ответчики покупали указанную мангальную зону у ИП Дибаева С.В., у которого есть право использования дизайна мангальной зоны истца, и реализовывали конечным покупателям. В июле 2020 года и в сентябре 2020 года ответчики сотрудничество прекратили и стали самостоятельно изготавливать, в том числе и переработанную версию, размещать на своем сайте https://www.gotovimnaogne.ru/ и реализовывать мангальную зону по дизайну истца без согласия истца. Истец не давал ответчикам согласие на использование произведения.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Суд запретил ответчикам незаконное использование произведения дизайна мангальной зоны, принадлежащее Гильмутдинову, на сайте https://www.gotovimnaogne.ru/.
Суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу Гильмутдинова компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение дизайна мангальной зоны в размере 600 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #авторскоеправо
www.gotovimnaogne.ru
«Готовим на огне» – Всё для барбекю и загородной кухни
В интернет-магазине gotovimnaogne.ru представлен широкий спектр товаров для гриля и барбекю. Заказывайте продукцию известных брендов по выгодным ценам с доставкой по Москве, СПб и регионам России.
По решению суда киллер вернет полученные за убийство деньги
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора к Евгению Попову о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.
Третьими лицами в деле была заявлены Александр Кайданов, Борис Клементов и Сергей Орлов.
Из вот этих приговоров: https://t.me/SPbGS/7407, https://t.me/SPbGS/3372 следует, что Попов, признанный виновным, в том числе по ч.4 ст.111 УК РФ, пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, получил от Кайданова 628 516.50 рублей: 30 000 рублей за избиение Б., 15 000 долларов США за убийство К.
Суд сказал, что по смыслу ст.169 ГК РФ, сделки между Кайдановым и Поповым по избиению и убийству были заключены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а, соответственно, они ничтожны. Таким образом, денежные средства подлежат взысканию в доход государства.
Суд взыскал с Попова 628 516.50 рублей в доход РФ, применив последствия недействительности ничтожных сделок. Госпошлину в 9 485 рублей Попов также должен оплатить.
#невский_спб #гражданскиедела #ничтожнаясделка #опсспб
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск прокурора к Евгению Попову о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.
Третьими лицами в деле была заявлены Александр Кайданов, Борис Клементов и Сергей Орлов.
Из вот этих приговоров: https://t.me/SPbGS/7407, https://t.me/SPbGS/3372 следует, что Попов, признанный виновным, в том числе по ч.4 ст.111 УК РФ, пп.ж,з ч.2 ст.105 УК РФ, получил от Кайданова 628 516.50 рублей: 30 000 рублей за избиение Б., 15 000 долларов США за убийство К.
Суд сказал, что по смыслу ст.169 ГК РФ, сделки между Кайдановым и Поповым по избиению и убийству были заключены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а, соответственно, они ничтожны. Таким образом, денежные средства подлежат взысканию в доход государства.
Суд взыскал с Попова 628 516.50 рублей в доход РФ, применив последствия недействительности ничтожных сделок. Госпошлину в 9 485 рублей Попов также должен оплатить.
#невский_спб #гражданскиедела #ничтожнаясделка #опсспб
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Александра Кайданова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 – ч.4 ст.111, ч.3 ст.33 – пп.ж,з,к ч.2 ст.105, ч.4 ст.159 УК РФ.
Кайданов вину признал, сегодня.…
Кайданов вину признал, сегодня.…
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ильи Старинина к Ангелине Горячевой и Наталье Горячевой о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Старинин просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 342 044.60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности.
Истец указал, что в июле 2023 года Ангелина попросила у истца одолжить ей денежную сумму на личные нужды, которую обещала вернуть, договор займа между сторонами не составлялся. 342 044 руб. истцом были перечислены Ангелине, в дальнейшем девушка отказалась вернуть указанные денежные средства. Поскольку на дату подачи иска Ангелине не исполнилось 18 лет, истец просил взыскать денежные средства с ее матери.
Представитель Горячевых в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Ангелина и Старинин состояли в романтических отношениях с августа 2022 года по октябрь 2023 года, истец добровольно переводил Ангелине денежные средства, вопрос о возврате денежных средств никогда не стоял и встал только после прекращения романтических отношений.
Суд изучил переписку и установил, что романтические отношения были и денежные переводы тоже были. А вот фактов того, что переводы надо возвращать, не было. В совокупности это свидетельствует о том, что в момент совершения перевода истец добровольно предоставлял денежные средства ответчику.
Суд Старинину отказал.
#московский_спб #гражданскиедела #обогащение #подарок #опсспб #пролюбовь
Старинин просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 342 044.60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности.
Истец указал, что в июле 2023 года Ангелина попросила у истца одолжить ей денежную сумму на личные нужды, которую обещала вернуть, договор займа между сторонами не составлялся. 342 044 руб. истцом были перечислены Ангелине, в дальнейшем девушка отказалась вернуть указанные денежные средства. Поскольку на дату подачи иска Ангелине не исполнилось 18 лет, истец просил взыскать денежные средства с ее матери.
Представитель Горячевых в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Ангелина и Старинин состояли в романтических отношениях с августа 2022 года по октябрь 2023 года, истец добровольно переводил Ангелине денежные средства, вопрос о возврате денежных средств никогда не стоял и встал только после прекращения романтических отношений.
Суд изучил переписку и установил, что романтические отношения были и денежные переводы тоже были. А вот фактов того, что переводы надо возвращать, не было. В совокупности это свидетельствует о том, что в момент совершения перевода истец добровольно предоставлял денежные средства ответчику.
Суд Старинину отказал.
#московский_спб #гражданскиедела #обогащение #подарок #опсспб #пролюбовь
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Натальи и Стефании Корольковых к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о компенсации морального вреда.
Корольковы просили взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в обоснование заявленных требований указывая на то, что 11.01.2024 они совершали полет по маршруту Санкт-Петербург-Гонконг. По прибытии в Гонконг им было сообщено о пропаже их багажа, в результате чего истцы остались без личных вещей, из-за разницы в температуре им пришлось приобрести легкую одежду и товары личной гигиены. 14.01.2024 багаж был доставлен Корольковым. Требования претензий истцов ответчиком были удовлетворены частично, а именно последний выразил готовность оплатить штраф за просрочку в доставке багажа, а также возместить денежные средства в счет компенсации расходов на приобретение предметов первой необходимости, однако отказал в выплате компенсации морального вреда, в связи с чем истцы обратились в суд.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ими были приняты все возможные меры для доставки багажа истцам в кратчайшие сроки, также просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку Корольковым в добровольном порядке был выплачен штраф, компенсированы расходы на приобретение вещей первой необходимости. Багаж истцов не был загружен на рейс Москва-Гонконг по причине задержки рейса, которым истцы прибыли из Санкт-Петербурга в Москву, что, в свою очередь, привело к нарушению минимального стыковочного времени, необходимого для выполнения процедур, предусмотренных технологическим графиком обслуживания трансфертного багажа. Авиаперевозчик предпринял все меры для того, чтобы багаж истцов был дослан до конечного пункта назначения в кратчайшие сроки. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» ссылался на то, что компенсация морального вреда не предусмотрена Конвенцией для унификации некоторых правил международных перевозок от 28.05.1999 (Монреальская конвенция), Воздушным кодексом РФ и нормативными документами ответчика.
Суд указал, что в соответствии со ст.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», если международным договором РФ установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим законом, применяются правила международного договора. В данном случае ответчик является российской авиакомпанией и, поскольку международные нормы не содержат в данном случае иных правил, чем установлены национальным законодательством РФ, то применению подлежат нормы национального законодательства. Специальными нормами, регламентирующими отношения по перевозке, не урегулированы вопросы компенсации морального вреда, причиненного пассажиру в результате задержки багажа, а соответственно в этой части подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными.
Суд взыскал с ответчика в пользу Натальи и Стефании Корольковых компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, каждой. Также взыскал госпошлину в размере 600 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #пропажабагажа
Корольковы просили взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в обоснование заявленных требований указывая на то, что 11.01.2024 они совершали полет по маршруту Санкт-Петербург-Гонконг. По прибытии в Гонконг им было сообщено о пропаже их багажа, в результате чего истцы остались без личных вещей, из-за разницы в температуре им пришлось приобрести легкую одежду и товары личной гигиены. 14.01.2024 багаж был доставлен Корольковым. Требования претензий истцов ответчиком были удовлетворены частично, а именно последний выразил готовность оплатить штраф за просрочку в доставке багажа, а также возместить денежные средства в счет компенсации расходов на приобретение предметов первой необходимости, однако отказал в выплате компенсации морального вреда, в связи с чем истцы обратились в суд.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ими были приняты все возможные меры для доставки багажа истцам в кратчайшие сроки, также просила снизить размер компенсации морального вреда, поскольку Корольковым в добровольном порядке был выплачен штраф, компенсированы расходы на приобретение вещей первой необходимости. Багаж истцов не был загружен на рейс Москва-Гонконг по причине задержки рейса, которым истцы прибыли из Санкт-Петербурга в Москву, что, в свою очередь, привело к нарушению минимального стыковочного времени, необходимого для выполнения процедур, предусмотренных технологическим графиком обслуживания трансфертного багажа. Авиаперевозчик предпринял все меры для того, чтобы багаж истцов был дослан до конечного пункта назначения в кратчайшие сроки. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» ссылался на то, что компенсация морального вреда не предусмотрена Конвенцией для унификации некоторых правил международных перевозок от 28.05.1999 (Монреальская конвенция), Воздушным кодексом РФ и нормативными документами ответчика.
Суд указал, что в соответствии со ст.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», если международным договором РФ установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим законом, применяются правила международного договора. В данном случае ответчик является российской авиакомпанией и, поскольку международные нормы не содержат в данном случае иных правил, чем установлены национальным законодательством РФ, то применению подлежат нормы национального законодательства. Специальными нормами, регламентирующими отношения по перевозке, не урегулированы вопросы компенсации морального вреда, причиненного пассажиру в результате задержки багажа, а соответственно в этой части подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются несостоятельными.
Суд взыскал с ответчика в пользу Натальи и Стефании Корольковых компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, каждой. Также взыскал госпошлину в размере 600 рублей.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред #пропажабагажа
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира ЛО к Вячеславу Шалимову о взыскании денежных сумм.
Истец указал, что 16.06.2023 в 22 часа 30 минут на 88 км 250 м автодороги Санкт-Петербург-Псков Лужского района ЛО, управляя транспортным средством GREAT WALL HOWER, ответчик совершил наезд на лося. Животное в результате совершенного наезда погибло на месте. Просил взыскать с Шалимова 80 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации.
Ответчик в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Согласно акту о ДТП с участием дикого животного от 17.06.2023, лось (самец, общий вес 300 кг, возраст - 4 года) в результате совершенного наезда погиб на месте. Данное обстоятельство также подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 17.06.2023, актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного, погибшего в результате ДТП, от 17.06.2023 ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Лужского района».
Договор обязательного страхования на момент ДТП отсутствовал, поэтому ущерб, причиненный гибелью животного от столкновения с автомобилем под управлением ответчика, подлежит взысканию с последнего.
Суд взыскал с Шалимова в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей, а также госпошлину в размере 2 600 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #наезднаживотное
Истец указал, что 16.06.2023 в 22 часа 30 минут на 88 км 250 м автодороги Санкт-Петербург-Псков Лужского района ЛО, управляя транспортным средством GREAT WALL HOWER, ответчик совершил наезд на лося. Животное в результате совершенного наезда погибло на месте. Просил взыскать с Шалимова 80 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации.
Ответчик в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Согласно акту о ДТП с участием дикого животного от 17.06.2023, лось (самец, общий вес 300 кг, возраст - 4 года) в результате совершенного наезда погиб на месте. Данное обстоятельство также подтверждается актом об уничтожении объектов животного мира и полученной из них продукции от 17.06.2023, актом ветеринарно-санитарного осмотра трупа (фрагментов) дикого животного, погибшего в результате ДТП, от 17.06.2023 ГБУ ЛО «Станция по борьбе с болезнями животных Лужского района».
Договор обязательного страхования на момент ДТП отсутствовал, поэтому ущерб, причиненный гибелью животного от столкновения с автомобилем под управлением ответчика, подлежит взысканию с последнего.
Суд взыскал с Шалимова в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей, а также госпошлину в размере 2 600 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #дтп #наезднаживотное
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел два гражданских дела по искам прокурора в интересах несовершеннолетних С. и П. к Олегу Виолентию о взыскании компенсации морального вреда.
Прокурор указал, что 26.11.2023 ответчик, являясь тренером женской хоккейной команды "СКА-Аврора", в помещении раздевалки ледового комплекса "АСК-С" по адресу г. СПб, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3 лит. АБ, в ходе проведения собрания с несовершеннолетними спортсменками команды, в числе которых находилась С, и П., 2007 г.р., обращаясь к ним в неприличной форме, резко противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, используя непристойную лексику и нецензурные слова, оскорбил и унизил честь и достоинство несовершеннолетних спортсменов, чем причинил им моральный вред. В связи с этим прокурор просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу С. и П., каждой.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 157 г. СПб от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении (https://t.me/dslebedeva_official/66) Виолентий признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление). Согласно объяснениям С. на имя прокурора района, Виолентий во время тренировочного процесса применяет ко всем спортсменкам нецензурную лексику, психологическое давление, оскорбляет, в том числе 26.11.2023 оскорблял членов команды.
Суд взыскал с ответчика в пользу несовершеннолетних С. и П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, каждой. Также госпошлину в размере 300 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #опсспб #оскорбление
Прокурор указал, что 26.11.2023 ответчик, являясь тренером женской хоккейной команды "СКА-Аврора", в помещении раздевалки ледового комплекса "АСК-С" по адресу г. СПб, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3 лит. АБ, в ходе проведения собрания с несовершеннолетними спортсменками команды, в числе которых находилась С, и П., 2007 г.р., обращаясь к ним в неприличной форме, резко противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, используя непристойную лексику и нецензурные слова, оскорбил и унизил честь и достоинство несовершеннолетних спортсменов, чем причинил им моральный вред. В связи с этим прокурор просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу С. и П., каждой.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 157 г. СПб от 22.02.2024 по делу об административном правонарушении (https://t.me/dslebedeva_official/66) Виолентий признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ (оскорбление). Согласно объяснениям С. на имя прокурора района, Виолентий во время тренировочного процесса применяет ко всем спортсменкам нецензурную лексику, психологическое давление, оскорбляет, в том числе 26.11.2023 оскорблял членов команды.
Суд взыскал с ответчика в пользу несовершеннолетних С. и П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, каждой. Также госпошлину в размере 300 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#петродворцовый_спб #гражданскиедела #опсспб #оскорбление
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга приостановил производство по иску прокурора ЛО к Андрею и Анне Шорниковым об обращении имущества (43 876 373.50 рублей) в доход государства.
Мы рассказывали об этом деле: https://t.me/SPbGS/16867.
Производство приостановлено в связи с тем, что ответчик убыл на СВО.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #опсспб #взысканиевдоходгосударства #коррупция
Мы рассказывали об этом деле: https://t.me/SPbGS/16867.
Производство приостановлено в связи с тем, что ответчик убыл на СВО.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #опсспб #взысканиевдоходгосударства #коррупция
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Суд арестовал деньги в будущем. Да! Мы так можем
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга принял обеспечительные меры в виде ареста счетов Андрея Шорникова, его супруги и дочери
В рамках подготовки к рассмотрению искового заявления прокурора ЛО…
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга принял обеспечительные меры в виде ареста счетов Андрея Шорникова, его супруги и дочери
В рамках подготовки к рассмотрению искового заявления прокурора ЛО…
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры к Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке транспорта и туризма "Офф-роуд клуб".
Мы рассказывали об этом деле: https://t.me/SPbGS/15011.
Напомним, с 04.06.2022 по 12.06.2022 на территории республики был проведен 26 международный фестиваль "Ладога Трофи". На организатора соревнований - ответчика, была возложена обязанность как по соблюдению требований природоохранного законодательства при подготовке и согласовании маршрута движения трофи-рейда, так и контроль за соблюдением участниками соревнований требований экологического законодательства.
Вместе с тем, в ходе проведенного осмотра лесных участков выявлен факт самовольного снятия, уничтожения лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов в защитных лесах вследствие передвижения ТС вне существующих лесных дорог. Размер вреда, причиненного лесам, составил 3 805 045 рублей.
Суд иск удовлетворил, взыскав с Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма "Офф-роуд клуб" в пользу администрации Суоярвского муниципального округа в счет возмещения ущерба 3 805 045 рублей.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #мох #возмещениевреда #природа
Мы рассказывали об этом деле: https://t.me/SPbGS/15011.
Напомним, с 04.06.2022 по 12.06.2022 на территории республики был проведен 26 международный фестиваль "Ладога Трофи". На организатора соревнований - ответчика, была возложена обязанность как по соблюдению требований природоохранного законодательства при подготовке и согласовании маршрута движения трофи-рейда, так и контроль за соблюдением участниками соревнований требований экологического законодательства.
Вместе с тем, в ходе проведенного осмотра лесных участков выявлен факт самовольного снятия, уничтожения лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов в защитных лесах вследствие передвижения ТС вне существующих лесных дорог. Размер вреда, причиненного лесам, составил 3 805 045 рублей.
Суд иск удовлетворил, взыскав с Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма "Офф-роуд клуб" в пользу администрации Суоярвского муниципального округа в счет возмещения ущерба 3 805 045 рублей.
#василеостровский_спб #гражданскиедела #мох #возмещениевреда #природа
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Суду предстоит разобраться с уничтожением мха в Карелии
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрит гражданское дело по иску Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры к Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и…
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрит гражданское дело по иску Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры к Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и…