Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Светланы Семеновой, Ильи Семенова к Татьяне Крейдич о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ребенка.
Семеновы указали, что 13.07.2022 в Гатчинском районе Ленинградской области на их несовершеннолетнюю дочь напала собака, принадлежащая ответчику, которая была без поводка и намордника. В результате данного нападения был причинен легкий вред здоровью их дочери. Семеновы просили взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Согласно объяснениям Ильи, 13.07.2022 семья находилась на даче. Около 18 часов 50 минут они с женой и дочерью шли на пожарный водоем. Он шел впереди и услышал лай, затем увидел, как в их сторону бежит большая собака, которая лаяла, скалилась, вела себя агрессивно, после чего набросилась на его дочь, повалив её на землю. Жена выхватила дочь. В это время вышла женщина – Татьяна, заявила, что они сами виноваты в нападении собаки, так как нечего ходить по этой улице.
Светлана пояснила, что также заметила собаку, испугалась, а когда повернулась – увидела, что её дочь лежит на земле, а собака на неё нападает. Тогда она подбежала, пыталась оградить дочь, которая уже плакала, от собаки. Забрав ребенка, она увидела, как по дороге шла женщина, которая стала спрашивать, что они тут делают, а также заявила, что её собака здесь купается, является дружелюбной. Собаку успокоить не пыталась, взяла за ошейник и ушла.
Также суду было представлено множество обращений жителей СНТ по факту нападения собаки, находящейся на участке ответчика, и предписания СНТ об обязании ответчика установить ограждение своего участка, от получения которых она отказалась.
С учетом того, что в момент нападения собака была без намордника и без поводка, суд усматривает в действиях Крейдич вину в причинении вреда несовершеннолетнему ребенку. Судом достоверно установлено, что дочери истцов был причинен вред здоровью именно в результате нападения собаки.
Суд взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей в пользу каждого из истцов, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а также госпошлину в сумме 300 рублей.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #нападениесобаки
Семеновы указали, что 13.07.2022 в Гатчинском районе Ленинградской области на их несовершеннолетнюю дочь напала собака, принадлежащая ответчику, которая была без поводка и намордника. В результате данного нападения был причинен легкий вред здоровью их дочери. Семеновы просили взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
Согласно объяснениям Ильи, 13.07.2022 семья находилась на даче. Около 18 часов 50 минут они с женой и дочерью шли на пожарный водоем. Он шел впереди и услышал лай, затем увидел, как в их сторону бежит большая собака, которая лаяла, скалилась, вела себя агрессивно, после чего набросилась на его дочь, повалив её на землю. Жена выхватила дочь. В это время вышла женщина – Татьяна, заявила, что они сами виноваты в нападении собаки, так как нечего ходить по этой улице.
Светлана пояснила, что также заметила собаку, испугалась, а когда повернулась – увидела, что её дочь лежит на земле, а собака на неё нападает. Тогда она подбежала, пыталась оградить дочь, которая уже плакала, от собаки. Забрав ребенка, она увидела, как по дороге шла женщина, которая стала спрашивать, что они тут делают, а также заявила, что её собака здесь купается, является дружелюбной. Собаку успокоить не пыталась, взяла за ошейник и ушла.
Также суду было представлено множество обращений жителей СНТ по факту нападения собаки, находящейся на участке ответчика, и предписания СНТ об обязании ответчика установить ограждение своего участка, от получения которых она отказалась.
С учетом того, что в момент нападения собака была без намордника и без поводка, суд усматривает в действиях Крейдич вину в причинении вреда несовершеннолетнему ребенку. Судом достоверно установлено, что дочери истцов был причинен вред здоровью именно в результате нападения собаки.
Суд взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей в пользу каждого из истцов, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а также госпошлину в сумме 300 рублей.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #нападениесобаки
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ирины Казаковой к Марине Яблоковой о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина.
Истец указала, что 17.01.2023 около 21 часа 30 минут у дома №51 на ул. Авангардной в Санкт-Петербурге К. выгуливал принадлежащих ей собак. В это же время ответчик выгуливала свою собаку. При сближении, собака Яблоковой, которая выгуливалась без намордника, стала рваться и кидаться на собак Казаковой, ответчик не смогла её удержать. В результате данного нападения собака истца получила увечья и повреждения: рваную рану в области паха справа, правая задняя конечность была перекушена и держалась только на сухожилии.
Истец обратилась в Ветеринарную клинику доктора Сотникова, где собаке оказали первую медицинскую помощь. В результате полученных повреждений правую заднюю конечность собаки спасти не удалось. Операция и последующее лечение собаки Казаковой обошлось в 72 489 руб., последующее амбулаторное лечение - 7 190 руб.
20.03.2023 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, которая была оставлена без ответа.
Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывала на то, что ущерб собаке истца был причинен вследствие ненадлежащего поведения лица, выгуливающего животных, поскольку мужчина видел, что впереди на дорожке стояла она с собакой, и он должен был не продолжать движение дальше, а подождать, или идти другой дорогой.
Однако Яблокова, при осуществлении выгула собаки, должна была предпринять все необходимые меры для обеспечения поведения собаки, исключающего причинение вреда кому-либо.
Доказательств наличия каких-либо действий со стороны лица, выгуливавшего собак истца, спровоцировавших нападение собаки ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто. Факт совершения ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых принадлежащей истцу собаке причинены повреждения, а самому истцу - убытки, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Суд взыскал с ответчика сумму ущерба в размере 79 679 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 590 рублей.
#красносельский_спб #гражданскиедела #опсспб #нападениесобаки
Истец указала, что 17.01.2023 около 21 часа 30 минут у дома №51 на ул. Авангардной в Санкт-Петербурге К. выгуливал принадлежащих ей собак. В это же время ответчик выгуливала свою собаку. При сближении, собака Яблоковой, которая выгуливалась без намордника, стала рваться и кидаться на собак Казаковой, ответчик не смогла её удержать. В результате данного нападения собака истца получила увечья и повреждения: рваную рану в области паха справа, правая задняя конечность была перекушена и держалась только на сухожилии.
Истец обратилась в Ветеринарную клинику доктора Сотникова, где собаке оказали первую медицинскую помощь. В результате полученных повреждений правую заднюю конечность собаки спасти не удалось. Операция и последующее лечение собаки Казаковой обошлось в 72 489 руб., последующее амбулаторное лечение - 7 190 руб.
20.03.2023 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, которая была оставлена без ответа.
Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывала на то, что ущерб собаке истца был причинен вследствие ненадлежащего поведения лица, выгуливающего животных, поскольку мужчина видел, что впереди на дорожке стояла она с собакой, и он должен был не продолжать движение дальше, а подождать, или идти другой дорогой.
Однако Яблокова, при осуществлении выгула собаки, должна была предпринять все необходимые меры для обеспечения поведения собаки, исключающего причинение вреда кому-либо.
Доказательств наличия каких-либо действий со стороны лица, выгуливавшего собак истца, спровоцировавших нападение собаки ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто. Факт совершения ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых принадлежащей истцу собаке причинены повреждения, а самому истцу - убытки, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Суд взыскал с ответчика сумму ущерба в размере 79 679 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 590 рублей.
#красносельский_спб #гражданскиедела #опсспб #нападениесобаки