Петроградский районный суд г. Санкт- Петербурга рассмотрел иск Санкт-Петербургской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный потребительский надзор» к ИП Мусаеву Э.Н.о. об обязании совершить определённые действия.
Участниками организации осуществлены мероприятия общественного контроля в торговом объекте ИП Мусаева - магазине «ODDA», расположенном в ТРК «Заневский Каскад», на предмет соблюдения прав потребителей и требований законодательства. 05.04.2023, в ходе проведения мероприятий общественного контроля, было установлено, что в указанном торговом объекте ответчик осуществлял реализацию товаров легкой промышленности и обувной продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно отсутствие и несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви. Таким образом, ответчик вводит потребителей в заблуждение, осуществляет незаконное предпринимательство, направленное на систематическое получение дохода от продажи контрафактного товара. Истец просил признать действия ответчика противоправными, прекратить указанные действия, путем обязания изъять из оборота и уничтожения за свой счет без компенсации контрафактную продукцию.
Ответчик указал, что все товары промаркированы в соответствии с правилами, согласно которым допускается наносить средства идентификации как на товары, так и на потребительскую упаковку или на товарный ярлык, в связи с чем указанная обязанность по маркировке исполнена надлежащим образом. Также, с 2020 года он зарегистрирован в системе "Честный знак" как участник оборота "розничная торговля", при этом, согласно представленным фотографиям к акту, следует, что истцом произведена фортификация товара только с одной стороны, в том числе и фотофиксация товарных ярлыков, между тем на оборотной стороне товара, товарного ярлыка, имеется маркировка, которую можно проверить, однако указанная информация в фотофиксации истца отсутствует.
Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих проводить проверку и составлять материалы общественного контроля. Кроме того, проверка проведена была неуполномоченными лицами, поскольку доказательств, что люди, составлявшие акт общественной проверки, являются членами общества, штатными сотрудниками, в дело не представлено, в то время как осуществление прав участника общественной организации не может быть передано другому лицу. Иных доказательств в подтверждение заявленных нарушений истцом в материалы дела не представлено. Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, а также доказательств того, что имел место факт реализации товаров с нарушением требований норм законодательства, не представлено.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #общественныйконтроль
Участниками организации осуществлены мероприятия общественного контроля в торговом объекте ИП Мусаева - магазине «ODDA», расположенном в ТРК «Заневский Каскад», на предмет соблюдения прав потребителей и требований законодательства. 05.04.2023, в ходе проведения мероприятий общественного контроля, было установлено, что в указанном торговом объекте ответчик осуществлял реализацию товаров легкой промышленности и обувной продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, а именно отсутствие и несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви. Таким образом, ответчик вводит потребителей в заблуждение, осуществляет незаконное предпринимательство, направленное на систематическое получение дохода от продажи контрафактного товара. Истец просил признать действия ответчика противоправными, прекратить указанные действия, путем обязания изъять из оборота и уничтожения за свой счет без компенсации контрафактную продукцию.
Ответчик указал, что все товары промаркированы в соответствии с правилами, согласно которым допускается наносить средства идентификации как на товары, так и на потребительскую упаковку или на товарный ярлык, в связи с чем указанная обязанность по маркировке исполнена надлежащим образом. Также, с 2020 года он зарегистрирован в системе "Честный знак" как участник оборота "розничная торговля", при этом, согласно представленным фотографиям к акту, следует, что истцом произведена фортификация товара только с одной стороны, в том числе и фотофиксация товарных ярлыков, между тем на оборотной стороне товара, товарного ярлыка, имеется маркировка, которую можно проверить, однако указанная информация в фотофиксации истца отсутствует.
Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих проводить проверку и составлять материалы общественного контроля. Кроме того, проверка проведена была неуполномоченными лицами, поскольку доказательств, что люди, составлявшие акт общественной проверки, являются членами общества, штатными сотрудниками, в дело не представлено, в то время как осуществление прав участника общественной организации не может быть передано другому лицу. Иных доказательств в подтверждение заявленных нарушений истцом в материалы дела не представлено. Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, а также доказательств того, что имел место факт реализации товаров с нарушением требований норм законодательства, не представлено.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#петроградский_спб #гражданскиедела #опсспб #общественныйконтроль