Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Михаила Пахорукова к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.
Истец указал, что является собственником автомобиля Ford Focus. 22.07.2022 автомобиль был поврежден падением штукатурного слоя и части кирпича с фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, дом 8/13. Истец полагает, что падение произошло ввиду ненадлежащего обслуживания организацией, осуществляющей техническую эксплуатацию данного задания – ЖКС №2. Материальный ущерб ответчик отказался возмещать в добровольном порядке, в связи с чем истец просит суд взыскать ущерб в размере 147 463 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку, штраф, судебные расходы.
Ответчик возражал против удовлетворения требований.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая установила стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей - 245 500 руб., с учетом износа - 72 600 руб., однако истец не уменьшал и не увеличивал размер заявленных требований. Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по техническому содержанию дома, при этом, ответственность за ненадлежащее предоставление таких услуг он несет перед жильцами дома, ежемесячно оплачивающими такую услугу как содержание многоквартирного дома. Истец в указанном доме не проживает, какое-либо жилое, нежилое помещение в данном доме ему не принадлежит, а потому его нельзя признать потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, в связи с чем компенсация морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг, неустойка за нарушение прав потребителя и штраф взысканы быть не могут. Учитывая, что ответчик отказал истцу в возмещении ущерба неправомерно, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период 03.12.2022 -11.09.2023.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика ущерб в размере 147 463 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 173,01 руб., судебные расходы в сумме 4 130 руб.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #повреждениеавтомобиля #падениештукатурногослоя
Истец указал, что является собственником автомобиля Ford Focus. 22.07.2022 автомобиль был поврежден падением штукатурного слоя и части кирпича с фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, дом 8/13. Истец полагает, что падение произошло ввиду ненадлежащего обслуживания организацией, осуществляющей техническую эксплуатацию данного задания – ЖКС №2. Материальный ущерб ответчик отказался возмещать в добровольном порядке, в связи с чем истец просит суд взыскать ущерб в размере 147 463 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку, штраф, судебные расходы.
Ответчик возражал против удовлетворения требований.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая установила стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей - 245 500 руб., с учетом износа - 72 600 руб., однако истец не уменьшал и не увеличивал размер заявленных требований. Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по техническому содержанию дома, при этом, ответственность за ненадлежащее предоставление таких услуг он несет перед жильцами дома, ежемесячно оплачивающими такую услугу как содержание многоквартирного дома. Истец в указанном доме не проживает, какое-либо жилое, нежилое помещение в данном доме ему не принадлежит, а потому его нельзя признать потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, в связи с чем компенсация морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг, неустойка за нарушение прав потребителя и штраф взысканы быть не могут. Учитывая, что ответчик отказал истцу в возмещении ущерба неправомерно, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период 03.12.2022 -11.09.2023.
Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика ущерб в размере 147 463 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 173,01 руб., судебные расходы в сумме 4 130 руб.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #повреждениеавтомобиля #падениештукатурногослоя
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Оксаны Куркиной к АО "Почта России" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истец просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» в размере 569 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, госпошлину. В обоснование заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что 12.05.2023, из-за ненадлежащего содержания ответчиком технического состояния здания, произошло обрушение части кирпичной стены на автомобиль Куркиной. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 490 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 79 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Из представленного материала проверки КУСП следовало, что 12.05.2023 около дома №4 б-р Молодежный, г. Кириши, ЛО, на принадлежащий истцу автомобиль упала часть кирпичной стены со стороны здания Почта России, причинив материальный ущерб. В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что собственником гаража, с которого произошло обрушение части кирпичной стены, является АО «Почта России». Стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе своевременного ограждения территории или консервации объекта капитального строительства. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена, а доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинен какой-либо вред достоинству личности, здоровью, жизни и иным нематериальным благам, в материалы дела не представлено.
Суд взыскал с АО «Почта России» ущерб в размере 569 100 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 9 041 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #обрушениестены #повреждениеавтомобиля
Истец просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» в размере 569 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, госпошлину. В обоснование заявленных требований ссылалась на то обстоятельство, что 12.05.2023, из-за ненадлежащего содержания ответчиком технического состояния здания, произошло обрушение части кирпичной стены на автомобиль Куркиной. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 490 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 79 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Из представленного материала проверки КУСП следовало, что 12.05.2023 около дома №4 б-р Молодежный, г. Кириши, ЛО, на принадлежащий истцу автомобиль упала часть кирпичной стены со стороны здания Почта России, причинив материальный ущерб. В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что собственником гаража, с которого произошло обрушение части кирпичной стены, является АО «Почта России». Стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе своевременного ограждения территории или консервации объекта капитального строительства. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежали, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена, а доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинен какой-либо вред достоинству личности, здоровью, жизни и иным нематериальным благам, в материалы дела не представлено.
Суд взыскал с АО «Почта России» ущерб в размере 569 100 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 9 041 рублей.
#октябрьский_спб #гражданскиедела #опсспб #обрушениестены #повреждениеавтомобиля
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Евгения Алякритского к Николаю Гиреву о взыскании ущерба.
Алякритский обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки «Kia Ceed» животным – быком, принадлежащим на праве собственности Гиреву.
Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, считая, что его животное не могло причинить заявленные повреждения на машине, считая, что автомобиль истца и ранее попадал в аварии, а самим истцом не обеспечена сохранность своего имущества.
Из письменных объяснений ответчика и материала КУСП следует, что бык, принадлежащий Гиреву, проник на территорию земельного участка истца, где повредил его машину, оставив царапины и вмятины.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт нахождения своего быка на участке истца, а также свои объяснения.
Владелец быка - ответчик обязан был обеспечить такие условия содержания животного и его выгул, при которых исключалось бы причинение вреда имуществу других лиц. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению. Гирев не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении повреждений автомобилю истца, а также наличие грубой неосторожности самого истца.
Учитывая, что по вине ответчика, который, как владелец быка, должен обеспечить его надлежащее содержание и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность проникновения на территорию иных лиц, истцу причинен ущерб, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный ущерб.
Суд взыскал с Николая Гирева сумму ущерба в размере 73 600 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 408 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #бык #повреждениеавтомобиля
Алякритский обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки «Kia Ceed» животным – быком, принадлежащим на праве собственности Гиреву.
Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, считая, что его животное не могло причинить заявленные повреждения на машине, считая, что автомобиль истца и ранее попадал в аварии, а самим истцом не обеспечена сохранность своего имущества.
Из письменных объяснений ответчика и материала КУСП следует, что бык, принадлежащий Гиреву, проник на территорию земельного участка истца, где повредил его машину, оставив царапины и вмятины.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт нахождения своего быка на участке истца, а также свои объяснения.
Владелец быка - ответчик обязан был обеспечить такие условия содержания животного и его выгул, при которых исключалось бы причинение вреда имуществу других лиц. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению. Гирев не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении повреждений автомобилю истца, а также наличие грубой неосторожности самого истца.
Учитывая, что по вине ответчика, который, как владелец быка, должен обеспечить его надлежащее содержание и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность проникновения на территорию иных лиц, истцу причинен ущерб, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный ущерб.
Суд взыскал с Николая Гирева сумму ущерба в размере 73 600 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 408 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#ленинский_спб #гражданскиедела #опсспб #бык #повреждениеавтомобиля