Вот автор поста может смело кататься на самокате. А вы?
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Виталия Сугревина к ИП Прокопиву А.В. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истец указал, что 05.05.2023 приобрел у ответчика электросамокат «Kugoo S1 Plus» за 22 900 рублей. Заявленные продавцом технические характеристики указанного товара: мощность 350 Вт, максимальная нагрузка 120 кг. При эксплуатации электросамоката выяснилось, что его технические характеристики не соответствуют заявленным продавцом, фактическая грузоподъемность не превышает 65 кг. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ему уплаченных за товар денежных средств, на что получил отказ, в связи с чем просил суд взыскать с ИП Прокопива А.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи электросамоката, неустойку, компенсацию морального вреда, убытки, судебные расходы, штраф.
Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
В содержании гарантийного талона на товар указано, что электросамокаты мощностью до 500 Вт имеют максимальную грузоподъемность до 65 кг. Гарантийный талон является документом, подтверждающим гарантийные обязательства продавца, то есть обязательства по обеспечению качества товара в течение определенного периода времени - гарантийного срока.
Суд пришел к выводу о том, что при приобретении электросамоката до истца доведены достоверные сведения о технических характеристиках данного товара. Содержащиеся в гарантийном талоне сведения о грузоподъемности электросамокатов являются общими для данной категории технических устройств, в связи с чем, учитывая содержание технической документации на конкретный спорный самокат, не могут служить доказательством доведения до истца недостоверной информации о характеристиках приобретенного товара. В ходе рассмотрения дела истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно, не доказано, что при приобретении электросамоката ответчик не довел до него информацию о технических характеристиках товара, не доказано несоответствие фактических характеристик спорного товара заявленным в паспорте данного устройства, ходатайств о назначении технической экспертизы с целью установления несоответствия фактических технических характеристик электросамоката заявленным, не поступало.
Суд исковые требования оставил без удовлетворения.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #грузоподъемностьэлектросамоката
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Виталия Сугревина к ИП Прокопиву А.В. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Истец указал, что 05.05.2023 приобрел у ответчика электросамокат «Kugoo S1 Plus» за 22 900 рублей. Заявленные продавцом технические характеристики указанного товара: мощность 350 Вт, максимальная нагрузка 120 кг. При эксплуатации электросамоката выяснилось, что его технические характеристики не соответствуют заявленным продавцом, фактическая грузоподъемность не превышает 65 кг. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ему уплаченных за товар денежных средств, на что получил отказ, в связи с чем просил суд взыскать с ИП Прокопива А.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи электросамоката, неустойку, компенсацию морального вреда, убытки, судебные расходы, штраф.
Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
В содержании гарантийного талона на товар указано, что электросамокаты мощностью до 500 Вт имеют максимальную грузоподъемность до 65 кг. Гарантийный талон является документом, подтверждающим гарантийные обязательства продавца, то есть обязательства по обеспечению качества товара в течение определенного периода времени - гарантийного срока.
Суд пришел к выводу о том, что при приобретении электросамоката до истца доведены достоверные сведения о технических характеристиках данного товара. Содержащиеся в гарантийном талоне сведения о грузоподъемности электросамокатов являются общими для данной категории технических устройств, в связи с чем, учитывая содержание технической документации на конкретный спорный самокат, не могут служить доказательством доведения до истца недостоверной информации о характеристиках приобретенного товара. В ходе рассмотрения дела истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно, не доказано, что при приобретении электросамоката ответчик не довел до него информацию о технических характеристиках товара, не доказано несоответствие фактических характеристик спорного товара заявленным в паспорте данного устройства, ходатайств о назначении технической экспертизы с целью установления несоответствия фактических технических характеристик электросамоката заявленным, не поступало.
Суд исковые требования оставил без удовлетворения.
#красногвардейский_спб #гражданскиедела #опсспб #грузоподъемностьэлектросамоката