Чей люк?
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Царева к МА МО МО Морские ворота, администрации Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании материального ущерба.
Истец указал, что управляя автомобилем «Fiat Ducato», двигаясь по дворовой территории у дома №10, корп.3 по ул. Двинской совершил наезд на крышку люка, в результате которого крышка открылась и автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 181 100 руб., убытки и судебные расходы.
Представитель МА МО МО Морские ворота против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ответственность за причинение материального ущерба истцу должна быть возложена на администрацию района.
Представитель администрации против удовлетворения исковых требований также возражал, указав, что люки ливневой канализации принадлежат ГУП «Водоканал», поэтому ответственность должна быть возложена на данное предприятие.
Сведения об указанном люке в реестре собственности Санкт-Петербурга отсутствуют. На администрацию района действующим законодательством возложена обязанность по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, и направлению полученных сведений в Комитет по управлению городским имуществом с представлением соответствующих документов. Достоверных доказательств, подтверждающих, что люк не является бесхозяйным, суду не представлено. Поскольку данная обязанность не исполнена, возмещение причиненного вреда возлагается на администрацию.
Суд взыскал с администрации Кировского района Санкт-Петербурга сумму материального ущерба в размере 181 100 руб., в счет оплаты оценки ущерба 15 000 руб., в счет оплаты осмотра автомобиля на станции технического обслуживания 500 руб., в счет оплаты юридических услуг 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а всего – 270 600 руб.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #крышкалюка #поврежденияавтомобиля
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Игоря Царева к МА МО МО Морские ворота, администрации Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании материального ущерба.
Истец указал, что управляя автомобилем «Fiat Ducato», двигаясь по дворовой территории у дома №10, корп.3 по ул. Двинской совершил наезд на крышку люка, в результате которого крышка открылась и автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 181 100 руб., убытки и судебные расходы.
Представитель МА МО МО Морские ворота против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ответственность за причинение материального ущерба истцу должна быть возложена на администрацию района.
Представитель администрации против удовлетворения исковых требований также возражал, указав, что люки ливневой канализации принадлежат ГУП «Водоканал», поэтому ответственность должна быть возложена на данное предприятие.
Сведения об указанном люке в реестре собственности Санкт-Петербурга отсутствуют. На администрацию района действующим законодательством возложена обязанность по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, и направлению полученных сведений в Комитет по управлению городским имуществом с представлением соответствующих документов. Достоверных доказательств, подтверждающих, что люк не является бесхозяйным, суду не представлено. Поскольку данная обязанность не исполнена, возмещение причиненного вреда возлагается на администрацию.
Суд взыскал с администрации Кировского района Санкт-Петербурга сумму материального ущерба в размере 181 100 руб., в счет оплаты оценки ущерба 15 000 руб., в счет оплаты осмотра автомобиля на станции технического обслуживания 500 руб., в счет оплаты юридических услуг 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а всего – 270 600 руб.
#кировский_спб #гражданскиедела #опсспб #крышкалюка #поврежденияавтомобиля
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Павла Курьянова к АО «Коломяжское» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Истец сослался на те обстоятельства, что 22.01.2023, примерно в 17 ч. 00 мин., Курьянов, управляя транспортным средством "Toyota Camry", двигаясь на пересечении пр. Просвещения и пр. Культуры, в условиях искусственного освещения, со скоростью около 10 км/ч, совершил наезд на неогороженную, образовавшуюся на дорожном полотне яму длиной 85 см, шириной 50 см, глубиной 10 см. В результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 167 400 руб. Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, лежит на АО «Коломяжское». 02.03.2023 в адрес ответчика истцом была направления претензия о возмещении ущерба, которая была им получена, но осталась без ответа.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать.
Размер повреждения проезжей части не отвечает ГОСТу, поскольку предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.
Учитывая, что ответчиком доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено, суд пришел к выводу, о том, что размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, является обоснованным.
Суд взыскал с ответчика в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт 167 400 руб., неустойку 120 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 144 200 руб., расходы на составление заключения специалиста 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 472 600 руб.
Рисунок: нейросеть.
#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #дорожнаяяма #поврежденияавтомобиля
Истец сослался на те обстоятельства, что 22.01.2023, примерно в 17 ч. 00 мин., Курьянов, управляя транспортным средством "Toyota Camry", двигаясь на пересечении пр. Просвещения и пр. Культуры, в условиях искусственного освещения, со скоростью около 10 км/ч, совершил наезд на неогороженную, образовавшуюся на дорожном полотне яму длиной 85 см, шириной 50 см, глубиной 10 см. В результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 167 400 руб. Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, лежит на АО «Коломяжское». 02.03.2023 в адрес ответчика истцом была направления претензия о возмещении ущерба, которая была им получена, но осталась без ответа.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать.
Размер повреждения проезжей части не отвечает ГОСТу, поскольку предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.
Учитывая, что ответчиком доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено, суд пришел к выводу, о том, что размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, является обоснованным.
Суд взыскал с ответчика в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт 167 400 руб., неустойку 120 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 144 200 руб., расходы на составление заключения специалиста 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 472 600 руб.
Рисунок: нейросеть.
#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #дорожнаяяма #поврежденияавтомобиля