Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Натальи Толмачевой к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя.
Истец ссылалась на то, что между ней и ООО «Нижегородец Восток» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с оплатой цены договора за счет собственных средств, в соответствии с которым истцом приобретен легковой автомобиль HYUNDAI GENESIS G80, стоимостью 2 708 000 руб. Изготовителем автомобиля являлся ООО «Эллада Интертрейд». Также, истцом было приобретено дополнительное оборудование на автомобиль: зимние шины, стоимостью 31 860 руб. Гарантия на автомобиль составляла 4 года без ограничений по пробегу с момента продажи. В период действия заводской гарантии на автомобиль, в связи с неисправностью стеклоочистителей, официальным дилером на основании заказ-наряда были проведены мероприятия по устранению заявленного недостатка на пробеге 72 350 км. Кроме того, в период действия заводской гарантии истцом официальному дилеру были заявлены и иные недостатки: климат периодически дул холодом в ноги, плохой звук радио, левое зеркало не оттаивало. Данные недостатки не были устранены в законные сроки. В связи с тем, что ранее устраненный недостаток (не работают стеклоочистители) возник повторно, и в законные сроки не устранены иные недостатки, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости автомобиля, компенсации убытков, что в общей сумме составило 9 004 360 рублей. Поскольку требования Толмачевой в добровольном порядке удовлетворены не были, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств того, что заявленные истцом недостатки в спорном автомобиле возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Получив претензию истца, ответчик провел проверку качества товара, подтвердил наличие существенного недостатка, однако в отношении иных недостатков, заявленных истцом в претензии, проверка качества ответчиком не проводилась.
Суд исковые требования Натальи Толмачевой удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Эллада Интертрейд» стоимость автомобиля HYUNDAI GENESIS G80 в размере 2 708 000 рублей, убытки в размере 6 264 500 рублей, убытки за дополнительное оборудование в размере 31 860 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1 250 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в виде разницы стоимости товара и дополнительного оборудования в размере 1 250 000 рублей, компенсацию моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 5 762 180 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 021 рублей, а также государственную пошлину в размере 19 979 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #опсспб #моральныйвред #транспортноесредство #договоркуплипродажи
Истец ссылалась на то, что между ней и ООО «Нижегородец Восток» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с оплатой цены договора за счет собственных средств, в соответствии с которым истцом приобретен легковой автомобиль HYUNDAI GENESIS G80, стоимостью 2 708 000 руб. Изготовителем автомобиля являлся ООО «Эллада Интертрейд». Также, истцом было приобретено дополнительное оборудование на автомобиль: зимние шины, стоимостью 31 860 руб. Гарантия на автомобиль составляла 4 года без ограничений по пробегу с момента продажи. В период действия заводской гарантии на автомобиль, в связи с неисправностью стеклоочистителей, официальным дилером на основании заказ-наряда были проведены мероприятия по устранению заявленного недостатка на пробеге 72 350 км. Кроме того, в период действия заводской гарантии истцом официальному дилеру были заявлены и иные недостатки: климат периодически дул холодом в ноги, плохой звук радио, левое зеркало не оттаивало. Данные недостатки не были устранены в законные сроки. В связи с тем, что ранее устраненный недостаток (не работают стеклоочистители) возник повторно, и в законные сроки не устранены иные недостатки, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости автомобиля, компенсации убытков, что в общей сумме составило 9 004 360 рублей. Поскольку требования Толмачевой в добровольном порядке удовлетворены не были, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств того, что заявленные истцом недостатки в спорном автомобиле возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Получив претензию истца, ответчик провел проверку качества товара, подтвердил наличие существенного недостатка, однако в отношении иных недостатков, заявленных истцом в претензии, проверка качества ответчиком не проводилась.
Суд исковые требования Натальи Толмачевой удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Эллада Интертрейд» стоимость автомобиля HYUNDAI GENESIS G80 в размере 2 708 000 рублей, убытки в размере 6 264 500 рублей, убытки за дополнительное оборудование в размере 31 860 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 1 250 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в виде разницы стоимости товара и дополнительного оборудования в размере 1 250 000 рублей, компенсацию моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 5 762 180 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 021 рублей, а также государственную пошлину в размере 19 979 руб.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #опсспб #моральныйвред #транспортноесредство #договоркуплипродажи
Суд определил моральный вред от невозможности вывести деньги из Европейской брокерской площадки
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Владимира Рождественского к ООО «Юридический центр «Крюков и Партнеры» о расторжении договора, взыскании денежных средств.
Рождественский просил обязать ответчика расторгнуть договор возмездного оказания услуг; взыскать с ответчика полученные по договору денежные средства в размере 496 141 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., а также штраф.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, при заключении которого сотрудники исполнителя обещали вывести денежные средства из Европейской брокерской площадки за вознаграждение в размере 5% от суммы денежных средств, полученных заказчиком на свой банковский счет в результате оказания услуг исполнителем. Однако, в ходе оказания услуг, сотрудники исполнителя смоделировали мошенническую схему, о чем истец не подозревал. В общей сложности на счета, указанные исполнителем, истцом было перечислено 496 141 руб. В дальнейшем истцу сообщили, что для успешного решения налоговой проблемы он должен внести еще 200 000 руб. на счет исполнителя. Исполнитель подтвердил это лично по телефону, но истец отказался. Исполнитель перестал выходить на связь, никаких договорных услуг истцу не оказал, и, судя по всему, - не собирался. Заявление с предложением вернуть деньги заказчику и его досудебная претензия остались без ответа.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд принял во внимание, что ответчиком доводы истца не оспорены, также суд посчитал установленным факт перечисления истцом денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору с ответчиком.
Из представленных документов также следует, что истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, ответ на которую не получил.
Судом учтено, что отсутствовали доказательства фактического несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением поручения истца, а также доказательства совершения каких-либо правомерных действий, направленных на исполнение такого поручения.
Суд расторг договор, заключенный между ООО «Юридический центр «Крюков и Партнеры» и Владимиром Рождественским. Взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 496 141 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., штраф – 273 070 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в доход государства в размере 8 961 руб. 41 коп.
#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #расторжениедоговора #мошенническаясхема
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Владимира Рождественского к ООО «Юридический центр «Крюков и Партнеры» о расторжении договора, взыскании денежных средств.
Рождественский просил обязать ответчика расторгнуть договор возмездного оказания услуг; взыскать с ответчика полученные по договору денежные средства в размере 496 141 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., а также штраф.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, при заключении которого сотрудники исполнителя обещали вывести денежные средства из Европейской брокерской площадки за вознаграждение в размере 5% от суммы денежных средств, полученных заказчиком на свой банковский счет в результате оказания услуг исполнителем. Однако, в ходе оказания услуг, сотрудники исполнителя смоделировали мошенническую схему, о чем истец не подозревал. В общей сложности на счета, указанные исполнителем, истцом было перечислено 496 141 руб. В дальнейшем истцу сообщили, что для успешного решения налоговой проблемы он должен внести еще 200 000 руб. на счет исполнителя. Исполнитель подтвердил это лично по телефону, но истец отказался. Исполнитель перестал выходить на связь, никаких договорных услуг истцу не оказал, и, судя по всему, - не собирался. Заявление с предложением вернуть деньги заказчику и его досудебная претензия остались без ответа.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд принял во внимание, что ответчиком доводы истца не оспорены, также суд посчитал установленным факт перечисления истцом денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору с ответчиком.
Из представленных документов также следует, что истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, ответ на которую не получил.
Судом учтено, что отсутствовали доказательства фактического несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением поручения истца, а также доказательства совершения каких-либо правомерных действий, направленных на исполнение такого поручения.
Суд расторг договор, заключенный между ООО «Юридический центр «Крюков и Партнеры» и Владимиром Рождественским. Взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 496 141 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40 000 руб., штраф – 273 070 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в доход государства в размере 8 961 руб. 41 коп.
#выборгский_спб #гражданскиедела #опсспб #расторжениедоговора #мошенническаясхема
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Антона Леутского, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ (2 эпизода).
Леутский, являясь старшим участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных 52 о/п УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб, будучи осведомленным о том, что 25.03.2018 в квартире д. 58 лит. А по ул. Гранитной в СПб обнаружен труп К., являющегося собственником данной квартиры, не имеющего родственников, в связи с чем квартира должна быть признана выморочным имуществом и перейти в собственность г. СПб, достоверно зная, что сведения, ставшие известны ему по роду деятельности ни при каких обстоятельствах не в праве разглашать и передавать третьим лицам, с 25.03.2018 по 12.10.2018, находясь в опорном пункте участковых уполномоченных, по просьбе своего брата Л., желая оказать последнему содействие, сообщил о том, что законные наследники на имущество К. отсутствуют. При этом сам Леутский не был осведомлен о том, что в отношении указанной квартиры панируется совершение каких-либо противоправных действий. После чего, Л. передал указанную информацию иным лицам, которые путем обмана приобрели право собственности на данную квартиру, чем г. СПб был причинен ущерб на общую сумму не менее 3 777 460 рублей.
Также он, прикомандированный в 26 о/п УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб, в ходе осуществления выезда 30.06.2020 на место происшествия в рамках доследственной проверки по материалу КУСП-6687 об обнаружении трупа Ш., 1928 г.р., по адресу: г. СПб, Рябовское шоссе, д. 73, находясь в указанной квартире, явно превышая должностные полномочия, в ходе проведения осмотра места происшествия, с целью коллекционирования, незаконно приобрел, похитив: орден Отечественной войны 2 степени, которым была награждена Ш.; орден Красной звезды, которым был награжден В., 1913 г.р., после чего хранил указанные ордена по месту своего жительства до момента их изьятия.
И он же, проводя проверку по заявлению В., о пропаже у последнего мобильного телефона марки «SAMSUNG SIO», действуя умышленно, с целью улучшения служебных показателей статистических данных по раскрытым преступлениям 26 о/п, и своих личных служебных показателей сотрудника полиции, достоверно зная о наличии оснований, указывающих на возможное совершение кражи телефона В., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, фактически не проводя каких-либо проверочных мероприятий, без принятия должных мер к установлению обстоятельств произошедшего, при наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. Далее, он предложил в телефонном разговоре В. написать заявление о прекращении проверки по его заявлению, сообщив, что данная проверка в любом случае не принесет результатов и телефон не будет обнаружен, на что потерпевший согласился и написал такое заявление, отправив его фотографию Леутскому в «WhatsApp», а последний приобщил данное заявление к материалу КУСП. 16.09.2022 прокуратурой Красногвардейского района г. СПб решение Леутского об отказе в возбуждении уголовного дела было признано незаконным и отменено, а материал проверки направлен начальнику СУ УМВД России по Красногвардейскому району, где 17.09.2022 было возбуждено уголовное дело по п.в ч.2 ст.158 УК РФ. Таким образом Леутский, с 27.12.2020 по 07.01.2021, существенно нарушил права и законные интересы В., в частности его право на установление лица, совершившего соответствующие противоправное деяние.
Леутский вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #285_286УКРФ #опсспб #превышениедолжностныхполномочий
Леутский, являясь старшим участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных 52 о/п УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб, будучи осведомленным о том, что 25.03.2018 в квартире д. 58 лит. А по ул. Гранитной в СПб обнаружен труп К., являющегося собственником данной квартиры, не имеющего родственников, в связи с чем квартира должна быть признана выморочным имуществом и перейти в собственность г. СПб, достоверно зная, что сведения, ставшие известны ему по роду деятельности ни при каких обстоятельствах не в праве разглашать и передавать третьим лицам, с 25.03.2018 по 12.10.2018, находясь в опорном пункте участковых уполномоченных, по просьбе своего брата Л., желая оказать последнему содействие, сообщил о том, что законные наследники на имущество К. отсутствуют. При этом сам Леутский не был осведомлен о том, что в отношении указанной квартиры панируется совершение каких-либо противоправных действий. После чего, Л. передал указанную информацию иным лицам, которые путем обмана приобрели право собственности на данную квартиру, чем г. СПб был причинен ущерб на общую сумму не менее 3 777 460 рублей.
Также он, прикомандированный в 26 о/п УМВД России по Красногвардейскому району г. СПб, в ходе осуществления выезда 30.06.2020 на место происшествия в рамках доследственной проверки по материалу КУСП-6687 об обнаружении трупа Ш., 1928 г.р., по адресу: г. СПб, Рябовское шоссе, д. 73, находясь в указанной квартире, явно превышая должностные полномочия, в ходе проведения осмотра места происшествия, с целью коллекционирования, незаконно приобрел, похитив: орден Отечественной войны 2 степени, которым была награждена Ш.; орден Красной звезды, которым был награжден В., 1913 г.р., после чего хранил указанные ордена по месту своего жительства до момента их изьятия.
И он же, проводя проверку по заявлению В., о пропаже у последнего мобильного телефона марки «SAMSUNG SIO», действуя умышленно, с целью улучшения служебных показателей статистических данных по раскрытым преступлениям 26 о/п, и своих личных служебных показателей сотрудника полиции, достоверно зная о наличии оснований, указывающих на возможное совершение кражи телефона В., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, фактически не проводя каких-либо проверочных мероприятий, без принятия должных мер к установлению обстоятельств произошедшего, при наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. Далее, он предложил в телефонном разговоре В. написать заявление о прекращении проверки по его заявлению, сообщив, что данная проверка в любом случае не принесет результатов и телефон не будет обнаружен, на что потерпевший согласился и написал такое заявление, отправив его фотографию Леутскому в «WhatsApp», а последний приобщил данное заявление к материалу КУСП. 16.09.2022 прокуратурой Красногвардейского района г. СПб решение Леутского об отказе в возбуждении уголовного дела было признано незаконным и отменено, а материал проверки направлен начальнику СУ УМВД России по Красногвардейскому району, где 17.09.2022 было возбуждено уголовное дело по п.в ч.2 ст.158 УК РФ. Таким образом Леутский, с 27.12.2020 по 07.01.2021, существенно нарушил права и законные интересы В., в частности его право на установление лица, совершившего соответствующие противоправное деяние.
Леутский вину признал. Дело рассматривалось в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #285_286УКРФ #опсспб #превышениедолжностныхполномочий
Новый год, коньяк и ЗРБ-40
Мировой судья судебного участка №135 г. Санкт-Петербурга огласила приговор в отношении Александра Замарина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.
Замарин 1 января 2022 года в 02.35, находясь на балконе квартиры дома по Рыбацкому пр. (6 этаж), будучи в состоянии алкогольного опьянения, держал в руках звуковую ракету бедствия "ЗРБ-40". Ракета относится к категории взрывных устройств промышленного изготовления.
Итак, наш герой, держа в левой руке ракету бедствия, правой рукой потянул за вытяжной шнур и совершил отстрел "ЗРБ-40". Улетела ракета на балкон соседей сверху, где произошел взрыв шашки разрывного звукового снаряда.
Итог: разрушение бетонного ограждения балкона, упавшие куски помяли 4 автомобиля внизу; повреждение квартиры сверху (остекление лоджии, пол, потолок и стены в комнате и коридоре, мебель); взрывной волной выбило стекла еще в одной квартире. А всего на сумму 802 489.28 рублей.
Замарин вину признал. Пояснил суду, что, выпив коньяка, ему вдруг подумалось, что можно выпустить имеющуюся ракету. Только целился Замарин в реку Неву, но что-то пошло не так. Замарин смотрел в небо, ждал полета ракеты. Ракету фигурант не увидел, но услышал небольшой хлопок, который его не смутил, и Александр пошел спать. Проснувшись утром, Замарин отправился на прогулку, выйдя из дома, увидел упавшую плиту и побитые машины. "Видимо, плита упала на машины", - логично предположил наш герой. Далее, как следует из показаний, Замарин сопоставил увиденное с недолетевшей до Невы ракетой. Вернувшись с прогулки, всю информацию фигурант почерпнул в СМИ. Подсудимый раскаялся в содеянном, публично извинился перед потерпевшими, обществом и государством.
Суд назначил наказание в виде штрафа в 40 000 рублей.
Суд взыскал с Замарина 106 935 рублей в пользу ЖКС Невского района. Остальные иски признаны судом по праву.
Рисунок: нейросеть.
#мировыесудьи_спб #уголовныедела #168УКРФ #опсспб #новыйгод #ЗРБ
Мировой судья судебного участка №135 г. Санкт-Петербурга огласила приговор в отношении Александра Замарина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.
Замарин 1 января 2022 года в 02.35, находясь на балконе квартиры дома по Рыбацкому пр. (6 этаж), будучи в состоянии алкогольного опьянения, держал в руках звуковую ракету бедствия "ЗРБ-40". Ракета относится к категории взрывных устройств промышленного изготовления.
Итак, наш герой, держа в левой руке ракету бедствия, правой рукой потянул за вытяжной шнур и совершил отстрел "ЗРБ-40". Улетела ракета на балкон соседей сверху, где произошел взрыв шашки разрывного звукового снаряда.
Итог: разрушение бетонного ограждения балкона, упавшие куски помяли 4 автомобиля внизу; повреждение квартиры сверху (остекление лоджии, пол, потолок и стены в комнате и коридоре, мебель); взрывной волной выбило стекла еще в одной квартире. А всего на сумму 802 489.28 рублей.
Замарин вину признал. Пояснил суду, что, выпив коньяка, ему вдруг подумалось, что можно выпустить имеющуюся ракету. Только целился Замарин в реку Неву, но что-то пошло не так. Замарин смотрел в небо, ждал полета ракеты. Ракету фигурант не увидел, но услышал небольшой хлопок, который его не смутил, и Александр пошел спать. Проснувшись утром, Замарин отправился на прогулку, выйдя из дома, увидел упавшую плиту и побитые машины. "Видимо, плита упала на машины", - логично предположил наш герой. Далее, как следует из показаний, Замарин сопоставил увиденное с недолетевшей до Невы ракетой. Вернувшись с прогулки, всю информацию фигурант почерпнул в СМИ. Подсудимый раскаялся в содеянном, публично извинился перед потерпевшими, обществом и государством.
Суд назначил наказание в виде штрафа в 40 000 рублей.
Суд взыскал с Замарина 106 935 рублей в пользу ЖКС Невского района. Остальные иски признаны судом по праву.
Рисунок: нейросеть.
#мировыесудьи_спб #уголовныедела #168УКРФ #опсспб #новыйгод #ЗРБ
Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Евгения Звонарёва и Ксении Субботиной, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
B августе 2022 года у Субботиной, занимающей должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб, осуществляющей проверку по материалу КУСП по факту возможного совершения преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, возник умысел на хищение денежных средств генерального директора ООО «АВАНГАРД» У., путем обмана последнего, и с этой целью она вступила в сговор со Звонарёвым, занимавшим должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска вышеуказанного ОМВД. Согласно распределению ролей, Субботина должна была пригласить генерального директора ООО «АВАНГАРД» в ОМВД для дачи объяснений, и в ходе беседы сообщить ему заведомо ложные сведения о якобы выявленных ею в ходе проверки нарушениях, а Звонарёв, с целью убеждения У. в необходимости передачи им денежных средств, должен был выступить в роли начальника Субботиной, коим он в действительности не являлся, а также подтвердить факт выявленных в деятельности ООО нарушений, создать видимость относительно якобы имеющихся у них полномочий и возможности возбуждения уголовного дела, проведении обысков в указанной организации с изъятием имущества, наложении ареста на расчётные счета, а также предложить У. передать им денежные средства, что ими и было реализовано. Далее, Звонарёв убедил У. передать им с Субботиной 150 000 рублей, сообщив при этом, что в случае отказа они возбудят уголовное дело, проведут обыск и наложат арест на счета, на что У., введенный ими в заблуждение, согласился и передал указанные деньги частями, сначала 50 000 рублей, а затем еще 100 000 рублей, которыми фигуранты не смогли распорядиться, поскольку после получения денег Звонарёв был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО, действующими в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент».
Звонарёв и Субботина вину признали полностью, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, социально адаптированы, по месту жительства и предыдущему месту работы в ОМВД характеризовались с положительной стороны.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, каждому.
#кронштадтский_спб #уголовныедела #159УКРФ #опсспб #мошенничество #оперуполномоченныеОМВД
B августе 2022 года у Субботиной, занимающей должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Кронштадтскому району г. СПб, осуществляющей проверку по материалу КУСП по факту возможного совершения преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, возник умысел на хищение денежных средств генерального директора ООО «АВАНГАРД» У., путем обмана последнего, и с этой целью она вступила в сговор со Звонарёвым, занимавшим должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска вышеуказанного ОМВД. Согласно распределению ролей, Субботина должна была пригласить генерального директора ООО «АВАНГАРД» в ОМВД для дачи объяснений, и в ходе беседы сообщить ему заведомо ложные сведения о якобы выявленных ею в ходе проверки нарушениях, а Звонарёв, с целью убеждения У. в необходимости передачи им денежных средств, должен был выступить в роли начальника Субботиной, коим он в действительности не являлся, а также подтвердить факт выявленных в деятельности ООО нарушений, создать видимость относительно якобы имеющихся у них полномочий и возможности возбуждения уголовного дела, проведении обысков в указанной организации с изъятием имущества, наложении ареста на расчётные счета, а также предложить У. передать им денежные средства, что ими и было реализовано. Далее, Звонарёв убедил У. передать им с Субботиной 150 000 рублей, сообщив при этом, что в случае отказа они возбудят уголовное дело, проведут обыск и наложат арест на счета, на что У., введенный ими в заблуждение, согласился и передал указанные деньги частями, сначала 50 000 рублей, а затем еще 100 000 рублей, которыми фигуранты не смогли распорядиться, поскольку после получения денег Звонарёв был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО, действующими в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент».
Звонарёв и Субботина вину признали полностью, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, социально адаптированы, по месту жительства и предыдущему месту работы в ОМВД характеризовались с положительной стороны.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, каждому.
#кронштадтский_спб #уголовныедела #159УКРФ #опсспб #мошенничество #оперуполномоченныеОМВД
Очевидное - невероятное: проституция - это не расклейка объявлений
Мировой судья судебного участка №184 г. Санкт-Петербурга рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 КоАП РФ, в отношении Геннадия Алексеева.
Статья 6.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией.
Материалы, поступившие судье, гласили: с 15.00 до 21.00 Алексеев от д. 28 до д. 52 по Софийской улице расклеивал объявления об оказании услуг сексуального характера. За расклейку 70 объявлений Алексеев получил 3 500 рублей.
Суд разъяснил, что денежные средства Алексеев получил за то, что расклеил объявления об оказании услуг сексуального характера. При этом в материалах не указано, кем, когда и где оказывались услуги по указанным объявлениям, какая сумма за оказанные услуги была получена и не представлено подтверждения, что именно из полученного дохода от занятий проституцией Алексееву были выплачены денежные средства. Содержание объявления не может являться подтверждением, что полученные 3 500 рублей были заработаны девушками, подлежащими привлечению к ответственности по ст.6.11 КоАП РФ.
Суд производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.
Рисунок: нейросеть.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #6_12КоАПРФ #6_11КоАПРФ #объявления #опсспб
Мировой судья судебного участка №184 г. Санкт-Петербурга рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.12 КоАП РФ, в отношении Геннадия Алексеева.
Статья 6.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за получение дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией.
Материалы, поступившие судье, гласили: с 15.00 до 21.00 Алексеев от д. 28 до д. 52 по Софийской улице расклеивал объявления об оказании услуг сексуального характера. За расклейку 70 объявлений Алексеев получил 3 500 рублей.
Суд разъяснил, что денежные средства Алексеев получил за то, что расклеил объявления об оказании услуг сексуального характера. При этом в материалах не указано, кем, когда и где оказывались услуги по указанным объявлениям, какая сумма за оказанные услуги была получена и не представлено подтверждения, что именно из полученного дохода от занятий проституцией Алексееву были выплачены денежные средства. Содержание объявления не может являться подтверждением, что полученные 3 500 рублей были заработаны девушками, подлежащими привлечению к ответственности по ст.6.11 КоАП РФ.
Суд производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.
Рисунок: нейросеть.
#мировыесудьи_спб #делаобАП #6_12КоАПРФ #6_11КоАПРФ #объявления #опсспб
10 санузлов на двоих
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Дмитрию Николаеву и Татьяне Петровой о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречное исковое заявление Дмитрия Николаева и Татьяны Петровой к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Петрова и Николаев с 04.05.2019 являются собственниками квартиры в доме 17 по пер. Джамбула. 02.02.2021 комиссионной проверкой были выявлены самовольные перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, а именно: демонтировано помещение 6 (туалет); в помещении 5 (кухня) оборудовано дополнительное помещение санузла (душевая, раковина, унитаз) и мойка с подключением системы водоснабжения и водоотведения; также в помещении 8 (комната) оборудовано дополнительное помещение санузла (душевая, раковина, унитаз) с подключением системы водоснабжения и водоотведения; помещение 8 разделено перегородками на два помещения и тамбур; помещение 11 (комната) разделено на два отдельных помещения и тамбур. Разрешительная документация, согласованная в установленном порядке, не представлена. 12.03.2021, по факту выявленной самовольной перепланировки, администрация направила в адрес ответчиков уведомление о необходимости привести спорное жилое помещение в прежнее состояние, либо представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы. 13.12.2021 администрацией установлено, что требования ответчиками не исполнены.
В ходе рассмотрения дела было принято к производству встречное исковое заявление ответчиков к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно проекту перепланировки квартиры от 2022 года.
Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, против иска возражала, встречный иск поддержала.
По ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза. Заключением экспертов было установлено, что проведенная перепланировка и переустройство спорной квартиры не соответствуют требованиям противопожарной безопасности, а также отсутствует УЗО в общеквартирном щите электроснабжения. Проведенная перепланировка и переустройство квартиры, в результате оборудования 10 санузлов, увеличивает нагрузку на инженерные сети многоквартирного жилого дома в 8,5 раз.
Суд исковое заявление администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворил частично. Обязал Дмитрия Николаева и Татьяну Петрову привести планировку квартиры в прежнее состояние, в соответствии с планом, содержащимся в выписке из ЕГРН. Установил размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в размере 500 руб. в равных долях за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения. Взыскал в равных долях с ответчиков госпошлину в размере 6 000 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 145 000 руб. в равных долях. В удовлетворении встречного иска отказал.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #перепланировкаквартиры #переустройствоквартиры
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Дмитрию Николаеву и Татьяне Петровой о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречное исковое заявление Дмитрия Николаева и Татьяны Петровой к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Петрова и Николаев с 04.05.2019 являются собственниками квартиры в доме 17 по пер. Джамбула. 02.02.2021 комиссионной проверкой были выявлены самовольные перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры, а именно: демонтировано помещение 6 (туалет); в помещении 5 (кухня) оборудовано дополнительное помещение санузла (душевая, раковина, унитаз) и мойка с подключением системы водоснабжения и водоотведения; также в помещении 8 (комната) оборудовано дополнительное помещение санузла (душевая, раковина, унитаз) с подключением системы водоснабжения и водоотведения; помещение 8 разделено перегородками на два помещения и тамбур; помещение 11 (комната) разделено на два отдельных помещения и тамбур. Разрешительная документация, согласованная в установленном порядке, не представлена. 12.03.2021, по факту выявленной самовольной перепланировки, администрация направила в адрес ответчиков уведомление о необходимости привести спорное жилое помещение в прежнее состояние, либо представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы. 13.12.2021 администрацией установлено, что требования ответчиками не исполнены.
В ходе рассмотрения дела было принято к производству встречное исковое заявление ответчиков к администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно проекту перепланировки квартиры от 2022 года.
Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, против иска возражала, встречный иск поддержала.
По ходатайству ответчиков по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза. Заключением экспертов было установлено, что проведенная перепланировка и переустройство спорной квартиры не соответствуют требованиям противопожарной безопасности, а также отсутствует УЗО в общеквартирном щите электроснабжения. Проведенная перепланировка и переустройство квартиры, в результате оборудования 10 санузлов, увеличивает нагрузку на инженерные сети многоквартирного жилого дома в 8,5 раз.
Суд исковое заявление администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворил частично. Обязал Дмитрия Николаева и Татьяну Петрову привести планировку квартиры в прежнее состояние, в соответствии с планом, содержащимся в выписке из ЕГРН. Установил размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в размере 500 руб. в равных долях за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения. Взыскал в равных долях с ответчиков госпошлину в размере 6 000 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 145 000 руб. в равных долях. В удовлетворении встречного иска отказал.
#куйбышевский_спб #гражданскиедела #опсспб #перепланировкаквартиры #переустройствоквартиры
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Федора Кирпикова, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ.
С 18 часов 00 минут 16.06.2023 по 05 часов 00 минут 17.06.2023 Кирпиков, находясь на парковке у въезда на территорию аэродрома Левашово в Выборгском районе г. СПб, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мотоцикл марки «Кауо K1 250 MX 21/18(2022)», принадлежащий К., после чего, погрузив его в принадлежащую ему (Кирпикову) газель «Форд Транзит», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 159 990 рублей.
Кирпиков вину признал, вернул мотоцикл, возместил потерпевшему еще 50 000 рублей, в связи с чем они примирились.
Суд производство по делу прекратил в связи с примирением сторон.
#выборгский_спб #уголовныедела #158УКРФ #опсспб #кражамотоцикла #прекращениевсвязиспримирением
С 18 часов 00 минут 16.06.2023 по 05 часов 00 минут 17.06.2023 Кирпиков, находясь на парковке у въезда на территорию аэродрома Левашово в Выборгском районе г. СПб, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мотоцикл марки «Кауо K1 250 MX 21/18(2022)», принадлежащий К., после чего, погрузив его в принадлежащую ему (Кирпикову) газель «Форд Транзит», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 159 990 рублей.
Кирпиков вину признал, вернул мотоцикл, возместил потерпевшему еще 50 000 рублей, в связи с чем они примирились.
Суд производство по делу прекратил в связи с примирением сторон.
#выборгский_спб #уголовныедела #158УКРФ #опсспб #кражамотоцикла #прекращениевсвязиспримирением
А за что готовы драться вы: за животных или за растения?
Мировой судья судебного участка №81 г. Санкт-Петербурга огласила приговор в отношении Марины Егоровой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.
15.10.2022 около 19.00, находясь на лестничной площадке дома по пр. Энергетиков, Егорова вступила в конфликт с Л. Подсудимая толкнула Л. руками в плечи. Потерпевшая упала с лестницы и получила повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Конфликт у дам возник из-за того, что собака потерпевшей писала на полисадник подсудимой.
Егорова вину признала, раскаялась в содеянном.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#мировыесудьи_спб #уголовныедела #118УКРФ #опсспб #животные
Мировой судья судебного участка №81 г. Санкт-Петербурга огласила приговор в отношении Марины Егоровой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.
15.10.2022 около 19.00, находясь на лестничной площадке дома по пр. Энергетиков, Егорова вступила в конфликт с Л. Подсудимая толкнула Л. руками в плечи. Потерпевшая упала с лестницы и получила повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Конфликт у дам возник из-за того, что собака потерпевшей писала на полисадник подсудимой.
Егорова вину признала, раскаялась в содеянном.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#мировыесудьи_спб #уголовныедела #118УКРФ #опсспб #животные
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Дмитрию Касинцеву.
Напомним, Касинцев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ (https://t.me/SPbGS/14395, https://t.me/SPbGS/14832).
02.04.2023 Трепова принесла на творческий вечер в кафе по адресу: г. СПб, Васильевский остров, 6-я линия, д. 1/25, литера А, помещение 4-Н взрывное устройство, после чего ее неустановленными соучастниками был произведен взрыв, в результате которого причинена смерть военному корреспонденту Фомину М.Ю., а также телесные повреждения различной степени тяжести иным лицам. Скрываясь после теракта, Трепова 02.04.2023 прибыла к Касинцеву в квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Федора Абрамова, д. 8, лит. А, который, достоверно зная о ее причастности к совершению террористического акта, скрывал последнюю в своей квартире, а также неоднократно сообщал сотрудникам полиции и органам безопасности недостоверную информацию о ее местонахождении. Так фабула звучала ранее.
На текущий момент, Касинцеву вменяют ч.2 ст.316 УК РФ: осознавая причастность Треповой к совершению особо тяжкого преступления, разрешил ей остаться в своей квартире и дважды сообщил сотрудникам полиции ложные сведения об отсутствии девушки в своем жилище.
06.07.2023 Касинцеву предъявлено новое обвинение. Разрешение ходатайства фигурант оставил на усмотрение суда.
Срок меры - 11.10.2023.
#выборгский_спб #мера #арест #316УКРФ #трепова
Напомним, Касинцев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ (https://t.me/SPbGS/14395, https://t.me/SPbGS/14832).
02.04.2023 Трепова принесла на творческий вечер в кафе по адресу: г. СПб, Васильевский остров, 6-я линия, д. 1/25, литера А, помещение 4-Н взрывное устройство, после чего ее неустановленными соучастниками был произведен взрыв, в результате которого причинена смерть военному корреспонденту Фомину М.Ю., а также телесные повреждения различной степени тяжести иным лицам. Скрываясь после теракта, Трепова 02.04.2023 прибыла к Касинцеву в квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Федора Абрамова, д. 8, лит. А, который, достоверно зная о ее причастности к совершению террористического акта, скрывал последнюю в своей квартире, а также неоднократно сообщал сотрудникам полиции и органам безопасности недостоверную информацию о ее местонахождении. Так фабула звучала ранее.
На текущий момент, Касинцеву вменяют ч.2 ст.316 УК РФ: осознавая причастность Треповой к совершению особо тяжкого преступления, разрешил ей остаться в своей квартире и дважды сообщил сотрудникам полиции ложные сведения об отсутствии девушки в своем жилище.
06.07.2023 Касинцеву предъявлено новое обвинение. Разрешение ходатайства фигурант оставил на усмотрение суда.
Срок меры - 11.10.2023.
#выборгский_спб #мера #арест #316УКРФ #трепова
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга, удовлетворив ходатайство следствия, огласил постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дмитрия Касинцева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.205.6 УК РФ…
Все в женских руках
В Санкт-Петербургском городском суде отобрали коллегию присяжных для рассмотрения уголовного дела в отношении Владимира Кулибабы, Владимира Карпинского и Анатолия Мотыля.
Мы рассказывали о регистрации дела: https://t.me/SPbGS/14724.
Об избрании мер пресечения: https://t.me/SPbGS/10176; https://t.me/SPbGS/10182; https://t.me/SPbGS/10177; а также об апелляции и продлении мер: https://t.me/SPbGS/10177; https://t.me/SPbGS/10657; https://t.me/SPbGS/10666; https://t.me/SPbGS/10998; https://t.me/SPbGS/13215; https://t.me/SPbGS/13409.
Коллегия отобрана со второго раза.
Судьбу фигурантов будут решать 7 барышень и 1 мужчина.
Судебное заседание назначено на 12.09.2023.
#спбгорсуд #уголовныедела #опсспб #присяжные #УКРСФСР
В Санкт-Петербургском городском суде отобрали коллегию присяжных для рассмотрения уголовного дела в отношении Владимира Кулибабы, Владимира Карпинского и Анатолия Мотыля.
Мы рассказывали о регистрации дела: https://t.me/SPbGS/14724.
Об избрании мер пресечения: https://t.me/SPbGS/10176; https://t.me/SPbGS/10182; https://t.me/SPbGS/10177; а также об апелляции и продлении мер: https://t.me/SPbGS/10177; https://t.me/SPbGS/10657; https://t.me/SPbGS/10666; https://t.me/SPbGS/10998; https://t.me/SPbGS/13215; https://t.me/SPbGS/13409.
Коллегия отобрана со второго раза.
Судьбу фигурантов будут решать 7 барышень и 1 мужчина.
Судебное заседание назначено на 12.09.2023.
#спбгорсуд #уголовныедела #опсспб #присяжные #УКРСФСР
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Санкт-Петербургский городской суд зарегистрировал уголовное дело в отношении Владимира Кулибабы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209 УК РФ, ч.4 ст.17, пп.д,з ст.102 УК РСФСР (в ред. Закона РФ от 29.04.1993 №4901-1), ч.4 ст.17…
Суд обязал устранить недостатки ковра ручной работы
Московский районный суд г. Санкт–Петербурга рассмотрел иск Вадима Арустамяна к ООО «Олимп» о защите прав потребителя.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2020 заключил с ООО «Олимп» договор заказа ковровых изделий № 745/20 общей стоимостью 8 100 у.е., а также комплект ковродержателей в количестве 20 штук общей стоимостью 1 390 у.е. Он произвел предоплату в соответствии с условиями договора в размере 6 800 Евро, в связи с чем ответчик должен был передать товар истцу 08.07.2021. При этом, 27.05.2021 ответчик навязал истцу подписание договора № 177/21, обосновав это необходимостью замены состава ковра для безопасности эксплуатации изделия. Указанный договор был полностью идентичен изначальному, за исключением приложения №1, где был изменен состав ковра на лён/эвкалиптовый шелк вместо 100%-й вискозы. Фактически ковер был поставлен ответчиком только 07.12.2021, то есть с существенным нарушением срока поставки. При этом ковер имел недостатки – края ковра в двух местах разреза не обработаны оверлоком или тесьмой, что необходимо для недопущения роспуска ковра. Об указанных недостатках было указано ответчику в акте приема-передачи, а также в письменной претензии, в которой истец требовал незамедлительно устранить недостатки. На претензию был дан ответ, согласно которому ответчик должен подготовиться к проведению заявленных работ и обещал связаться с истцом 27.01.2022. Однако недостатки устранены не были, в связи с чем истец просил признать ничтожными пункты 2.5, 3.1.3, 4.7 договора № 745/20 и пункты 3.1.1, 3.1.3, 4.7 договора № 177/21, поскольку они нарушают его права как потребителя, обязать ответчика устранить выявленные недостатки, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 5 168 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, неустойку за нарушение срока устранения недостатков, исходя из суммы неустойки 94,9 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ в день за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу иска и обоснования уважительности причин неявки не представил.
Ответчиком не было представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы являлись основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежали частичному удовлетворению.
Суд исковые требования Вадима Арустамяна удовлетворил частично. Признал ничтожными пункты 2.5, 3.1.3, 4.7 договора № 745/20; пункты 3.1.1, 3.1.3, 4.7. договора № 177/21. Обязал ООО «Олимп» устранить недостатки ковра ручной работы путем выполнения работ по оверлочиванию ковра в двух местах разреза. Взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 5 168 Евро по курсу ЦБ РФ на момент исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 01.02.2022 по 06.02.2023 в размере 35 113 Евро по курсу ЦБ РФ на момент исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 07.02.2023 по день фактического устранения недостатков, исходя из суммы неустойки 94,9 Евро за каждый день просрочки по курсу ЦБ РФ, госпошлину в размере 32 172 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #коверручнойработы
Московский районный суд г. Санкт–Петербурга рассмотрел иск Вадима Арустамяна к ООО «Олимп» о защите прав потребителя.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что 29.12.2020 заключил с ООО «Олимп» договор заказа ковровых изделий № 745/20 общей стоимостью 8 100 у.е., а также комплект ковродержателей в количестве 20 штук общей стоимостью 1 390 у.е. Он произвел предоплату в соответствии с условиями договора в размере 6 800 Евро, в связи с чем ответчик должен был передать товар истцу 08.07.2021. При этом, 27.05.2021 ответчик навязал истцу подписание договора № 177/21, обосновав это необходимостью замены состава ковра для безопасности эксплуатации изделия. Указанный договор был полностью идентичен изначальному, за исключением приложения №1, где был изменен состав ковра на лён/эвкалиптовый шелк вместо 100%-й вискозы. Фактически ковер был поставлен ответчиком только 07.12.2021, то есть с существенным нарушением срока поставки. При этом ковер имел недостатки – края ковра в двух местах разреза не обработаны оверлоком или тесьмой, что необходимо для недопущения роспуска ковра. Об указанных недостатках было указано ответчику в акте приема-передачи, а также в письменной претензии, в которой истец требовал незамедлительно устранить недостатки. На претензию был дан ответ, согласно которому ответчик должен подготовиться к проведению заявленных работ и обещал связаться с истцом 27.01.2022. Однако недостатки устранены не были, в связи с чем истец просил признать ничтожными пункты 2.5, 3.1.3, 4.7 договора № 745/20 и пункты 3.1.1, 3.1.3, 4.7 договора № 177/21, поскольку они нарушают его права как потребителя, обязать ответчика устранить выявленные недостатки, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 5 168 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, неустойку за нарушение срока устранения недостатков, исходя из суммы неустойки 94,9 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ в день за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу иска и обоснования уважительности причин неявки не представил.
Ответчиком не было представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы являлись основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежали частичному удовлетворению.
Суд исковые требования Вадима Арустамяна удовлетворил частично. Признал ничтожными пункты 2.5, 3.1.3, 4.7 договора № 745/20; пункты 3.1.1, 3.1.3, 4.7. договора № 177/21. Обязал ООО «Олимп» устранить недостатки ковра ручной работы путем выполнения работ по оверлочиванию ковра в двух местах разреза. Взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 5 168 Евро по курсу ЦБ РФ на момент исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 01.02.2022 по 06.02.2023 в размере 35 113 Евро по курсу ЦБ РФ на момент исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 07.02.2023 по день фактического устранения недостатков, исходя из суммы неустойки 94,9 Евро за каждый день просрочки по курсу ЦБ РФ, госпошлину в размере 32 172 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #защитаправпотребителей #коверручнойработы
Прав нет, долг есть
Житель Гатчины лишен права управления транспортным средством за неисполнение постановления пристава
Мировой судья судебного участка №129 г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Александра Лукашевича за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.
Лукашевич в 20 час. 35 мин. 05.08.2023 г., в нарушение установленного для него постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошинского района УФССП по Псковской области временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенным в соответствии со ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», управлял автомобилем «Мерседес».
В судебное заседание Лукашевич не явился.
Вина Лукашевич подтвердилась, в том числе, копией постановления от 19.09.2018 о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Долги Лукашевича составляют более 1 000 000 рублей.
Суд назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.
#мировыесудьи_спб #17_17КоАПРФ #делаобАП #долг #ТС #опсспб #лишениеправ
Житель Гатчины лишен права управления транспортным средством за неисполнение постановления пристава
Мировой судья судебного участка №129 г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности Александра Лукашевича за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ.
Лукашевич в 20 час. 35 мин. 05.08.2023 г., в нарушение установленного для него постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Себежского и Пустошинского района УФССП по Псковской области временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенным в соответствии со ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», управлял автомобилем «Мерседес».
В судебное заседание Лукашевич не явился.
Вина Лукашевич подтвердилась, в том числе, копией постановления от 19.09.2018 о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Долги Лукашевича составляют более 1 000 000 рублей.
Суд назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.
#мировыесудьи_спб #17_17КоАПРФ #делаобАП #долг #ТС #опсспб #лишениеправ
Граждане, не переводите деньги незнакомцам. Банк ответственности не несет
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ольги Саркисовой к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в социальной сети «Одноклассники» увидела рекламу, где сообщалось про улучшение материального положения. В предложенную анкету истцом были внесены личные данные, после чего последовал звонок от Александра, который сообщил, что помогает пенсионерам и, под предлогом получения прибыли, Александр сообщил о необходимости совершить переводы денежных средств. Истец 12.10.2021 перевела 370 000 рублей на имя Максима Антонова, после чего 15.10.2021 перевела 370 000 рублей на имя Алексея Кузьмина. Банком получателя является ВТБ (ПАО). Истец указала, что под влиянием обмана и введения её в заблуждение, она перевела со своей карты 1 050 Евро, 510 Евро и 84 500 рублей на счета неизвестных лиц, кроме того, истец указала на то, что Банк ВТБ (ПАО) незаконно присвоил денежные средства в размере 824 500 рублей и 1 560 Евро (по состоянию на дату перевода, курс Евро равен 83,3347 рублей на 1 Евро. 1 560 Евро = 130 000 рублей). Истец просила взыскать денежные средства в размере 954 500 рублей.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду сообщила, что материальный ущерб был причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента.
Истцом не представлено доказательств того, что именно по вине Банка были переведены денежные средства. Напротив, из искового заявления следует, что истец располагала реквизитами банковских карт, на которые осуществила перевод третьим лицам.
Суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу похищенных у него денежных средств, поскольку убытки причинены истцу не в результате неисполнения, либо ненадлежащего исполнения договора ответчиком, а вследствие внедоговорного причинения ущерба, деликта.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований Ольги Саркисовой к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.
#смольнинский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение #переводденежныхсредств
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Ольги Саркисовой к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в социальной сети «Одноклассники» увидела рекламу, где сообщалось про улучшение материального положения. В предложенную анкету истцом были внесены личные данные, после чего последовал звонок от Александра, который сообщил, что помогает пенсионерам и, под предлогом получения прибыли, Александр сообщил о необходимости совершить переводы денежных средств. Истец 12.10.2021 перевела 370 000 рублей на имя Максима Антонова, после чего 15.10.2021 перевела 370 000 рублей на имя Алексея Кузьмина. Банком получателя является ВТБ (ПАО). Истец указала, что под влиянием обмана и введения её в заблуждение, она перевела со своей карты 1 050 Евро, 510 Евро и 84 500 рублей на счета неизвестных лиц, кроме того, истец указала на то, что Банк ВТБ (ПАО) незаконно присвоил денежные средства в размере 824 500 рублей и 1 560 Евро (по состоянию на дату перевода, курс Евро равен 83,3347 рублей на 1 Евро. 1 560 Евро = 130 000 рублей). Истец просила взыскать денежные средства в размере 954 500 рублей.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду сообщила, что материальный ущерб был причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента.
Истцом не представлено доказательств того, что именно по вине Банка были переведены денежные средства. Напротив, из искового заявления следует, что истец располагала реквизитами банковских карт, на которые осуществила перевод третьим лицам.
Суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу похищенных у него денежных средств, поскольку убытки причинены истцу не в результате неисполнения, либо ненадлежащего исполнения договора ответчиком, а вследствие внедоговорного причинения ущерба, деликта.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований Ольги Саркисовой к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.
#смольнинский_спб #гражданскиедела #опсспб #неосновательноеобогащение #переводденежныхсредств
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михаила Москвина (https://t.me/SPbGS/14536), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.285 УК РФ (2 эпизода), сроком по 02.11.2023.
Москвин возражал, просил домашний арест. Сообщил, что в июле заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.
Следствие указывало, что на основании информации, поступившей из иных правоохранительных органов, Москвин проверяется на причастность еще к ряду преступлений коррупционной направленности.
#приморский_спб #мера #стража #коррупция #опсспб
Москвин возражал, просил домашний арест. Сообщил, что в июле заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.
Следствие указывало, что на основании информации, поступившей из иных правоохранительных органов, Москвин проверяется на причастность еще к ряду преступлений коррупционной направленности.
#приморский_спб #мера #стража #коррупция #опсспб
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михаила Москвина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.285 УК РФ (2 эпизода), сроком…
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Титова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
21.06.2023 с 02 часов 04 минут по 02 часа 30 минут Титов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д. 73 корп. 4 по Пулковскому ш. в г. СПб, в ответ на правомерные действия полицейского (водителя) и инспектора ОР ППСП УМВД России по Московскому району СПб Г. и М., руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к последним, будучи несогласным с их действиями, умышленно, незаконно, держа в руках газовый пистолет «Walther Super-PP», калибра 9 мм, направил его в сторону потерпевших, после чего нанес не менее 3-х ударов пистолетом в область кисти правой руки Г., причинив последнему ссадины, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред.
Судом было установлено, что Титов на учетах не состоит, трудоустроен, несовершеннолетних детей не имеет, материально помогает совершеннолетней дочери, вину признал, раскаялся в содеянном, желал принести извинения потерпевшим, положительно характеризуется.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Титов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
#московский_спб #уголовныедела #318УКРФ #опсспб #применениенасилиявотношенииполицейского
21.06.2023 с 02 часов 04 минут по 02 часа 30 минут Титов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире д. 73 корп. 4 по Пулковскому ш. в г. СПб, в ответ на правомерные действия полицейского (водителя) и инспектора ОР ППСП УМВД России по Московскому району СПб Г. и М., руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к последним, будучи несогласным с их действиями, умышленно, незаконно, держа в руках газовый пистолет «Walther Super-PP», калибра 9 мм, направил его в сторону потерпевших, после чего нанес не менее 3-х ударов пистолетом в область кисти правой руки Г., причинив последнему ссадины, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред.
Судом было установлено, что Титов на учетах не состоит, трудоустроен, несовершеннолетних детей не имеет, материально помогает совершеннолетней дочери, вину признал, раскаялся в содеянном, желал принести извинения потерпевшим, положительно характеризуется.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Титов освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.
#московский_спб #уголовныедела #318УКРФ #опсспб #применениенасилиявотношенииполицейского
Mini Cooper жалко
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Алексея Болгова к СПб ГУП городского электрического транспорта о возмещении ущерба от ДТП.
Истец указал, что 15.03.2022 г. на пр. Энгельса, д. 94 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: трамвая марки «ЛВС-86К», с бортовым номером «50-71», трамвая марки «ЛВС-86К», с бортовым номером «51-14», принадлежащих СПб ГУП «Горэлектротранс» и автомобиля Mini Cooper, принадлежащего истцу. В рамках административного расследования было установлено, что водителем трамвая с бортовым номером «50-71» нарушены требования ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mini Cooper составляет 2 566 000 руб., что превышает стоимость самого автомобиля, в связи с чем, ремонт был бы нецелесообразен. Истец обратился в страховую компанию, которая выплатила 400 000 руб., однако, поскольку в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, то без производства ремонтных работ был продан за 200 000 руб. Истцом была направлена претензия в адрес СПб ГУП «Горэлектротранс», которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, но вину сотрудника в ДТП не оспаривала.
Постановлением от 02.06.2022 г. ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга производство по административному правонарушению прекращено, при этом были выявлены нарушения требований ПДД РФ со стороны водителя трамвая с бортовым номером «50-71». Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомашины Mini Cooper, с учетом технических характеристик автомобиля и пробега на дату ДТП, составляла 1 225 000 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика суммы причиненного ущерба.
Суд исковые требования Алексея Болгова удовлетворил. Взыскал с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» ущерб в размере 625 000 рублей, расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 9 450 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #дтп #трамвай #MiniCooper
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Алексея Болгова к СПб ГУП городского электрического транспорта о возмещении ущерба от ДТП.
Истец указал, что 15.03.2022 г. на пр. Энгельса, д. 94 произошло ДТП с участием трех транспортных средств: трамвая марки «ЛВС-86К», с бортовым номером «50-71», трамвая марки «ЛВС-86К», с бортовым номером «51-14», принадлежащих СПб ГУП «Горэлектротранс» и автомобиля Mini Cooper, принадлежащего истцу. В рамках административного расследования было установлено, что водителем трамвая с бортовым номером «50-71» нарушены требования ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mini Cooper составляет 2 566 000 руб., что превышает стоимость самого автомобиля, в связи с чем, ремонт был бы нецелесообразен. Истец обратился в страховую компанию, которая выплатила 400 000 руб., однако, поскольку в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, то без производства ремонтных работ был продан за 200 000 руб. Истцом была направлена претензия в адрес СПб ГУП «Горэлектротранс», которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, но вину сотрудника в ДТП не оспаривала.
Постановлением от 02.06.2022 г. ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга производство по административному правонарушению прекращено, при этом были выявлены нарушения требований ПДД РФ со стороны водителя трамвая с бортовым номером «50-71». Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость автомашины Mini Cooper, с учетом технических характеристик автомобиля и пробега на дату ДТП, составляла 1 225 000 руб.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика суммы причиненного ущерба.
Суд исковые требования Алексея Болгова удовлетворил. Взыскал с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» ущерб в размере 625 000 рублей, расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 9 450 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #возмещениеущерба #дтп #трамвай #MiniCooper
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Льва Кулибали, признанного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Ранее мы сообщали о регистрации дела в суде: https://t.me/SPbGS/5121.
С 00 часов 00 минут по 16 часов 21 минуту 08.04.2018 Кулибали, управляя технически исправным автомобилем марки «Volkswagen Caddy 2 KN», следуя по ул. Маршала Захарова в направлении от ул. Доблести в сторону пр. Кузнецова в Красносельском районе г. СПб, не учел дорожные условия, в частности ограничение видимости в направлении движения в связи с расположением у края проезжей части крупногабаритных грузовых ТС «Scania», избрал скорость движения около 60 км/ч, но не менее 43 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД. После чего, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, при возникновении опасности для движения в виде пешехода К., которая стала пересекать проезжую часть ул. Маршала Захарова вне зоны пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости не принял и не остановился, а совершил наезд на последнюю, имея техническую возможность предотвратить его путем применения экстренного торможения. Смерть К. наступила на месте происшествия.
Кулибали вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1,5 года с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года, а также взыскал в пользу К1. - 1 000 000 рублей.
#красносельский_спб #уголовныедела #264_3УКРФ #опсспб #тяжкийвред #ДТП
Ранее мы сообщали о регистрации дела в суде: https://t.me/SPbGS/5121.
С 00 часов 00 минут по 16 часов 21 минуту 08.04.2018 Кулибали, управляя технически исправным автомобилем марки «Volkswagen Caddy 2 KN», следуя по ул. Маршала Захарова в направлении от ул. Доблести в сторону пр. Кузнецова в Красносельском районе г. СПб, не учел дорожные условия, в частности ограничение видимости в направлении движения в связи с расположением у края проезжей части крупногабаритных грузовых ТС «Scania», избрал скорость движения около 60 км/ч, но не менее 43 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД. После чего, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, при возникновении опасности для движения в виде пешехода К., которая стала пересекать проезжую часть ул. Маршала Захарова вне зоны пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости не принял и не остановился, а совершил наезд на последнюю, имея техническую возможность предотвратить его путем применения экстренного торможения. Смерть К. наступила на месте происшествия.
Кулибали вину не признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года условно с испытательным сроком 1,5 года с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года, а также взыскал в пользу К1. - 1 000 000 рублей.
#красносельский_спб #уголовныедела #264_3УКРФ #опсспб #тяжкийвред #ДТП
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал уголовное дело в отношении Льва Кулибали, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Как полагает обвинение, Кулибали, являясь членом участковой избирательной…
Как полагает обвинение, Кулибали, являясь членом участковой избирательной…
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Асифа Исаева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – п.з ч.2 ст.105 УК РФ (в ред.ФЗ от 21.07.2004 №73-ФЗ).
С 01.09.2006 по 17.10.2006 лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), получая систематический доход от коммерческой деятельности, получил информацию о том, что Д., который также получал доход от их совместной деятельности, собирается разорвать с ним деловые и партнерские отношения, организовав собственное коммерческое дело. Так он, с целью избавления себя от материальных затрат, которые выразились бы в потере сотрудников, коммерческих точек и образования конкуренции с Д., испытывая к последнему личные неприязненные отношения, принял решение о его убийстве по найму, в связи с чем он обратился к лицу №2 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ), с которым он был знаком и полагал, что последний согласится выступить в роли исполнителя преступления, на что лицо №2 согласилось. В свою очередь, лицо №2, осознавая, что совершение убийства в одиночку затруднительно, приискал в качестве пособника Исаева (до 09.06.2017 - Гибиева А.Д.о.), и они вступили в сговор. После чего, лицо №2, в сопровождении Исаева, прибыли к ресторану «Чинар» по адресу: г. СПб, пр. Луначарского, д.57, где встретились с
лицом №1, который предоставил им адрес места жительства Д., марку и государственный номер его ТС, сведения о его расписании дня и фотографии, а также он сообщил им, что суммой денежного вознаграждения за убийство будет 100 000 долларов США, из которых 75 000 он передал в качестве аванса, и на сопутствующие расходы, а 25 000 долларов США будут переданы непосредственно после совершения убийства. В свою очередь, лицо №2 обещал Исаеву из указанных 25 000 передать 5 000 долларов США за его роль. Далее, лицо №2 и Исаев осуществляли слежку, собирали информацию о передвижении Д. Так они, 17.10 2006 прибыли к д. 16 по ул. Тимуровской в г. СПб, где лицо №2 покинуло автомобиль и приказало Исаеву ждать его на перекрестке Суздальского и Светлановского пр., а также быть готовым быстро покинуть территорию Калининского района. После чего, лицо №2, будучи вооруженным 9 мм самозарядный пистолет, находясь у подъезда №1 д.91 по Суздальскому пр., произвел не менее 5 выстрелов в область живота и грудной клетки Д., а также 1 непроникающее огнестрельное сквозное пулевое ранение правого плеча. Смерть Д. наступила на месте происшествия. Непосредственно после совершения убийства лицо №2 проследовало к перекрестку Суздальского и Светлановского пр., где его ожидал Исаев, который, выполняя свою роль, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего перевез лицо №2 к станции метро «Площадь Ленина», где высадил последнего, выполнив в полном объеме свою роль в совершении данного преступления. Таким образом, Исаев содействовал совершению убийства Д. по найму советами, указаниями, принимал меры по устранению возможных препятствий, совершил заранее обещанное сокрытие преступника, а именно осуществлял его транспортировку по его прямым указаниям, участвовал в слежке за Д. и наблюдал за окружающей обстановкой.
Исаев вину признал. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.
Исаев взят под стражу в зале суда немедленно.
#калининский_спб #уголовныедела #33_5_105_УКРФ #опсспб #убийствопонайму #пособничество #досудебноесоглашение
С 01.09.2006 по 17.10.2006 лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), получая систематический доход от коммерческой деятельности, получил информацию о том, что Д., который также получал доход от их совместной деятельности, собирается разорвать с ним деловые и партнерские отношения, организовав собственное коммерческое дело. Так он, с целью избавления себя от материальных затрат, которые выразились бы в потере сотрудников, коммерческих точек и образования конкуренции с Д., испытывая к последнему личные неприязненные отношения, принял решение о его убийстве по найму, в связи с чем он обратился к лицу №2 (в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ), с которым он был знаком и полагал, что последний согласится выступить в роли исполнителя преступления, на что лицо №2 согласилось. В свою очередь, лицо №2, осознавая, что совершение убийства в одиночку затруднительно, приискал в качестве пособника Исаева (до 09.06.2017 - Гибиева А.Д.о.), и они вступили в сговор. После чего, лицо №2, в сопровождении Исаева, прибыли к ресторану «Чинар» по адресу: г. СПб, пр. Луначарского, д.57, где встретились с
лицом №1, который предоставил им адрес места жительства Д., марку и государственный номер его ТС, сведения о его расписании дня и фотографии, а также он сообщил им, что суммой денежного вознаграждения за убийство будет 100 000 долларов США, из которых 75 000 он передал в качестве аванса, и на сопутствующие расходы, а 25 000 долларов США будут переданы непосредственно после совершения убийства. В свою очередь, лицо №2 обещал Исаеву из указанных 25 000 передать 5 000 долларов США за его роль. Далее, лицо №2 и Исаев осуществляли слежку, собирали информацию о передвижении Д. Так они, 17.10 2006 прибыли к д. 16 по ул. Тимуровской в г. СПб, где лицо №2 покинуло автомобиль и приказало Исаеву ждать его на перекрестке Суздальского и Светлановского пр., а также быть готовым быстро покинуть территорию Калининского района. После чего, лицо №2, будучи вооруженным 9 мм самозарядный пистолет, находясь у подъезда №1 д.91 по Суздальскому пр., произвел не менее 5 выстрелов в область живота и грудной клетки Д., а также 1 непроникающее огнестрельное сквозное пулевое ранение правого плеча. Смерть Д. наступила на месте происшествия. Непосредственно после совершения убийства лицо №2 проследовало к перекрестку Суздальского и Светлановского пр., где его ожидал Исаев, который, выполняя свою роль, наблюдал за окружающей обстановкой, после чего перевез лицо №2 к станции метро «Площадь Ленина», где высадил последнего, выполнив в полном объеме свою роль в совершении данного преступления. Таким образом, Исаев содействовал совершению убийства Д. по найму советами, указаниями, принимал меры по устранению возможных препятствий, совершил заранее обещанное сокрытие преступника, а именно осуществлял его транспортировку по его прямым указаниям, участвовал в слежке за Д. и наблюдал за окружающей обстановкой.
Исаев вину признал. С ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.
Исаев взят под стражу в зале суда немедленно.
#калининский_спб #уголовныедела #33_5_105_УКРФ #опсспб #убийствопонайму #пособничество #досудебноесоглашение
Суд сказал, что полы надо переделать
Московский районный суд г. Санкт–Петербурга рассмотрел иск Алексея Колпакова к Екатерине Андреевой о признании перепланировки (переустройства) незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда.
Истец указал, что является собственником квартиры в доме 67 по ул. Варшавской и проживает в ней, а ответчик является собственником квартиры, которая располагается над квартирой истца. В августе 2020 года ответчик начала ремонт в своей квартире, включая вскрытие и переустройство полов. Андреева изменила конструкцию напольного покрытия, предусмотренную проектно-строительной документацией, без выполнения соответствующей звукоизоляции. Указанные работы не были согласованы в установленном законом порядке и не были приняты уполномоченным органом, что по мнению истца свидетельствует о нарушении жилищного законодательства. Указанные работы привели к снижению звукоизоляции, в связи с чем с января 2021 года в квартире истца появились резкие посторонние звуки, которых ранее не было (голоса, музыка, топот, падение предметов, передвигание мебели и т.д.) Из-за слышимости бытовых звуков из квартиры ответчицы, Колпаков испытывает дискомфорт, у него нарушился режим сна, появились головные боли, что создало угрозу здоровью истца, который неоднократно обращался по данному вопросу в управляющую компанию, а также в Управление Роспотребнадзора, просил инициировать проверку, однако это не увенчалось успехом, поскольку ответчик никого не допускала в квартиру и не шла на переговоры. Истец просил признать перепланировку (переустройство) в квартире ответчика незаконной, обязать привести жилое помещение в первоначальное состояние и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, однако уклонилась от получения судебной корреспонденции.
Судом было установлено, что ответчик не обращалась за согласованием перепланировки и (или) переустройства квартиры. Также из объяснений истца следовало, что ответчик не желала урегулировать проблему добровольно.
В ходе судебного разбирательства с целью установления значимых по делу обстоятельств по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза, однако ответчиком доступ в квартиру не был предоставлен, что повлекло невозможность проведения экспертизы. Руководствуясь ч.3 ст.79 ГПК РФ, установив, что ответчик извещался о дате проведения экспертизы, однако доступ в квартиру не предоставил, суд пришел к выводу об установлении как факта превышения уровня шума, так и факта нарушения ответчиком шумоизоляции пола в принадлежащей ему квартире. Ответчиком также не было представлено возражений по существу иска, не представлено допустимых и относимых доказательств того, что проведенные в квартире работы по устройству пола соответствуют всем требованиям строительных норм и правил, как и не представлены документы о работах, которые были проведены по изменению пола, используемых материалах.
Суд исковые требования Колпакова к Андреевой удовлетворил частично. Признал перепланировку (переустройство) её квартиры незаконной. Обязал ответчика привести квартиру в первоначальное состояние до незаконной перепланировки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконнаяперепланировка #моральныйвред #переустройствополов #посторонниезвуки
Московский районный суд г. Санкт–Петербурга рассмотрел иск Алексея Колпакова к Екатерине Андреевой о признании перепланировки (переустройства) незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда.
Истец указал, что является собственником квартиры в доме 67 по ул. Варшавской и проживает в ней, а ответчик является собственником квартиры, которая располагается над квартирой истца. В августе 2020 года ответчик начала ремонт в своей квартире, включая вскрытие и переустройство полов. Андреева изменила конструкцию напольного покрытия, предусмотренную проектно-строительной документацией, без выполнения соответствующей звукоизоляции. Указанные работы не были согласованы в установленном законом порядке и не были приняты уполномоченным органом, что по мнению истца свидетельствует о нарушении жилищного законодательства. Указанные работы привели к снижению звукоизоляции, в связи с чем с января 2021 года в квартире истца появились резкие посторонние звуки, которых ранее не было (голоса, музыка, топот, падение предметов, передвигание мебели и т.д.) Из-за слышимости бытовых звуков из квартиры ответчицы, Колпаков испытывает дискомфорт, у него нарушился режим сна, появились головные боли, что создало угрозу здоровью истца, который неоднократно обращался по данному вопросу в управляющую компанию, а также в Управление Роспотребнадзора, просил инициировать проверку, однако это не увенчалось успехом, поскольку ответчик никого не допускала в квартиру и не шла на переговоры. Истец просил признать перепланировку (переустройство) в квартире ответчика незаконной, обязать привести жилое помещение в первоначальное состояние и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, однако уклонилась от получения судебной корреспонденции.
Судом было установлено, что ответчик не обращалась за согласованием перепланировки и (или) переустройства квартиры. Также из объяснений истца следовало, что ответчик не желала урегулировать проблему добровольно.
В ходе судебного разбирательства с целью установления значимых по делу обстоятельств по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза, однако ответчиком доступ в квартиру не был предоставлен, что повлекло невозможность проведения экспертизы. Руководствуясь ч.3 ст.79 ГПК РФ, установив, что ответчик извещался о дате проведения экспертизы, однако доступ в квартиру не предоставил, суд пришел к выводу об установлении как факта превышения уровня шума, так и факта нарушения ответчиком шумоизоляции пола в принадлежащей ему квартире. Ответчиком также не было представлено возражений по существу иска, не представлено допустимых и относимых доказательств того, что проведенные в квартире работы по устройству пола соответствуют всем требованиям строительных норм и правил, как и не представлены документы о работах, которые были проведены по изменению пола, используемых материалах.
Суд исковые требования Колпакова к Андреевой удовлетворил частично. Признал перепланировку (переустройство) её квартиры незаконной. Обязал ответчика привести квартиру в первоначальное состояние до незаконной перепланировки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей.
#московский_спб #гражданскиедела #опсспб #незаконнаяперепланировка #моральныйвред #переустройствополов #посторонниезвуки
Много женщин и Гурген. Суд обезвредил афериста
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Князева, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ, п.в ч.3 ст.158 УК РФ.
Обвинение полагало, что 25.07.2019 Князев, используя доверительные и близкие взаимоотношения с М., получил от последней ТС «Mazda CX-7», при этом не имея намерения им пользоваться и возвращать, похитил его, причинив М. материальный ущерб на 300 000 рублей.
Аналогичным образом Князев, используя доверительные и близкие взаимоотношения с И., похитил у последней «Citroën С3», причинив ущерб на сумму 200 000 рублей, а также, с получения денег в долг, необходимых якобы на лечение, реабилитацию и в последующем на похороны его отца, похитил у последней 778 925.24 рублей; а у потерпевшей А. похитил ТС «PEUGEOT BOXER», причинив ей ущерб в 450 000 рублей.
Также он, с 11.01.2020 по 26.12.2020, путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа 350 000 рублей, принадлежащие потерпевшей И., после чего с места преступления скрылся.
Князев вину не признал. В отношении М. пояснил, что Мазду пара приобрела совместно, а затем захотела поменять Мазду на БМВ, принадлежащий Т. Все происходило с согласия М. Через несколько дней Мазда у Т. сломалась и последний забрал БМВ. Никакого договора не заключалось. При этом ему известно, что часть денег за Мазду Т. перевел М., пояснив, что договорился с ней, и предложил ему выкупить Мазду за 170 000 рублей с учетом вычета сумм по амортизации и аренде автомобиля БМВ, но у него не было паспорта, никакой договор они также не заключали. Он хотел решить данный вопрос, чтобы вернуть автомобиль М., дабы ее не расстраивать ничего ей по данному поводу не рассказывал. Данные в суде показания не совсем согласовывались с показаниями, данными на стадии предварительного расследования, и в ходе очных ставок.
По обвинению в совершении преступления в отношении И. Князев заявил, что он помогал с ремонтом автомобиля «Ситроен С3». Впоследствии данный автомобиль он перегнал на ул. Окраинная для его покраски, за которую перед мастером Гургеном образовался долг. Поскольку машина после ремонта не заводилась, с Гургеном он договорился, что закроет долг после продажи автомобиля. Автомобиль остался у Гургена в сервисе в качестве залога за долги перед последним, лично он его никому не продавал. В 2020 году у них с И. родился совместный ребенок, но они расстались, а о продаже автомобиля «Ситроен С3» стало известно уже после их расставания. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. Денег из квартиры И. Князев не брал.
В отношении потерпевшей А. сообщил, что «Пежо Бокстер» совместно покупали, совместно продавали, а деньги А. он не отдал, поскольку она ему был должна.
Суд разобрался в каждом эпизоде: снизил сумму ущерба И. до 510 000 рублей. Потерпевшая в суд не прибыла, предназначение каждой из транзакций и фактические обстоятельства ее обмана не пояснила. Сообщила, что уехала в другую страну и видеть Князева не желает. Доводы И. о хищении денег с полки шкафа именно Князевым не подтверждены. На этапе предварительного расследования И. сказала, что Князев мог похитить, раз уж он такой негодяй.
Суд оправдал фигуранта по ст.158 УК РФ.
По оставшимся составам суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима. Суд сказал взять Князева под стражу в зале суда.
Также с Князева взыскано в пользу потерпевших 710 000 рублей.
На оглашение Князев не явился, позвонил секретарю судебного заседания и пояснил, что его сбила машина, но документов не представил. В больнице, на которую ссылался Князев, его нет. Судом осужденный объявлен в розыск.
В целом, подобным образом Князев вел себя в течение всего процесса: много говорил, много болел разными страшными болезнями, но ничего не подтверждал, документов не представлял. Отец фигуранта жив.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #159УКРФ #опсспб #мошенничество #аферист
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Князева, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ, п.в ч.3 ст.158 УК РФ.
Обвинение полагало, что 25.07.2019 Князев, используя доверительные и близкие взаимоотношения с М., получил от последней ТС «Mazda CX-7», при этом не имея намерения им пользоваться и возвращать, похитил его, причинив М. материальный ущерб на 300 000 рублей.
Аналогичным образом Князев, используя доверительные и близкие взаимоотношения с И., похитил у последней «Citroën С3», причинив ущерб на сумму 200 000 рублей, а также, с получения денег в долг, необходимых якобы на лечение, реабилитацию и в последующем на похороны его отца, похитил у последней 778 925.24 рублей; а у потерпевшей А. похитил ТС «PEUGEOT BOXER», причинив ей ущерб в 450 000 рублей.
Также он, с 11.01.2020 по 26.12.2020, путем свободного доступа, тайно похитил с полки шкафа 350 000 рублей, принадлежащие потерпевшей И., после чего с места преступления скрылся.
Князев вину не признал. В отношении М. пояснил, что Мазду пара приобрела совместно, а затем захотела поменять Мазду на БМВ, принадлежащий Т. Все происходило с согласия М. Через несколько дней Мазда у Т. сломалась и последний забрал БМВ. Никакого договора не заключалось. При этом ему известно, что часть денег за Мазду Т. перевел М., пояснив, что договорился с ней, и предложил ему выкупить Мазду за 170 000 рублей с учетом вычета сумм по амортизации и аренде автомобиля БМВ, но у него не было паспорта, никакой договор они также не заключали. Он хотел решить данный вопрос, чтобы вернуть автомобиль М., дабы ее не расстраивать ничего ей по данному поводу не рассказывал. Данные в суде показания не совсем согласовывались с показаниями, данными на стадии предварительного расследования, и в ходе очных ставок.
По обвинению в совершении преступления в отношении И. Князев заявил, что он помогал с ремонтом автомобиля «Ситроен С3». Впоследствии данный автомобиль он перегнал на ул. Окраинная для его покраски, за которую перед мастером Гургеном образовался долг. Поскольку машина после ремонта не заводилась, с Гургеном он договорился, что закроет долг после продажи автомобиля. Автомобиль остался у Гургена в сервисе в качестве залога за долги перед последним, лично он его никому не продавал. В 2020 году у них с И. родился совместный ребенок, но они расстались, а о продаже автомобиля «Ситроен С3» стало известно уже после их расставания. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. Денег из квартиры И. Князев не брал.
В отношении потерпевшей А. сообщил, что «Пежо Бокстер» совместно покупали, совместно продавали, а деньги А. он не отдал, поскольку она ему был должна.
Суд разобрался в каждом эпизоде: снизил сумму ущерба И. до 510 000 рублей. Потерпевшая в суд не прибыла, предназначение каждой из транзакций и фактические обстоятельства ее обмана не пояснила. Сообщила, что уехала в другую страну и видеть Князева не желает. Доводы И. о хищении денег с полки шкафа именно Князевым не подтверждены. На этапе предварительного расследования И. сказала, что Князев мог похитить, раз уж он такой негодяй.
Суд оправдал фигуранта по ст.158 УК РФ.
По оставшимся составам суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима. Суд сказал взять Князева под стражу в зале суда.
Также с Князева взыскано в пользу потерпевших 710 000 рублей.
На оглашение Князев не явился, позвонил секретарю судебного заседания и пояснил, что его сбила машина, но документов не представил. В больнице, на которую ссылался Князев, его нет. Судом осужденный объявлен в розыск.
В целом, подобным образом Князев вел себя в течение всего процесса: много говорил, много болел разными страшными болезнями, но ничего не подтверждал, документов не представлял. Отец фигуранта жив.
#красногвардейский_спб #уголовныедела #159УКРФ #опсспб #мошенничество #аферист