Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО к Ивану Трайстару о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявления истец указал, что 15.03.2023 в результате действий ответчика учреждению был причинен материальный ущерб, а именно: повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP-8491, установленная в камерном помещении ФКУ СИЗО-1, что подтверждается материалами проверки по факту порчи. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 139 021,34 руб., из которых: 128 700 руб. – расходы на приобретение видеокамеры; 1 700 руб. – доставка от завода изготовителя до учреждения; 8 621,34 руб. – стоимость монтажных работ.
Ответчик участвовал в судебном заседании посредством ВКС, возражал против удовлетворения требований, был не согласен с размером заявленного ущерба, при этом факт порчи видеокамеры не отрицал.
Согласно акту от 15.03.2023, при просмотре видеофайла стационарной камеры видеонаблюдения, установлено, что в тот день в 12 часов 34 минуты, находясь в камерном помещении, Трайстар взял форточку от стеклопакета и нанес ею несколько ударов по видеокамере. Из справки усматривается, что видеокамера SDP-8491 была выведена из строя, демонтирована для диагностики.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено. Причиненный ущерб им не возмещен.
Суд взыскал с ответчика материальный ущерб в размере 139 021,34 руб., а также госпошлину в размере 3 278,42 руб.
#колпинский_спб #гражданскиедела #опсспб #порчавидеокамеры #видеонаблюдение
В обоснование заявления истец указал, что 15.03.2023 в результате действий ответчика учреждению был причинен материальный ущерб, а именно: повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP-8491, установленная в камерном помещении ФКУ СИЗО-1, что подтверждается материалами проверки по факту порчи. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 139 021,34 руб., из которых: 128 700 руб. – расходы на приобретение видеокамеры; 1 700 руб. – доставка от завода изготовителя до учреждения; 8 621,34 руб. – стоимость монтажных работ.
Ответчик участвовал в судебном заседании посредством ВКС, возражал против удовлетворения требований, был не согласен с размером заявленного ущерба, при этом факт порчи видеокамеры не отрицал.
Согласно акту от 15.03.2023, при просмотре видеофайла стационарной камеры видеонаблюдения, установлено, что в тот день в 12 часов 34 минуты, находясь в камерном помещении, Трайстар взял форточку от стеклопакета и нанес ею несколько ударов по видеокамере. Из справки усматривается, что видеокамера SDP-8491 была выведена из строя, демонтирована для диагностики.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено. Причиненный ущерб им не возмещен.
Суд взыскал с ответчика материальный ущерб в размере 139 021,34 руб., а также госпошлину в размере 3 278,42 руб.
#колпинский_спб #гражданскиедела #опсспб #порчавидеокамеры #видеонаблюдение
Пост о том, как человек почти СИЗО затопил
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО к Александру Пьянкову о возмещении материального ущерба.
Истец указал, что 22.05.2022 в результате противоправных действий ответчика учреждению был причинен материальный ущерб, а именно повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP-849I, установленная в помещении № 12/57 ФКУ СИЗО-1. Как следует из материалов проверки, порча совершена ответчиком по его вине, умышленно. Поврежденная камера не пригодна к использованию, учреждение вынуждено понести затраты на приобретение нового оборудования – 69 075 руб., доставки – 1 100 руб., стоимости монтажных работ – 1 280 руб.
В ходе проверки было установлено, что Пьянков, находясь в камере № 13/57, 22.05.2022 в 21 ч. 03 м. залил стационарную камеру видеонаблюдения. Из объяснений ответчика следовало, что примерно в 20 ч. 50 м. он начал уборку в своей камере, налил в таз воды, намочил тряпку и, не выжимая её, начал мыть полы, не зная, что вода может протечь этажом ниже. В своих объяснениях Пьянков вину признал, выразил готовность возместить ущерб.
Из акта технического состояния средств охраны и надзора от 24.05.2022 усматривается, что IP-видеокамера SDP-849I подлежит списанию. Согласно письму ООО «Спецстройбезопасность», стоимость изделия и работ по монтажу составляет 71 455 руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия своей вины не представлено, также не представлены доказательства, подтверждающие иной размер ущерба.
Суд взыскал с Пьянкова в счет возмещения ущерба 71 455 руб., а также госпошлину 2 343,65 руб.
#колпинский_спб #гражданскиедела #опсспб #порчавидеокамеры #видеонаблюдение
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО к Александру Пьянкову о возмещении материального ущерба.
Истец указал, что 22.05.2022 в результате противоправных действий ответчика учреждению был причинен материальный ущерб, а именно повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP-849I, установленная в помещении № 12/57 ФКУ СИЗО-1. Как следует из материалов проверки, порча совершена ответчиком по его вине, умышленно. Поврежденная камера не пригодна к использованию, учреждение вынуждено понести затраты на приобретение нового оборудования – 69 075 руб., доставки – 1 100 руб., стоимости монтажных работ – 1 280 руб.
В ходе проверки было установлено, что Пьянков, находясь в камере № 13/57, 22.05.2022 в 21 ч. 03 м. залил стационарную камеру видеонаблюдения. Из объяснений ответчика следовало, что примерно в 20 ч. 50 м. он начал уборку в своей камере, налил в таз воды, намочил тряпку и, не выжимая её, начал мыть полы, не зная, что вода может протечь этажом ниже. В своих объяснениях Пьянков вину признал, выразил готовность возместить ущерб.
Из акта технического состояния средств охраны и надзора от 24.05.2022 усматривается, что IP-видеокамера SDP-849I подлежит списанию. Согласно письму ООО «Спецстройбезопасность», стоимость изделия и работ по монтажу составляет 71 455 руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия своей вины не представлено, также не представлены доказательства, подтверждающие иной размер ущерба.
Суд взыскал с Пьянкова в счет возмещения ущерба 71 455 руб., а также госпошлину 2 343,65 руб.
#колпинский_спб #гражданскиедела #опсспб #порчавидеокамеры #видеонаблюдение