Как можно описать эту научную стратегию образно?

Представьте, что Вы находитесь на некой площадке, которая огорожена четырьмя стенами.

Стены - это наши основные представления о мире. Они определяют объём того, что находится внутри них.

Познание может быть устремлено на изучение того, что находится на площадке, а может быть направлено за стены.

Для того, чтобы заглянуть за стены, необходимо:

1. Поставить их под сомнение.
2. Пытаться опровергнуть.

Получится ли это, мы не знаем. Но некоторые стены можно разрушить с высокой вероятностью. А там посмотрим. Тем более, что даже попытки это сделать могут принести много сопутствующих открытий.

И как раз для того, чтобы вести такие исследования и нужна концепция множественной реальности.

Чтобы усвоить концепцию множественной реальности, нужно признать, что наши знания о мире неполные. Причем мы не знаем меру этой неполноты, а значит она может быть огромной и касаться, в том числе, самых основ.

Тогда наука сможет дальше развиваться не только внутри существующих стен, но и выйти за них, в неизвестность.

Примером множественной реальности является признание, что Всевышний возможен, а допущение этого является научным.

Можно попробовать пересмотреть физическую и биологическую картину мира, не говоря уже об общественных и гуманитарных.

Такие учёные используют сразу несколько моделей мира, ни одну не ставя выше других.

Они как бы говорят:
"Есть несколько вариантов. Я не знаю, какой из них правильный, поэтому думаю сразу над несколькими".

Если такая множественная модель мира станет основной, то наука совершит резкий скачок.

Она будет развиваться не только через подтверждение ранее открытого, но и через его опровержение, чтобы создать что-то лучшее.

Мы перестанем отсекать направления, которые кажутся тупиковыми, а начнём их глубоко осмыслять. И среди них могут оказаться такие, которые и перевернут наши знания.

Самые большие открытия всегда происходили за границей возможного, в невозможном.

Готовит ли наша система образования будущих учёных, которые способны совершать научные прорывы?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим, как проверяют учебные и научные работы.

В теории, научное исследование должно пройти проверку на научность. Если оно соответствует научным принципам, то является научным.

Но у нас научная проверка давно подменена комплексной, в которую входят ещё и следующие:

1. Парадигмальная

Исследование должно соответствовать одной из наиболее распространённых сегодня парадигм.

2. Идеологическая

Идеология автора должна как можно меньше отличаться от идеологии проверяющих или государства.

3. Психотипическая.

Автор не должен быть революционером в науке. Не много ли он о себе возомнил, берясь опровергать то, что разделяется большинством?

Вот это всё вообще не должно быть предметом проверки на научность, поскольку является вмешательством в содержание исследования и даже в личность его автора.

Очевидно, что при такой замене научной проверки комплексной изучение множественной реальности очень затруднено. Большинство самых прорывных направлений будет признано ненаучными, а изучающие их авторы - не учёными.

И даже если такие учёные всё же защитятся, большая часть их сил будет уходить на борьбу с системой. Из-за чего они сделают намного меньше, чем могли бы.

Поэтому существующая система профессиональной науки подавляет передовую научную мысль.

Можно ли избежать вышеописанной комплексной проверки вместо научной?

Вряд ли, поскольку большинство людей не прощают другим отличия от себя и обладают инстинктом доминирования, который хотят реализовать на ком-то.

Тогда какое решение можно предложить?

Вижу следующие возможные решения:

1. Свобода публикаций и самокритика.

2. Много научных журналов с разными редакционными политиками.

Первое мы видим на примере распространения личных сайтов и блогов. Среди них есть много таких, которые обладают научной ценностью. Сам многие интересные мысли нахожу именно так, пусть и в виде набросков.
А именно новая мысль обладает наибольшей ценностью, а не её доказательство. Построить доказательство для уже видимого намного легче, чем увидеть невидимое.

Второе позволяет разным учёным всё же подобрать себе издание для публикаций.

Нужно только следить, чтобы редакционные политики не свелись к одной: "Я начальник, ты дурак" и прочему подобному. Например, чтобы независимая комиссия разбирала все отклонённые исследования и выявляла среди них ценные, после чего отклонивший их журнал подвергался наказанию.

А вот что делать с комплексными проверками под видом научных в высших учебных заведениях, мне пока непонятно. Потому что там ты во многом ограничен в выборе тех, кто будет тебя проверять.

Тем более нужно понимать, что высшие учебные заведения готовят не столько учёных, сколько имитаторов.

Часто задумывался о том, в чём разница между специалистами и интеллектуальной элитой.

Например, когда тебя обучают, ты некоторое время только впитываешь знания, превращаясь в специалиста.

Но однажды ты должен начать знания не осваивать, а создавать. То есть придумывать что-то, чего до тебя не было.

Ты это утверждаешь - и все начинают это за тобой повторять.

И если с первой задачей система высшего образования более-менее справляется, то вторую перед собой даже не ставит.

Учёные, способные создавать то, чего до них не было, в некотором смысле являются жрецами.

Именно они должны заглядывать за стены познания, которыми ограничен наш мир. Взобраться на них и смотреть в темноту, пытаясь понять, что там скрывается.

Но поскольку система в целом настроена на сохранение современных представлений, то именно с жрецами у неё глубокие противоречия.

Ведь если они откроют то, чего не знали их учителя, значит учителям придётся признать, что ученики их превзошли. А это для многих болезненно.

Или учителям придётся поменять взгляды. А поскольку они обычно к тому времени уже пожилые и негибкие в мыслях, то делать этого им не хочется.

Чем подстраиваться под жрецов, легче их не замечать или задавить. И система этому благоприятствует.

Этот конфликт системный, труднопреодолимый.

Чтобы его устранить, надо открыто сказать следующее:

1. Главная цель науки - опровергать саму себя.

2. Опровержение ранее открытого - вершина обучения.

3. Стены познания, все эти "законы", "теоремы", "принципы", "факты" - не святыня, а враг, который должен быть побеждён.

Если мы введём эти правила, то сможем перестроить науку с бесконечного самоповторения снова на открытия.

Основа политической деятельности - это накопление разнородных ресурсов в как можно большем объёме.

Попытки перекрыть критический недостаток ресурсов каким-то сверхсложным маневрированием малоэффективны.

А когда их много, то можно даже не слишком утруждаться продумыванием своих действий - твои взгляды будут утверждаться вокруг просто сами собой. Среда подстраивается под тех, у кого много ресурсов.

Мафия в конце 1980-х и 1990-х гг. захватила огромную часть таковых - и с тех пор мы так и не можем вырвать государство из её пасти.

Исходя из этого, понятно, что главная цель: изменение ресурсного баланса в пользу патриотов.

Дальше всё произойдёт само собой.

Забирайте у мафии всё, что сможете. Эти действия помогают русскому возрождению, а потому являются священными.

Как побороть в себе мироощущение маленького человека, который не может влиять на политику?

1. Осознать себя как ресурсный центр, который способен изменить многое вокруг.

2. Действовать на микро-уровне, где вероятность твоей победы высокая и нет непобедимых врагов.

3. Попробовать создать вокруг себя микро-участок идеальной России, на котором всё происходит по идеальным правилам.

4. Расширять его во все стороны, насколько хватает ресурсов.

5. Сталкиваясь с ограничениями, побыстрее преодолевать их и продолжать микро-наступление на враждебную реальность.

6. Постоянно искать возможности сделать это наступление более эффективным.

7. Не останавливаться.

У всего этого есть цели:

1. Вырастить для себя и вокруг себя идеальное пространство.

2. Общими усилиями развернуть Россию от самоуничтожения к расцвету.

Некоторое время назад разговаривал со знакомым, который против завоза нечисти в Россию.

И он меня удивил, сказав, что ездит с ними в такси, так как в его городе их много среди таксистов.

Говорю ему:
"Зачем это делаешь? Ты же им платишь, поддерживаешь уничтожение России".

И что он мне отвечает примерно следующее: "Борьбой должно заниматься государство. Всё равно я их не остановлю своей личной экономической блокадой, а неудобства себе доставлю".

Вот такую гниль из себя надо изживать. На словах он борется, а на деле уже сдался. С таким настроем мы не сможем победить наступающего врага.

Вам никогда не казалось театром абсурда то, что видите вокруг?

Например, собираются несколько чмошников и решают, что они власть.

Один говорит другому: "Ты губернатор".

Другой ему: "А ты генерал".

Третий: "А я прокурор".

Потом они все оборачиваются к нам и говорят: "Мы здесь власть, а вы нам подчиняйтесь".

Вы кто такие вообще и откуда взялись?

Я их назначал? Нет.

Моего согласия на их назначение спрашивали? Нет.

Тогда почему я должен им подчиняться? Потому что они между собой распределили должности, а мне не дали?

Что-то здесь не так...
Вдумайтесь в этот абсурд.

Чего больше всего должны бояться люди, которые сами себя объявили властью?

Они боятся, что все другие начнут воспроизводить ту же самую стратегию.

То есть, чтобы разрушить мафиозную систему, нужно, чтобы все сделали следующее:

1. Начали считать властью сами себя.

2. Стали вести себя как власть, то есть не подчиняться чужой стратегии, а действовать по своей.

Наличие своей стратегии - главный признак власти.

3. Выбирали эффективные способы действия.

Эффективные - те, которым враг не может противостоять или может это делать только с большим напряжением.

Всякие народные сходы, выборы - это неэффективная муть. Потому что этим вы признаёте их власть.

Надо делать то, что её отрицает.

Нужно саму свою повседневную жизнь превратить в организационную войну с нечистью.

Теперь дам простую формулу, которую нужно запомнить.

1. Поймите, чего они от вас хотят.
2. И делайте строго наоборот.

И тогда они утратят контроль.

Нужно, чтобы они пришли и попросили о согласованности действий. И тогда говорите, что вы хотите за это получить.

Никто не должен ничего получать от вас, не дав чего-то взамен, только потому что объявил себя, своих родственников, друзей и жён "властью".

Цель - чтобы большинство получило намного более выгодные условия, чем сегодня.

Пример политического рассуждения.

1. Допустим, американцы нанесут ядерный удар по Пскову и уничтожат его.

Надо ли отвечать на это ядерным ударом по США?

Большинство скажет, что надо.

2. Если американцы присоединят Канаду, то для России это намного опаснее, чем уничтожение Пскова.

Надо ли отвечать на это ядерным ударом по США?

Большинство скажет, что нет.

Где логика?

Так работает обывательское мышление.

С удивлением узнал, что часть стрелковцев считает себя маргиналами. И думает, что можно перестать быть таковыми, если наладить отношения с мафиозной властью.

Такой взгляд глубоко ошибочен.

1. Патриоты в России являются контрэлитой. Стрелковцы - часть этой контрэлиты.

То есть они отстранены от принятия основных решений не из-за маргинальности, а из-за оппозиционности.

Понятно, что мафии выгодно объявлять маргиналами всех, кто под неё не подстраивается. Но самим нам не надо усваивать такой негативный взгляд на себя.

2. Легитимность патриотов вообще и стрелковцев в частности проистекает из идеологии, а не потому что чиновник похлопал по плечу или принял в кабинете.

Это не начальники, а враги. Они должны делать то, что мы им говорим. Потому что за нами правда, а за ними ложь.

Поэтому подстраивание под них - сомнительная стратегия. У них и так много холуёв, проверенных годами.

Отдельных людей могут принять в мафию, да. Стрелковцев в целом - нет.

Как должна вести себя контрэлита в разговоре с правящей элитой?

Например, мафия говорит стрелковцам: "Вы должны сделать действия 1, 2, 3".

Ответ контрэлиты: "Действия 1 и 2 мы делать не будем. А действие 3 сделаем, если вы сделаете действия 4 и 5".

Так ведёт себя контрэлита.

А холуи скажут: "Хорошо, барин, всё сделаем, только по плечу нас похлопай! Скажи, что ты нас уважаешь, что мы не маргиналы, возьми нас в свой круг".

Вот такой ответ мафия и ожидает. Если вы так отвечаете - всё, вы уже не контрэлита, а холуи.

Если легко уступать, то всегда будешь отдавать намного больше, чем получаешь.

А контрэлите мафия заорёт:

"Вы что со мной торгуетесь? Я барин! Делайте, как я говорю".

И услышит в ответ: "Нет, это ты делай, как мы говорим. А кто здесь барин, мы ещё посмотрим".

И чем эффективнее контрэлита, тем больше будет её выигрыш от такой стратегии.

Могут возразить, что это конфликтная стратегия, мафия разозлится. И поэтому мой совет неправильный.

Вопрос: почему исламисты применяют конфликтную стратегию, при этом путинские чиновники и слабовики облизывают им ноги и отдают всё больше ресурсов?

А вами пренебрегают, называют "маргиналами", "диванными экспертами" и выдвигают невыгодные условия.

Может потому что у кого-то нет воли и силы, чтобы настаивать на своём? И готовы уступить уже при небольшом давлении? И поэтому думаете, что конфликтные стратегии неэффективны.

Влияние - это не когда ты радуешься, что чиновники с тобой общаются.

А когда чиновники радуются, что ты с ними общаешься.

Если под маргинальностью понимать отдалённость от чиновников, а чиновники отдаляют непохожих, значит единственный способ не быть маргиналом - делать то, что они говорят и быть похожим на них.

Отказаться от своих идеологии и стратегии, от субъектности. Встроиться в Систему.

А теперь вопрос: большинство русских именно так и делает, но что они за это получают?

Возможность быть дойной коровой мафии и подачки.

Это основная дорога "не маргиналов". Большинство тех, кто пойдёт по этому пути, не получат ничего значимого за смягчение идеологии.

При этом у части стрелковцев будет возможность выиграть много, получить допуск к значимым ресурсам. Но это будет несколько человек, в лучшем случае. А может вообще никого не допустят.

Получается, что для большинства стрелковцев и для нас как политической группы двигаться в этом направлении невыгодно.

Так что цель "перестать быть маргинальными" - это ошибка.

1. Своей идеологией нужно гордиться.

2. Она не является предметом торга.

3. Патриоты - авангард, а не маргиналы.

4. За нами правда, за мафией - ложь.

Поэтому допустимы только те политические комбинации, которые не подрывают нашу идеологию.

Подрыв идеологии приведёт к саморазрушению сообщества.

Такова будет плата за "рукопожатность" у чиновников.

Стали вбрасывать мысль, что нужно отменить пенсии, чтобы русские начали размножаться.

Скорее всего, разговоры о размножении - дымовая завеса.

Настоящая цель: сократить бюджетные расходы.

Чтобы русским поменьше доставалось из бюджета и можно было высвободившуюся сумму поделить между нерусскими.

Война за распределение русских налогов между другими народами - одна из невидимых аппаратных войн и один из способов нашего истребления.

Что нужно делать русскому полицейскому, если пришелец жалуется ему на русского?

1. Постараться не принять заявление.

2. Сказать: "Зачем ты сюда приехал?"

3. Намекнуть, что надо уезжать из России.

4. Начать проверку с пристрастием самого заявителя: пробить по всем базам, найти уязвимости и ударить туда.

5. Проверки против русских тонко разваливать.

Цели:

1. Максимально навредить тем, кто приезжает в русское государство и жалуется на главный народ.

2. Приучить их к мысли, что госорганы работают только в интересах коренного населения.

3. Вытеснять их обратно за границу.

Поскольку в прошлый раз многие пропустили, ещё раз повторю своё видение объединяющей русской идеологии.

1. Мы русские.
2. Нам должно быть хорошо.
3. Нас должно быть много.
4. Кто не согласен - враги.

Эффективная биологическая стратегия.

Что значит "хорошо".

"Хорошо" - это минимум уступок кому-либо или чему-либо.

Состояние, когда внешняя система почти неотличима от тебя и потому не борется с тобой. Вы идеально сочетаетесь.

Эта же схема может быть применена к целому народу.

У нас очень много священников и православных, которые любят кидаться на Ленина, Сталина, Хрущёва как на гонителей веры.

Кидаются яростно, непримиримо, мол, "за веру".

А почему на Путина не кидаетесь, который ведёт гонения на христиан и заселяет державу иноверцами?

Языки прикусили.

Так на кого кидаетесь на самом деле, когда воюете с историей?

На свой овечий страх.

Психологическое замещение: с современными нехристями бороться страшно - повоюем со Сталиным. Он мёртв и не ответит.

Нашим дегенератам трудно это объяснить. Продолжают покупать арбузы и мандарины, заказывать такси и курьеров, нанимать работников.

1. Привычка думать, что их личные действия ни на что не влияют.

2. Лень делать что-либо, кроме самого привычного.

3. Неспособность увидеть, что пришельцы едут сюда именно из-за того, что им здесь платят.

Овечье стадо, надеющееся на таких же запуганных слабовиков.

Сейчас всё чаще разводят родителей погибших военных - у них выманивают выплаты за гибель сыновей.

Поэтому чиновники должны:

1. Составить список получателей таких выплат в своих регионах.

2. Обойти всех их накануне получения выплат.

3. Предупредить о недопустимости никаких переводов посторонним лицам.

4. Оставить свой телефон для срочной связи.

5. Также стоит предупредить банки об этой опасности, чтобы те приняли дополнительные меры по конкретным клиентам.

Русский народ и Россию спасёт только индивидуальная неуступчивость.

Система в целом уже захвачена врагом. Это проеденное жуками дерево, которое может рухнуть в любой день. Мы сдали своё государство.

Поэтому каждый должен отправиться в свой личный крестовый поход.

А в какой именно - зависит от наших ресурсов и обстоятельств.

Зацените, насколько плотно нас обложили.

Индивидуально современные русские не могут бороться, потому что обычно вялые и трусливые.

Группой не могут, так как разделены и рассорены между собой.

А на институт государства надеяться не могут, так как туда идёт отрицательный отбор "безнационалов".

Вопрос: вас часто банят в телеграм-каналах?

Например, меня на многих забанили. Начинаешь комментировать - вскоре бан прилетает. Пока молчишь - всё хорошо.

Хочу понять: дело во мне или в неадекватности большинства модераторов. Которые банами просто самоутверждаются за счёт тех, кого могут.

Дегенерат пишет:

"Не надо действовать против мигрантов, надо действовать против тех, кто их завозит".

Очередной пример теоретика.

Теоретик всегда выбирает задачу побольше и посложнее. Чтобы можно было с важным видом ничего не делать, ждать "прихода к власти", "честных выборов", "объединения патриотов", "революции" и т. д.

А пока этот счастливый день не настал, продолжать привычно кланяться барину.

Как именно ты собираешься действовать против тех, кто их завозит?

Никак.

Что и требовалось доказать.

Завязалось обсуждение.

Кто такие украинцы?

Это слово употребляется во многих значениях, отсюда и путаница.

1. Территориальное - те, кто живёт на Украине.

2. Идеологическое - украинская секта.

3. Юридическое - граждане Украины.

4. Этническое - выдуманный народ на месте Юго-Западной Руси.