Jordan Peterson est probablement la plus grosse arnaque des dernières années.

Ce dernier refuse d'admettre qu'il est chrétien alors que le titre du débat est "un chrétien vs 20 athées".

https://youtu.be/Pwk5MPE_6zE?si=YBO1uok9mzNeiWCe

https://t.me/halterophilo

Peterstein est une fraude... Une de plus.
Ce petit gauchiste a 100 fois plus de nerfs et de mérites que ce judéolâtre...
Deux deux choses l'une soit Peterstein est où n'est pas un chrétien.
Ce refus de dire qu'il est chrétien nous dit donc qu'il ne l'est pas !
Merci à Haltérophilo pour cette pépite.

L’époque de la Renaissance aurait pu difficilement donner naissance à un courant politique basé sur la morale. Le concept éthique de la vie avait été en quelque sorte terni par les actions et les défections un peu trop terrestres de l’Eglise. La religion apparaissait plutôt comme un ennemi que comme un appui, comme un obstacle au développement de l’élan vitaliste de l’homme affranchi des préjugés médiévaux. L’éthique gardait, pour Machiavel, ainsi que pour toute sa génération, un effluve de monastère rétrograde, d’opposition devant les problèmes étatiques et nationaux. Le volontarisme philosophique de Guillaume Occam avait déjà créé un courant favorable aux actions directes et indépendantes.

Pour Machiavel, l’application des préceptes éthiques dans l’activité politique aurait signifié, tant la non-réalisation du rêve national que la
rechute possible de l’homme dans les bras de l’Eglise, c’est-à-dire dans une forme politico-sociale incompatible avec l’évolution et les aspirations des peuples. La tendance générale conduisait à la rupture complète des rapports, tellement étroits jusqu’alors, entre l’Etat et
l’Eglise. Il n’est donc pas étonnant que l’éthique - base de l’Eglise - apparut comme un élément rétrograde, dangereux, inadmissible, alors que l’action directe, la force, l’immoralité ou l’amoralité apparaissaient comme une garantie de victoire.

Lorsque le Mouvement légionnaire lance ses préceptes basés sur l’éthique et la dignité, la situation historique est tout à fait différente.
Ce ne sont plus l’Eglise et ses préceptes qui constituent une pression sur l’évolution des peuples, mais, au contraire, les résultats extrêmes des principes matérialistes et utilitaristes énoncés en termes de doctrine par Machiavel au début de l’époque moderne. Ces quatre siècles d’histoire ont été contaminés par le génie cynique et irrespectueux du Florentin. La brutalité, la force, la perfidie ont caractérisé la volonté de puissance et de domination de l’individu en général, de l’homme politique en particulier.

L’humanité du XX e siècle n’avait pas besoin d’empêcher le retour à une forme antérieure, mais d’endiguer une évolution déformée qui poussait les peuples vers un matérialisme féroce et une négation totale de toute tendance spiritualiste. Il était devenu nécessaire de voir surgir une nouvelle éthique politique et un nouveau style de vie. A la différence de l’époque de la Renaissance, il ne s’agissait plus d’une morale poussée à l’extrême et empêchant le développement de l’homme ; au contraire, l’éthique, dans son sens le plus large et le plus élastique, était inexistante. L’homme s’était complètement éloigné de ses préceptes les plus élémentaires, parachevant en fait l’effort théorique de Machiavel de détacher la politique de la morale.

Quatre cents ans exactement après la mort de Machiavel (1527/1927) prenait naissance la Légion. Basée sur des principes moraux et sur leur réconciliation avec la politique, le Mouvement légionnaire représentait le contre-machiavélisme. C’était la réaction logique de l’esprit humain devant la désagrégation de toutes les institutions sociales et politiques, devant le déferlement des instincts primaires,de l’égoïsme, de l’utilitarisme, des tyrannies. Pour que l’atmosphère de décadence du monde moderne pût être transformée, l’homme devait être arraché à ce magma destructeur. Une fois la modification de la mentalité de l’individu accomplie, le retour de la morale dans le circuit politique pouvait être tenté.

Faust Bradescu , Antimachiavélisme Légionnaire

Matthieu Cassauschwitz parle à vous les fins de race !

« Au nom d’un génocide qu’on a pas le droit de contester, se commet aujourd’hui un génocide qu’on a pas le droit de dénoncer, ni même de nommer ».

- Jérôme Bourbon, directeur de Rivarol

A German propaganda leaflet distributed to American troops, likely from around 1944, suggests that Roosevelt destroyed isolationism in favor of internationalism and suggests that Pearl Harbor was part of the plan.

Arndt, G. (2023). The Morgenthau Plan. [online] Everything Everywhere. Available at: https://everything-everywhere.com/the-morgenthau-plan/

"Before I left, Roosevelt telephoned to Henry Morgenthau, Secretary of the Treasury, asking him to see Bullitt and myself right away. We returned to Washington by train, and on Saturday October 22, we dined at Morgenthau's house. He was a solidly-built, hard-working man, not very easy to get on with. His main virtue, and the one that will ensure him a place in history, was his total devotion to Roosevelt, whose orders he carried out loyally in the key post he held for twelve years at a stretch. What was more, he was fully committed to the struggle against Nazism: so concerned was he to eradicate it that he even proposed, when victory was won, to pastoralize Germany."

Jean Monnet (1976). Memoirs.

Je me souviens avoir appris cela a l'école... Staline ce sale youtron voulait la mm chose...
Ils étaient des deux côtés aux commandes, avec Staline (mm s'ils préféreraient Trotsky) et Roosevelt, un peu comme aujourd'hui avec Trump et Poutine.
Retrouvez notre dossier exclusif #Untergang sur le génocide des Allemands entre 1942 et 1952 uniquement sur www.atelier-monsieurk.com

THX 1138 1971 HD
https://moviesjoytv.to/movie/thx-1138-16408

#SoleilVert #SoleyntGreen #Euthanasia #Cannibalism
@Repaire_k