Евгений пишет: «У вас вышел классный пост про счета для супругов. Но рассмотрено всё в разрезе смерти одного из – дай бог всем так закончить семейную историю, но статистика говорит о колоссальной доле разводов. Сделайте, пожалуйста, разбор: как обезопасить супруга, который инвестировал до брака, какие там тонкости? Может, стоит совершать покупки всех активов до брака – или, наоборот, не продавать их после? Чем разные сценарии могут аукнуться в случае раздела имущества?»
Евгений, первое, что вам необходимо понимать – это то, что в разных странах (или даже – кое-где и «в разных штатах») правила дележки имущества при разводе различаются довольно сильно. И еще по нынешним временам может статься, что женились вы в одном месте – а потом номадически переехали в другую страну, и разводиться/делить нажитое Вселенная уже может заставить по другим правилам. Не говоря уже о том, что имущество, разбросанное физически в третьих-четвертых странах (недвижка всякая, ну), тоже может быть теоретически раздербанена по суду на основании законов этих самых стран.
В общем, короткий ответ: всё сложно. И для правильного погружения в вопрос, неплохо бы взять консультации профильных юристов в тех странах (по списку из предыдущего абзаца), которые для вас в рамках гипотетического бракоразводного процесса могут оказаться актуальными. Конкретно по российской специфике я брал пять лет назад интервью у Елены Бойцовой – рекомендую начать с него.
Теперь давайте по вопросу «как обезопасить супруга». В большинстве стран заключение брака влечет за собой какие-то последствия в плане потенциального раздела имущества при его прекращении в режиме «по умолчанию». Если (будущим) супругам этот дефолтный вариант не очень подходит, то чаще всего есть опция «передоговориться так, как кажется более правильным» – то есть, заключить брачный договор.
В некоторых странах договориться вообще на любые условия, которые вам совместно пришли в голову, не получится – там тоже есть нюансы. Например, в России брачный договор может быть оспорен, как ставящий одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение» (условно, если ему по заключенному договору вообще ничего не достается) – так что, неплохо бы это учесть, и вписывать туда что-то, не выглядящее «заведомо несправедливым». Но, в любом случае, если вы со своей возлюбленной персоной заранее и письменно договоритесь о подходе к возможному разделу имущества – это само по себе сильно снизит вероятность сложнорешабельных проблем характера «у нас, оказывается, совершенно разное мнение на этот счет» в будущем.
Учтите еще, что некоторые штуки в любом случае могут идти параллельно брачному договору – например, по договору вы условились, что ваше имущество делиться не будет; но алиментные платежи на детей вы всё равно окажетесь обязаны делать.
Выше я это всё пишу про «дележку имущества здорового человека» – когда оба супруга в здравом уме договариваются, как они взаимно видят этот процесс наиболее справедливым. И есть еще вариант обезопашивания имущества в одностороннем формате, условно «супруг с этим не согласен и брачный договор мы не заключили, но…». Ну там, например, запихнуть все свои активы в нужный момент внутрь страхового полиса, чтобы суд туда не дотянулся – но мы такое не одобряем!
#РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)
Telegram
RationalAnswer | Павел Комаровский
Долгожданное интервью с адвокатом Еленой Бойцовой про брачные договоры!
Обязательно посмотрите, если находитесь в браке или собираетесь в него вступить, и к вам применим хотя бы один из пунктов:
- У вас есть дорогостоящее добрачное имущество
- Вы планируете…
Обязательно посмотрите, если находитесь в браке или собираетесь в него вступить, и к вам применим хотя бы один из пунктов:
- У вас есть дорогостоящее добрачное имущество
- Вы планируете…
👍60❤20🔥10
Дайджест новостей за неделю 19–25 мая 2025
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— Новости Телеграма: Дуров спасает Румынию
— Новости России: ПДД для робо-роверов
— Бешеный принтер: Штрафы за крипту в РФ
— Санкции: Банк Грузии лишает россиян люкса
— Международные рынки
— Тёрки Трампа: Новое обострение торговых войн
— Трамп и законы: Wild Printer
— AI: ChatGPT-девайс для Альтмана
— Крипта: Наступило крипто-бабье лето
— Интервью недели
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Помогает ли рост госсектора экономике?
🐌 Куда вкладывают деньги самые богатые семейные офисы
🐌 Сколько нужно денег, чтобы попасть в топ-13% самых богатых людей планеты (возможно, меньше, чем вы думаете)
🐌 Кипрский фэшн-журнал включил мою жену в статью про топовых представителей местной косплей-сцены
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Переживаю всё же за Дурова: у него же там следствие, вроде как, продолжается – а он всё равно из всех багетов мочит французские спецслужбы! Это он такой смелый, потому что что-то знает, или какая-то иная причина? 🤔
Темы прошедшей недели:
— Новости Телеграма: Дуров спасает Румынию
— Новости России: ПДД для робо-роверов
— Бешеный принтер: Штрафы за крипту в РФ
— Санкции: Банк Грузии лишает россиян люкса
— Международные рынки
— Тёрки Трампа: Новое обострение торговых войн
— Трамп и законы: Wild Printer
— AI: ChatGPT-девайс для Альтмана
— Крипта: Наступило крипто-бабье лето
— Интервью недели
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Помогает ли рост госсектора экономике?
🐌 Куда вкладывают деньги самые богатые семейные офисы
🐌 Сколько нужно денег, чтобы попасть в топ-13% самых богатых людей планеты (возможно, меньше, чем вы думаете)
🐌 Кипрский фэшн-журнал включил мою жену в статью про топовых представителей местной косплей-сцены
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Хабр
Противобагетная операция Дурова, а также будущий революционный AI-девайс для OpenAI
Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: Дуров обвинил Францию во вмешательстве в чужие выборы, Яндекс хочет узаконить своих роботов-курьеров, за оплату криптой теперь...
👍58❤18👎5😁4🔥1
Альтернативные активы: благо или зло для портфеля?
Кратко перескажу самые интересные тезисы Энниса:
🐌 По данным исследования Lim (2024), медианные эффективные потери на комиссиях для инвесторов в фонды частных инвестиций составляют от 4,7% (фонды недвижимости) до 8,5% (венчурные инвестиции) годовых. Это разница между заработанной соответствующими фондами IRR-доходностью до удержания комиссий (gross) и итоговой чистой доходностью для конечного инвестора. У других исследователей оценки получаются на 1–2% годовых ниже, но это всё равно много.
🐌 За 25 лет 2000–2024 индекс доходности фондов частных инвестиций в недвижимость Cambridge Associates Real Estate Index принес 7,0% годовых, против результатов торгующихся на бирже фондов (по FTSE NAREIT Index) 9,5% – отставание на 2,5% в год. Если верить предыдущему абзацу про медианные потери на комиссиях в частных фондах недвижки 4,7% – то грубо выходит, что управляющие этими фондами обогнали рынок на 2,2% годовых, но комиссий себе в карман положили в два раза больше (и конечный инвестор остался в минусе).
🐌 По фондам Private Equity (Leveraged Buyout) автор ссылается на то, что и до, и после 2008 года они в среднем зарабатывали чистую доходность с коэффициентом 1,18 к S&P500. Условно, если PE-фонд заработал на каком-то периоде 11,8% годовых – то деньги, вложенные в индекс S&P500 ровно тогда же, заработали бы только 10%. Правда, сложновато понять, как это сопоставить с уровнем риска таких PE-вложений: надежную ежемесячную оценку чистых активов таких фондов сделать очень непросто (компании, в которые они вкладываются, не торгуются же на бирже). По некоторым прикидкам, PE-фонды имеют бету около 1,8 (то есть, они чуть ли не в два раза рискованнее всего рынка акций) – так что, по соотношению риск/доходность тут можно поспорить при желании.
🐌 Хедж-фонды коллективно забирают у своих инвесторов больше половины зарабатываемой ими валовой доходности (мы с вами уже обсуждали это раньше). Средний эффективный размер комиссий на промежутке 1996–2016 получился около 3,4% годовых. При этом success fee «20% от заработанной прибыли» в среднем норовит превратиться в «50% от прибыли» – так как нередко после уплаты «комиссии за результат» прибыли по факту превращаются в убытки (а комиссии никто, конечно, не возвращает).
🐌 С обгоном рынка акций (да и, зачастую, портфеля из акций и облигаций) у чистых результатов хедж-фондов за последние 20 лет тоже, как вы помните, выходит не очень. Впрочем, справедливости ради: в своей статье про хедж-фонды я писал, что даже необгоняющим S&P500 фондам может найтись место в портфеле, если их доходность совсем нескоррелирована с традиционными финансовыми рынками.
🐌 Дальше там еще автор копается в отчетностях крупных институциональных кубышек с деньгами и выясняет, что: пенсионные фонды со средней аллокацией 35% на альтернативные активы отстают от бенчмарка (70% акции / 30% облигации) после 2008 года на 1% годовых, а эндаументы с аллокацией на альты 65% отстают уже на целых 2,4%. (А вот до 2008 года аллокация на альтернативные активы рулила, и эндаументы обгоняли бенчмарк на 4% годовых.)
На прошлой неделе писал на втором канале о том, что у крупных семейных офисов почти половина капитала вложена в так называемые альтернативные активы (фонды частных инвестиций, хедж-фонды, и т.д.). Если вы обычный инвестор – то вы, возможно, иногда завидуете, что у вас нет доступа ко многим таким инструментам «для обеспеченных людей». Так вот, свежее исследование Ричарда Энниса под названием The Demise of Alternative Investments должно вас несколько утешить: не так уж там и сильно медом намазано…
Кратко перескажу самые интересные тезисы Энниса:
🐌 По данным исследования Lim (2024), медианные эффективные потери на комиссиях для инвесторов в фонды частных инвестиций составляют от 4,7% (фонды недвижимости) до 8,5% (венчурные инвестиции) годовых. Это разница между заработанной соответствующими фондами IRR-доходностью до удержания комиссий (gross) и итоговой чистой доходностью для конечного инвестора. У других исследователей оценки получаются на 1–2% годовых ниже, но это всё равно много.
🐌 За 25 лет 2000–2024 индекс доходности фондов частных инвестиций в недвижимость Cambridge Associates Real Estate Index принес 7,0% годовых, против результатов торгующихся на бирже фондов (по FTSE NAREIT Index) 9,5% – отставание на 2,5% в год. Если верить предыдущему абзацу про медианные потери на комиссиях в частных фондах недвижки 4,7% – то грубо выходит, что управляющие этими фондами обогнали рынок на 2,2% годовых, но комиссий себе в карман положили в два раза больше (и конечный инвестор остался в минусе).
🐌 По фондам Private Equity (Leveraged Buyout) автор ссылается на то, что и до, и после 2008 года они в среднем зарабатывали чистую доходность с коэффициентом 1,18 к S&P500. Условно, если PE-фонд заработал на каком-то периоде 11,8% годовых – то деньги, вложенные в индекс S&P500 ровно тогда же, заработали бы только 10%. Правда, сложновато понять, как это сопоставить с уровнем риска таких PE-вложений: надежную ежемесячную оценку чистых активов таких фондов сделать очень непросто (компании, в которые они вкладываются, не торгуются же на бирже). По некоторым прикидкам, PE-фонды имеют бету около 1,8 (то есть, они чуть ли не в два раза рискованнее всего рынка акций) – так что, по соотношению риск/доходность тут можно поспорить при желании.
🐌 Хедж-фонды коллективно забирают у своих инвесторов больше половины зарабатываемой ими валовой доходности (мы с вами уже обсуждали это раньше). Средний эффективный размер комиссий на промежутке 1996–2016 получился около 3,4% годовых. При этом success fee «20% от заработанной прибыли» в среднем норовит превратиться в «50% от прибыли» – так как нередко после уплаты «комиссии за результат» прибыли по факту превращаются в убытки (а комиссии никто, конечно, не возвращает).
🐌 С обгоном рынка акций (да и, зачастую, портфеля из акций и облигаций) у чистых результатов хедж-фондов за последние 20 лет тоже, как вы помните, выходит не очень. Впрочем, справедливости ради: в своей статье про хедж-фонды я писал, что даже необгоняющим S&P500 фондам может найтись место в портфеле, если их доходность совсем нескоррелирована с традиционными финансовыми рынками.
🐌 Дальше там еще автор копается в отчетностях крупных институциональных кубышек с деньгами и выясняет, что: пенсионные фонды со средней аллокацией 35% на альтернативные активы отстают от бенчмарка (70% акции / 30% облигации) после 2008 года на 1% годовых, а эндаументы с аллокацией на альты 65% отстают уже на целых 2,4%. (А вот до 2008 года аллокация на альтернативные активы рулила, и эндаументы обгоняли бенчмарк на 4% годовых.)
Итоговый TLDR: Фондами альтернативных активов управляют умные ребята, которые, вероятно, и рынок обгонять умеют. Но за это они заряжают такие конские комиссии, что те в среднем с лихвой съедают всё возможное преимущество.
👍97❤21🔥2👎1
Свод новостей по проекту RationalAnswer
На прошлой неделе мы выбрали первую отличную книгу для совместного изучения в закрытом сообществе RationalAnswer – это будут «Деньги без дураков» Александра Силаева. Я раньше уже неоднократно писал: на мой взгляд, она однозначно входит в топ-3 книг про инвестиции на русском языке – must read для всех, кто интересуется вопросом. (На близком втором месте в голосовании была тоже хорошая, но неинвестиционная «Лягушка, слон и брокколи» Алексея Маркова – ее тогда на следующий раз оставим.)
Сам Саша Силаев, автор книги и канала @Dengi_bez_Durakoff, тоже к нам присоединится – можно будет пообсуждать спорные вопросы и с ним лично тоже. Надеюсь, мы там все не переругаемся в спорах по самым жарким темам! Ну ладно, шучу: у нас там в клубе уже подобралось 130+ очень классных, рациональных и недушных участников – судя по текущему общению, все крайне интересные и интеллигентные люди, так что вероятность срачей крайне мала. =)
Начнем читать «Деньги без дураков» вместе в июне, по 2 главы в неделю – закончим во второй половине июля. По каждой главе будут мои комментарии + обсуждения в чате (по опыту нашего предыдущего книжного клуба «Речь о миллионах» – это очень удачный формат для совместного изучения и обсуждения). Плюс сделаем еще пару совместных созвонов, в середине и в конце.
Отдельно напишу еще про разницу контента, который сейчас выходит в разных каналах (а то, судя по обсуждениям в чате, не все подписчики корректно ее понимают).
🐌 Основной канал @RationalAnswer – здесь выходят посты и лонгриды, которые условно «могли бы быть колонкой в хорошем финансовом журнале». Обычно я стараюсь здесь постить не чаще раза в день и довольно много времени работаю над каждым текстом.
🐌 Второй канал @RationalShitposting – здесь я пишу в коротком формате про всё, что мне попадается на глаза интересного или достойного внимания – иногда выходит до 5–6 постов в день. Тексты не «вылизываю» специально, пишу быстро и как есть, не пытаюсь подобрать самые остроумные формулировки, и так далее. Но это не значит, что эти посты чем-то принципиально хуже тех, что попадают в основной канал – как отмечают многие в чате второго канала, «в @RationalShitposting даже интереснее контент зачастую».
🐌 Закрытый канал по подписке – здесь выходят самые фундаментальные материалы и серии постов, которые, на мой взгляд, наиболее полезны для правильного усвоения финансовых концепций. Например, если бы я писал серию «База в облигациях» сейчас – то она попала бы именно в закрытый канал; а сейчас мы там с участниками последовательно разбираем серию исследований профессора Скотта Сидерберга про взаимные риски акций и облигаций для долгосрочного инвестора.
На прошлой неделе мы выбрали первую отличную книгу для совместного изучения в закрытом сообществе RationalAnswer – это будут «Деньги без дураков» Александра Силаева. Я раньше уже неоднократно писал: на мой взгляд, она однозначно входит в топ-3 книг про инвестиции на русском языке – must read для всех, кто интересуется вопросом. (На близком втором месте в голосовании была тоже хорошая, но неинвестиционная «Лягушка, слон и брокколи» Алексея Маркова – ее тогда на следующий раз оставим.)
Сам Саша Силаев, автор книги и канала @Dengi_bez_Durakoff, тоже к нам присоединится – можно будет пообсуждать спорные вопросы и с ним лично тоже. Надеюсь, мы там все не переругаемся в спорах по самым жарким темам! Ну ладно, шучу: у нас там в клубе уже подобралось 130+ очень классных, рациональных и недушных участников – судя по текущему общению, все крайне интересные и интеллигентные люди, так что вероятность срачей крайне мала. =)
Начнем читать «Деньги без дураков» вместе в июне, по 2 главы в неделю – закончим во второй половине июля. По каждой главе будут мои комментарии + обсуждения в чате (по опыту нашего предыдущего книжного клуба «Речь о миллионах» – это очень удачный формат для совместного изучения и обсуждения). Плюс сделаем еще пару совместных созвонов, в середине и в конце.
На всякий случай предупрежу: запись в наше сообщество будет закрыта после начала совместного чтения книги Силаева; в следующий раз добавиться можно будет только ориентировочно ближе к августу (и по более высокой цене). Кто хочет поучаствовать в ближайшем книжном клубе – успевайте записаться, вы тогда сохраните текущую цену подписки навсегда (после старта совместного чтения доступ для новых участников будет закрыт): https://paywall.pw/rationalanswer_vip (если ссылка почему-то не работает, то скопируйте ее вручную в адресную строку браузера, должно помочь).
Отдельно напишу еще про разницу контента, который сейчас выходит в разных каналах (а то, судя по обсуждениям в чате, не все подписчики корректно ее понимают).
🐌 Основной канал @RationalAnswer – здесь выходят посты и лонгриды, которые условно «могли бы быть колонкой в хорошем финансовом журнале». Обычно я стараюсь здесь постить не чаще раза в день и довольно много времени работаю над каждым текстом.
🐌 Второй канал @RationalShitposting – здесь я пишу в коротком формате про всё, что мне попадается на глаза интересного или достойного внимания – иногда выходит до 5–6 постов в день. Тексты не «вылизываю» специально, пишу быстро и как есть, не пытаюсь подобрать самые остроумные формулировки, и так далее. Но это не значит, что эти посты чем-то принципиально хуже тех, что попадают в основной канал – как отмечают многие в чате второго канала, «в @RationalShitposting даже интереснее контент зачастую».
🐌 Закрытый канал по подписке – здесь выходят самые фундаментальные материалы и серии постов, которые, на мой взгляд, наиболее полезны для правильного усвоения финансовых концепций. Например, если бы я писал серию «База в облигациях» сейчас – то она попала бы именно в закрытый канал; а сейчас мы там с участниками последовательно разбираем серию исследований профессора Скотта Сидерберга про взаимные риски акций и облигаций для долгосрочного инвестора.
👎57👍41❤15🔥6😢2
Киберпанк уже здесь (и это плохие новости для слишком красивых людей)
У меня в чатах за выжигание ботов-спамеров каленым железом отвечает специальный антиспам-бот от Жени Бурмистрова из Вастрик-клуба. С сообщениями типа «прочитал гениальную книгу Герчика про трейдинг, пишите в личку, с кем надо поделиться» там всё просто. Но иногда спамеры оставляют в чате довольно невинные сообщения из расчета, что другие подписчики кликнут на их профиль и там увидят что-то рекламное – поэтому антиспам-швейцар еще и лезет внутрь профиля и пытается проанализировать его содержимое. Порой бывает довольно забавно читать в админке эти «размышления» нейронки:
Тем временем, фотография «без явной эротики» из профиля обсуждаемого юзера – вынесена в шапку поста, лол. =)
Если подумать, то это очень забавный поворот событий. В нашем мире победившего киберпанка настоящей капчей уже является не отмечание на картинке светофоров и мостов, тру-капча – это «встала ли у робота шишка на вашу фотографию?». И если робот смотрит на ваш юзерпик и думает «я бы вдул» – то всё, теперь вы спамерская генерация, не отвертитесь уже!!
В общем, приношу свои соболезнования всем конвенционально симпатичным девушкам. Скоро вам придется подбирать для своего профиля в соцсетях специально максимально всратые антисексуальные фотографии – просто для того, чтобы вас воспринимали в сети как живых людей…
P.S. В комментах к этому посту накидал еще примеров того, что ежедневно падает в админку бота-швейцара. Там у нас чисто нейротиндер нон-стоп происходит: надо смотреть фотки подозрительных пользователей и свайпать кнопки «в бан»/«норм».
У меня в чатах за выжигание ботов-спамеров каленым железом отвечает специальный антиспам-бот от Жени Бурмистрова из Вастрик-клуба. С сообщениями типа «прочитал гениальную книгу Герчика про трейдинг, пишите в личку, с кем надо поделиться» там всё просто. Но иногда спамеры оставляют в чате довольно невинные сообщения из расчета, что другие подписчики кликнут на их профиль и там увидят что-то рекламное – поэтому антиспам-швейцар еще и лезет внутрь профиля и пытается проанализировать его содержимое. Порой бывает довольно забавно читать в админке эти «размышления» нейронки:
«В описании нет указаний на курсы, заработок, ссылки на OnlyFans или другие эротические ресурсы. Юзернейм не содержит явно \"продажных\" символов. Из описания профиля следует, что девушка летит на AI конференцию, что уменьшает вероятность того, что аккаунт является \"продажным\". В данном случае, основной фактор, немного увеличивающий вероятность \"продажности\" – это фотография, но она не содержит явной эротики, а скорее привлекательна.»
Тем временем, фотография «без явной эротики» из профиля обсуждаемого юзера – вынесена в шапку поста, лол. =)
Если подумать, то это очень забавный поворот событий. В нашем мире победившего киберпанка настоящей капчей уже является не отмечание на картинке светофоров и мостов, тру-капча – это «встала ли у робота шишка на вашу фотографию?». И если робот смотрит на ваш юзерпик и думает «я бы вдул» – то всё, теперь вы спамерская генерация, не отвертитесь уже!!
В общем, приношу свои соболезнования всем конвенционально симпатичным девушкам. Скоро вам придется подбирать для своего профиля в соцсетях специально максимально всратые антисексуальные фотографии – просто для того, чтобы вас воспринимали в сети как живых людей…
P.S. В комментах к этому посту накидал еще примеров того, что ежедневно падает в админку бота-швейцара. Там у нас чисто нейротиндер нон-стоп происходит: надо смотреть фотки подозрительных пользователей и свайпать кнопки «в бан»/«норм».
😁418👍52❤36🔥10👎4😱3
Дмытро спрашивает: «Если сегодня я резидент условной европейской страны с высокими налогами на прибыль, могу ли я к началу срока жизни на капитал уехать жить (стать резидентом) в другую страну того же ЕС без налогов на прирост капитала – и продать там бумаги без налогов?»
Если рассматривать ситуацию в вакууме, то так называемый «кипрский налоговый маневр» действительно является рабочим вариантом. Если человек сейчас становится налоговым резидентом Кипра и подтверждает свой non-dom статус (чтобы не платить местный налог на оборону) – то при продаже акций налог на доходы физлица по capital gain (прирост стоимости этих акций) будет нулевым.
Но на практике я немного скептически отношусь к тем, что закладывает в свой личный финансовый план такой финт ушами «а вот через 30 лет я сделаю так…». Ниже о том, что может пойти не так.
🐌 Налоговая система вашей текущей страны проживания может отказаться расстаться с вашим налоговым резидентством «на безвозмездной основе». Помните суд над Олегом Тиньковым, по которому ему пришлось заплатить полмиллиарда долларов «налога на выход из гражданства США»? Вот это примерно оно и есть.
В Америке, конечно, одни из самых жестких законов на этот счет – но во многих странах Евросоюза (Германия, Франция, Швеция, Польша, Дания, Нидерланды, и т.д.) уже сейчас есть похожие правила уплаты «налога на выход из резидентства». Да, они нередко применимы только к существенным суммам – ну дак и вы заранее не знаете, сколько вы там капитала за следующие 30 лет накопите, верно? Кроме того, даже если сейчас для вашей конкретной ситуации всё выглядит «норм» – нет никакой гарантии, что в будущем в стране вашего текущего проживания не будет ужесточения налогового законодательства.
🐌 Аналогичная проблема с изменением налоговых правил может быть и с целевой страной. Вы 30 лет планировали переезд на Кипр, а они возьми да и заяви в итоге – «мы решили, что прирост капитала всё-таки надо бы облагать налогом, как и во всех остальных местах». С другой стороны, никто не мешает вам поехать куда-нибудь в другое место – скорее всего, в прекрасном мире будущего останутся хоть какие-то страны с неофициальным статусом «налогового убежища». Но тут мы переходим к третьей проблеме:
🐌 Не факт, что для вас на этом будущем этапе жизни вариант смены налогового резидентства окажется комфортным. Это сейчас вам может казаться «да вообще фигня вопрос, когда надо будет – подорвусь и перееду ради экономии!». А 30 лет спустя может оказаться, что вам и вашей семье вариант «батя уезжает на год в Джибути» уже не видится таким уж классным…
🐌 И отдельный еще вопрос: далеко не факт, что у вас получится продержать одни и те же ценные бумаги в течение 30 лет без каких-либо продаж. Мало ли – может быть, у вас инвестиционная стратегия поменяется; или по каким-нибудь инфраструктурно-санкционным причинам придется в какой-то момент перетряхивать портфель.
В общем, я тут скорее выступаю за то, чтобы иметь в виду такой вариант налоговой оптимизации, но не быть уж слишком уверенным, что всё получится «по плану».
#РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)
👍166❤39🔥15😁5👎1
Много работать – самый надежный рецепт потратить жизнь впустую?
Бонни Вейр, бывшая медсестра в австралийском хосписе, написала в 2009 году ставший супер-виральным пост «Сожаления умирающих» – и там в топе главных расстройств покидающих этот бренный мир на почетном втором месте значилось «Жаль, что я работал слишком много».
С тех пор этот тезис – «никто на смертном одре не думает о том, что надо было в жизни работать побольше» – стал эдакой общепринятой мудростью, которую я постоянно слышу в разных подкастах и проч. Особенно часто эту максиму применяют к мужикам: дескать, надо жить сегодняшним днем, меньше гнаться за материальным, проводить время с близкими – и будешь помирать счастливым!
При этом, здравый смысл и банальный житейский опыт нам должны как бы подсказывать, что тезис «больше работы – это всегда плохо, меньше работы – это всегда хорошо» не выглядит уж очень сильно сочетающимся с окружающей нас реальностью. Всё-таки, безработные люди очень часто не выглядят особо довольными своим положением; а люди с престижной работой и хорошим доходом – гораздо чаще удовлетворены своей жизнью.
Согласно исследованиям, картинка (см. приложенную к этому посту) тоже получается не такой однозначной. Для мужиков гораздо важнее работать хотя бы 40 часов в неделю, ниже этого порога их уровень счастья довольно резко падает. Выше (до 60–65 часов в неделю) может быть по-разному: где-то (США, Восточная Германия, Швейцария, Россия) долгие часы работы идут на пользу мужчинам; где-то (Австралия, Западная Германия) – снижают их удовлетворенность жизнью, но не особо драматично. Разве что, в Корее трудоголики действительно сильно грустят.
По женщинам ситуация чуть отличается: в одних странах они показывают в целом похожие на мужчин зависимости (США, Восточная Германия, Корея); в других – женщинам вполне норм работать не очень много (Австралия, UK, Западная Германия, Швейцария, Россия).
Почему же данные исследований так непохожи на размышления старичков, готовящихся отойти в мир иной в хосписе? Думаю, тут всё просто: люди в принципе не очень хорошо умеют воображать «альтернативную реальность», в которой они работали бы сильно меньше. Возможно, они просто представляют некий мир, в котором они впахивали в два раза меньше, но при этом все остальные вводные по их жизни (статус, богатство, отношения с партнером, образование для детей и т.д.) магическим образом остались бы неизменными. Конечно, это было бы неплохо – жаль только, что не очень реалистично.
В общем, мой вердикт такой: не стоит слишком уж доверять вдохновляюще звучащим «поп-мудростям». Уж лучше предполагайте базово, что успешная карьера и продуктивный труд на хорошей работе (в широком смысле, речь не обязательно про работу по найму) – это залог удовлетворения жизнью.
Бонни Вейр, бывшая медсестра в австралийском хосписе, написала в 2009 году ставший супер-виральным пост «Сожаления умирающих» – и там в топе главных расстройств покидающих этот бренный мир на почетном втором месте значилось «Жаль, что я работал слишком много».
С тех пор этот тезис – «никто на смертном одре не думает о том, что надо было в жизни работать побольше» – стал эдакой общепринятой мудростью, которую я постоянно слышу в разных подкастах и проч. Особенно часто эту максиму применяют к мужикам: дескать, надо жить сегодняшним днем, меньше гнаться за материальным, проводить время с близкими – и будешь помирать счастливым!
При этом, здравый смысл и банальный житейский опыт нам должны как бы подсказывать, что тезис «больше работы – это всегда плохо, меньше работы – это всегда хорошо» не выглядит уж очень сильно сочетающимся с окружающей нас реальностью. Всё-таки, безработные люди очень часто не выглядят особо довольными своим положением; а люди с престижной работой и хорошим доходом – гораздо чаще удовлетворены своей жизнью.
Согласно исследованиям, картинка (см. приложенную к этому посту) тоже получается не такой однозначной. Для мужиков гораздо важнее работать хотя бы 40 часов в неделю, ниже этого порога их уровень счастья довольно резко падает. Выше (до 60–65 часов в неделю) может быть по-разному: где-то (США, Восточная Германия, Швейцария, Россия) долгие часы работы идут на пользу мужчинам; где-то (Австралия, Западная Германия) – снижают их удовлетворенность жизнью, но не особо драматично. Разве что, в Корее трудоголики действительно сильно грустят.
По женщинам ситуация чуть отличается: в одних странах они показывают в целом похожие на мужчин зависимости (США, Восточная Германия, Корея); в других – женщинам вполне норм работать не очень много (Австралия, UK, Западная Германия, Швейцария, Россия).
Почему же данные исследований так непохожи на размышления старичков, готовящихся отойти в мир иной в хосписе? Думаю, тут всё просто: люди в принципе не очень хорошо умеют воображать «альтернативную реальность», в которой они работали бы сильно меньше. Возможно, они просто представляют некий мир, в котором они впахивали в два раза меньше, но при этом все остальные вводные по их жизни (статус, богатство, отношения с партнером, образование для детей и т.д.) магическим образом остались бы неизменными. Конечно, это было бы неплохо – жаль только, что не очень реалистично.
В общем, мой вердикт такой: не стоит слишком уж доверять вдохновляюще звучащим «поп-мудростям». Уж лучше предполагайте базово, что успешная карьера и продуктивный труд на хорошей работе (в широком смысле, речь не обязательно про работу по найму) – это залог удовлетворения жизнью.
3❤309👍230🔥36👎19😢11😁6😱1
Дайджест новостей за неделю 26 мая–1 июня 2025
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— AI Grok в Telegram / Дуров привлек $1,7 млрд
— Маск уходит из правительства США
— Трамп против всех: Суд запретил пошлины
— Два типа областей знаний
— Российский рынок: Юникредит нашел покупателя
— Крипта в РФ: Легализация казино
— Бешеный принтер на страже символизма
— Международные новости: Евросоюз против порно
— Статистика недели: Onlyfans
— AI: ОАЭ раздает ChatGPT
— Криптооттепель
— Интервью недели про Китай (также про него на втором канале)
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Много всего про ликвидность ETF
🐌 Набор полезных инструментов от подписчика
🐌 Про наивных немецких инвесторов в облигации
🐌 Почему в США дети не ходят сами по улицам
🐌 Что значит Smart Lab на английском
🐌 Загадка безрисковой доходности от джинна
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Котаны, на этой неделе уезжаю в отпуск на Вастрик-кэмп. Будем поднимать либертарианское киберсело (даже не спрашивайте!). Не теряйте там, постов сильно много не будет. =)
Темы прошедшей недели:
— AI Grok в Telegram / Дуров привлек $1,7 млрд
— Маск уходит из правительства США
— Трамп против всех: Суд запретил пошлины
— Два типа областей знаний
— Российский рынок: Юникредит нашел покупателя
— Крипта в РФ: Легализация казино
— Бешеный принтер на страже символизма
— Международные новости: Евросоюз против порно
— Статистика недели: Onlyfans
— AI: ОАЭ раздает ChatGPT
— Криптооттепель
— Интервью недели про Китай (также про него на втором канале)
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Много всего про ликвидность ETF
🐌 Набор полезных инструментов от подписчика
🐌 Про наивных немецких инвесторов в облигации
🐌 Почему в США дети не ходят сами по улицам
🐌 Что значит Smart Lab на английском
🐌 Загадка безрисковой доходности от джинна
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Хабр
Илон Маск получил удар от своего детища, а Дуров привлек $1,7 млрд
Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: Telegram (вроде как) интегрирует Grok, Маск уходит с госслужбы, суд запретил тарифы Трампа, ЦБ разрешил квалам лудить на...
👍61❤24😁5🔥1
Друзья, я на этой неделе в отпуске — изучаю на практике сербский язык, присматриваюсь к раритетной стране под названием Либерленд, налаживаю международные блогерские отношения (см. вот здесь).
На всякий случай хотел предупредить, если кто пропустил: в понедельник 9 июня наконец стартует наш закрытый книжный клуб по изучению книги «Деньги без дураков» Александра Силаева. (На самом деле, мы уже там начали обсуждать введение с самим автором + дополнительно на прошлой неделе прошла закрытая AMA-сессия со мной.)
Если кто сомневался насчет своего участия — я активировал вариант подключиться бесплатно на пробу на 10 дней (см. ежемесячный тариф вот тут). После начала совместного чтения книги Силаева возможность присоединиться к закрытому каналу закроется — в следующий раз ее открою, возможно, только через пару месяцев (и по более высокой цене).
На всякий случай хотел предупредить, если кто пропустил: в понедельник 9 июня наконец стартует наш закрытый книжный клуб по изучению книги «Деньги без дураков» Александра Силаева. (На самом деле, мы уже там начали обсуждать введение с самим автором + дополнительно на прошлой неделе прошла закрытая AMA-сессия со мной.)
Если кто сомневался насчет своего участия — я активировал вариант подключиться бесплатно на пробу на 10 дней (см. ежемесячный тариф вот тут). После начала совместного чтения книги Силаева возможность присоединиться к закрытому каналу закроется — в следующий раз ее открою, возможно, только через пару месяцев (и по более высокой цене).
Telegram
Разумный Щитпостинг Павла Комаровского
В Белграде был обнаружен мурал с Патрушевым. Рядом с ним встретил местных сербов-блогеров — говорят, зовут Вадимом и Антоном. Подписались на всякий случай друг к другу на каналы!
❤50👎25👍21🔥13
Про сербское негражданистое гражданство
С 2022 года всё больше граждан России, Украины и Беларуси задумываются о получении второго гражданства. Зачастую «быстрый паспорт» становится главным критерием при выборе страны для жизни.
К сожалению, такое стремление иногда приводит к серьёзным проблемам — как в случае с эмигрантами, выбравшими Сербию, где я сам живу уже больше года. Десятки россиян, надеясь обрести новое гражданство, остались здесь вообще без гражданства.
Начать стоит с того, что в Сербии законы соблюдаются не всегда строго (впрочем, в этом она не уникальна). Например, если верить информации из интернета, для получения гражданства нужно прожить в стране 3 года по ВНЖ, подать документы на ПМЖ и сразу же на гражданство — без экзаменов и прочих сложностей. Да, требуется отказ от предыдущего гражданства, но многие эмигранты готовы и на это, лишь бы получить столь желанный паспорт за короткий срок. Но есть нюанс.
Де-факто Сербия приостановила выдачу гражданства россиянам, украинцам и белорусам — при том, что официального запрета нет. Нет ни объяснений причин, ни ориентировочных сроков, когда ситуация изменится. Мне печально видеть, как люди переезжают в страну, начитавшись в интернете о том, как быстро здесь можно получить паспорт.
Но больше всего не повезло тем, кто успел «запрыгнуть в последний сербский вагон», оставив ноги снаружи поезда. Более 20 россиян получили от сербских властей документ, подтверждающий их право на получение гражданства, и на этом основании отказались от российского паспорта, находясь на территории Сербии. После завершения этой процедуры они должны были получить сербское гражданство, но не успели – был введён негласный запрет.
Теперь эти люди живут без гражданства — с бумагой о том, что они больше не являются гражданами России, и с карточкой постоянного резидента Сербии. Разумеется, они пишут жалобы в разные инстанции, но пока безрезультатно. Они даже не могут выезжать из страны из-за отсутствия паспорта.
Легко, конечно, сказать «обращайтесь в суд!», но такие дела тянутся годами, и нет никаких гарантий, что завершатся в пользу этих людей, которые успели перестать быть россиянами, но так и не превратились в сербов.
Людей без гражданства называют апатридами. Об этой проблеме в контексте россиян в Сербии уже писали некоторые новостные издания, на которые я не могу ссылаться из-за признания их экстремистски-нежелательными, но статьи легко найти в интернете.
Мораль, которую я предлагаю читателю: прежде чем планировать переезд и предпринимать шаги с серьёзными юридическими последствиями, найдите тех, кто недавно прошёл этот путь. Не ограничивайтесь чтением законов страны — пообщайтесь с эмигрантами, которые действительно там живут. Зачастую информация из чатиков в телеге более достоверна, чем информация на государственных ресурсах.
@invest_science_channel
Это гостевой пост от Антона Воробьева из канала «Доказательное инвестирование», который живет в Белграде. Мы с ним душевно обсудили эту историю при встрече — и я подумал, что моим подписчикам будет полезно узнать, как оно бывает в мире.
С 2022 года всё больше граждан России, Украины и Беларуси задумываются о получении второго гражданства. Зачастую «быстрый паспорт» становится главным критерием при выборе страны для жизни.
К сожалению, такое стремление иногда приводит к серьёзным проблемам — как в случае с эмигрантами, выбравшими Сербию, где я сам живу уже больше года. Десятки россиян, надеясь обрести новое гражданство, остались здесь вообще без гражданства.
Начать стоит с того, что в Сербии законы соблюдаются не всегда строго (впрочем, в этом она не уникальна). Например, если верить информации из интернета, для получения гражданства нужно прожить в стране 3 года по ВНЖ, подать документы на ПМЖ и сразу же на гражданство — без экзаменов и прочих сложностей. Да, требуется отказ от предыдущего гражданства, но многие эмигранты готовы и на это, лишь бы получить столь желанный паспорт за короткий срок. Но есть нюанс.
Де-факто Сербия приостановила выдачу гражданства россиянам, украинцам и белорусам — при том, что официального запрета нет. Нет ни объяснений причин, ни ориентировочных сроков, когда ситуация изменится. Мне печально видеть, как люди переезжают в страну, начитавшись в интернете о том, как быстро здесь можно получить паспорт.
Но больше всего не повезло тем, кто успел «запрыгнуть в последний сербский вагон», оставив ноги снаружи поезда. Более 20 россиян получили от сербских властей документ, подтверждающий их право на получение гражданства, и на этом основании отказались от российского паспорта, находясь на территории Сербии. После завершения этой процедуры они должны были получить сербское гражданство, но не успели – был введён негласный запрет.
Теперь эти люди живут без гражданства — с бумагой о том, что они больше не являются гражданами России, и с карточкой постоянного резидента Сербии. Разумеется, они пишут жалобы в разные инстанции, но пока безрезультатно. Они даже не могут выезжать из страны из-за отсутствия паспорта.
Легко, конечно, сказать «обращайтесь в суд!», но такие дела тянутся годами, и нет никаких гарантий, что завершатся в пользу этих людей, которые успели перестать быть россиянами, но так и не превратились в сербов.
Людей без гражданства называют апатридами. Об этой проблеме в контексте россиян в Сербии уже писали некоторые новостные издания, на которые я не могу ссылаться из-за признания их экстремистски-нежелательными, но статьи легко найти в интернете.
Мораль, которую я предлагаю читателю: прежде чем планировать переезд и предпринимать шаги с серьёзными юридическими последствиями, найдите тех, кто недавно прошёл этот путь. Не ограничивайтесь чтением законов страны — пообщайтесь с эмигрантами, которые действительно там живут. Зачастую информация из чатиков в телеге более достоверна, чем информация на государственных ресурсах.
@invest_science_channel
2👍216😱151❤65😁27😢27🔥9👎1
Я вернулся из недельного отпуска! Это была хорошая новость — а плохая в том, что традиционный понедельничный дайджест нынче только в текстовой форме (и с небольшим опозданием), держите: https://habr.com/ru/articles/916976/
Хабр
Трамп и Маск поссорились, а также грядущее Объюроборисение Суцкевера
Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: самый богатый в мире человек поругался с самым могущественным, в Гарварде обнаружили волчистых профессоров, «Леста Игры»...
👍86❤21😢17🎉3🔥1😱1
Шортисты в мутных водах
Обсуждаем сейчас в закрытом книжном клубе первую главу «Денег без дураков», там есть такой отрывок:
Не хочу ничего говорить про конкретно этот описываемый фонд (положа руку на сердце – вряд ли он являлся примером «удачной инвестиционной возможности»). Но абзац можно прочитать так, будто бы хедж-фонды с фокусом на шорт акций в принципе не имеют права на существование; в то время как нам известны примеры обратного.
На днях как раз слушал подкаст с Карсоном Блоком, который рулит активистско-шортистским фондом Muddy Waters Capital. Модель там простая (в смысле, хорошо делать такие штуки весьма сложно, но сама концепция при этом нехитрая): 1) Найти мутную компанию, которая обманывает инвесторов; 2) Зашортить ее акции; 3) Выпустить публичный отчет с аргументами о том, почему этой компанией на самом деле управляют бяки-буки; 4) PROFIT!
Название фонда Muddy Waters отсылает к китайской пословице «в мутных водах проще поймать рыбу». Карсон начинал свою карьеру в Китае как юрист, сопровождающий местные сделки по слияниям и поглощениям. А потом он где-то в 2000-х годах обнаружил, что целый ряд китайских компаний листятся на американской бирже – но при этом никто особо пристально не проверяет, не врут ли они там в своей отчетности.
И Карсон Блок начал делать самую базовую вещь, с которой он как M&A-юрист всегда начинал проверку любой сделки: он поднимал архив местной китайской бухгалтерской отчетности компаний и сравнивал ее с «экспортной отчетностью» этих же фирм, которую они показывали инвесторам в США. И там нередко обнаруживалась нехилая, кхм, разница! Дело в том, что обманывать заокеанских пендосов легко и приятно (ну а чё они там сделают в худшем случае – заплачут?), а вот обманывать родную китайскую компартию – тут уже дело вполне может принять самый печальный оборот в случае неудачи.
Получается, Карсон удачно использовал свою экспертизу на китайском рынке для того, чтобы извлекать из него информацию, неочевидную для большинства остальных инвесторов. Знаковым кейсом для него стал большой шорт канадско-китайского лесозаготовительного конгломерата Sino-Forest, который масштабно химичил со своей отчетностью и в итоге пролетел, как фанера над Парижем (извините за каламбур). Попутно Muddy Waters умудрились знатно насолить знаменитому Джону Полсону – управляющему большим хедж-фондом, который вложился в этот самый Sino-Forest по самые помидоры и в итоге «съел» убыток в $700 млн.
В подкасте они там еще обсуждают нашумевший шорт китайского Luckin Coffee, деятельность других шортистов Hindenburg Research (они часто фигурировали в моих дайджестах новостей, пока не прекратили свою деятельность), и другие истории – короче, было интересно послушать!
Обсуждаем сейчас в закрытом книжном клубе первую главу «Денег без дураков», там есть такой отрывок:
В 2009 году я наткнулся на русскоязычный сайт, но с допиской, что автор является деятелем с Уолл-стрит. Затея называлась «хедж-фонд инвестиций в шорт». … Иногда так делают краткосрочные спекулянты (большинство из них разоряются, хотя и не все). Но фонд инвестиций в шорт подразумевал, что вы собрались зашортить рынок на месяцы или даже годы, а это уже не дает шансы на выживание, рынок не падает на таком таймфрейме. Шортить, кстати, предлагалось рынок США, знающие историю помнят, что было дальше. Я специально вспомнил про этот хедж-фонд, чтобы очертить рамки: на его фоне инвестицией может быть что угодно.
Не хочу ничего говорить про конкретно этот описываемый фонд (положа руку на сердце – вряд ли он являлся примером «удачной инвестиционной возможности»). Но абзац можно прочитать так, будто бы хедж-фонды с фокусом на шорт акций в принципе не имеют права на существование; в то время как нам известны примеры обратного.
На днях как раз слушал подкаст с Карсоном Блоком, который рулит активистско-шортистским фондом Muddy Waters Capital. Модель там простая (в смысле, хорошо делать такие штуки весьма сложно, но сама концепция при этом нехитрая): 1) Найти мутную компанию, которая обманывает инвесторов; 2) Зашортить ее акции; 3) Выпустить публичный отчет с аргументами о том, почему этой компанией на самом деле управляют бяки-буки; 4) PROFIT!
Название фонда Muddy Waters отсылает к китайской пословице «в мутных водах проще поймать рыбу». Карсон начинал свою карьеру в Китае как юрист, сопровождающий местные сделки по слияниям и поглощениям. А потом он где-то в 2000-х годах обнаружил, что целый ряд китайских компаний листятся на американской бирже – но при этом никто особо пристально не проверяет, не врут ли они там в своей отчетности.
И Карсон Блок начал делать самую базовую вещь, с которой он как M&A-юрист всегда начинал проверку любой сделки: он поднимал архив местной китайской бухгалтерской отчетности компаний и сравнивал ее с «экспортной отчетностью» этих же фирм, которую они показывали инвесторам в США. И там нередко обнаруживалась нехилая, кхм, разница! Дело в том, что обманывать заокеанских пендосов легко и приятно (ну а чё они там сделают в худшем случае – заплачут?), а вот обманывать родную китайскую компартию – тут уже дело вполне может принять самый печальный оборот в случае неудачи.
Получается, Карсон удачно использовал свою экспертизу на китайском рынке для того, чтобы извлекать из него информацию, неочевидную для большинства остальных инвесторов. Знаковым кейсом для него стал большой шорт канадско-китайского лесозаготовительного конгломерата Sino-Forest, который масштабно химичил со своей отчетностью и в итоге пролетел, как фанера над Парижем (извините за каламбур). Попутно Muddy Waters умудрились знатно насолить знаменитому Джону Полсону – управляющему большим хедж-фондом, который вложился в этот самый Sino-Forest по самые помидоры и в итоге «съел» убыток в $700 млн.
В подкасте они там еще обсуждают нашумевший шорт китайского Luckin Coffee, деятельность других шортистов Hindenburg Research (они часто фигурировали в моих дайджестах новостей, пока не прекратили свою деятельность), и другие истории – короче, было интересно послушать!
YouTube
The Soul of a Short-Seller | TCAF 191
On episode 191 of The Compound and Friends, Michael Batnick and Downtown Josh Brown are joined by Carson Block, Founder and Chief Investment Officer of Muddy Waters Capital to discuss: how activist short-sellers expose fraud, Carson's biggest shorts…
❤104👍95🔥19👎4😁3
Имел тут в Белграде беседу с раввином (Мотл, привет!). Перескажу несколько интересных мыслей про иудаизм – надеюсь, сильно не перевру нигде.
🐌 Христианство (беру его в качестве примера, как наиболее привычную мне авраамическую религию) достаточно сильно централизовано. Есть единая церковь, которая определяет единственно правильный способ, как правильно думать про все подряд вопросы. Периодически возникают несогласные с генеральной линией партии и происходит церковный митоз – так что, количество «единственно верных трактовок» всё время растет (между собой они все при этом несогласны).
🐌 В иудаизме выбрали немного другой подход: есть Тора и есть «правила жизни» для евреев, прописанные там. Правила являются «базовым обязательным пакетом» – их надо соблюдать, вариантов нет. Как корректно трактовать всё остальное – тут уже хз, давайте думать, подсказывайте, заведомо верного ответа нет.
🐌 Собственно, Талмуд и является эдаким длинным логом обсуждений разных раввинов по трактовке волнующих евреев вопросов. Ни у кого из них нет монополии на истину, поэтому выбран подход «мы вам опишем цепочку логических рассуждений каждой из сторон, самые очевидные ошибки подсветим, но в целом – кто там финально прав, и куда это всё дальше вести, тут уже решайте сами, короче».
🐌 Единственное, чего здесь нельзя делать раввину – это заниматься «шоппингом понравившихся точек зрения», просто набирая в свое мировоззрение отдельные кусочки мнений других раввинов. Точнее, так делать можно, но надо постоянно тщательно проверять всю цепочку рассуждений каждого из них – чтобы там внутри не оказалось каких-то противоречащих друг другу моментов. С точки зрения иудаизма, иметь несколько отличающуюся картину мира – это норм; но вот устраивать себе когнитивный диссонанс и иметь логически внутренне-противоречивую картину – это уже ужас-ужас. Очень так по-рационалистски выходит.
🐌 В принципе, ничего не мешает существованию раввинов (и иудеев), которые вообще не сильно верят именно в весь сверхестественно-мистический обвес религии. То есть, вот эти все описанные в Торе чудеса – их при желании можно считать эдакими метафорическими притчами «со смыслом», но не строго фактическим описанием произошедших событий. (С правилами так не работает – шаббаты и всё прочее надо в любом случае соблюдать.)
P.S. Как думаете, сделать нам полноценное интервью с раввином про иудаизм? Ставьте огонечки 🔥 посту, если поддерживаете идею!
🐌 Христианство (беру его в качестве примера, как наиболее привычную мне авраамическую религию) достаточно сильно централизовано. Есть единая церковь, которая определяет единственно правильный способ, как правильно думать про все подряд вопросы. Периодически возникают несогласные с генеральной линией партии и происходит церковный митоз – так что, количество «единственно верных трактовок» всё время растет (между собой они все при этом несогласны).
🐌 В иудаизме выбрали немного другой подход: есть Тора и есть «правила жизни» для евреев, прописанные там. Правила являются «базовым обязательным пакетом» – их надо соблюдать, вариантов нет. Как корректно трактовать всё остальное – тут уже хз, давайте думать, подсказывайте, заведомо верного ответа нет.
🐌 Собственно, Талмуд и является эдаким длинным логом обсуждений разных раввинов по трактовке волнующих евреев вопросов. Ни у кого из них нет монополии на истину, поэтому выбран подход «мы вам опишем цепочку логических рассуждений каждой из сторон, самые очевидные ошибки подсветим, но в целом – кто там финально прав, и куда это всё дальше вести, тут уже решайте сами, короче».
🐌 Единственное, чего здесь нельзя делать раввину – это заниматься «шоппингом понравившихся точек зрения», просто набирая в свое мировоззрение отдельные кусочки мнений других раввинов. Точнее, так делать можно, но надо постоянно тщательно проверять всю цепочку рассуждений каждого из них – чтобы там внутри не оказалось каких-то противоречащих друг другу моментов. С точки зрения иудаизма, иметь несколько отличающуюся картину мира – это норм; но вот устраивать себе когнитивный диссонанс и иметь логически внутренне-противоречивую картину – это уже ужас-ужас. Очень так по-рационалистски выходит.
🐌 В принципе, ничего не мешает существованию раввинов (и иудеев), которые вообще не сильно верят именно в весь сверхестественно-мистический обвес религии. То есть, вот эти все описанные в Торе чудеса – их при желании можно считать эдакими метафорическими притчами «со смыслом», но не строго фактическим описанием произошедших событий. (С правилами так не работает – шаббаты и всё прочее надо в любом случае соблюдать.)
P.S. Как думаете, сделать нам полноценное интервью с раввином про иудаизм? Ставьте огонечки 🔥 посту, если поддерживаете идею!
🔥858👎208❤53👍42😱11😢4😁3
Forwarded from Разумный Щитпостинг Павла Комаровского
"Анонимные эксперты" из Банксты делятся инсайдами про то, что люксембургская страховая FWU Life Insurance Lux SA банкротится, и "миллион ее клиентов с полисами unit-linked получат в лучшем случае 40% от вложенного".
Мне стало интересно чуть поразбираться — что за знаковый кейс о гигантском банкротстве по инвестиционным страховкам, о котором я первый раз слышу? Неужели так легко в рамках unit-linked просрать все полимеры?
Так вот, во-первых, вместо миллиона пострадавших у меня пока получилось найти только про 35 тысяч клиентов. При этом заявлено 1,1 млрд евро обязательств — средняя сумма в 32 тысячи евро на один полис выглядит в целом адекватно. Хотя, вот здесь пишут про 2 млрд евро AUM. Подозреваю, что разница между двумя суммами может быть разницей между резервами по обычным страховкам, и отдельно сегрегированным активам клиентов по инвестиционной схеме unit-linked.
Во-вторых, по поводу "потери минимум 60% от вложенного". По состоянию на середину 2024 года обязательства страховой превышали активы всего на 1%. Но эта разница, судя по всему, ляжет на плечи обычных застрахованных — а держатели полисов unit-linked получат свои активы в полном объеме:
Короче, для меня пока выглядит так, что инвесторы в unit-linked всё свое получат сполна. Что не отменяет того факта, что вот это всё написание заявлений на возмещение и прочая суета — это большой стресс и неприятный геморрой (не говоря уже о потенциальных дополнительных затратах на юристов-помогаек).
Мне стало интересно чуть поразбираться — что за знаковый кейс о гигантском банкротстве по инвестиционным страховкам, о котором я первый раз слышу? Неужели так легко в рамках unit-linked просрать все полимеры?
Так вот, во-первых, вместо миллиона пострадавших у меня пока получилось найти только про 35 тысяч клиентов. При этом заявлено 1,1 млрд евро обязательств — средняя сумма в 32 тысячи евро на один полис выглядит в целом адекватно. Хотя, вот здесь пишут про 2 млрд евро AUM. Подозреваю, что разница между двумя суммами может быть разницей между резервами по обычным страховкам, и отдельно сегрегированным активам клиентов по инвестиционной схеме unit-linked.
Во-вторых, по поводу "потери минимум 60% от вложенного". По состоянию на середину 2024 года обязательства страховой превышали активы всего на 1%. Но эта разница, судя по всему, ляжет на плечи обычных застрахованных — а держатели полисов unit-linked получат свои активы в полном объеме:
Страхователи дополнительно пользуются «супер-привилегией»: у них есть преимущественное право на обособленные активы, и это право имеет приоритет перед любыми другими привилегированными требованиями, включая требования кредиторов-госорганов. Если страховая компания ликвидируется, страхователи — как кредиторы первой очереди — будут удовлетворены в привилегированном порядке из выручки от реализации всех соответствующих активов, выделенных под их требования, — эти активы не могут быть использованы для расчётов с другими кредиторами.
Согласно усовершенствованному механизму «треугольника безопасности», реформированному законом 2018 года, договоры страхования жизни с привязкой к инвестиционным фондам (unit-linked) и полисы с гарантированной доходностью соответствуют отдельным сегрегированным пулам активов. Иными словами, пул unit-linked активов предназначен прежде всего для исполнения обязательств по соответствующим unit-linked договорам. При ликвидации страховой компании страхователи по таким полисам имеют первоочередное право на выручку от реализации базовых активов. На практике это выглядит так: возьмём конкретный базовый актив — все страхователи, чьи полисы связаны с этим активом, обладают совместным первоочередным требованием к стоимости актива после его продажи. Выручка от ликвидации распределяется между этими страхователями пропорционально числу единиц (units), привязанных к их договорам.
Короче, для меня пока выглядит так, что инвесторы в unit-linked всё свое получат сполна. Что не отменяет того факта, что вот это всё написание заявлений на возмещение и прочая суета — это большой стресс и неприятный геморрой (не говоря уже о потенциальных дополнительных затратах на юристов-помогаек).
👍74❤30😁12🔥2
Дайджест новостей за неделю 9–15 июня 2025
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— Израиль и Иран
— Другие новости США: Чё там у Трампа с Маском
— Бешеный принтер: ФСБ следит за наукой
— Новости Телеграма
— Боинг опять
— Международная экономика: Золото золотится
— Apple: Жидкое стекло
— Новости AI: Нейроэйдельман с ChatGPT
— Крипта: Гиперликвидный Тейт
— Интервью недели
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Голдманы рисуют графики про мировую демографию
🐌 Тополь спорит с Аттиа по поводу здоровья (цикл постов)
🐌 В какой стране придумали вариоляцию (предшественницу вакцинации)
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— Израиль и Иран
— Другие новости США: Чё там у Трампа с Маском
— Бешеный принтер: ФСБ следит за наукой
— Новости Телеграма
— Боинг опять
— Международная экономика: Золото золотится
— Apple: Жидкое стекло
— Новости AI: Нейроэйдельман с ChatGPT
— Крипта: Гиперликвидный Тейт
— Интервью недели
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Голдманы рисуют графики про мировую демографию
🐌 Тополь спорит с Аттиа по поводу здоровья (цикл постов)
🐌 В какой стране придумали вариоляцию (предшественницу вакцинации)
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Хабр
Конные космонавты в LA, а также нейротейки от Тамары AIдельман
Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: Израиль атаковал Иран, Маск повинился перед Трампом, США почти заключили торговую сделку с Китаем, ФСБ будет следить за...
👍53❤24🔥7👎2😁2🎉1
Элвис Марламов и фронтраннинг на Комоне
Продолжаем читать в нашем закрытом книжном клубе «Деньги без дураков», и там в одной из глав приведен такой вот скриншот топовых стратегий автоследования Comon по состоянию на начало 2017 года. Понятно, я сразу полез смотреть, чем там закончилась тема с «Alenka Capital Mining» – но, к сожалению, текущая история Alenka Capital на Комоне стартует только с мая 2019-го.
Что произошло между этими двумя годами: в 2018-м ЦБ обвинил Элвиса Марламова (автора этих стратегий) во фронтраннинге: Элвис покупал акции на российском рынке через свой личный непубличный счет и одновременно выставлял ордер на их продажу по цене на 1,0–1,5% выше. После этого он покупал эти же бумаги в свои популярные стратегии автоследования, робот копировал рыночные заявки на покупку на счетах всех его «последователей» – и это якобы приводило к движению котировок вверх и успешному закрытию ордеров на продажу на личных счетах Марламова. Таких случаев ЦБ насчитал около 350 за полтора года, с общей прибылью в карман Элвиса более 8 млн руб.
Против Марламова было возбуждено уголовное дело, но Генпрокуратура его быстро развозбудила обратно, не найдя достаточно оснований. Через год, в 2019-м, Следственный комитет возбудил уголовное дело повторно – судя по всему, оно тоже в итоге тихо завязло без результатов (по крайней мере, в конце 2021 года писали, что оно всё еще находилось в стадии предварительного следствия, а дальше уже в прессе это дело не мелькало).
Что я про всё это думаю? Ну, начнем с того, что фронтраннинг (а формальные его признаки здесь, судя по всему, действительно были) – это очевидно неэтично. К примеру, профессиональные стандарты CFA прямо указывают на то, что в подобных случаях порядок совершения сделок должен быть обратный: сначала покупаешь бумаги на чужих счетах, которыми управляешь, – и только потом на своих собственных.
Является ли это нарушением конкретных российских законов? Тут уже хз, всё чуть менее очевидно. Сам Элвис смог получить результаты проверки ЦБ лишь спустя 3 года и только после иска в адрес ЦБ. Аргументация ЦБ заключается в том, что Марламов занимался инсайдерской торговлей, так как обладал непубличной информацией о том, как сделки на его счетах автоследования могут оказать влияние на рынок, с учетом общего объема капитала в этих стратегиях. Элвис парирует тем, что «инсайд» должен быть какой-то конкретной информацией, а сервис Комон ему даже не сообщал точные данные по объемам средств в стратегиях (можно было только по косвенным данным пытаться догадываться).
Вообще, судя по тому, что речь идет о ликвидных «голубых фишках» типа Газпрома или Магнита – непохоже на то, чтобы Марламов прямо целенаправленно «мутил схемки» в автоследовании ради заработка на фронтраннинге (это тогда надо было бы проворачивать во всяких малоликвидных бумагах третьего эшелона, а не в акциях Газпрома). Скорее выглядит так, что он в принципе не парился сильно за эти ваши «конфликты интересов», ну и когда был выбор, в каком порядке проводить сделки – всё-таки делал это скорее «в свою пользу», чем наоборот.
Выводов не будет. Просто решил, что раз уж я покопался немного в этой истории – возможно, и вам будет интересно про это прочитать. =)
P.S. В комментах пишут, что Элвис делился со своими подписчиками всем массивом сделок по счетам – чтобы доказать, что там не было никакой системы, а просто небольшая часть «личных» сделок случайно совпала по времени с «автоследовательскими». Но в публичном доступе этой информации нет – ознакомиться можно только за деньги.
Продолжаем читать в нашем закрытом книжном клубе «Деньги без дураков», и там в одной из глав приведен такой вот скриншот топовых стратегий автоследования Comon по состоянию на начало 2017 года. Понятно, я сразу полез смотреть, чем там закончилась тема с «Alenka Capital Mining» – но, к сожалению, текущая история Alenka Capital на Комоне стартует только с мая 2019-го.
Что произошло между этими двумя годами: в 2018-м ЦБ обвинил Элвиса Марламова (автора этих стратегий) во фронтраннинге: Элвис покупал акции на российском рынке через свой личный непубличный счет и одновременно выставлял ордер на их продажу по цене на 1,0–1,5% выше. После этого он покупал эти же бумаги в свои популярные стратегии автоследования, робот копировал рыночные заявки на покупку на счетах всех его «последователей» – и это якобы приводило к движению котировок вверх и успешному закрытию ордеров на продажу на личных счетах Марламова. Таких случаев ЦБ насчитал около 350 за полтора года, с общей прибылью в карман Элвиса более 8 млн руб.
Против Марламова было возбуждено уголовное дело, но Генпрокуратура его быстро развозбудила обратно, не найдя достаточно оснований. Через год, в 2019-м, Следственный комитет возбудил уголовное дело повторно – судя по всему, оно тоже в итоге тихо завязло без результатов (по крайней мере, в конце 2021 года писали, что оно всё еще находилось в стадии предварительного следствия, а дальше уже в прессе это дело не мелькало).
Что я про всё это думаю? Ну, начнем с того, что фронтраннинг (а формальные его признаки здесь, судя по всему, действительно были) – это очевидно неэтично. К примеру, профессиональные стандарты CFA прямо указывают на то, что в подобных случаях порядок совершения сделок должен быть обратный: сначала покупаешь бумаги на чужих счетах, которыми управляешь, – и только потом на своих собственных.
CFA Institute Code of Ethics and Standards of Professional Conduct / VI. CONFLICTS OF INTEREST / B. Priority of Transactions: Investment transactions for clients and employers must have priority over investment transactions in which a Member or Candidate is the beneficial owner.
Является ли это нарушением конкретных российских законов? Тут уже хз, всё чуть менее очевидно. Сам Элвис смог получить результаты проверки ЦБ лишь спустя 3 года и только после иска в адрес ЦБ. Аргументация ЦБ заключается в том, что Марламов занимался инсайдерской торговлей, так как обладал непубличной информацией о том, как сделки на его счетах автоследования могут оказать влияние на рынок, с учетом общего объема капитала в этих стратегиях. Элвис парирует тем, что «инсайд» должен быть какой-то конкретной информацией, а сервис Комон ему даже не сообщал точные данные по объемам средств в стратегиях (можно было только по косвенным данным пытаться догадываться).
Вообще, судя по тому, что речь идет о ликвидных «голубых фишках» типа Газпрома или Магнита – непохоже на то, чтобы Марламов прямо целенаправленно «мутил схемки» в автоследовании ради заработка на фронтраннинге (это тогда надо было бы проворачивать во всяких малоликвидных бумагах третьего эшелона, а не в акциях Газпрома). Скорее выглядит так, что он в принципе не парился сильно за эти ваши «конфликты интересов», ну и когда был выбор, в каком порядке проводить сделки – всё-таки делал это скорее «в свою пользу», чем наоборот.
Выводов не будет. Просто решил, что раз уж я покопался немного в этой истории – возможно, и вам будет интересно про это прочитать. =)
P.S. В комментах пишут, что Элвис делился со своими подписчиками всем массивом сделок по счетам – чтобы доказать, что там не было никакой системы, а просто небольшая часть «личных» сделок случайно совпала по времени с «автоследовательскими». Но в публичном доступе этой информации нет – ознакомиться можно только за деньги.
2👍134❤33😁13👎5🔥1😱1
В моей голове все области человеческого знания условно делятся на две группы:
1. Nice to have. Прикольно, если вам это интересно и вы в этом поэтому разбираетесь; но в целом, если вы в предмете по жизни особо не шарите – ничего страшного глобально не произойдет (если, конечно, он не относится напрямую к сфере вашей профессиональной компетенции). Сюда попадают астрономия, биология, кинематограф, высшая математика – да и много чего еще.
2. It’s a must. Есть ограниченный набор областей, в которых хоть немного разбираться по-хорошему надо каждому. Потому что: а) они очень важны для жизни, и б) если у вас нет правильной «базы» по этой части – вас всё время будут стараться обвести вокруг пальца любители легкой наживы.
Одной из таких сфер знаний являются финансы – собственно, мой блог как раз и посвящен тому, чтобы научить не-профи финансистов чуть более разумно смотреть на деньги и на то, как они работают. Другая область – это здоровье, вокруг которого в массовом сознании наверчено 100500 всяких разных мифов и бро-лайфхаков, к научной обоснованности которых есть большие вопросы.
Поэтому я считаю важным для каждого человека, чтобы в голове не возникало ложных ориентиров, иметь общее представление – а как вообще смотрит современная научная мысль на адекватную заботу о своем здоровье? Какие конкретные действия дают наибольший эффект, если подходить к этому вопросу с точки зрения анализа имеющихся научных данных, а не неких «советов от инстаграм-гуру»?
Именно этой теме посвящен курс «Здоровье: научный подход» от моих постоянных партнеров Level One. Его ведет Александр Тышковский – кандидат биологических наук и ученый в лаборатории системной биологии старения в Медицинской школе Гарварда. О нем очень хорошо отзывается известный популяризатор науки Александр Панчин, можете послушать вот здесь: посыл там в стиле «я обычно эти ваши курсы никогда не рекламирую, но Тышковский – это просто топ-ученый в области старения, срочно бегите все его слушать, рекомендую от души!»
Конкретно этот курс Level One я рекламирую уже третий год – и каждый раз он становится самым популярным среди моих подписчиков (и получает самые хорошие отзывы – на мой взгляд, совершенно заслуженно). В обучение входит 7 лекций по 2 часа – их можно смотреть каждую неделю вживую, либо в записи в удобное время. Плюс в специальном чате происходит обсуждение пройденного материала с остальными «сокурсниками» (по прошлому опыту – Тышковский там сам просто максимально включается в дискуссии и отвечает на все вопросы, что очень круто).
Курс стартует 1 июля, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFHyi8Tz
1. Nice to have. Прикольно, если вам это интересно и вы в этом поэтому разбираетесь; но в целом, если вы в предмете по жизни особо не шарите – ничего страшного глобально не произойдет (если, конечно, он не относится напрямую к сфере вашей профессиональной компетенции). Сюда попадают астрономия, биология, кинематограф, высшая математика – да и много чего еще.
2. It’s a must. Есть ограниченный набор областей, в которых хоть немного разбираться по-хорошему надо каждому. Потому что: а) они очень важны для жизни, и б) если у вас нет правильной «базы» по этой части – вас всё время будут стараться обвести вокруг пальца любители легкой наживы.
Одной из таких сфер знаний являются финансы – собственно, мой блог как раз и посвящен тому, чтобы научить не-профи финансистов чуть более разумно смотреть на деньги и на то, как они работают. Другая область – это здоровье, вокруг которого в массовом сознании наверчено 100500 всяких разных мифов и бро-лайфхаков, к научной обоснованности которых есть большие вопросы.
Поэтому я считаю важным для каждого человека, чтобы в голове не возникало ложных ориентиров, иметь общее представление – а как вообще смотрит современная научная мысль на адекватную заботу о своем здоровье? Какие конкретные действия дают наибольший эффект, если подходить к этому вопросу с точки зрения анализа имеющихся научных данных, а не неких «советов от инстаграм-гуру»?
Именно этой теме посвящен курс «Здоровье: научный подход» от моих постоянных партнеров Level One. Его ведет Александр Тышковский – кандидат биологических наук и ученый в лаборатории системной биологии старения в Медицинской школе Гарварда. О нем очень хорошо отзывается известный популяризатор науки Александр Панчин, можете послушать вот здесь: посыл там в стиле «я обычно эти ваши курсы никогда не рекламирую, но Тышковский – это просто топ-ученый в области старения, срочно бегите все его слушать, рекомендую от души!»
Конкретно этот курс Level One я рекламирую уже третий год – и каждый раз он становится самым популярным среди моих подписчиков (и получает самые хорошие отзывы – на мой взгляд, совершенно заслуженно). В обучение входит 7 лекций по 2 часа – их можно смотреть каждую неделю вживую, либо в записи в удобное время. Плюс в специальном чате происходит обсуждение пройденного материала с остальными «сокурсниками» (по прошлому опыту – Тышковский там сам просто максимально включается в дискуссии и отвечает на все вопросы, что очень круто).
Курс стартует 1 июля, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду
RATIONAL) по вот этой ссылке.#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFHyi8Tz
Level One
Курс «Здоровье: научный подход»
На курсе мы познакомимся с процессами в нашем организме и поймем, как реагировать на его сигналы. Выясним, можно ли умереть от недосыпа, когда люди смогут редактировать свои гены и почему старение начинается еще до рождения. А еще попробуем последить за своим…
👎76👍57❤38🔥7😢3😁2
Есть популярная детская «задачка-ловушка», в которой предлагается ответить: что тяжелее – килограмм ваты или килограмм железа? Попасться на нее можно ровно один раз в жизни, после этого вы становитесь тертым калачом и можете удивлять этим вопросом своих друзей и товарищей (лучше всего, если они будут не старше семи лет ).
Если вы зададите аналогичный вопрос языковой нейросети, она без труда даст вам правильный ответ. Но интересно другое: если задать не самой передовой модели LLM похожий-но-не-совсем-такой-же-точно-вопрос «что тяжелее – килограмм ваты или фунт железа?», то многие из них уверенно дают тот же самый ответ – дескать, никакой разницы нет, весят одинаково! Хотя очевидно, что килограмм явно тяжелее одного фунта.
Критики нейросеток нередко указывают на такие курьезы с посылом «да эти ваши стохастические попугаи думать не умеют, только улавливают похожие паттерны и кукарекают в ответ по заученному!». Что, как будто бы, выглядит справедливым; но правда заключается в том, что и мясная нейросеть внутри человечьей черепной коробки работает похожим образом.
Вчера я опубликовал на своем втором канале задачку про броски кубиков – в комментах ее расщелкали довольно быстро (если хотите, можете ненадолго отвлечься от чтения поста и попробовать решить ее самостоятельно).
Ирония этой задачи заключается в том, что она на первый взгляд немножко похожа на классическую задачу про выбор жены (на Западе известна как Secretary Problem) — поэтому те, кто с ней знакомы, сразу начинают думать в этом направлении («сначала первые 3–4 броска тестируем популяцию, потом выбираем первый результат лучше выборки»). Хотя, в данном случае «тестировать популяцию» нет необходимости, ведь вся кривая распределения результатов бросков кубика нам заведомо известна.
Получается, первый импульс и у человека, и у нейронки одинаковый – попытаться вытащить «из закромов памяти» какой-то похожий шаблон и наложить его с минимальными правками на текущую проблему. Главное – потом не остановиться на этом, а попробовать порассуждать и «покачать» интуитивный ответ на предмет его устойчивости. Потыкать в его слабые места пальцем и убедиться, что ничего не разваливается. Кажется, рассуждательные нейросети и на такое должны быть способны тоже.
Если вы зададите аналогичный вопрос языковой нейросети, она без труда даст вам правильный ответ. Но интересно другое: если задать не самой передовой модели LLM похожий-но-не-совсем-такой-же-точно-вопрос «что тяжелее – килограмм ваты или фунт железа?», то многие из них уверенно дают тот же самый ответ – дескать, никакой разницы нет, весят одинаково! Хотя очевидно, что килограмм явно тяжелее одного фунта.
Критики нейросеток нередко указывают на такие курьезы с посылом «да эти ваши стохастические попугаи думать не умеют, только улавливают похожие паттерны и кукарекают в ответ по заученному!». Что, как будто бы, выглядит справедливым; но правда заключается в том, что и мясная нейросеть внутри человечьей черепной коробки работает похожим образом.
Вчера я опубликовал на своем втором канале задачку про броски кубиков – в комментах ее расщелкали довольно быстро (если хотите, можете ненадолго отвлечься от чтения поста и попробовать решить ее самостоятельно).
Ирония этой задачи заключается в том, что она на первый взгляд немножко похожа на классическую задачу про выбор жены (на Западе известна как Secretary Problem) — поэтому те, кто с ней знакомы, сразу начинают думать в этом направлении («сначала первые 3–4 броска тестируем популяцию, потом выбираем первый результат лучше выборки»). Хотя, в данном случае «тестировать популяцию» нет необходимости, ведь вся кривая распределения результатов бросков кубика нам заведомо известна.
Получается, первый импульс и у человека, и у нейронки одинаковый – попытаться вытащить «из закромов памяти» какой-то похожий шаблон и наложить его с минимальными правками на текущую проблему. Главное – потом не остановиться на этом, а попробовать порассуждать и «покачать» интуитивный ответ на предмет его устойчивости. Потыкать в его слабые места пальцем и убедиться, что ничего не разваливается. Кажется, рассуждательные нейросети и на такое должны быть способны тоже.
❤173👍115🔥21👎4😱4😁2
Дайджест новостей за неделю 16–22 июня 2025
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— Кринж-обзор на ПМЭФ 2025
— Еще немного про деловой климат в стране
— Бешеный принтер
— Европа: Оземпик потеряет миллиарды
— США: Трампофон
— Лабубу разочаровала компартию
— IT: Реклама в Ватсапе
— Еще про Дурова
— Новости AI: OpenAI Files
— Исследования про AI: Тупеем от ИИ
— Крипта: Джастин Сан залез на NASDAQ
— Интервью недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Какая доля данных придумывается «из головы» при расчете инфляции в США (хинт: в последнее время – 30%)
🐌 Инфляция и корреляция между акциями и облигациями
🐌 Ссылки на годные статьи про Иран
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Извините за страшненькую лабубу на обложке. Как выяснилось, сгенерировать такую куклу с похожим на меня лицом очень сложно – так как она заведомо толще меня минимум в два раза, получающийся жизнерадостный пухляш совсем меня не напоминает...
Темы прошедшей недели:
— Кринж-обзор на ПМЭФ 2025
— Еще немного про деловой климат в стране
— Бешеный принтер
— Европа: Оземпик потеряет миллиарды
— США: Трампофон
— Лабубу разочаровала компартию
— IT: Реклама в Ватсапе
— Еще про Дурова
— Новости AI: OpenAI Files
— Исследования про AI: Тупеем от ИИ
— Крипта: Джастин Сан залез на NASDAQ
— Интервью недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Какая доля данных придумывается «из головы» при расчете инфляции в США (хинт: в последнее время – 30%)
🐌 Инфляция и корреляция между акциями и облигациями
🐌 Ссылки на годные статьи про Иран
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Хабр
Кринж-обзор на ПМЭФ-2025, а также исследование про ИИ и тупость
Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: на ПМЭФ показали Лабубу-Набиуллину, Госдума окончательно запретила вывески на английском, в Швейцарии пришли за блогерами, в...
👍48❤29😁14👎4🔥1
Игорь спрашивает: «Что ты думаешь про инвестиции в металлы, искусство, премиальный алкоголь, авто и т.п.?»
Из всего списка лично я инвестирую только в золото. Из первых принципов, долгосрочно оно должно плюс-минус разве что отбивать инфляцию – поэтому прямо большую долю портфеля выделять на него не вижу резона. Но в мире, где есть дефицит «защитных активов», иметь небольшую аллокацию на золото на всякий пожарный не выглядит для меня однозначно глупой идеей. Грубо говоря, может быть ситуация, когда одновременно и акции просели, и облигации тоже (например, из-за инфляции), а золото себя чувствует норм – вот на такие крайние случаи и можно в него инвестировать (средняя долгосрочная доходность портфеля, вероятно, чуть пострадает – но зато можно рассчитывать на некоторое сглаживание просадок).
Хотя, вот в 2022–2023 как раз был всплеск инфляции, но золото за эти два года выросло номинально всего на +12%, против +6% у Treasury Bills – не такая уж большая разница (дальше в 2024–2025 золото «выстрелило», но уже не совсем по инфляционным причинам). Так что тут гарантий, конечно, никаких.
Ко всем остальным идеям я скорее скептичен:
Искусство. Братан, ты чё, боярин-меценат по фамилии «Третьяков» или «Каупервуд»? Как ты будешь отбирать эти кунстштюки, кто тебе будет помогать их оценивать, сколько эти услуги будут стоить? Рекомендую ознакомиться с вот этой поучительной историей, где нанятый олигархом талантливый арт-дилер втюхивал ему картины с наценкой от 50% до 270% от реальной цены. А теперь прикинь – если на этом рынке олигархов так откровенно обувают, то как там к тебе будут относиться?
Премиальный алкоголь. Где ты эту бочку вискаря собираешься хранить и как будешь ее перевозить на новое место, если понадобится? Кому и с каким дисконтом придется продавать, если понадобится превратить обратно в деньги? Ну это, на мой взгляд, в первую очередь приколюха такая – чтобы на какой-нибудь вечеринке можно было глубокомысленно обронить «а вот я на элитном виски 15% годовых сделал…»
Авто. Если хочешь себя почувствовать Джеймсом Бондом и у тебя есть хотя бы миллионов сто долларов – то можно собрать себе гараж элитных ретро-каров, чтобы можно было его показывать гостям и цыкать при этом зубом. Для всех остальных мне сложно придумать какую-то удачную причину, чтобы начать «инвестировать в автомашины».
Короче, на мой взгляд, все эти заманухи «для обеспеченных людей» в первую очередь обогащают индустрию услужливых помогаторов, которые за (не)скромную комиссию оказывают услуги по подбору, оценке, покупке, обслуживанию и продаже этих всех штук. Но если трезво на всё это посмотреть – скорее всего выяснится, что рынок на самом деле малоликвидный, неэффективный и сопряженный с массой лишних расходов. На мой взгляд – связываться с подобным стоит исключительно just for fun, а не ради ожидаемых прибылей.
#РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)
👍223❤68🔥16🎉7😁5👎1
Дайджест новостей за неделю 23–29 июня 2025
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
Темы прошедшей недели:
— Досмотр мемов в США
— Российский рынок: Сбер-переводы в Европу
— Бешеный принтер: Нормативы для киберспортиков
— В Беларуси (без)картофельный социализм
— Техно-стартапы: Маск, наконец, выкатил селф-драйвинг
— Новости IT: Ускорение Ютуба
— Харакири от ИИ
— Крипта: Стейблрубль
— Интервью недели
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Переоценен ли рынок акций США к остальному миру?
🐌 Про экспериментальную школу, где дети учатся по 2 часа в день и выходит в 2,5 эффективнее
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.
К теме про досмотр мемов на границе: напишите в комментах – сколько у вас телефонов? Есть ли спецсмартфон специально для погранперехода? 🤔
Темы прошедшей недели:
— Досмотр мемов в США
— Российский рынок: Сбер-переводы в Европу
— Бешеный принтер: Нормативы для киберспортиков
— В Беларуси (без)картофельный социализм
— Техно-стартапы: Маск, наконец, выкатил селф-драйвинг
— Новости IT: Ускорение Ютуба
— Харакири от ИИ
— Крипта: Стейблрубль
— Интервью недели
— Хорошая новость недели
Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Переоценен ли рынок акций США к остальному миру?
🐌 Про экспериментальную школу, где дети учатся по 2 часа в день и выходит в 2,5 эффективнее
#RationalNews #нетвойне
текст | видео | подкаст
Хабр
Досмотр мемов на границе США, а также ипотека под залог фарткоина
Самые интересные новости финансов и технологий в России и мире за неделю: Госдеп США будет проверять соцсети иностранных студентов, Португалия усложняет получение гражданства, Сбер научился отправлять...
👍56❤35🔥6👎1