Продаешь крипту через P2P? Налоговая может потребовать 6% со всего оборота

Сколько надо заплатить налогов в российский бюджет, если ты сначала купил, а потом продал USDT? Здравый смысл подсказывает что-то вроде «ну, примерно 13–15% НДФЛ от посчитанной прибыли в рублях, если она вообще есть». Но если у вас завалялся ИП в РФ, то налоговой может больше понравиться вариант «6% от всей суммы проданных стейблкоинов, без учета расходов». В этой статье мы разберем как раз такой кейс, который произошел с криптаном из Ростова.

Краткий TLDR:

🐌 Жил да был криптан по имени Дмитрий Никитюк – занимался с 2022 года арбитражом стейблкоинов (покупал USDT в турецких криптообменниках, продавал россиянам за рубли через P2P) и обучал этому нехитрому делу других людей за деньги. Как настоящий криптан – никак эти USDT-сделки не декларировал и налоги с них не платил (а вот по продажам «курсов арбитража» отчитывался и платил в бюджет со своего ИП 6% от выручки).

🐌 В 2023 году налоговая сравнила общий объем оборотов по 92-м (девяносто двум!) российским счетам Никитюка (90+ млн руб.) с задекларированной выручкой ИП (0,8 млн руб.) и решила, что тут будет интересно поразбираться поподробнее. По итогам разбирательств предложила доплатить ему 5,4 млн руб. налога за 2022 год – как ИП, 6% от всей выручки с проданных стейблкоинов.

🐌 Никитюк попробовал резко-стремительно доподать декларацию по НДФЛ за 2022 год – не как ИП, а просто как физлицо. И там указал, что по проданным на 90 млн руб. стейблкоинам у него на самом деле были еще расходы на их приобретение примерно на ту же сумму (пруфов приложено не было), так что платить налог не с чего (прибыли, типа, не было).

🐌 На это ФНС сказала «какой НДФЛ с прибыли, братан, ты же индивидуальный предприниматель на упрощенке – го всё-таки платить 6% со всей выручки целиком, у тебя тут с учетом объема оборотов явно предпринимательская деятельность налицо». Арбитражный суд, куда Никитюк обратился с иском, в итоге позицию ФНС поддержал.

🐌 В процесс арбитражирования крипты, кстати, Никитюк там вовлек еще двух пацанов – Завьялова и Глазунова – которые помогали гонять деньги и крипту между Россией и Турцией, в том числе с использованием любезно переданного доступа к личным банковским кабинетам Никитюка. Этих ребят тоже вызывали на допрос – но, кажется, ничего им не пришили (уголовную статью для дропперов только вот сейчас как раз приняли на днях).

🐌 Выводы такие: если вы покупаете/продаете крипту – озаботьтесь документированием надежных пруфов на понесенные расходы, чтобы НДФЛ потом заплатить только с прибыли. Если у вас при этом есть ИП, а обороты по крипте существенные – имейте в виду, что есть риск признания вашей криптодеятельности «предпринимательской» и обложения налогом согласно режиму по ИП (чаще всего это УСН с плоской ставкой 6% от всей выручки, не от прибыли).

Читать длинную версию статьи со всеми подробностями (и мемами): https://habr.com/ru/articles/922926/

P.S. Это гостевая статья от Федора Андреева – налогового юриста и автора канала «Налоги без границ». Если материал вам понравился – то будет не лишним подписаться на него (ну и, как обычно, спасибо за ваши лайки/апвоуты на Хабре!).

Новый американский налоговый законопроект НЕ приведет к возникновению 5% налога на выплаты из Interactive Brokers US

В Америке тут на днях приняли Big Beautiful Bill Трампа с кучей налоговых новаций. Кое-где можно прочитать переживания насчет того, что с начала 2026 года американские финансовые учреждения должны будут удерживать новый сбор в размере 5% с переводов в другие страны от людей без гражданства США. Ну и тут сразу возникает логичный вопрос – а не будет ли это применяться к возврату денег с брокерских счетов в американском брокере Interactive Brokers (где резидентам РФ до сих пор открывают счета)?

Так вот, Алина Ананьева опубликовала в закрытой FB-группе про инвестиции через IB актуальную информацию на этот счет, TLDR там такой: во-первых, в финальной версии закона этот excise remittance tax снизили до 1% (ранее обсуждалась сначала ставка 5%, потом 3,5%). А во-вторых, переводы денег с американского брокерского счета под этот налог подпадать в принципе не будут.

Процитирую ее комментарий оттуда:

Если вы переводите средства с брокерского счёта (например, через Interactive Brokers), этот перевод НЕ облагается акцизом, поскольку:

🐌 Согласно сенатской версии закона, исключаются переводы, снятые со счёта, обслуживаемого финансовым учреждением, подпадающим под Bank Secrecy Act (BSA). Это включает брокера или дилера, зарегистрированного в SEC, таких как Interactive Brokers.

🐌 Переводы, любым образом финансируемые через банковский счёт, дебетовую или кредитную карту, также не облагаются налогом.

🐌 Более того, аналитические материалы и обзоры указывают, что снятие средств с инвестиционного счёта и перевод их за рубеж считается инвестиционной репатриацией, а не “remittance transfer”, и потому не подпадает под акциз.

В общем, всё не так страшно, выдыхайте. =)

@RationalAnswer

Дайджест новостей за неделю 30 июня–6 июля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Новости США: Большой Бьютифул Билл и новая партия MURICA
— Российский рынок: Самые гарантированные инвестиции в мире
— И другие новости из России: Специально-социальные вклады
— Новости эмигрантских схемок
— Фактчекинг от Дурова
— Новости AI: Цукерберг оборлился и переманивает сотрудников из OpenAI
— Заменять работников индийцами всё еще легче, чем нейронками
— Крипта: Токенизация акций
— RIP недели: Мистер Блондин
— Интервью недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 О продолжительности жизни несколько веков назад: не только детская смертность выглядела жутковато
🐌 Про хедж-фонд LAIF Мовчана: продажа опционов и ни единой отрицательной недели за 5 лет

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Елена Чиркова про GEIST, часть 1

Тут неделю назад, оказывается, вышло свежее интервью с Еленой Чирковой про фонд акций Movchan's GEIST: https://www.youtube.com/watch?v=qlSsEbzBmlI

Раз уж я с прошлого года с особенным вниманием слежу за этим фондом – прокомментирую несколько моментов оттуда.

1:26: В 2024 году мы заработали 10%. Это как бы результат, в нём есть что-то хорошее, что-то не очень хорошее. Сразу начну с не очень хорошего. Мы очень сильно проиграли рынку. А хорошее, во-первых, состоит в том, что мы заработали нашу целевую доходность с одной стороны; с другой стороны – мы действовали и получили результат строго в рамках нашей стратегии, которая не подразумевает беготню наперегонки с рынком, когда он делает 25%.

Если в лучшие для рынка годы (когда всё растет на +25%) фонд «получил свою целевую доходность» в размере 10% – то это значит, что на всём рыночном цикле достигнуть эти 10% годовых практически точно не выйдет. Потому что в худшие для рынка годы у фонда будет доходность не те же +10%, а убыток. Что, кстати, совершенно очевидно из того же графика на сайте Movchan's: за почти два года с июня 2023-го GEIST принес своим инвесторам накопленным итогом +13%, или около 6,6% годовых.

4:01: Модель фонда: мы не растём так быстро, как растёт S&P на стадиях роста, но мы сильно его обыгрываем на стадиях, когда индекс снижается.

Со страницы официальных результатов фонда GEIST:
🐌 Падение с июля 2023 по октябрь 2023: S&P500 –8,3%, GEIST –7,7%
🐌 Рост с октября 2023 по декабрь 2024: S&P500 +42,7%, GEIST +19,9%
🐌 Падение с декабря 2024 по апрель 2025: S&P500 –5,0%, GEIST –3,9%

Мне сложно понять, как, глядя на эти данные, можно утверждать «мы сильно обыгрываем индекс на стадиях его снижения» – ну тут же видно, что GEIST как раз падает примерно так же, как S&P500 (с погрешностью на 1%)? Но в периоды роста рынка отстает как раз-таки катастрофически сильно, аж на пару десятков (!) процентов.

6:39: Когда мы говорим, что 2024 год удался в целом, что вы вкладываете как управляющий в понятие «год был удачный»?

Напомню: речь про то, что бенчмарк-индекс S&P500 за этот год сделал +25%, а фонд GESIT – только +10%. Уважаемые инвесторы в фонд GEIST (я помню, такие есть среди моих подписчиков), напишите в комментах – вы как, тоже считаете, что по результатам фонда год в целом удачный вышел? 🤔

7:28: Очень важно отметить, что целевая доля фондов, она поднялась с 80 до 90%. Я считаю, что это тоже достижение, так как это было достигнуто не за счёт снижения ликвидности. Потому что мы можем и 100% в фонды загнать, но только если это будет неликвидно и кто-то захочет выйти, мы не сможем рассчитаться.

Прикольно, GEIST окончательно морфировал в «фонд фондов». Теперь его инвесторы платят Movchan's 1,25% годовых + 15% от заработанной прибыли за то, чтобы их деньги положили в пару десятков других фондов – которые тоже, в свою очередь, берут условные 1,25% годовых + 15% от заработанной прибыли (я тут предполагаю, Movchan's не раскрывает эти данные).

Fun fact: при такой «матрёшечной» структуре комиссий, если S&P500 долгосрочно зарабатывает 10%, то чтобы инвесторы в фонд фондов получили хотя бы доходность индекса – эти фонды на конце цепочки должны зарабатывать минимум +7% к индексу (т.е. 17% годовых и выше). Хотя, может быть, GEIST там выбрал конечные фонды подешевле просто… Кстати, уважаемые инвесторы в GEIST – вам там на созвонах с УК раскрывают хотя бы усредненные данные по вознаграждениям конечных фондов?

[Продолжение здесь]

Елена Чиркова про GEIST, часть 2 [начало здесь]

11:13: У нас ушёл печально известный фонд Dynamic Alpha. … Если коротко, это фонд, который имел длинную историю, много активов, казался очень надёжным. Казалось, что имеет очень надёжные стратегии в торговле опционами. Он потерял, где-то, по-моему, 42% в августе. [Дальше идет описание, как Елена решила вывести деньги из фонда, и после этого он ушел вниз еще на дополнительные –60%.] … С учётом того, что я приняла решение выходить, я считаю, что это наше достижение, что мы не потеряли следующие деньги.

К слову, мы тут недавно обсуждали «надежную, как швейцарский нож» стратегию по продаже опционов в другом фонде Movchan's LAIF. Вот, примерно так и обнуляются «очень надёжные стратегии в торговле опционами, которые имеют длинную историю» – очень наглядный пример. =)

21:01: У нас с момента смены стратегии, то есть за 1 год и 9 месяцев, уже набралось, как ни странно, 10 месяцев, которые рынок падал. … И у нас для плохих месяцев среднее опережение нашим портфелем рынка составляет 2 процентных пункта. … Поэтому я что могу сказать: что мы точно будем сильно обыгрывать на плохом рынке и мы точно будем в плюсе на хорошем.

Тут какая-то магия цифр выходит. GEIST в среднем каждый месяц падения опережает S&P500 на 2% (в месяц!). Но когда мы подбиваем итоги за периоды падения рынка в 3–4 месяца – то опережение GEIST накопленным итогом выходит всего около 1% (за весь период, не в месяц). 🤔

Дайджест новостей за неделю 7–13 июля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Темы прошедшей недели:
— Илон Маск создал Меха-Гитлера
— Супер-умный Grok 4
— Межграничные казусы: Неизбежание двойного налогообложения
— Трамп вспомнил про тарифы
— Новости рынка: NVIDIA стоит $4 триллиона
— Телеграм: Снуп Догг дропнул кринж недели
— Ютубные рекламодатели затаили неприязнь к замаскированным русским
— AI: Gemini лезет в ваши переписки, а также вайб-юриспруденция
— Интервью недели
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Самые надежные европейские брокеры
🐌 Уголовное преследование в РФ за неуведомление о ВНЖ Кипра
🐌 2000 лет истории мирового ВВП на одном графике

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

В 2017 году я начал работать в McKinsey – фото тех времен прилагается. Это был мощный скачок по карьерной лестнице вверх: я буквально единомоментно начал зарабатывать в три раза больше (хотя и до того на з/п не жаловался), попал в тусовку гораздо более амбициозных людей, ну и в целом стал заниматься на работе значительно более интересными вещами.

Была, правда, небольшая проблемка: всё это не делало меня счастливым – сама работа оказалась слишком стрессовой, и мне там по большей части приходилось превозмогать. При этом, получалось у меня всё отлично, что в каком-то смысле еще сильнее усложняло ситуацию. Ну это же очевидно «неразумно» – бросать успешно развивающуюся карьеру в топовом месте с прекрасными перспективами роста…

В итоге, чтобы принять решение об уходе, мне пришлось посвятить весь 2020 год своего рода «self-психотерапевтическому» консультантскому проекту, где я на системном уровне пытался ответить для самого себя – что мне дальше делать со своей карьерой? (Когда-нибудь обязательно напишу про это отдельную статью.)

У меня там были следующие этапы:
🐌 Формулирование фреймворка из самых важных для меня факторов при выборе карьеры
🐌 Оценка всех моих предыдущих мест работы по этому фреймворку
🐌 Брейншторминг разных гипотез по поводу того, какие дальнейшие карьерные пути мне могут подойти
🐌 Кластеризация и приоритизация гипотез, составление шорт-листа самых перспективных
🐌 Более детальное исследование по гипотезам из шорт-листа (research по открытым источникам, интервью людей из нетворка, кто уже работает в этой индустрии)
🐌 Более практический бета-тестинг лидирующих гипотез на предмет «а действительно ли мне это нравится и подходит?»

В итоге, кстати, всё реализовалось практически точно «как по проекту» – все выбранные топ-гипотезы воплотились в жизнь. =) Но резко менять карьеру всё равно было психологически непросто, это всегда немножко «прыжок в неизвестность».

Как раз этой теме посвящен совместный проект от сервиса онлайн-психотерапии Ясно и сервиса онлайн-образования Яндекс Практикум, где исследуются пять популярных карьерных страхов. Там предлагается поисследовать скрывающиеся за дверьми разные поводы для тревожности при мысли о смене карьеры – и что с ними можно сделать с образовательной и психотерапевтической точек зрения.

Ну и полезные промокоды со скидками 15% в Ясно и 8% на курсы Практикума тоже прилагаются! Зацените проект по вот этой ссылке: https://go.yasno.live/rationalanswer?erid=2SDnjcDY9VQ

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «Ясно.лайв», ИНН 9703044223

Поправка на качество при расчете инфляции

Слушал тут на днях подкаст Rational Reminder с чуваком из канадского статбюро, который инфляцию считает. И меня там зацепил момент про quality adjustment (поправка на качество).

Смотрите: к примеру, мы считаем цену на молоко, и в прошлом месяце 1 литр молока стоил 100 рублей, а в этом месяце данный производитель уже продает бутылку 0,95 л по 98 руб. Тут очевидно, что никакой дефляции не наблюдается, так как надо сделать поправку на объем – и тогда цена не «снизится на 2%», а на самом деле «вырастет на 3%».

Аналогично с арендой жилья. Месяц назад опрашивали гражданина, который жил в квартире площадью 40 кв. м, а нынче он переехал в трешку 80 кв. м и платит за нее в два раза больше. Понятно, что тут нельзя утверждать «инфляция затрат на жилье составила 100%!», надо просто сделать поправочку на характеристики этого жилья – то есть, в данном случае вырос именно объем потребления, а не его цена.

В принципе, логично тот же подход применять и к товарам другого рода. Например, если большинство потребителей в экономике начали массово закупать телевизоры с диагональю гораздо больше – то будет странно записывать ассоциированное повышение средних цен на TV целиком в инфляцию, там же еще сидит эффект улучшения качества товара.

На практике при расчете инфляции эту поправку действительно делают – она красиво называется «гедонистическая корректировка на качество». В FAQ от американского статбюро по этой теме как раз приводится пример со сравнением старого пузатого 27” CRT-телевизора за $250 и новой модной 42” плазмы за $1250: с учетом всех качественных поправок у них выходит, что второй вариант на самом деле как будто бы дешевле на 7%.

И вот тут меня местами начинают грызть сомнения. Взять, к примеру, игровой ПК – последние лет 20 современный билд можно купить плюс-минус за пару тысяч долларов. При этом характеристики компов (производительность, объем памяти и т.д.) за это время улучшились минимум раз в десять. Справедливо ли тут говорить о фактической дефляции на 90%? С одной стороны – как будто, да. Но с другой: мы же, в каком-то смысле, хотим потреблять условный продукт «возможность современного гейминга» – и тут уже вариант «купить дряхлый комп за 200 баксов и играть на нем» в принципе не сработает.

Получается, что расчет инфляции с поправками на качество логичен и корректен. Но, в то же время, несколько занижает реальный темп роста затрат обычного человека, который просто хочет не жмотиться как чмоня, а пользоваться современными благами цивилизации.

Что думаете? 🤔

Interactive Brokers заставляют инвесторов платить 40% налог на наследование в США

Многие слышали о том, что в США есть жутковатый налог на наследство в размере до 40%, под который подпадают любые американские акции/фонды на брокерских счетах не-американских инвесторов. Долгое время среди инвесторов гуляла байка, что брокер IB якобы позволяет легко избежать этого налога. В этой статье мы на конкретных примерах убедимся, что это не так.

Краткий TLDR:

🐌 В 2020 году на ютубе вышло интервью с официальными представителями IB, где они говорили «не пугайте людей сумасшедшими налогами, налог на наследство существует в США только для американских резидентов, в случае смерти налогового резидента РФ наследники точно не будут платить этот налог!».

🐌 Что происходит на самом деле (на примере двух кейсов, разобранных в статье): после уведомления о смерти владельца счета, IB (причем, любой филиал брокера – и в США, и в Ирландии) сразу же блокирует счет с объемом американских активов свыше $60к (даже если это joint account с супругом) и требует предоставить доказательства оплаты налога на наследство в США (IRS Transfer Certificate).

🐌 Искать средства на оплату налога в США придется своими силами – использовать для этого заблокированные на брокерском счете активы не выйдет. Весь процесс вполне может затянуться на пару лет.

🐌 Многие популярные в сети советы о том, как избежать US Estate Tax, по факту являются незаконными и, скорее всего, не сработают.

🐌 Самым рабочим вариантом снижения налоговых рисков является инвестирование через европейские UCITS-фонды. Правда, если у вас нет гражданства или ВНЖ ЕС – то там уже с санкционной стороны серьезные риски возникают. И еще обратите внимание, что в Ирландии есть свой налог на наследство, но там всё чуть менее страшно.

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/928612/

P.S. Если у кого-то был личный опыт с наследованием американских ценных бумаг – напишите о нем, пожалуйста, в комментариях!

[Продолжение здесь]

Я веду секретные эксельки со своими личными финансами с 2008 года – уже 18 лет подряд. Там можно при желании посмотреть любую трату или доход, которые у меня случились в конкретный день.

Должен вам сказать, что за всё это время в моей жизни ни разу не произошло следующего: ни жена, ни друзья мне ни разу не сказали «братан, как ты классно записал эту циферку в табличку много лет назад, вот бы повторить!»

Не думаю, что 10 лет спустя и вы будете вспоминать, какую конкретно доходность показал ваш портфель в 2025-м, или что-то в этом роде. С гораздо большей вероятностью вы запомните, как сгоняли куда-нибудь на майские, как пили вино на балконе с друзьями, и как жарили шашлыки под музон из колонки (главное только, чтобы телефон не сел).

В этом плане – инвестиции во впечатления, конечно, заруливают инвестиции в S&P500.

А чтобы все впечатления остались не только в памяти – можно использовать сервис «Бери заряд» в Яндекс Go. Это аренда пауэрбанков для тех, кто не любит сложностей: просто берешь, и просто заряжаешь.

#честная_реклама | о рекламе

Игра на понижение и тонкая нарезка ипотечных облигаций

У нас в закрытом сообществе RationalAnswer появилась традиция раз в месяц смотреть фильм про финансы и разбирать его вместе. В прошлый раз смотрели Margin Call, а на следующей неделе будем обсуждать The Big Short («Игра на понижение»).

Так вот, мне кажется, из пенно-ванных объяснений в фильме не всем понятно, как работало финансовое колдунство по созданию «сверхнадежных» ипотечных облигаций в нулевые годы в США.

Как выглядит секьюритизация ипотечных займов (превращение их в облигацию)? Какой-нибудь банк (условный Lehman Brothers) скупает у разных других банков кучу индивидуальных ипотечных займов, выданных физлицам. И объединяет денежные потоки по ним в транши по следующему принципу: самый младший транш облигаций получает самую высокую доходность к погашению, но при этом инвесторы в них обязуются первыми «принимать на грудь» все убытки по дефолтам индивидуальных ипотек по всему пулу. Самый старший транш – наоборот, получает доходность поменьше, но зато его держатели будут последними в очереди на убытки от дефолтов по отдельным ипотекам.

Такой хитрый подход с траншами позволяет превратить аморфную кучу разных мутных ипотек в красивые облигации с примерно понятным (кхм) рейтингом надежности. Рейтинговые аналитики из каких-нибудь Moody’s расчехляют свою модель с историческими вероятностями дефолтов по пулам ипотек и думают так: «крайне маловероятно, что все ипотечники перестанут платить одновременно – раньше доля дефолтов по таким кредитам никогда не поднималась выше 20%». И исходя из этой логики выдают рейтинг наивысшей надежности ААА для старшего транша объемом в 80% от всего пула секьюритизированных ипотек.

При этом, сам пул ипотек, из которого готовят эти секьюритизированные транши, может целиком состоять из самых сомнительных кредитов, выданных безработным иммигрантам без документально подтвержденного источника доходов – и всё равно рейтинговое агентство скажет «парни, наша статмодель показывает, что на 80% этой кучи стремнейших ипотек можно смело налепить значок ААА».

Дальше будет еще хуже. По мере развития рынка, в какой-то момент парням из Goldman Sachs пришла следующая гениальная идея: если накупить кучу самых стремных и рискованных траншей (с рейтингом BBB) из огромного пула уже ранее секьюритизированных ипотечных облигаций – то с ними можно проделать этот трюк с нарезкой на транши повторно! Буквально, приходишь в Moody’s, уверенно берешь за руку и говоришь: «слушайте, мы тут собрали портфель из сотни разных рискованных облигаций и хотим их объединить в новую большую облигацию с траншами – согласитесь, это ведь крайне маловероятно, что они все задефолтятся одновременно?». И рейтинговое агентство be like: ну да, ваша правда, если собрать с рынка самое многократно переваренное говно говна и перезавернуть его в новые голубцы – то, безусловно, 80% этой кулинарной продукции будет достойно наивысшего рейтинга ААА…

Говорю же, идея гениальна! Эта потрясающая отрыжка финансового воображения и получила название CDO – Collateralized Debt Obligation. Эдакий вечный двигатель по преобразованию самых дешевых и страшненьких долговых активов в самые дорогие и престижные «безрисковые» облигации. (Вся разница в цене шла, понятно, в карман авторам идеи.)

Самое забавное, что вся эта конструкция из кредитных рейтингов и палок успешно работала год за годом – пока цены на недвижимость в США продолжали бурно расти, все риски как бы оставались нереализованными. Ведь даже у самых непутевых заемщиков было очень мало стимулов объявлять дефолт по кредиту – зачем, если с учетом подорожания дома ты всегда можешь просто перезанять в банке под его залог еще большую сумму, и погашать свои обязательства из этих денег?

Дайджест новостей за неделю 14–20 июля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Так, это не учебная тревога: Илон Маск пытается лишить человечества секса! В смысле, пересадить всех с натурального продукта на, так сказать, нейронный. Что ж, по крайней мере, надо признать: как маркетинговая стратегия это работает вполне недурно (по крайней мере, американские генералы оценили это всё положительно).

Темы прошедшей недели:
— В Grok добавили аниме-вайфу
— Другие новости AI: новые ИИ-агенты
— Сабвей меняет брендинг
— Бешеный принтер: штрафы за поиск экстремизма
— Добрый принтер: страховки от банкротств, больше страховок!
— Санкции: 18-й пакет
— В Европе нехватка кондиционеров
— Хорошие новости недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Самая кринжовая инвесткомпания в мире: сетево-маркетинговый ICN Holding (не могу перестать про эту дичь думать, если честно)
🐌 Влияние спорта на долгожительство может быть переоценено

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

На прошлой неделе писал о том, что Interactive Brokers перешли к более плотному сотрудничеству с IRS на ниве принуждения международных инвесторов к оплате американского налога на наследство (по ставке до 40% от наследуемой суммы акций и фондов, выпущенных в США). В комментариях некоторые финансовые советники написали, что на самом деле это так не работает, и унаследовать американские ценные бумаги со счета в IB можно легко и без всякой уплаты US Estate Tax.

Так вот, вчера получил официальный ответ от поддержки IB (у меня открыт счет в IBKR Ireland). Они пишут, что для наследования активов, которые считаются «находящимися в США», действительно потребуется предоставить им IRS Transfer Certificate (обязательным условием получения которого является оплата всех причитающихся налогов в американский бюджет). Для наследования остальных активов на счете (не попадающих в gross estate по законам США) разрешения американской налоговой службы требовать не будут – и на том спасибо.

[Продолжение здесь]

У меня есть несколько знакомых, которые в качестве своего маленького-проекта-который-рано-или-поздно-выстрелит-и-сделает-их-богатыми годами пилят «приложение своей мечты», вкладывая туда время и ресурсы. А со стороны кажется – что оно по ряду объективных причин просто никогда не взлетит, и надо было по-хорошему завязать уже пару лет назад.

В этом смысле, застрять в бесконечном цикле доработок и из-за этого не выйти на рынок – это одна из самых неэффективных вещей, которую можно сделать при разработке IT-продукта. Лучше уж быстро потестить идею и отказаться от нее, если она не показывает подающие надежды результаты даже в самом базовом исполнении.

В комьюнити Короче, Капитан как раз топят за такой подход – у них там челлендж в стиле «12 запусков за 12 месяцев» с основными принципами:
🐌 Разработка и запуск – за 1 месяц
🐌 Минимальные вложения (средний бюджет на продвижение – $150)
🐌 Честный разбор: что получилось, а что нет

Идея здесь в том, чтобы делать быстрый запуск без перфекционизма, и получать данные по проверенному спросу (вместо догадок). Еще ребята сразу стараются фокусироваться на рынке США и ЕС, так как там крутится основной платежеспособный спрос, и покупатели часто готовы платить «просто за удобство». На канале @its_capitan люди как раз делятся данными по своим продуктам в реальном времени – запуск, продвижение, доход и т.д.

Короче, подписывайтесь на канал по вот этой ссылке, если хотите подглядывать за чужими запусками – а там, глядишь, может насмотритесь и тоже что-нибудь свое крутое запилите! (Не забудьте мне потом написать, если у вас получится будущий успешный «единорог», да.)

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Зуев Игорь Владимирович, ИНН 360408359441. Erid: 2W5zFJR7MPe

Канадские ETF как способ избежать налога на наследство в США

На прошлой неделе мы разбирали налоговые нюансы владения американскими активам на сумму более $60 тыс.: есть риск, что в случае кончины инвестора, зарубежный брокер настоятельно попросит заплатить US Estate Tax по ставке до 40% перед тем, как передать активы наследникам.

Тут надо понимать, что для инвесторов через ETF «налогово-географическое местонахождение» активов определяется по месту регистрации самого фонда, а не его содержимого. Можно вложиться в индекс американских акций S&P500 через ирландский фонд – и для целей US Estate Tax это будут неамериканские активы, не подлежащие налогообложению. И наоборот: выпущенный в США ETF на японские акции – это будет вполне себе американский актив, извольте заплатить 40%, когда зажмуритесь.

В связи с этим напрашивается идея: давайте просто не брать американские фонды, будем составлять себе портфель из каких-нибудь других кирпичиков! Предлагаю вместе поразмышлять над тем, какая из крупнейших юрисдикций выпуска ETF лучше всего может подойти нам для этих целей.

1. США, общий объем активов под управлением местных ETF – $10,7 трлн. Крупнейший и самый развитый фондовый рынок мира, тут можно найти варианты фондов на любой вкус, да еще и с минимальными издержками. Но если вы не являетесь резидентом одной из 15 стран, у которых с США заключен Estate or Gift Tax Treaty, то вы находитесь под риском попасть на американский налог на наследство (если-таки являетесь резидентом такой страны – то надо внимательно читать конкретное соглашение, конечно).

2. Ирландия, $1,7 трлн. Крупнейший в мире хаб для выпуска ETF по европейским правилам UCITS, в том числе удобных вариантов с аккумулированием дивидендов. К сожалению, кастодиальная цепочка владения этими фондами (и/или расчетов по ним) чаще всего проходит через европейские же Clearstream/Euroclear, что для людей с российским паспортом означает высокие риски блокировки активов из-за санкций ЕС (для сумм свыше 100 тыс. евро). Но если у вас дополнительно есть гражданство страны Евросоюза или Швейцарии (или хотя бы ВНЖ/ПМЖ, который вы точно не потеряете) – то эти санкции на вас распространятся не будут, так что этот вариант для вас идеальный, можно дальше не искать.

3. Япония, $0,6 трлн. Не нырял в нюансы фондового рынка Японии – но, похоже, у них там своя атмосфера. Будучи гайдзином-иностранцем, я бы вряд ли пошел покупать их ETF.

4. Канада, $0,4 трлн. Кажется, это наша тема! Еще и на понятном нам английском есть куча материалов. =)

5. Люксембург, $0,4 трлн. Здесь тоже вездесущий Clearstream/Euroclear будет – увы, бракуем.

6. Тайвань, $0,2 трлн. У этих ребят, кажется, есть своего рода геополитические риски, которые я не захотел бы лишний раз на себя брать…

7–10. Австралия, Корея, Германия, Индия – каждая индивидуально меньше $0,2 трлн. Это уже более локальные рынки поменьше – если честно, лень в каждой из стран копаться. Но если вы там сами живете, то тогда имеет смысл присмотреться к этим «родным» для вас фондам: возможно, там еще и какие-нибудь налоговые преференции «для своих» будут.

В следующих постах разберем нюансы по канадским ETF. Если кто-то уже в них инвестировал на практике – поделитесь опытом в комментах, какие там есть особенности.

Дайджест новостей за неделю 21–27 июля 2025

Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Перекрестясь, решил, что несмотря на запрет сатанизма в России – персонажа из Саус Парка на обложку поставить всё же можно. Также, всем, кто шутил по «дата-сатанистов» вместо «дата-саентистов» – примите мои соболезнования, теперь придется все свои старые сообщения искать и править.

Темы прошедшей недели:
— Сатанизм запрещен
— Бешеный принтер: вечный призыв в РФ
— Новости центробанков: ставка 18%
— Новости фем-экономики: Сидни Суини повышает акции
— Прочие международные новости: Trump Keeps Trumping
— AI: у Трампа есть план
— Крипта: опять штрафы
— Хорошая новость недели

Топовые посты прошлой недели из моего второго канала:
🐌 Распределение реальной доходности от хедж-фондов за 1998-2015 (спойлер: до конечных инвесторов дошло очень мало)
🐌 Через силу, продолжаем следить за хедж-фондом Мовчана GEIST (там дела отнюдь не идут на поправку)

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Какие активы Interactive Brokers считает «американскими» для целей налога на наследство в США

Я домучил поддержку IB и получил детальный ответ по поводу того, как они делят активы на брокерском счете на «находящиеся в США / не в США» (мне повезло попасть на мистера Хайнца из профильного отдела по кетчупам работе с наследственными делами). К сожалению, в конце своего ответа он дописал «Please note that these policies are subject to change and are not intended for publication», так что я не могу приложить сам их ответ – на скриншоте выше можете увидеть только заданные мной вопросы. Но ничто не мешает мне своими словами поделиться с вами выводами по итогам общения с поддержкой IB, что я и сделаю ниже. =)

Обращаю ваше внимание на то, что IB тут не имеет права давать клиентам налоговые или юридические советы по поводу трактовки непосредственно налогового законодательства США. Но они могут отвечать за свои действия: сказать, какие активы они заблокируют после смерти владельца и не будут отдавать без IRS Transfer Certificate, а какие – позволят свободно забрать без подтверждения уплаты американского налога на наследство.

Думаю, IB тут выступает максимально консервативно, и если уж они не считают актив находящимся в США (US-situs), то он почти точно таковым не является. В любом случае, если у вас таких «американских активов по мнению IB» наберется меньше $60к – то ваши наследники смогут забрать весь капитал целиком без необходимости общения с американской налоговой IRS (не думаю, что они захотят обращаться в нее добровольно для прояснения нюансов).

В целом, поддержка IB подтвердила все мои основные выводы из статьи про американский налог на наследство (про акции американских компаний и ETF я не спрашивал – там и так понятно, что они считаются американскими активами):

1–2. Денежные средства на брокерском счете в IBKR Ireland (ирландская дочка IB) – ✅ НЕ считаются активами в США, независимо от валюты (то есть, даже если кэш лежит в долларах). При этом, остатки кэша в американском отделении IBKR LLC (где открывают счета резидентам РФ) должны считаться активами в США – в ответе поддержки этого нет, т.к. я сам клиент именно IBKR Ireland.

3. Прямые вложения в гособлигации США US Treasury Bonds – ✅ НЕ активы в США.

4. Прямые вложения в короткие госвекселя США US Treasury Bills с оставшимся сроком до погашения меньше 6 месяцев – 🚩 активы в США. UPD: Тут мне Хайнц, судя по всему, немного неправильно ответил, значение имеет изначальный срок векселя: дисконтные векселя (гос. и корпоративные) с изначальным сроком 183 дня или меньше – 🚩 активы в США, с изначальным сроком свыше 183 дней – ✅ НЕ активы в США.

5. Американский ETF, внутри которого лежат те же самые гособлигации US Treasury Bonds – 🚩 активы в США. Получается, в данном случае владеть облигациями через фонд менее выгодно, так как после заворачивания в оболочку ETF они как бы теряют свою «неамериканскую натуру» с точки зрения US Estate Tax.

6. Прямые вложения в корпоративные облигации от американских эмитентов, по которым брокер не удерживает налог у источника с купонов в связи с применением Portfolio Interest Exemption (эта штука позволяет иностранным инвесторам в американские бонды не платить базовые 30% с любого распределяемого дохода) – ✅ НЕ активы в США. Это самый интересный для меня момент в ответе – так как подавляющее большинство облигаций из США подпадает под этот exemption, то это очень хорошая новость!

Остается вопрос – имеют ли право резиденты РФ на этот PIE, с учетом текущей частичной приостановки соглашения об избежании двойного налогообложения между США и РФ? ChatGPT уверенно утверждает, что это совершенно разные вещи, и у россиян со счетом в IB не должны удерживать налог у источника 30% по американским бондам (если они подписали форму W8BEN, конечно). Но если вы резидент РФ + клиент IBKR LLC, и хотите быть на 100% в этом уверены – задайте этот вопрос поддержке (заодно еще может попросить подтвердить, что остатки кэша на вашем счете будут считаться US-situs и IB потребует на них IRS Transfer Certificate перед передачей наследникам).

[Продолжение здесь]

Евгений спрашивает: «Если проживаешь в России, доходы в рублях, второго гражданства нет – то какие инструменты доступны для валютной диверсификации сбережений для не-квалифицированного инвестора? Фонды на золото, на замещающие облигации? Комиссии у этих фондов, конечно, грустные. Какие тут могут быть стратегии, чтобы хоть как-то защититься от рисков резкого изменения курса рубля?»

Евгений, давайте я вам накидаю меню из вариантов. Возможно, мудрым подходом здесь будет не поиск одного «наилучшего» решения, а диверсификация по нескольким разным опциям.

🐌 Подматрасная валютная наличка. Для долгосрочного инвестора считается зашкваром (из-за отрицательной доходности с учетом инфляции), но в рамках финансовой подушки – по нынешним временам иметь небольшую сумму в котлетно-аргегатном состоянии может быть вполне окей. (У меня есть.)

🐌 Депозиты в валюте. Это как наличная валюта, только на нее еще будет капать процентик + есть риски, что в какой-то момент банк ее решит не отдавать. Если процент околонулевой, то смысла большого нет; но иногда бывают интересные моменты – как год назад, когда на рынке можно было найти двухзначные процентные ставки по юаневым вкладам.

🐌 Замещающие облигации. Привязаны к валюте, платят купоны и номинал по курсу ЦБ РФ на дату выплаты. Тут уже можно найти приличную доходность под 7–8% годовых, но есть нюанс: НДФЛ придется платить с рублевой прибыли – что означает еще и налог на валютную переоценку (в отличие от вкладов/наличной валюты, где валютная переоценка налогом не облагается). Из замещающих, налога на валютную переоценку нет по суверенным еврооблигациям РФ, но у них обычно конский номинал по $100к на бумагу; разве что вот знаменитая RUS-28 может похвастаться номиналом в штуку баксов (правда, доходность там сейчас всего 4,6%). UPD: Пишут, что у тех, кто сейчас покупает суверенные еврооблигации за рубли – брокеры потом всё равно удерживают НДФЛ с валютной переоценки.

🐌 Золото. Оно базово прайсится в валюте, поэтому защищает от обесценения рубля. Но тут другая проблема: цена золота в долларах сама по себе весьма волатильная (особенно если покупать на пике). Отдельный еще вопрос – как конкретно в золото инвестировать, тут есть много разных вариантов (некоторые из них порой кончаются печально).

🐌 Крипта. Если ее покупать аккуратно и за наличку (не привлекая внимание санитаров), то может выйти неплохой электро-актив вне досягаемости лап государства (при должной фантазии можно даже на НДФЛ сэкономить). Правда, уверенно рекомендовать покупать биткоин по нынешним $120к как-то язык не очень поворачивается.

🐌 Инвестиции через зарубежных брокеров (IB/ФФ). Формально открыть счет и покупать зарубежные бумаги резидентам РФ там можно, но непренебрежимые риски, что там что-то инфраструктурно поломается и россиян попросят на выход – конечно, имеются. Да и со всякими выводами/заводами туда денег в нынешней ситуации придется поколдовать.

Я лично, если б жил в России, в том или ином виде использовал бы все эти варианты. Вопрос только – в какой пропорции? Это уже будет зависеть от личных предпочтений, текущих рыночных доходностей, и прочих факторов.

#РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку)

На фотке сразу два моих товарища: слева – Леша Подклетнов, автор прекрасного канала @disruptors_official; справа – Андрей Алясов, фаундер школы Changellenge (лично вручает Алексею диплом об окончании курса по аналитике и решению кейсов еще в 2017 году).

Именно после этой школы Леша попал в управленческий консалтинг и проработал там 4 года, перед тем как ушел «на вольные хлеба» в индустрию. По моему опыту, бывшие консалтеры крайне ценятся на рынке труда в любом бизнесе, так как они острием своего натренированного аналитического ума способны раскладывать на кусочки практически любую проблему. (Вероятно, именно поэтому большинство из них рано или поздно и уходят из большого консалтинга на что-то более спокойное и денежное.) Ну и блогеры из консультантов тоже почему-то всегда получаются отличные, давайте признаем!! (хоть я и biased тут, конечно, лол)

Вообще, я рекламирую курсы Changellenge по аналитике уже больше двух лет, они реально хорошие ребята и качественно учат всем видам анализа (от финансового до бизнес- и дата-аналитики) – собственно, они специализируются именно на этой узкой нише образования уже 18 лет подряд. Подробнее, почему я в свое время решил эксклюзивно сотрудничать по этому направлению именно с ними, писал вот здесь.

Если вы раньше задумывались о том, чтобы прокачать свои навыки в аналитике (и повысить свою ценность на рынке труда) – то рекомендую обратить внимание на их флагманскую программу «Аналитик PRO». Ближайший поток там стартует 14 августа, а по моему промокоду RATIONALANSWER30 можно получить на него скидку 30% (если успеете зарегистрироваться до 10 августа).

#честная_реклама | о рекламе

Какие активы Interactive Brokers считает «американскими» для целей налога на наследство в США, часть 2 [начало здесь]

Глубокоуважаемый мистер Хайнц из IBKR Estate Processing ответил на два моих последних вопроса по классификации активов на «американские / не американские» для целей налога на наследство в США:

1. Денежные средства на счете в IB LLC (американская ветка брокера), независимо от валюты – 🚩 активы в США. Кстати, многие почему-то думают, что определить, в каком географическом подразделении Interactive Brokers они обслуживаются, можно по адресу вебсайта, через который они заходят в личный кабинет. Так вот, это абсолютно неважно – логиниться можно вообще через любой домен. Самый простой способ определить юрисдикцию вашего брокера – это скачать из личного кабинета любой отчет и посмотреть, какое юрлицо там указано в шапке документа. (UPD: Вот здесь пишут, что для клиентов IB UK есть нюансы.)

2. Денежные средства на счете в IB LLC, где активирована опция Insured Bank Deposit Sweep Program, которая автоматически размещает свободные остатки кэша на депозиты в американских банках – ✅ НЕ активы в США, потому что по правилам IRS бабки в американских банках почему-то не облагаются налогом на наследство для иностранцев (в отличие от денег на счетах у брокера). Вот это уже отличная новость!

Пара слов про этот самый Deposit Sweep: если включить эту опцию, то зарабатывать процент на остаток кэша в IB вы будете в том же объеме, что и без нее (там не очень щедро – разбирал этот вопрос вот здесь). Зачем же она тогда нужна? А затем, что FDIC (американский аналог российского АСВ) страхует банковские депозиты по $250 тыс. на брата, и ребята из IB за вас будут каждый день распихивать ваши деньги по куче отдельных банков – так, чтобы в каждом из них оказалось не больше $246,5к. Таким образом, общий лимит застрахованного кэша у вас на счете повысится аж до пяти миллионов долларов.

Звучит красиво, но с другой стороны – держать пять лямов баксов просто так на счете в IB выглядит не самой доходной идеей. Но вот то, что этот маневр выводит денежные остатки на брокерском счете в американском IB из-под налога на наследство US Estate Tax – это уже полезная фича! UPD: Как выяснилось в итоге, по депозитам IB распихивает только суммы сверх $250к, а первые 250 тысяч в любом случае будут числиться как остатки у брокера…

Так что, если у вас счет открыт именно в IB LLC (US) – имеет смысл сходить и поставить галочку в настройках счета для активации Insured Bank Deposit Sweep Program. Правда, пишут, что опция доступна только гордым владельцам свободных остатков денежных средств свыше $250 тыс. (Кстати, напишите мне потом – как после этого будут выглядеть остатки кэша в отчетах IB? Показывают ли они, по каким конкретным банкам раскиданы деньги? UPD: Да, вот здесь выложили скриншот из отчета.) Я сам обслуживаюсь в IB Ireland, у меня такой опции в настройках нет (впрочем, как мы выяснили в прошлый раз – кэш в ирландском филиале брокера и так не подпадает под американский налог на наследство).