Hallo liebe Freiheitskämpfer und Superhelden, hallo liebe Zeugen Coronas,
dass mein DJ Auftritt im Kit Kat Club für Diskussionen sorgen würde, hatte ich erwartet, das Ausmaß und die Heftigkeit schon bei der Ankündigung haben mich dann aber doch überrascht. Leichte Kritik kam auch aus den eigenen Reihen, wie ich denn in einem Club auftreten könne, der nicht nur die vorgeschriebenen Corona-Auflagen erfüllte, sondern sich gleich in ein Testzentrum verwandelte und die diskriminierende 2G/3G Kontrolle sogar länger als vorgeschrieben durchführte. Denen sage ich, dass ich die Spaltung der Gesellschaft überwinden möchte und auch denen die Hand reiche, die andere Meinungen haben oder mich aufgrund der 2G Regel diskriminiert haben. Denn Meinungsfreiheit und der möglichst sachliche Austausch über verschiedene Standpunkte sind unverzichtbar für eine Demokratie. Zusammen sind wir stark, zerteilt und verängstigt sind wir leicht beherrschbar. Liebe verbindet, Angst trennt. Und ich glaube an die Liebe.
Allen, die immer noch dem Corona-Narrativ glauben und meine Kritik an den Maßnahmen verurteilen, möchte ich sagen: Ich kann euch verstehen. Schließlich war die Propaganda in den großen Medien beispiellos und geschickt gemacht. Sie zielte darauf ab, Ängste zu schüren, und wer Angst hat, kann nicht mehr klar denken, sondern nur noch mit Angriff, sich tot stellen oder Flucht reagieren. Auch ich habe bis 2013 geglaubt, dass unsere Medien, Wissenschaftler und Politiker im Grunde gut und ehrlich sind und letztlich unser Bestes wollen. Dass dem nicht so ist, ist eine sehr schmerzhafte Erkenntnis, die Angst und Unsicherheit auslösen kann, und davor versucht man sich ganz automatisch, zu schützen. Deswegen verweigert ihr oft jede sachliche Diskussion und werdet aggressiv, wenn man versucht, mit euch darüber zu reden. Mehr dazu in meinem Video Die rote Pille.
Alle, die versuchen, mich als rechts hinzustellen, möchte ich fragen: Was bedeutet es heutzutage, rechts zu sein? Ich verstand darunter vor Corona, wenn man ausländerfeindlich war, antisemitisch, gewaltbereit, kurze oder keine Haare trug, heil Hitler rief und so weiter. All dies trifft auf mich definitiv nicht zu. Ich galt und hielt mich selber immer für links. Heute wird man jedoch schon als rechts diffamiert, wenn man legitime Kritik an der Regierung übt, damit sich dieser Kritik bloß niemand anschließt. Dann wird mit der Lupe nach allem gesucht, was diesen Vorwurf irgendwie untermauern könnte, und natürlich alles weggelassen, was ihn entkräften könnte. Am krassesten sind da natürlich diese meist Jugendlichen, die sich AntiFa nennen, die mit den Idealen der älteren AntiFas aber wenig gemein haben. Ohne Faschisten verlören sie natürlich ihre Daseinsberechtigung und denn Sinn in ihrem Leben, deswegen müssen unbedingt welche identifiziert werden, auch, wenn keine da sind.
Wir werden von den Politikern verarscht, lasst uns verbinden und ihnen gemeinsam das Handwerk legen. Vor der Wahl gaben die Grünen zum Beispiel an, gegen einen allgemeine Impfpflicht und gegen Waffenlieferungen in Kriegsgebiete zu sein. Kurz nach der Wahl machten sie das genaue Gegenteil.
Zurück zu meinem Auftritt im Kit Kat. Der Club war vor Corona mein Lieblingsclub und ich hätte mich gefreut, dort wieder aufzulegen. Er stand für mich für Freiheit, ein Ideal, dem ich mich verpflichtet fühle. Aber der Shitstorm war riesig und ich möchte ihm keinen weiteren Schaden zufügen. Ich kann ich die Entscheidung des Veranstalters der Mystic Rose Party, mich nun doch nicht auflegen zu lassen, natürlich völlig nachvollziehen, ich bin ihm auch nicht böse. Ich bin mir sicher, dass die Wahrheit am Ende siegen wird und wir demnächst wieder alle zusammen werden feiern können. Bis dahin findet ihr mich auf den Demos, z.B. jeden Montag um 17:45 Uhr an der alten Pfarrkirche Pankow bzw. ab 19 Uhr vor der Gethsemanekirche.

euer Captain Future

Solche Bilder eignen sich hervorragend zum Teilen auf #Twitter. Der normale Bürger wird dadurch mit den offenkundigen Lügen der Systempresse konfrontiert. Twitter: Marcus Fuchs

„Der Charité-Immunologe Andreas Radbruch wird noch deutlicher: „Warum ist das Bundesgesundheitsministerium gegen eine Feststellung der Immunität in Deutschland? Weil das womöglich das Ende des Narrativs der Impflücke ist.“

…

„Das ist schon deshalb plausibel, weil das Studienergebnis von 99 Prozent Immunität in Großbritannien samt offiziell ausgerufenem Ende der Pandemie womöglich fast eins zu eins vom Englischen ins Deutsche übersetzt werden kann. Doch warum spekulieren, wenn man es doch wissen könnte?“

https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus239205083/Corona-Antikoerper-Was-die-Bundesregierung-gar-nicht-genau-wissen-will.html?

t.me/Rosenbusch

Ich bin morgen in Leipzig und werde dem 2. Tag der mündlichen Verhandlung in Sachen „Duldungspflicht für COVID-19 Impfung“ der Soldaten beim Bundesverwaltungsgericht als Pressevertreter beiwohnen. Gespannt bin ich, was die Entsandten vom RKI und PEI sowie Prof. Kämmerer zu sagen haben, ob die bisher angehörten Sachverständigen Bhakdi (edit: wohl nicht geladen) und Lausen uA Gelegenheit bekommen werden, dazu etwas zu sagen oder selbst Fragen zu stellen (wahrscheinlich nicht - dann: was die Anwälte draus machen) und welche Fragen das Bundesverwaltungsgericht von sich aus aufwirft. Ich berichte anschließend in meinem Kanal https://t.me/RA_Friede

https://www.bverwg.de/de/pm/2022/30

🔴 LIVE | MARKUS HAINTZ über BALLWEG, Saalfeld, Reichsbürger, Querdenken & Co. | 06.06.22 | 21 Uhr

Nach den neuesten brisanten Enthüllungen, meldet sich MARKUS HAINTZ zu Wort, um mit mir ein lang überfälliges Gespräch über die "Falle von Saalfeld", Framing, Reichsbürger, Querdenken, Spendeneinnahmen & andere Ungereimtheiten im Fall MICHAEL BALLWEG zu sprechen.

►► Seid dabei! Montag, 06.06. ab 21 Uhr LIVE auf ELIJAH TEE - ET VIDEO & CONTENT!

SCHAUEN:
CROWDBUNKER | DLIVE | YOUTUBE

UNTERSTÜTZEN:
SPENDEN | BONUS-STREAMS

🔞 BONUS-STREAM ZUM THEMA NACH DER HAUPT-SENDUNG EXKLUSIV AUF: ETVIDEOCONTENT.com

Nutzt den Gutschein-Code 20JUN22 für 20% Rabatt auf die Monats-Mitgliedschaft!

LIVE reaction auf Markus Haintz bei ELI
twitch.tv/Agent00Bielefeld

Letzte Pause des Tages. Es wird morgen noch weiter gehen. RKI Vertreter war dröge und unergiebig, Das PEI ist spannend. RA Schmitz, RAin Bahner, Lausen und Prof Schwab grillen es.

Mein Eindruck von Prozesstag 2 vor dem Bundesverwaltungsgericht im Verfahren gegen die Duldungspflicht WB 2.22 und 1 WB 5.22
@RA_Friede

Weitere Erkenntnisse aus dem Prozess BVerwG 1 WB 2.22 und 1 WB 5.22:

Die Berichterstattung über die Impfeffektivität habe das RKI aus zwei Gründen eingestellt. Man wolle die Berichterstattung entschlacken. Ab nächster Woche bringe man aber einen Monatsbericht zum Impfen heraus. Man müsse immer wieder Missverständnisse erklären, das passe in einen kurzen Wochenbericht nicht rein.

Der andere Grund sei, dass eine der von den Gesundheitsämtern verwandte Meldesoftware sehr wahrscheinlich Fehler enthalte, es habe teilweise 2 Impfmeldungen für einen Tag pro Person gegeben. Das kläre man gerade und überlege, ob man Meldungen dieser Software ausschließt, oder die Berücksichtigung anders berechnet. (1)

Frage Gericht: Was sind die Risiken eines schweren Verlaufes 18-59 jährige - was für Risikofaktoren können Sie nach ihren Erkenntnissen noch feststellen?

RKI Vertreter (Blättert): Ich denke nicht, dass sich jetzt die Risikofaktoren von der herkömmlichen Variante unterscheiden, nur Wahrscheinlichkeiten. Grunderkrankungen relativ ähnlich. STIKO habe die zusammengefasst, liest ein paar vor.

Frage Gericht: Wie ist der Unterscheid in der Wahrscheinlichkeit? Was aktuell nach wöchentlichem Lagebericht? Wie viele Fälle 18-59 Fälle derzeit haben Sie noch? Sie bezieht sich immer auf diese Altersgruppe.

RKI Vertreter hat die Daten vom 28.4. vorgelesen [also wohl die, als das RKI noch zur Impfeffektivität veröffentlicht hat]

Aktuell kann er jetzt nicht aus dem Kopf sagen.

So viele Daten kann man sich einfach gar nicht merken. (2)

Frage RA Schmitz: Einfach und doppelt Geimpft berücksichtigt man nicht, wenn weniger als 2 Wochen seit der letzten Impfung vergangen sind. Wie wirkt sich das aus?

RKI: Diese werden bei der Betrachtung ausgeschlossen.

RA Schmitz: Wird die Betrachtung dadurch nicht verfälscht?

RKI: Nein, es würde verfälscht, würden man sie drin lassen.

RA Schmitz: Wie hoch ist der Anteil derer, die Sie ausschließen?

Der Ausschluss von Menschen 0-14 Tage nach Impfung ist äußerst selten.
Da wird nichts verfälscht. Kein Problem.

Anmerkung: Hier hätte ich mir ein hartnäckiges Nachbohren gewünscht. Der RKI Vertreter kam damit durch, den Einwand so allgemein wegzuwischen. Auch das Gericht hat keinen Anlass gesehen, hier weiter einzuhaken. (3)

Frage Martin Schwab: Fließen die Ergebnisse der AGI Influenza in die Bewertung des RKI ein? SARS-Cov-2 ist meist an 4. oder 5. Stelle der gefundenen Viren. Spielt das eine Rolle in Ihrer Arbeit?

RKI: „Uns bekannt.“ Dann macht er eine Ausführung der Risiko-Nutzen Bewertung der Impfstoffe und sagt sonst zum Thema nichts.

Anmerkung: Leider hakt keiner nach. Die Frage ist super, aber es wird nicht wirklich klar, worauf man hinaus will. (4)

Martin Schwab zur Schweingegrippe-Pandemie - Thema Narkolepsie: „Warum sollten wir glauben, dass sie uns heute die Wahrheit sagen?“

Applaus im Saal.

Antwort wird aber vom Gericht abgeblockt, da nicht zum Thema (5)

Frage Martin Schwab: Wie bewerten Sie Forschungsergebnisse, die darauf hinweisen, dass das Immunsystem geschwächt wird durch Impfung. Nennt eine peer reviewes Studie. Kennen Sie die, geht die in ihre Bewertung ein?

RKI: Studie kennen wir, wird auch in Stiko diskutiert; Wirksamkeit sehen wir nicht, dass nach 4. schlechter als nach 3. Impfung.

Anmerkung: Für mich war unklar, ob es um eine generelle Schwächung des Immunsystems geht, oder gegenüber COVID. Das RKI antwortet auf die zweite Möglichkeit. Keine Nachfrage. Vlt ergibt sich der Sinnzusammenhang ja aus den Schriftsätzen. (6)

Frage RA Schmitz: Wurden die Impfstoffe zur Infektionsprävention entwickelt?

RKI: Worauf wollen Sie hinaus?

Schmitz zitiert irgendetwas vom RKI: „Infektionsprävention ist kein Impfziel, Impfstoffe sind nicht entsprechend entwickelt worden“

RKI: Der Schutz vor schweren Erkrankungen und Todesfällen war primäres Impfziel, dann kam Verminderung der Transmission hinzu. Man hat immer Hoffnung bei der Neuentwicklung eines Impfstoffs, dass es vor Transmission schützt. Das Ziel war vor allem die Verhinderung schwere Fälle und von Todesfällen. Deshalb gab es die Priorisierung. (7)

Frage RA Schmitz: Ab der 16. KW 22 - Können Sie mir die Impfeffektivität der 18 - 59 jährigen bei der Auffrischungsimpfungen nennen?

Gericht: Das können Sie auch vorlesen.

RA Schmitz: 0 ist die aktuelle Zahl. Ich befürchte, dass das ein Minus ist.

RKI: Die Daten werden aktuell neu berechnet. Man will Missverständnisse vermeiden. Dass ein Impfstoff Minuswirksamkeit hat, davon gehen wir nicht aus. Es sind statistische Analysen mit Unsicherheiten. Deshalb gibt es auch Konfidenzintervalle. In manchen Fällen kann das bei Minus landen, bedeutet aber nicht, dass der Impfstoff gefährdet.

Gericht: Uns ist das auch aufgefallen, die Impfeffektivität ist immer weniger geworden. Hat das eine Ursache darin, dass die Mehrzahl der Leute die Boosterimpfuing im Dezember / Januar gemacht haben?

RKI: Korrekt. (8)

Frage Gericht: Sie sagen, sie hätten vier Standbeine bei der Bewertung der Impfstoffwirksamkeit. Können Sie die nochmal nennen?

RKI: Ri: 4 Standbeine, können Sie die nochmal nennen:

RKI: 1. Initial: Zulassungsstudien; 2. Anschließend kontinuierliche systematische Recherche aller publizierten Studien auf entsprechenden Publikationsservern; 3. Wertung der Meldedaten mit Limitationen, die diese Daten mit sich bringen; 4. vierte ist eigene Studie mit mehreren Kliniken.

Fünfte Sache, nicht unbedingt ein „Standbein“ sei die Verneutzung als Geschäftsstelle der STIKO Austausch mit anderen äquivalenten Behörden in Europa. (9)

Frage RA’in Bahner: Sie sagen, ein Standbein sei die Auswertung der Meldedaten; im schlechtesten Fall den Sie annehmen, habe die Impfung eine Wirksamkeit von 20-40 oder 36 %.

Wenn die Impfung wirkt müsste sich die Wirksamkeit der Impfung in den Meldedaten der Infizierten wiederspiegeln. Richtig oder falsch?

RKI: Nein, sie müssen einen Vergleich haben, den haben wir nicht.

Bahner: Doch, die Inzidenzen in 2020. Nun 2021 und 2022. Man muss doch eine Reduktion der Inzidenzwerte feststellen.

RKI: Da muss ich widersprechen. Das ist ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen. Das Virus und Verhalten der Bevölkerung und die Wirksamkeit der Impfung haben sich verändert. (10)