ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛАСТЫК СОТЫ.jpg
Кәмелетке толмаған балаларды асырауға қаражат төлеу жөніндегі міндеттерді орындамағаны үшін сотталды
⚖️ Қостанай облысының кәмелетке толмағандардың істері жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотында кәмелетке толмаған балаларды асырауға сот шешімі бойынша қаражат төлеу бойынша ата-анасының міндеттерін үш айдан астам уақыт бойы орындамау фактісі бойынша Т.-ға қатысты қылмыстық іс қаралды (ҚК 139-бабы).
⚖️ 2015 жылғы сот бұйрығымен баласы кәмелетке толғанға дейін ай сайын табысының және (немесе) өзге де табысының 1\4 бөлігі мөлшерінде 2011 жылы туған кәмелетке толмаған баланы күтіп-бағуға Т.пайдасына алимент өндірілді.
⚖️ Алайда, Т. дәлелді себептерсіз баланы асырауға алимент төлеуден әдейі жалтарған.
⚖️ Ресми түрде жұмысқа орналаспаған, жұмысқа орналастыру және жұмыссыз ретінде есепке қою үшін уәкілетті органға жүгінбеген.
⚖️ Жеке сот орындаушысының қаулысына сәйкес 4 900 000 теңге сомасында берешек мөлшері айқындалды.
⚖️ Т. кінәні толық мойындады.
⚖️ Сот Т.-ға пробациялық бақылауды белгілей отырып, 1 жыл бас бостандығын шектеу түрінде жаза тағайындады.
📌 Үкім заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
⚖️ Қостанай облысының кәмелетке толмағандардың істері жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотында кәмелетке толмаған балаларды асырауға сот шешімі бойынша қаражат төлеу бойынша ата-анасының міндеттерін үш айдан астам уақыт бойы орындамау фактісі бойынша Т.-ға қатысты қылмыстық іс қаралды (ҚК 139-бабы).
⚖️ 2015 жылғы сот бұйрығымен баласы кәмелетке толғанға дейін ай сайын табысының және (немесе) өзге де табысының 1\4 бөлігі мөлшерінде 2011 жылы туған кәмелетке толмаған баланы күтіп-бағуға Т.пайдасына алимент өндірілді.
⚖️ Алайда, Т. дәлелді себептерсіз баланы асырауға алимент төлеуден әдейі жалтарған.
⚖️ Ресми түрде жұмысқа орналаспаған, жұмысқа орналастыру және жұмыссыз ретінде есепке қою үшін уәкілетті органға жүгінбеген.
⚖️ Жеке сот орындаушысының қаулысына сәйкес 4 900 000 теңге сомасында берешек мөлшері айқындалды.
⚖️ Т. кінәні толық мойындады.
⚖️ Сот Т.-ға пробациялық бақылауды белгілей отырып, 1 жыл бас бостандығын шектеу түрінде жаза тағайындады.
📌 Үкім заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛАСТЫК СОТЫ.jpg
Осужден родитель за неисполнение обязанностей по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей
⚖️ Специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних Костанайской области рассмотрено уголовное дело в отношении Т. по факту неисполнения обязанностей родителем более трех месяцев по уплате средств по решению суда на содержание несовершеннолетних детей (ст.139 УК).
⚖️ Судебным приказом от 2015 года с Т. взысканы алименты в пользу Т. на содержание несовершеннолетней Д., 2011 года рождения, в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.
⚖️ Однако, Т. без уважительных причин умышлено уклонялся более трех месяцев от уплаты алиментов на содержание ребенка.
⚖️ Официально не трудоустроен, для трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного в уполномоченной орган не обращался.
⚖️ Согласно постановления частного судебного исполнителя определен размер задолженности в сумме 4 900 000 тенге.
Т. вину признал в полном объеме.
⚖️ Судом Т. назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением пробационного контроля.
📌 Приговор не вступил в законную силу.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
⚖️ Специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних Костанайской области рассмотрено уголовное дело в отношении Т. по факту неисполнения обязанностей родителем более трех месяцев по уплате средств по решению суда на содержание несовершеннолетних детей (ст.139 УК).
⚖️ Судебным приказом от 2015 года с Т. взысканы алименты в пользу Т. на содержание несовершеннолетней Д., 2011 года рождения, в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.
⚖️ Однако, Т. без уважительных причин умышлено уклонялся более трех месяцев от уплаты алиментов на содержание ребенка.
⚖️ Официально не трудоустроен, для трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного в уполномоченной орган не обращался.
⚖️ Согласно постановления частного судебного исполнителя определен размер задолженности в сумме 4 900 000 тенге.
Т. вину признал в полном объеме.
⚖️ Судом Т. назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением пробационного контроля.
📌 Приговор не вступил в законную силу.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛАСТЫК СОТЫ (1).jpg
Кәмелетке толмаған баланың әкесі гимназия мектебіне жарылғыш салынғанын хабарлағаны үшін айыппұл салды
📍 Қостанай облысының кәмелетке толмағандар істері жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотында кәмелетке толмағандардың қауіпсіздігін қамтамасыз ету жөніндегі шараларды, құқықтары мен мүдделерін қорғау, тәрбиелеу және білім беру жөніндегі міндеттерді орындамау фактісі бойынша Ф.-ға қатысты әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс қаралды (ҚР ӘҚБтК 127-бабы 1-бөлігі).
📍 Сотта 2024 жылғы 6 маусымда кәмелетке толмаған Ф., "112" пультіне қоңырау шалып, Қостанай қаласының № 3 мектеп-гимназиясында салынған бомба туралы хабарлағаны анықталды. Осылайша, кәмелетке толмаған Ф. қылмыстық құқық бұзушылыққа жол берді, осыған байланысты қылмыстық кодекстің 273-бабы бойынша қылмыстық іс қозғалды.
📍 2024 жылғы 8 маусымда қылмыстық іс ҚІЖК-нің 35-бабының 2-бөлігіне сәйкес тоқтатылды.
📍 Азамат Ф. кінәсін толық мойындады.
📍 Сот, Ф.-ға 36 920 теңге сомасында әкімшілік айыппұл түрінде әкімшілік жаза қолданылды.
📌 Қаулы заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
📍 Қостанай облысының кәмелетке толмағандар істері жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотында кәмелетке толмағандардың қауіпсіздігін қамтамасыз ету жөніндегі шараларды, құқықтары мен мүдделерін қорғау, тәрбиелеу және білім беру жөніндегі міндеттерді орындамау фактісі бойынша Ф.-ға қатысты әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс қаралды (ҚР ӘҚБтК 127-бабы 1-бөлігі).
📍 Сотта 2024 жылғы 6 маусымда кәмелетке толмаған Ф., "112" пультіне қоңырау шалып, Қостанай қаласының № 3 мектеп-гимназиясында салынған бомба туралы хабарлағаны анықталды. Осылайша, кәмелетке толмаған Ф. қылмыстық құқық бұзушылыққа жол берді, осыған байланысты қылмыстық кодекстің 273-бабы бойынша қылмыстық іс қозғалды.
📍 2024 жылғы 8 маусымда қылмыстық іс ҚІЖК-нің 35-бабының 2-бөлігіне сәйкес тоқтатылды.
📍 Азамат Ф. кінәсін толық мойындады.
📍 Сот, Ф.-ға 36 920 теңге сомасында әкімшілік айыппұл түрінде әкімшілік жаза қолданылды.
📌 Қаулы заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛАСТЫК СОТЫ (1).jpg
Оштрафован отец несовершеннолетнего за сообщение о том, что в школе гимназии заложена бомба
📍 Специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних Костанайской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ф. по факту неисполнения обязанностей по воспитанию и образованию, защите прав и интересов, мер по обеспечению безопасности несовершеннолетнего (ст.127 ч.1 КРКоАП).
📍 В суде установлено, что 6 июня 2024 года несовершеннолетний Ф., 2014 г.р. позвонил на пульт «112» и сообщил о заложенной бомбе в школе-гимназии № 3 города Костанай. Тем самим несовершеннолетний Ф. допустил уголовное правонарушения, в связи, с чем было возбуждено уголовное дело по ст.273 УК.
📍 8 июня 2024 года уголовное дело прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 35 УПК.
📍 Гражданин Ф. вину признал в полном объеме.
📍 Судом, на Ф. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 36 920 тенге.
📌 Постановление не вступило в законную силу.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
📍 Специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних Костанайской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Ф. по факту неисполнения обязанностей по воспитанию и образованию, защите прав и интересов, мер по обеспечению безопасности несовершеннолетнего (ст.127 ч.1 КРКоАП).
📍 В суде установлено, что 6 июня 2024 года несовершеннолетний Ф., 2014 г.р. позвонил на пульт «112» и сообщил о заложенной бомбе в школе-гимназии № 3 города Костанай. Тем самим несовершеннолетний Ф. допустил уголовное правонарушения, в связи, с чем было возбуждено уголовное дело по ст.273 УК.
📍 8 июня 2024 года уголовное дело прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 35 УПК.
📍 Гражданин Ф. вину признал в полном объеме.
📍 Судом, на Ф. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 36 920 тенге.
📌 Постановление не вступило в законную силу.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Пара алу және парақорлыққа делдал болу
⚖️ Әулиекөл аудандық сотында пара алды деп айыпталған Х. - ға (ҚК 366-бабы 3-бөлігі 4-тармағы) және парақорлыққа делдалдық жасады деп айыпталған Е.-ге (ҚК 368-бабы 2-бөлігі) қатысты қылмыстық іс қаралды.
📍 Сот анықталды
⚖️ Қостанай облысы Төтенше жағдайлар Департаментінің кадр және тәрбие жұмысының бастығы Х. ТЖМ Академиясына түсу кезінде кандидаттардың әскери-дәрігерлік комиссияның (ӘДК) медициналық куәландырудан өтуінде қиындықтар туындағанын біледі.
⚖️ Өзінің қылмыстық ниетін жүзеге асыру үшін Х. психофизиологиялық зертхананың бастығы, сарапшы-психологтан үміткерлерге психофизиологиялық тестілеуден өтуге көмектесуін сұрайды.
⚖️ Кейін үміткерлер тестілеуден өтті және ӘДК қорытындысына сәйкес оқуға түсуге жарамды деп танылды.
⚖️ Осыдан кейін Х. Әулиекөл ауданының Төтенше жағдайлар бөлімінің бастығы
Е.-ге үміткерлердің ата-аналарымен кездесіп, олардан психофизиологиялық тестілеуден өтуге жәрдемдескені үшін 25 000 теңге көлемінде пара талап етуді тапсырды.
⚖️ Е. өзінің қызметтік жағдайын пайдалана отырып, өзінің лауазымдық міндеттерін бұза отырып және парақорлықта делдал рөлін атқара отырып, кандидаттардың ата-аналарымен кездесіп, әрқайсысынан 25 000 теңге мөлшерінде ақшалай қаражат алды. Кейіннен Е. жеке кездесу кезінде Х.-ға көрсетілген ақша қаражатын берді.
📍 Тараптардың ұстанымы:
⚖️ Мемлекеттік айыптаушы Е. және Х.-ға оларға айыппұл түрінде жаза тағайындауды сұрады: Е.-ге параның он бес еселенген сомасы мөлшерінде, бұл 750 000 теңге, Х.-ға параның отыз бес еселенген сомасы мөлшерінде, бұл 1 750 000 теңгені құрайды.
⚖️ Сотталушылар кінәсін мойындап, істеген істеріне өкініш білдірді.
📍 Жаза бойынша:
⚖️ Жаза тағайындау кезінде сот сотталушыларда қылмыстық жауаптылық пен жазаны жеңілдететін мән-жайлар ретінде - шын жүректен өкіну, кінәні мойындау, қылмыстық құқық бұзушылықты ашуға белсенді ықпал ету, кінәлілерде жас балалардың болуы таныды.
⚖️ Сотталушыларда қылмыстық жауаптылық пен жазаны ауырлататын мән-жайлар ретінде олардың қабылдаған антты бұзған адамның қылмыстық құқық бұзушылық жасауы ескерілді.
⚖️ Жасалған іс - әрекеттің жеке басын, сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесін, іс бойынша барлық мән - жайларды ескере отырып, сот айыппұл түрінде жаза тағайындады: Х.-ға - параның отыз бес еселенген сомасы мөлшерінде - 1 750 000 теңге, Е.-ге - параның он бес еселенген сомасы мөлшерінде - 750 000 теңге.
⚖️ Сондай-ақ сотталғандарға мемлекеттік қызметте қызмет атқаруға өмір бойына тыйым салу түрінде қосымша жаза тағайындалды...
⚖️ ҚК-нің 49-бабына сәйкес Х.- азаматтық қорғау капитаны, Е. - азаматтық қорғау подполковнигі арнайы шендерінен айырылды.
📍 Үкім заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
⚖️ Әулиекөл аудандық сотында пара алды деп айыпталған Х. - ға (ҚК 366-бабы 3-бөлігі 4-тармағы) және парақорлыққа делдалдық жасады деп айыпталған Е.-ге (ҚК 368-бабы 2-бөлігі) қатысты қылмыстық іс қаралды.
📍 Сот анықталды
⚖️ Қостанай облысы Төтенше жағдайлар Департаментінің кадр және тәрбие жұмысының бастығы Х. ТЖМ Академиясына түсу кезінде кандидаттардың әскери-дәрігерлік комиссияның (ӘДК) медициналық куәландырудан өтуінде қиындықтар туындағанын біледі.
⚖️ Өзінің қылмыстық ниетін жүзеге асыру үшін Х. психофизиологиялық зертхананың бастығы, сарапшы-психологтан үміткерлерге психофизиологиялық тестілеуден өтуге көмектесуін сұрайды.
⚖️ Кейін үміткерлер тестілеуден өтті және ӘДК қорытындысына сәйкес оқуға түсуге жарамды деп танылды.
⚖️ Осыдан кейін Х. Әулиекөл ауданының Төтенше жағдайлар бөлімінің бастығы
Е.-ге үміткерлердің ата-аналарымен кездесіп, олардан психофизиологиялық тестілеуден өтуге жәрдемдескені үшін 25 000 теңге көлемінде пара талап етуді тапсырды.
⚖️ Е. өзінің қызметтік жағдайын пайдалана отырып, өзінің лауазымдық міндеттерін бұза отырып және парақорлықта делдал рөлін атқара отырып, кандидаттардың ата-аналарымен кездесіп, әрқайсысынан 25 000 теңге мөлшерінде ақшалай қаражат алды. Кейіннен Е. жеке кездесу кезінде Х.-ға көрсетілген ақша қаражатын берді.
📍 Тараптардың ұстанымы:
⚖️ Мемлекеттік айыптаушы Е. және Х.-ға оларға айыппұл түрінде жаза тағайындауды сұрады: Е.-ге параның он бес еселенген сомасы мөлшерінде, бұл 750 000 теңге, Х.-ға параның отыз бес еселенген сомасы мөлшерінде, бұл 1 750 000 теңгені құрайды.
⚖️ Сотталушылар кінәсін мойындап, істеген істеріне өкініш білдірді.
📍 Жаза бойынша:
⚖️ Жаза тағайындау кезінде сот сотталушыларда қылмыстық жауаптылық пен жазаны жеңілдететін мән-жайлар ретінде - шын жүректен өкіну, кінәні мойындау, қылмыстық құқық бұзушылықты ашуға белсенді ықпал ету, кінәлілерде жас балалардың болуы таныды.
⚖️ Сотталушыларда қылмыстық жауаптылық пен жазаны ауырлататын мән-жайлар ретінде олардың қабылдаған антты бұзған адамның қылмыстық құқық бұзушылық жасауы ескерілді.
⚖️ Жасалған іс - әрекеттің жеке басын, сипаты мен қоғамдық қауіптілік дәрежесін, іс бойынша барлық мән - жайларды ескере отырып, сот айыппұл түрінде жаза тағайындады: Х.-ға - параның отыз бес еселенген сомасы мөлшерінде - 1 750 000 теңге, Е.-ге - параның он бес еселенген сомасы мөлшерінде - 750 000 теңге.
⚖️ Сондай-ақ сотталғандарға мемлекеттік қызметте қызмет атқаруға өмір бойына тыйым салу түрінде қосымша жаза тағайындалды...
⚖️ ҚК-нің 49-бабына сәйкес Х.- азаматтық қорғау капитаны, Е. - азаматтық қорғау подполковнигі арнайы шендерінен айырылды.
📍 Үкім заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Получение взятки и посредничество во взяточничестве
⚖️ В Аулиекольском районном суде рассмотрено уголовное дело в отношении Х., обвиняемого в получении взятки (ст.366 ч.3 п.4 УК) и Е. обвиняемого в посредничество во взяточничестве (ст.368 ч.2 УК).
📍 Судом установлено:
⚖️ Начальник кадровой и воспитательной работы Департамента по чрезвычайным ситуациям Костанайской области Х. узнал, что у кандидатов К. и Д. при поступлении в Академию МЧС возникли сложности в прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией (ВВК).
⚖️ Для реализации своего преступного умысла Х. попросил начальника и эксперта-психолога психофизиологической лаборатории помочь кандидатам в прохождении психофизиологического тестирования.
⚖️ В дальнейшем кандидаты сдали тестирование и согласно заключению ВВК признаны годными к поступлению на учебу.
⚖️ После чего, поручил начальнику Отдела по чрезвычайным ситуациям Аулиекольского района Е. встретиться с родителями кандидатов и потребовать у них взятку в размере по 25 000 тенге за содействие в прохождении психофизиологического тестирования.
⚖️ С использованием своего служебного положения Е., действуя в нарушение своих должностных обязанностей и выполняя роль посредника во взяточничестве, встретился с родителями кандидатов и получил денежные средства в размере по 25 000 тенге с каждого. В последующем Е. при личной встрече передал Х. указанные денежные средства.
📍 Позиция сторон
⚖️ Государственный обвинитель попросил признать виновными Е. и Х. назначить им наказание в виде штрафа: Е. - в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет 750 000 тенге, Х. в размере тридцати пятикратной суммы взятки, что составляет 1 750 000 тенге.
⚖️ Подсудимые вину признали и раскаялись в содеянном.
📍 По наказанию:
⚖️ При назначении наказания суд признал у подсудимых в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание – чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию уголовного правонарушения, наличие малолетних детей у виновных.
⚖️ Обстоятельством, отягчающих уголовную ответственность и наказание у подсудимых учтено совершение уголовного правонарушения лицом, нарушившим принятую им присягу.
⚖️ С учетом личности, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, всех обстоятельств по делу, суд назначил наказание в виде штрафа: Х. - в размере тридцатипятикратной суммы взятки - 1 750 000 тенге, Е. - в размере пятнадцатикратной суммы взятки - 750 000 тенге.
⚖️ А также осужденным назначено дополнительное наказание в виде пожизненного запрета занимать должности на государственной службе...
⚖️ В соответствии со статьей 49 УК они лишены специальных званий: Х. -капитана гражданской защиты и Е.- подполковника гражданской защиты.
📍 Приговор не вступил в законную силу.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
⚖️ В Аулиекольском районном суде рассмотрено уголовное дело в отношении Х., обвиняемого в получении взятки (ст.366 ч.3 п.4 УК) и Е. обвиняемого в посредничество во взяточничестве (ст.368 ч.2 УК).
📍 Судом установлено:
⚖️ Начальник кадровой и воспитательной работы Департамента по чрезвычайным ситуациям Костанайской области Х. узнал, что у кандидатов К. и Д. при поступлении в Академию МЧС возникли сложности в прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией (ВВК).
⚖️ Для реализации своего преступного умысла Х. попросил начальника и эксперта-психолога психофизиологической лаборатории помочь кандидатам в прохождении психофизиологического тестирования.
⚖️ В дальнейшем кандидаты сдали тестирование и согласно заключению ВВК признаны годными к поступлению на учебу.
⚖️ После чего, поручил начальнику Отдела по чрезвычайным ситуациям Аулиекольского района Е. встретиться с родителями кандидатов и потребовать у них взятку в размере по 25 000 тенге за содействие в прохождении психофизиологического тестирования.
⚖️ С использованием своего служебного положения Е., действуя в нарушение своих должностных обязанностей и выполняя роль посредника во взяточничестве, встретился с родителями кандидатов и получил денежные средства в размере по 25 000 тенге с каждого. В последующем Е. при личной встрече передал Х. указанные денежные средства.
📍 Позиция сторон
⚖️ Государственный обвинитель попросил признать виновными Е. и Х. назначить им наказание в виде штрафа: Е. - в размере пятнадцатикратной суммы взятки, что составляет 750 000 тенге, Х. в размере тридцати пятикратной суммы взятки, что составляет 1 750 000 тенге.
⚖️ Подсудимые вину признали и раскаялись в содеянном.
📍 По наказанию:
⚖️ При назначении наказания суд признал у подсудимых в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность и наказание – чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию уголовного правонарушения, наличие малолетних детей у виновных.
⚖️ Обстоятельством, отягчающих уголовную ответственность и наказание у подсудимых учтено совершение уголовного правонарушения лицом, нарушившим принятую им присягу.
⚖️ С учетом личности, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, всех обстоятельств по делу, суд назначил наказание в виде штрафа: Х. - в размере тридцатипятикратной суммы взятки - 1 750 000 тенге, Е. - в размере пятнадцатикратной суммы взятки - 750 000 тенге.
⚖️ А также осужденным назначено дополнительное наказание в виде пожизненного запрета занимать должности на государственной службе...
⚖️ В соответствии со статьей 49 УК они лишены специальных званий: Х. -капитана гражданской защиты и Е.- подполковника гражданской защиты.
📍 Приговор не вступил в законную силу.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Сот: алимент бойынша борышкерге ТжКБ қаулысын заңсыз деп тану және күшін жою туралы талап қоюдан бас тартты
▪ Қостанай облыстық соты талапкердің 2017 жылғы атқарушылық іс жүргізуді қозғау туралы қаулының күшін жою және заңсыз деп тану туралы Жеке сот орындаушысына талап қоюы бойынша СМАС шешіміне апелляциялық шағымын қарады.
▪ Сот 2008 жылы талапкерден алименттің анасының пайдасына олардың кәмелетке толмаған баласын бірге ұстау үшін өндіріп алу туралы сот бұйрығы шығарылғанын анықтады, 2007 ж. т.
▪ Алайда, талапкер дәлелсіз себептермен онкологиялық аурудан зардап шегетін және бала кезінен мүгедек болып табылатын баланы асырауға алимент төлеуден әдейі жалтарған.
▪ 2009 жылы атқарушылық іс қозғалды және талапкерге сот орындаушысына келуден жалтарғаны және сот қаулыларын орындамағаны үшін әкімшілік жауапкершілік туралы ескертілді.
▪ Өндіріп алушы екі кәмелетке толмаған баламен қалды, жұмыс істей алмады, өйткені мүгедек Кіші ұлына үнемі күтім қажет болды, балаға ақша жинау жарияланды.
▪ Әкесі оған материалдық көмек көрсетпеді және Атқарушылық іс жүргізу бойынша борышкер бола тұра, ол ҚР-дан тыс жерлерге кетті.
▪ 2024 жылы Талапкер Қазақстанға әпкесіне қонаққа келіп, оған қатысты қозғалған орындаушылық іс жүргізудің салдарынан елден шыға алмады.
▪ СМАС істі қарап, талапкер атқарушылық іс жүргізу бойынша борышкер бола отырып, сот орындаушысына тұрғылықты жерін ауыстыру және алимент төлеу туралы хабарлау жөнінде шаралар қабылданбағанын атап өтті. Алимент төлемеу себептері туралы сот сұрағына талапкер баланың әлі тірі екеніне таң қалғанын түсіндірді. Бұл жағдайды сот ескерген.
▪ Сондай-ақ, сот талапкердің Ресей Федерациясының аумағында болған кезде тұрақты тіркеуі жоқ екенін және тұрақты жұмыс орнын атай алмайтындығын ескертті.
▪ Қазіргі уақытта ер адам Қостанай ауданында жұмысқа орналасты, оның жалақысынан мәжбүрлі түрде алимент ұсталады.
▪ Сот талапты қанағаттандырудан бас тартты.
📌 Апелляция бірінші сатыдағы соттың шешімін күшінде қалдырды.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
▪ Қостанай облыстық соты талапкердің 2017 жылғы атқарушылық іс жүргізуді қозғау туралы қаулының күшін жою және заңсыз деп тану туралы Жеке сот орындаушысына талап қоюы бойынша СМАС шешіміне апелляциялық шағымын қарады.
▪ Сот 2008 жылы талапкерден алименттің анасының пайдасына олардың кәмелетке толмаған баласын бірге ұстау үшін өндіріп алу туралы сот бұйрығы шығарылғанын анықтады, 2007 ж. т.
▪ Алайда, талапкер дәлелсіз себептермен онкологиялық аурудан зардап шегетін және бала кезінен мүгедек болып табылатын баланы асырауға алимент төлеуден әдейі жалтарған.
▪ 2009 жылы атқарушылық іс қозғалды және талапкерге сот орындаушысына келуден жалтарғаны және сот қаулыларын орындамағаны үшін әкімшілік жауапкершілік туралы ескертілді.
▪ Өндіріп алушы екі кәмелетке толмаған баламен қалды, жұмыс істей алмады, өйткені мүгедек Кіші ұлына үнемі күтім қажет болды, балаға ақша жинау жарияланды.
▪ Әкесі оған материалдық көмек көрсетпеді және Атқарушылық іс жүргізу бойынша борышкер бола тұра, ол ҚР-дан тыс жерлерге кетті.
▪ 2024 жылы Талапкер Қазақстанға әпкесіне қонаққа келіп, оған қатысты қозғалған орындаушылық іс жүргізудің салдарынан елден шыға алмады.
▪ СМАС істі қарап, талапкер атқарушылық іс жүргізу бойынша борышкер бола отырып, сот орындаушысына тұрғылықты жерін ауыстыру және алимент төлеу туралы хабарлау жөнінде шаралар қабылданбағанын атап өтті. Алимент төлемеу себептері туралы сот сұрағына талапкер баланың әлі тірі екеніне таң қалғанын түсіндірді. Бұл жағдайды сот ескерген.
▪ Сондай-ақ, сот талапкердің Ресей Федерациясының аумағында болған кезде тұрақты тіркеуі жоқ екенін және тұрақты жұмыс орнын атай алмайтындығын ескертті.
▪ Қазіргі уақытта ер адам Қостанай ауданында жұмысқа орналасты, оның жалақысынан мәжбүрлі түрде алимент ұсталады.
▪ Сот талапты қанағаттандырудан бас тартты.
📌 Апелляция бірінші сатыдағы соттың шешімін күшінде қалдырды.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Суд: отказал должнику по алиментам в иске о признании незаконным и отмене постановления ЧСИ
▪️ Костанайский облсуд рассмотрел апелляционную жалобу истца на решение СМАС по его иску к частному судоисполнителю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 2017 года.
▪️ Судом установлено, что еще в 2008 году вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу матери алиментов на содержание совместного их несовершеннолетнего ребенка, 2007 г.р.
▪️ Однако, истец без уважительных причин умышленно уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка, который страдает от онкологического заболевания и является инвалидом с детства.
▪️ В 2009-м году возбуждено исполнительное производство, и истец был предупрежден об административной ответственности за уклонение от явки к судоисполнителю и неисполнение постановлений судов.
▪️ Взыскатель осталась с двумя несовершеннолетними детьми, не могла работать, так как младшему сыну-инвалиду требовался постоянный уход, для ребенка объявлялся сбор денежных средств.
▪️ Отец ему материально не помогал и, будучи должником по исполнительному производству, он выехал за пределы РК.
В 2024 году истец, приехав в Казахстан в гости к сестре, не смог выехать из страны из-за возбужденного в отношении него исполнительского производства.
▪️ СМАС, рассмотрев дело, указал на то, что истцом, будучи должником по исполнительному производству, не были приняты меры по извещению судоисполнителя о смене места жительства и оплате алиментов. На вопрос суда о причинах неуплаты алиментов истец пояснил, что был удивлен тем, что ребенок еще жив. Данное обстоятельство было учтено судом.
▪️ Также суд принял во внимание, что истец, находясь на территории Российской Федерации, не имеет постоянной регистрации и не смог назвать место постоянной работы.
▪️ В настоящее время мужчина трудоустроился в Костанайском районе, с его зарплаты удерживают принудительно алименты.
▪️ Суд отказал в удовлетворении иска.
📌 Апелляция оставила решение суда первой инстанции в силе
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
▪️ Костанайский облсуд рассмотрел апелляционную жалобу истца на решение СМАС по его иску к частному судоисполнителю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 2017 года.
▪️ Судом установлено, что еще в 2008 году вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу матери алиментов на содержание совместного их несовершеннолетнего ребенка, 2007 г.р.
▪️ Однако, истец без уважительных причин умышленно уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка, который страдает от онкологического заболевания и является инвалидом с детства.
▪️ В 2009-м году возбуждено исполнительное производство, и истец был предупрежден об административной ответственности за уклонение от явки к судоисполнителю и неисполнение постановлений судов.
▪️ Взыскатель осталась с двумя несовершеннолетними детьми, не могла работать, так как младшему сыну-инвалиду требовался постоянный уход, для ребенка объявлялся сбор денежных средств.
▪️ Отец ему материально не помогал и, будучи должником по исполнительному производству, он выехал за пределы РК.
В 2024 году истец, приехав в Казахстан в гости к сестре, не смог выехать из страны из-за возбужденного в отношении него исполнительского производства.
▪️ СМАС, рассмотрев дело, указал на то, что истцом, будучи должником по исполнительному производству, не были приняты меры по извещению судоисполнителя о смене места жительства и оплате алиментов. На вопрос суда о причинах неуплаты алиментов истец пояснил, что был удивлен тем, что ребенок еще жив. Данное обстоятельство было учтено судом.
▪️ Также суд принял во внимание, что истец, находясь на территории Российской Федерации, не имеет постоянной регистрации и не смог назвать место постоянной работы.
▪️ В настоящее время мужчина трудоустроился в Костанайском районе, с его зарплаты удерживают принудительно алименты.
▪️ Суд отказал в удовлетворении иска.
📌 Апелляция оставила решение суда первой инстанции в силе
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Жер даулары: 2024 жылдың 6 айының қорытындысы
🔹 Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік соты ағымдағы жылдың 1 жартыжылдығында жер даулары бойынша талдау жүргізді.
🔹 Қостанай облысының МАӘС-на есепті кезеңде жер даулары бойынша 61 талап-арыз келіп түскен, оның ішінде 30 іс шешім шығарумен (талап - арыз қанағаттандырумен - 14 (45,8%), талап – арыздан бас тартумен - 16 (54,2%), 29 әкімшілік талап-арыз қайтарылды (оның ішінде 5 іс медиация тәртібімен дауды реттеу туралы келісім жасасумен қаралды, 1 іс татуласуға байланысты талап арызды қайтарып алуға байланысты қайтарылды).
🔹 Жер даулары бойынша барлығы 1 жеке ұйғарым шығарылды.
🔹 Жер учаскелеріне құқық берудің не беруден бас тартудың заңдылығына дау айту осы санат бойынша сот қараған әкімшілік істердің ең көп санын құрайды.
🔹 Сараптама істерін талдау осы санат бойынша талаптарды қанағаттандыру үрдісі бар екенін көрсетті.
📌 Соттың бизнестің мүдделерін қорғауы бойынша мысал.
🔹 Азамат қала әкімдігінің жер учаскесіне уақытша жер пайдалану құқығын жаңа мерзімге беруден бас тартуын заңсыз деп тану туралы талап арызбен жүгінді.
🔹 Даудың мәні келесідей болды, 2003 жылдың сәуір айында Қостанай қаласы әкімінің қаулысымен азамат С.-ға Қостанай қаласынан жер учаскесінде уақытша объектіге (сауда дүңгіршегіне) қызмет істеу үшін ауданы 0,0030 га уақытша қысқа мерзімді жер пайдалану (жалға алу) құқығы берілді және жер учаскесін жалға алу туралы шарт жасалды.
🔹 Кейіннен әкімнің қаулылары негізінде жоғарыда аталған жер учаскесіне уақытша жер пайдалану құқығы 2023 жылға дейін С.-ға бірнеше рет берілді.
🔹 Алайда, 2023 жылдың тамыз айында С. коммерциялық аймақ объектілеріне қызмет көрсету үшін (уақытша объект – сауда дүңгіршегін пайдалану үшін) жаңа 6 жыл мерзімге уақытша жер пайдалану құқығын беру мәселесі бойынша қала әкімдігіне өтініш берді.
🔹 2023 жылдың қазан айында Қостанай қаласы әкімдігінің жер қатынастары бөлімі жер учаскесіне уақытша жер пайдалану құқығын жаңа мерзімге беруден бас тартты.
🔹 Бас тарту жер пайдаланушының жер учаскесінде уақытша объект орнатылмағандықтан, жер учаскесін жалға беру туралы шарттың талаптарын бұзғандығына, бірақ рұқсат құжаттарынсыз күрделі құрылым тұрғызылғандығына негізделген. Сонымен қатар, жер учаскесінің шекараларының нақты орналасуы берілген жер учаскесінің бастапқы шекараларына сәйкес келмейді.
🔹 Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сотының шешімімен әкімшілік талап толық көлемде қанағаттандырылды.
🔹 Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік соты ағымдағы жылдың 1 жартыжылдығында жер даулары бойынша талдау жүргізді.
🔹 Қостанай облысының МАӘС-на есепті кезеңде жер даулары бойынша 61 талап-арыз келіп түскен, оның ішінде 30 іс шешім шығарумен (талап - арыз қанағаттандырумен - 14 (45,8%), талап – арыздан бас тартумен - 16 (54,2%), 29 әкімшілік талап-арыз қайтарылды (оның ішінде 5 іс медиация тәртібімен дауды реттеу туралы келісім жасасумен қаралды, 1 іс татуласуға байланысты талап арызды қайтарып алуға байланысты қайтарылды).
🔹 Жер даулары бойынша барлығы 1 жеке ұйғарым шығарылды.
🔹 Жер учаскелеріне құқық берудің не беруден бас тартудың заңдылығына дау айту осы санат бойынша сот қараған әкімшілік істердің ең көп санын құрайды.
🔹 Сараптама істерін талдау осы санат бойынша талаптарды қанағаттандыру үрдісі бар екенін көрсетті.
📌 Соттың бизнестің мүдделерін қорғауы бойынша мысал.
🔹 Азамат қала әкімдігінің жер учаскесіне уақытша жер пайдалану құқығын жаңа мерзімге беруден бас тартуын заңсыз деп тану туралы талап арызбен жүгінді.
🔹 Даудың мәні келесідей болды, 2003 жылдың сәуір айында Қостанай қаласы әкімінің қаулысымен азамат С.-ға Қостанай қаласынан жер учаскесінде уақытша объектіге (сауда дүңгіршегіне) қызмет істеу үшін ауданы 0,0030 га уақытша қысқа мерзімді жер пайдалану (жалға алу) құқығы берілді және жер учаскесін жалға алу туралы шарт жасалды.
🔹 Кейіннен әкімнің қаулылары негізінде жоғарыда аталған жер учаскесіне уақытша жер пайдалану құқығы 2023 жылға дейін С.-ға бірнеше рет берілді.
🔹 Алайда, 2023 жылдың тамыз айында С. коммерциялық аймақ объектілеріне қызмет көрсету үшін (уақытша объект – сауда дүңгіршегін пайдалану үшін) жаңа 6 жыл мерзімге уақытша жер пайдалану құқығын беру мәселесі бойынша қала әкімдігіне өтініш берді.
🔹 2023 жылдың қазан айында Қостанай қаласы әкімдігінің жер қатынастары бөлімі жер учаскесіне уақытша жер пайдалану құқығын жаңа мерзімге беруден бас тартты.
🔹 Бас тарту жер пайдаланушының жер учаскесінде уақытша объект орнатылмағандықтан, жер учаскесін жалға беру туралы шарттың талаптарын бұзғандығына, бірақ рұқсат құжаттарынсыз күрделі құрылым тұрғызылғандығына негізделген. Сонымен қатар, жер учаскесінің шекараларының нақты орналасуы берілген жер учаскесінің бастапқы шекараларына сәйкес келмейді.
🔹 Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сотының шешімімен әкімшілік талап толық көлемде қанағаттандырылды.
🔹 Қостанай қаласының әкіміне және "Қостанай қаласы әкімдігінің жер қатынастары бөлімі" ММ-ге сұралып отырған жер учаскесін уақытша жер пайдалануға беру жолымен талапкердің құқықтарын бұзушылықтарды жою міндеті жүктелген.
📌 Сот істі қарау кезінде уақытша жер пайдалану құқығын беруден бас тартуға негіз болған мән-жайлар сот отырысында өз растауын таппағанын назарға алды.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
📌 Сот істі қарау кезінде уақытша жер пайдалану құқығын беруден бас тартуға негіз болған мән-жайлар сот отырысында өз растауын таппағанын назарға алды.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Земельные споры: Итоги 6 месяцев 2024 года
🔹 Специализированным межрайонным административным судом Костанайской области проведен анализ по земельным спорам за 1 полугодие текущего года.
🔹 В СМАС Костанайской области за отчетный период по земельным спорам поступило 61 иск, из них с вынесением решения 30 дел (с удовлетворением иска – 14 (45,8%), с отказом в иске – 16 (54,2%), возвращено 29 административных исков (в том числе 5 дел рассмотрено с заключением соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, 1 дело возвращено ввиду отзыва иска в связи с фактическим примирением).
🔹 Всего вынесено по земельным спорам 1 частное определение.
🔹 Оспаривание законности предоставления либо отказа в предоставлении прав на земельные участки составляет наибольшее количество рассмотренных судом по данной категории административных дел.
🔹 Анализ дел показал, что имеется тенденция по удовлетворению исков по данной категории.
📌 Пример, по которому судом защищены интересы бизнеса.
🔹 Гражданин обратился с иском к акиму города с требованиями о признании отказа в предоставлении права временного землепользования на земельный участок на новый срок незаконным.
🔹 Суть спора состояла в следующем, еще в апреле 2003 года постановлением акима города Костаная гражданину С. предоставлено право временного краткосрочного землепользования (аренды) на земельный участок, расположенный в городе Костанае, площадью 0,0030 га для обслуживания временного объекта (торгового киоска) и заключен договор об аренде земельного участка.
🔹 В последующем, на основании постановлений акима право временного землепользования на вышеуказанный земельный участок неоднократно предоставлялось С., вплоть до 2023 года.
🔹 В августе 2023 года С. подал заявление в акимат города по вопросу предоставления права временного землепользования на новый срок 6 лет для обслуживания объектов коммерческой зоны (для эксплуатации временного объекта – торгового киоска).
🔹 В октябре 2023 года отдел земельных отношений акимата города Костаная отказал в предоставлении права временного землепользования на земельный участок на новый срок.
🔹 Отказ мотивирован тем, что землепользователем нарушены условия договора об аренде земельного участка ввиду того, что на земельном участке установлен не временный объект, а возведено капитальное строение без разрешительных документов. Кроме того, фактическое месторасположение границ земельного участка не соответствует первичным границам предоставленного земельного участка.
🔹 Специализированным межрайонным административным судом Костанайской области проведен анализ по земельным спорам за 1 полугодие текущего года.
🔹 В СМАС Костанайской области за отчетный период по земельным спорам поступило 61 иск, из них с вынесением решения 30 дел (с удовлетворением иска – 14 (45,8%), с отказом в иске – 16 (54,2%), возвращено 29 административных исков (в том числе 5 дел рассмотрено с заключением соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, 1 дело возвращено ввиду отзыва иска в связи с фактическим примирением).
🔹 Всего вынесено по земельным спорам 1 частное определение.
🔹 Оспаривание законности предоставления либо отказа в предоставлении прав на земельные участки составляет наибольшее количество рассмотренных судом по данной категории административных дел.
🔹 Анализ дел показал, что имеется тенденция по удовлетворению исков по данной категории.
📌 Пример, по которому судом защищены интересы бизнеса.
🔹 Гражданин обратился с иском к акиму города с требованиями о признании отказа в предоставлении права временного землепользования на земельный участок на новый срок незаконным.
🔹 Суть спора состояла в следующем, еще в апреле 2003 года постановлением акима города Костаная гражданину С. предоставлено право временного краткосрочного землепользования (аренды) на земельный участок, расположенный в городе Костанае, площадью 0,0030 га для обслуживания временного объекта (торгового киоска) и заключен договор об аренде земельного участка.
🔹 В последующем, на основании постановлений акима право временного землепользования на вышеуказанный земельный участок неоднократно предоставлялось С., вплоть до 2023 года.
🔹 В августе 2023 года С. подал заявление в акимат города по вопросу предоставления права временного землепользования на новый срок 6 лет для обслуживания объектов коммерческой зоны (для эксплуатации временного объекта – торгового киоска).
🔹 В октябре 2023 года отдел земельных отношений акимата города Костаная отказал в предоставлении права временного землепользования на земельный участок на новый срок.
🔹 Отказ мотивирован тем, что землепользователем нарушены условия договора об аренде земельного участка ввиду того, что на земельном участке установлен не временный объект, а возведено капитальное строение без разрешительных документов. Кроме того, фактическое месторасположение границ земельного участка не соответствует первичным границам предоставленного земельного участка.
🔹 Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области административный иск удовлетворен в полном объеме.
🔹 На акима города Костаная и ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костаная» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путём предоставления во временное землепользование испрашиваемого земельного участка.
📌 Суд при рассмотрении дела принял во внимание тот факт, что обстоятельства, которые легли в основу отказа в предоставлении права временного землепользования, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
🔹 На акима города Костаная и ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костаная» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путём предоставления во временное землепользование испрашиваемого земельного участка.
📌 Суд при рассмотрении дела принял во внимание тот факт, что обстоятельства, которые легли в основу отказа в предоставлении права временного землепользования, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
ЖСО өндіріген сомаларды өндіріп алушыға аудармаған
⚖ Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сотында микроқаржы ұйымының (ЖШС) жеке сот орындаушысына атқарушылық іс жүргізу бойынша өндіріп алынған сомаларды аудару бойынша іс-әрекеттерді жасауға мәжбүрлеу туралы талап қоюы бойынша әкімшілік іс қаралды.
⚖ Істі қарау барысында жеке сот орындаушысының өндірісінде ЖШС пайдасына борышкерлерден қарыз өндіріп алу туралы атқарушылық іс жүргізулер болғандығы анықталды, 19 атқарушылық іс жүргізу бойынша борышкерлердің жалпы сомасы 1 270 000 теңгеге берешегі толық көлемде өтелді.
⚖ Алайда, ЖСО Атқарушылық іс жүргізу туралы Заңның 93-бабы 3-тармағының талаптарын бұза отырып, өндіріп алушыға, оның ішінде орындалуы екі жылдан астам уақыт бұрын жүргізілген өндірістер бойынша өндіріп алынған сомаларды иесіне аударуды жүргізбеді.
⚖ Талапкер жауапкердің атына орындалған іс жүргізу бойынша салыстырып тексеру жүргізу және өндіріп алушының есеп шотына өндіріп алынған сомаларды аудару туралы бірнеше рет жүгінгенінің растайтын дәлелдерін ұсынды, алайда мұндай өтініштерді жауапкер орындаусыз қалдырды, бұл сотқа талап арызбен жүгінуге негіз болды.
⚖ Сот талап қоюды толық көлемде қанағаттандырды.
⚖ Сот Қостанай облысы бойынша Әділет департаментінің атына жеке ұйғарым шығарды.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
⚖ Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сотында микроқаржы ұйымының (ЖШС) жеке сот орындаушысына атқарушылық іс жүргізу бойынша өндіріп алынған сомаларды аудару бойынша іс-әрекеттерді жасауға мәжбүрлеу туралы талап қоюы бойынша әкімшілік іс қаралды.
⚖ Істі қарау барысында жеке сот орындаушысының өндірісінде ЖШС пайдасына борышкерлерден қарыз өндіріп алу туралы атқарушылық іс жүргізулер болғандығы анықталды, 19 атқарушылық іс жүргізу бойынша борышкерлердің жалпы сомасы 1 270 000 теңгеге берешегі толық көлемде өтелді.
⚖ Алайда, ЖСО Атқарушылық іс жүргізу туралы Заңның 93-бабы 3-тармағының талаптарын бұза отырып, өндіріп алушыға, оның ішінде орындалуы екі жылдан астам уақыт бұрын жүргізілген өндірістер бойынша өндіріп алынған сомаларды иесіне аударуды жүргізбеді.
⚖ Талапкер жауапкердің атына орындалған іс жүргізу бойынша салыстырып тексеру жүргізу және өндіріп алушының есеп шотына өндіріп алынған сомаларды аудару туралы бірнеше рет жүгінгенінің растайтын дәлелдерін ұсынды, алайда мұндай өтініштерді жауапкер орындаусыз қалдырды, бұл сотқа талап арызбен жүгінуге негіз болды.
⚖ Сот талап қоюды толық көлемде қанағаттандырды.
⚖ Сот Қостанай облысы бойынша Әділет департаментінің атына жеке ұйғарым шығарды.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
ЧСИ не производил перечисления взысканных сумм взыскателю
⚖ В специализированном межрайонном административном суде Костанайской области рассмотрено административное дело по иску микрофинансовой организации (ТОО) к Частному судебному исполнителю А. о понуждении к совершению действий по перечислению взысканных сумм по исполнительным производствам.
⚖ В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ЧСИ находились исполнительные производства о взыскании с должников в пользу ТОО, по 19 исполнительным производствам задолженность на общую сумму 1 270 000 тенге должниками погашена в полном объеме.
⚖ Вместе с тем, в нарушение требований п.3 ст. 93 Закона об исполнительном производстве ЧСИ А. не производил перечисления взысканных сумм взыскателю, в том числе по производствам, исполнение которых произведено более двух лет назад.
⚖ Истцом представлены подтверждающие доказательства неоднократного обращения в адрес ответчика о проведении сверки по исполненным производствам и перечисления взысканных сумм на расчётный счёт взыскателя, однако такие обращения оставлены ответчиком без исполнения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.
⚖ Судом иск удовлетворён в полном объеме, в том числе по причине признания ответчиком иска.
⚖ Судом вынесено частное определение в адрес Департамента юстиции по Костанайской области.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
⚖ В специализированном межрайонном административном суде Костанайской области рассмотрено административное дело по иску микрофинансовой организации (ТОО) к Частному судебному исполнителю А. о понуждении к совершению действий по перечислению взысканных сумм по исполнительным производствам.
⚖ В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ЧСИ находились исполнительные производства о взыскании с должников в пользу ТОО, по 19 исполнительным производствам задолженность на общую сумму 1 270 000 тенге должниками погашена в полном объеме.
⚖ Вместе с тем, в нарушение требований п.3 ст. 93 Закона об исполнительном производстве ЧСИ А. не производил перечисления взысканных сумм взыскателю, в том числе по производствам, исполнение которых произведено более двух лет назад.
⚖ Истцом представлены подтверждающие доказательства неоднократного обращения в адрес ответчика о проведении сверки по исполненным производствам и перечисления взысканных сумм на расчётный счёт взыскателя, однако такие обращения оставлены ответчиком без исполнения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.
⚖ Судом иск удовлетворён в полном объеме, в том числе по причине признания ответчиком иска.
⚖ Судом вынесено частное определение в адрес Департамента юстиции по Костанайской области.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0