ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Жер даулары: 2024 жылдың 6 айының қорытындысы
🔹 Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік соты ағымдағы жылдың 1 жартыжылдығында жер даулары бойынша талдау жүргізді.
🔹 Қостанай облысының МАӘС-на есепті кезеңде жер даулары бойынша 61 талап-арыз келіп түскен, оның ішінде 30 іс шешім шығарумен (талап - арыз қанағаттандырумен - 14 (45,8%), талап – арыздан бас тартумен - 16 (54,2%), 29 әкімшілік талап-арыз қайтарылды (оның ішінде 5 іс медиация тәртібімен дауды реттеу туралы келісім жасасумен қаралды, 1 іс татуласуға байланысты талап арызды қайтарып алуға байланысты қайтарылды).
🔹 Жер даулары бойынша барлығы 1 жеке ұйғарым шығарылды.
🔹 Жер учаскелеріне құқық берудің не беруден бас тартудың заңдылығына дау айту осы санат бойынша сот қараған әкімшілік істердің ең көп санын құрайды.
🔹 Сараптама істерін талдау осы санат бойынша талаптарды қанағаттандыру үрдісі бар екенін көрсетті.
📌 Соттың бизнестің мүдделерін қорғауы бойынша мысал.
🔹 Азамат қала әкімдігінің жер учаскесіне уақытша жер пайдалану құқығын жаңа мерзімге беруден бас тартуын заңсыз деп тану туралы талап арызбен жүгінді.
🔹 Даудың мәні келесідей болды, 2003 жылдың сәуір айында Қостанай қаласы әкімінің қаулысымен азамат С.-ға Қостанай қаласынан жер учаскесінде уақытша объектіге (сауда дүңгіршегіне) қызмет істеу үшін ауданы 0,0030 га уақытша қысқа мерзімді жер пайдалану (жалға алу) құқығы берілді және жер учаскесін жалға алу туралы шарт жасалды.
🔹 Кейіннен әкімнің қаулылары негізінде жоғарыда аталған жер учаскесіне уақытша жер пайдалану құқығы 2023 жылға дейін С.-ға бірнеше рет берілді.
🔹 Алайда, 2023 жылдың тамыз айында С. коммерциялық аймақ объектілеріне қызмет көрсету үшін (уақытша объект – сауда дүңгіршегін пайдалану үшін) жаңа 6 жыл мерзімге уақытша жер пайдалану құқығын беру мәселесі бойынша қала әкімдігіне өтініш берді.
🔹 2023 жылдың қазан айында Қостанай қаласы әкімдігінің жер қатынастары бөлімі жер учаскесіне уақытша жер пайдалану құқығын жаңа мерзімге беруден бас тартты.
🔹 Бас тарту жер пайдаланушының жер учаскесінде уақытша объект орнатылмағандықтан, жер учаскесін жалға беру туралы шарттың талаптарын бұзғандығына, бірақ рұқсат құжаттарынсыз күрделі құрылым тұрғызылғандығына негізделген. Сонымен қатар, жер учаскесінің шекараларының нақты орналасуы берілген жер учаскесінің бастапқы шекараларына сәйкес келмейді.
🔹 Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сотының шешімімен әкімшілік талап толық көлемде қанағаттандырылды.
🔹 Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік соты ағымдағы жылдың 1 жартыжылдығында жер даулары бойынша талдау жүргізді.
🔹 Қостанай облысының МАӘС-на есепті кезеңде жер даулары бойынша 61 талап-арыз келіп түскен, оның ішінде 30 іс шешім шығарумен (талап - арыз қанағаттандырумен - 14 (45,8%), талап – арыздан бас тартумен - 16 (54,2%), 29 әкімшілік талап-арыз қайтарылды (оның ішінде 5 іс медиация тәртібімен дауды реттеу туралы келісім жасасумен қаралды, 1 іс татуласуға байланысты талап арызды қайтарып алуға байланысты қайтарылды).
🔹 Жер даулары бойынша барлығы 1 жеке ұйғарым шығарылды.
🔹 Жер учаскелеріне құқық берудің не беруден бас тартудың заңдылығына дау айту осы санат бойынша сот қараған әкімшілік істердің ең көп санын құрайды.
🔹 Сараптама істерін талдау осы санат бойынша талаптарды қанағаттандыру үрдісі бар екенін көрсетті.
📌 Соттың бизнестің мүдделерін қорғауы бойынша мысал.
🔹 Азамат қала әкімдігінің жер учаскесіне уақытша жер пайдалану құқығын жаңа мерзімге беруден бас тартуын заңсыз деп тану туралы талап арызбен жүгінді.
🔹 Даудың мәні келесідей болды, 2003 жылдың сәуір айында Қостанай қаласы әкімінің қаулысымен азамат С.-ға Қостанай қаласынан жер учаскесінде уақытша объектіге (сауда дүңгіршегіне) қызмет істеу үшін ауданы 0,0030 га уақытша қысқа мерзімді жер пайдалану (жалға алу) құқығы берілді және жер учаскесін жалға алу туралы шарт жасалды.
🔹 Кейіннен әкімнің қаулылары негізінде жоғарыда аталған жер учаскесіне уақытша жер пайдалану құқығы 2023 жылға дейін С.-ға бірнеше рет берілді.
🔹 Алайда, 2023 жылдың тамыз айында С. коммерциялық аймақ объектілеріне қызмет көрсету үшін (уақытша объект – сауда дүңгіршегін пайдалану үшін) жаңа 6 жыл мерзімге уақытша жер пайдалану құқығын беру мәселесі бойынша қала әкімдігіне өтініш берді.
🔹 2023 жылдың қазан айында Қостанай қаласы әкімдігінің жер қатынастары бөлімі жер учаскесіне уақытша жер пайдалану құқығын жаңа мерзімге беруден бас тартты.
🔹 Бас тарту жер пайдаланушының жер учаскесінде уақытша объект орнатылмағандықтан, жер учаскесін жалға беру туралы шарттың талаптарын бұзғандығына, бірақ рұқсат құжаттарынсыз күрделі құрылым тұрғызылғандығына негізделген. Сонымен қатар, жер учаскесінің шекараларының нақты орналасуы берілген жер учаскесінің бастапқы шекараларына сәйкес келмейді.
🔹 Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сотының шешімімен әкімшілік талап толық көлемде қанағаттандырылды.
🔹 Қостанай қаласының әкіміне және "Қостанай қаласы әкімдігінің жер қатынастары бөлімі" ММ-ге сұралып отырған жер учаскесін уақытша жер пайдалануға беру жолымен талапкердің құқықтарын бұзушылықтарды жою міндеті жүктелген.
📌 Сот істі қарау кезінде уақытша жер пайдалану құқығын беруден бас тартуға негіз болған мән-жайлар сот отырысында өз растауын таппағанын назарға алды.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
📌 Сот істі қарау кезінде уақытша жер пайдалану құқығын беруден бас тартуға негіз болған мән-жайлар сот отырысында өз растауын таппағанын назарға алды.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Земельные споры: Итоги 6 месяцев 2024 года
🔹 Специализированным межрайонным административным судом Костанайской области проведен анализ по земельным спорам за 1 полугодие текущего года.
🔹 В СМАС Костанайской области за отчетный период по земельным спорам поступило 61 иск, из них с вынесением решения 30 дел (с удовлетворением иска – 14 (45,8%), с отказом в иске – 16 (54,2%), возвращено 29 административных исков (в том числе 5 дел рассмотрено с заключением соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, 1 дело возвращено ввиду отзыва иска в связи с фактическим примирением).
🔹 Всего вынесено по земельным спорам 1 частное определение.
🔹 Оспаривание законности предоставления либо отказа в предоставлении прав на земельные участки составляет наибольшее количество рассмотренных судом по данной категории административных дел.
🔹 Анализ дел показал, что имеется тенденция по удовлетворению исков по данной категории.
📌 Пример, по которому судом защищены интересы бизнеса.
🔹 Гражданин обратился с иском к акиму города с требованиями о признании отказа в предоставлении права временного землепользования на земельный участок на новый срок незаконным.
🔹 Суть спора состояла в следующем, еще в апреле 2003 года постановлением акима города Костаная гражданину С. предоставлено право временного краткосрочного землепользования (аренды) на земельный участок, расположенный в городе Костанае, площадью 0,0030 га для обслуживания временного объекта (торгового киоска) и заключен договор об аренде земельного участка.
🔹 В последующем, на основании постановлений акима право временного землепользования на вышеуказанный земельный участок неоднократно предоставлялось С., вплоть до 2023 года.
🔹 В августе 2023 года С. подал заявление в акимат города по вопросу предоставления права временного землепользования на новый срок 6 лет для обслуживания объектов коммерческой зоны (для эксплуатации временного объекта – торгового киоска).
🔹 В октябре 2023 года отдел земельных отношений акимата города Костаная отказал в предоставлении права временного землепользования на земельный участок на новый срок.
🔹 Отказ мотивирован тем, что землепользователем нарушены условия договора об аренде земельного участка ввиду того, что на земельном участке установлен не временный объект, а возведено капитальное строение без разрешительных документов. Кроме того, фактическое месторасположение границ земельного участка не соответствует первичным границам предоставленного земельного участка.
🔹 Специализированным межрайонным административным судом Костанайской области проведен анализ по земельным спорам за 1 полугодие текущего года.
🔹 В СМАС Костанайской области за отчетный период по земельным спорам поступило 61 иск, из них с вынесением решения 30 дел (с удовлетворением иска – 14 (45,8%), с отказом в иске – 16 (54,2%), возвращено 29 административных исков (в том числе 5 дел рассмотрено с заключением соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, 1 дело возвращено ввиду отзыва иска в связи с фактическим примирением).
🔹 Всего вынесено по земельным спорам 1 частное определение.
🔹 Оспаривание законности предоставления либо отказа в предоставлении прав на земельные участки составляет наибольшее количество рассмотренных судом по данной категории административных дел.
🔹 Анализ дел показал, что имеется тенденция по удовлетворению исков по данной категории.
📌 Пример, по которому судом защищены интересы бизнеса.
🔹 Гражданин обратился с иском к акиму города с требованиями о признании отказа в предоставлении права временного землепользования на земельный участок на новый срок незаконным.
🔹 Суть спора состояла в следующем, еще в апреле 2003 года постановлением акима города Костаная гражданину С. предоставлено право временного краткосрочного землепользования (аренды) на земельный участок, расположенный в городе Костанае, площадью 0,0030 га для обслуживания временного объекта (торгового киоска) и заключен договор об аренде земельного участка.
🔹 В последующем, на основании постановлений акима право временного землепользования на вышеуказанный земельный участок неоднократно предоставлялось С., вплоть до 2023 года.
🔹 В августе 2023 года С. подал заявление в акимат города по вопросу предоставления права временного землепользования на новый срок 6 лет для обслуживания объектов коммерческой зоны (для эксплуатации временного объекта – торгового киоска).
🔹 В октябре 2023 года отдел земельных отношений акимата города Костаная отказал в предоставлении права временного землепользования на земельный участок на новый срок.
🔹 Отказ мотивирован тем, что землепользователем нарушены условия договора об аренде земельного участка ввиду того, что на земельном участке установлен не временный объект, а возведено капитальное строение без разрешительных документов. Кроме того, фактическое месторасположение границ земельного участка не соответствует первичным границам предоставленного земельного участка.
🔹 Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области административный иск удовлетворен в полном объеме.
🔹 На акима города Костаная и ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костаная» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путём предоставления во временное землепользование испрашиваемого земельного участка.
📌 Суд при рассмотрении дела принял во внимание тот факт, что обстоятельства, которые легли в основу отказа в предоставлении права временного землепользования, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
🔹 На акима города Костаная и ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костаная» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав истца путём предоставления во временное землепользование испрашиваемого земельного участка.
📌 Суд при рассмотрении дела принял во внимание тот факт, что обстоятельства, которые легли в основу отказа в предоставлении права временного землепользования, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
ЖСО өндіріген сомаларды өндіріп алушыға аудармаған
⚖ Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сотында микроқаржы ұйымының (ЖШС) жеке сот орындаушысына атқарушылық іс жүргізу бойынша өндіріп алынған сомаларды аудару бойынша іс-әрекеттерді жасауға мәжбүрлеу туралы талап қоюы бойынша әкімшілік іс қаралды.
⚖ Істі қарау барысында жеке сот орындаушысының өндірісінде ЖШС пайдасына борышкерлерден қарыз өндіріп алу туралы атқарушылық іс жүргізулер болғандығы анықталды, 19 атқарушылық іс жүргізу бойынша борышкерлердің жалпы сомасы 1 270 000 теңгеге берешегі толық көлемде өтелді.
⚖ Алайда, ЖСО Атқарушылық іс жүргізу туралы Заңның 93-бабы 3-тармағының талаптарын бұза отырып, өндіріп алушыға, оның ішінде орындалуы екі жылдан астам уақыт бұрын жүргізілген өндірістер бойынша өндіріп алынған сомаларды иесіне аударуды жүргізбеді.
⚖ Талапкер жауапкердің атына орындалған іс жүргізу бойынша салыстырып тексеру жүргізу және өндіріп алушының есеп шотына өндіріп алынған сомаларды аудару туралы бірнеше рет жүгінгенінің растайтын дәлелдерін ұсынды, алайда мұндай өтініштерді жауапкер орындаусыз қалдырды, бұл сотқа талап арызбен жүгінуге негіз болды.
⚖ Сот талап қоюды толық көлемде қанағаттандырды.
⚖ Сот Қостанай облысы бойынша Әділет департаментінің атына жеке ұйғарым шығарды.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
⚖ Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік сотында микроқаржы ұйымының (ЖШС) жеке сот орындаушысына атқарушылық іс жүргізу бойынша өндіріп алынған сомаларды аудару бойынша іс-әрекеттерді жасауға мәжбүрлеу туралы талап қоюы бойынша әкімшілік іс қаралды.
⚖ Істі қарау барысында жеке сот орындаушысының өндірісінде ЖШС пайдасына борышкерлерден қарыз өндіріп алу туралы атқарушылық іс жүргізулер болғандығы анықталды, 19 атқарушылық іс жүргізу бойынша борышкерлердің жалпы сомасы 1 270 000 теңгеге берешегі толық көлемде өтелді.
⚖ Алайда, ЖСО Атқарушылық іс жүргізу туралы Заңның 93-бабы 3-тармағының талаптарын бұза отырып, өндіріп алушыға, оның ішінде орындалуы екі жылдан астам уақыт бұрын жүргізілген өндірістер бойынша өндіріп алынған сомаларды иесіне аударуды жүргізбеді.
⚖ Талапкер жауапкердің атына орындалған іс жүргізу бойынша салыстырып тексеру жүргізу және өндіріп алушының есеп шотына өндіріп алынған сомаларды аудару туралы бірнеше рет жүгінгенінің растайтын дәлелдерін ұсынды, алайда мұндай өтініштерді жауапкер орындаусыз қалдырды, бұл сотқа талап арызбен жүгінуге негіз болды.
⚖ Сот талап қоюды толық көлемде қанағаттандырды.
⚖ Сот Қостанай облысы бойынша Әділет департаментінің атына жеке ұйғарым шығарды.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
ЧСИ не производил перечисления взысканных сумм взыскателю
⚖ В специализированном межрайонном административном суде Костанайской области рассмотрено административное дело по иску микрофинансовой организации (ТОО) к Частному судебному исполнителю А. о понуждении к совершению действий по перечислению взысканных сумм по исполнительным производствам.
⚖ В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ЧСИ находились исполнительные производства о взыскании с должников в пользу ТОО, по 19 исполнительным производствам задолженность на общую сумму 1 270 000 тенге должниками погашена в полном объеме.
⚖ Вместе с тем, в нарушение требований п.3 ст. 93 Закона об исполнительном производстве ЧСИ А. не производил перечисления взысканных сумм взыскателю, в том числе по производствам, исполнение которых произведено более двух лет назад.
⚖ Истцом представлены подтверждающие доказательства неоднократного обращения в адрес ответчика о проведении сверки по исполненным производствам и перечисления взысканных сумм на расчётный счёт взыскателя, однако такие обращения оставлены ответчиком без исполнения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.
⚖ Судом иск удовлетворён в полном объеме, в том числе по причине признания ответчиком иска.
⚖ Судом вынесено частное определение в адрес Департамента юстиции по Костанайской области.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
⚖ В специализированном межрайонном административном суде Костанайской области рассмотрено административное дело по иску микрофинансовой организации (ТОО) к Частному судебному исполнителю А. о понуждении к совершению действий по перечислению взысканных сумм по исполнительным производствам.
⚖ В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ЧСИ находились исполнительные производства о взыскании с должников в пользу ТОО, по 19 исполнительным производствам задолженность на общую сумму 1 270 000 тенге должниками погашена в полном объеме.
⚖ Вместе с тем, в нарушение требований п.3 ст. 93 Закона об исполнительном производстве ЧСИ А. не производил перечисления взысканных сумм взыскателю, в том числе по производствам, исполнение которых произведено более двух лет назад.
⚖ Истцом представлены подтверждающие доказательства неоднократного обращения в адрес ответчика о проведении сверки по исполненным производствам и перечисления взысканных сумм на расчётный счёт взыскателя, однако такие обращения оставлены ответчиком без исполнения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.
⚖ Судом иск удовлетворён в полном объеме, в том числе по причине признания ответчиком иска.
⚖ Судом вынесено частное определение в адрес Департамента юстиции по Костанайской области.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Жылуэнергетикалық компаниясы қала тұрғындарынан жылу есептегіштерді өз есебінен тексеруден өткізуді заңсыз талап еткен
⚖️ Арқалық қалалық сотына М. мен Б. Арқалық қаласы әкімдігінің «Арқалық жылуэнергетикалық компаниясы» МКК (бұдан әрі - АЖЭК) үйлердің тұрғындарына жылуды есептеу құрылғыларын тексеру мен қызмет көрсету бөлігіндегі міндеттерді жүктеуі бойынша іс-қимылдарын заңсыз деп тану туралы талап қою арызымен сотқа жүгінді.
⚖️ 2023 жылғы 4 тамызда АЖЭК әкімшілігі Маясова көшесі мен Абай даңғылы бойындағы үйлердің тұрғындарын жалпыүйлік жылу энергиясын есепке алу құралдарының тексеру мерзімінің аяқталуы туралы үйлердің кіре берістеріне хабарландырулар ілу арқылы хабардар етіп, есепке алу құралдарын тексеруді жүргізуге міндеттеген.
⚖️ Тұрғындар есепке алу құралдарын сатып алу және орнату үшін ақысын төлеген.
⚖️ Істің мән-жайларынан анықталғандй есепке алу құралдары АЖЭК теңгеріміне 2018 жылғы 4 қаңтарда қойылған.
⚖️ Сот жауапкердің әрекеттерін заңсыз деп тапты. Себебі, Қазақстан Республикасы Энергетика министрінің 2014 жылғы 18 желтоқсандағы бұйрығымен бекітілген жылу энергиясын пайдалану қағидаларының 25-тармағының талаптарына сәйкес жылу энергиясын коммерциялық есепке алу құралдарын ұстау, техникалық қызмет көрсету және тексеру теңгерімдік қажеттілігіне сәйкес жүзеге асырылады деп көрсетілген.
⚖️ Есепке алу құралдары АЖЭК-ке теңгерімдік тиесілігін ескере отырып, оны тексеруді тұтынушылар емес, энергия беруші ұйым жүзеге асыру тиіс.
⚖️ Сот шешімімен келіспей, энергия беруші ұйым сот шешіміне шағым келтірді.
⚖️ Қостанай облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасымен сот шешімі өзгеріссіз қалдырылып, АЖЭК апелляциялық шағымы қанағаттандырусыз қалдырылды.
⚖️ Шешім заңды күшіне енді.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
⚖️ Арқалық қалалық сотына М. мен Б. Арқалық қаласы әкімдігінің «Арқалық жылуэнергетикалық компаниясы» МКК (бұдан әрі - АЖЭК) үйлердің тұрғындарына жылуды есептеу құрылғыларын тексеру мен қызмет көрсету бөлігіндегі міндеттерді жүктеуі бойынша іс-қимылдарын заңсыз деп тану туралы талап қою арызымен сотқа жүгінді.
⚖️ 2023 жылғы 4 тамызда АЖЭК әкімшілігі Маясова көшесі мен Абай даңғылы бойындағы үйлердің тұрғындарын жалпыүйлік жылу энергиясын есепке алу құралдарының тексеру мерзімінің аяқталуы туралы үйлердің кіре берістеріне хабарландырулар ілу арқылы хабардар етіп, есепке алу құралдарын тексеруді жүргізуге міндеттеген.
⚖️ Тұрғындар есепке алу құралдарын сатып алу және орнату үшін ақысын төлеген.
⚖️ Істің мән-жайларынан анықталғандй есепке алу құралдары АЖЭК теңгеріміне 2018 жылғы 4 қаңтарда қойылған.
⚖️ Сот жауапкердің әрекеттерін заңсыз деп тапты. Себебі, Қазақстан Республикасы Энергетика министрінің 2014 жылғы 18 желтоқсандағы бұйрығымен бекітілген жылу энергиясын пайдалану қағидаларының 25-тармағының талаптарына сәйкес жылу энергиясын коммерциялық есепке алу құралдарын ұстау, техникалық қызмет көрсету және тексеру теңгерімдік қажеттілігіне сәйкес жүзеге асырылады деп көрсетілген.
⚖️ Есепке алу құралдары АЖЭК-ке теңгерімдік тиесілігін ескере отырып, оны тексеруді тұтынушылар емес, энергия беруші ұйым жүзеге асыру тиіс.
⚖️ Сот шешімімен келіспей, энергия беруші ұйым сот шешіміне шағым келтірді.
⚖️ Қостанай облыстық сотының азаматтық істер жөніндегі сот алқасымен сот шешімі өзгеріссіз қалдырылып, АЖЭК апелляциялық шағымы қанағаттандырусыз қалдырылды.
⚖️ Шешім заңды күшіне енді.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Теплоэнергокомпания незаконно требовала от жителей города провести поверку счетчиков за свой счет
⚖️ В Аркалыкский городской суд обратились М. и Б. с иском к ГКП «Аркалыкская теплоэнергетическая компания» о признании действий по требованию и возложению обязанностей на жильцов домов в части поверки и обслуживанию общедомовых приборов учета тепла незаконными.
⚖️ В августе 2023 года администрация АТЭК посредством расклеивания объявлений в подъезды домов уведомила жильцов домов об истечении срока поверки общедомовых приборов учета теплоэнергии (далее - ОПУТ) и обязала последних произвести поверку ОПУТ за свой счет.
⚖️ Энергопередающая организация при заявлении требования к жильцам по самостоятельной поверке ОПУТ ссылалась на обстоятельство произведения жильцами оплаты по приобретению и установке ОПУТ и возникновение, в этой связи, у них права собственности на ОПУТ.
⚖️ Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, ОПУТ поставлены на баланс АТЭК с 4 января 2018 года.
⚖️ Суд признал действия ответчика незаконными, так как они противоречат требованиям пункта 25 Правил пользования тепловой энергии, утвержденных Приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 18 декабря 2014 года, согласно которому содержание, техническое обслуживание и поверка приборов коммерческого учета тепловой энергии осуществляется согласно балансовой принадлежности.
⚖️ Учитывая балансовую принадлежность ОПУТ АТЭК, поверка должна осуществляться энергопередающей организацией, но не потребителями.
⚖️ Не согласившись с решением суда, энергопередающая организация обжаловало его в вышестоящий суд.
⚖️ Судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АТЭК без удовлетворения.
⚖️ Решение вступило в законную силу.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
⚖️ В Аркалыкский городской суд обратились М. и Б. с иском к ГКП «Аркалыкская теплоэнергетическая компания» о признании действий по требованию и возложению обязанностей на жильцов домов в части поверки и обслуживанию общедомовых приборов учета тепла незаконными.
⚖️ В августе 2023 года администрация АТЭК посредством расклеивания объявлений в подъезды домов уведомила жильцов домов об истечении срока поверки общедомовых приборов учета теплоэнергии (далее - ОПУТ) и обязала последних произвести поверку ОПУТ за свой счет.
⚖️ Энергопередающая организация при заявлении требования к жильцам по самостоятельной поверке ОПУТ ссылалась на обстоятельство произведения жильцами оплаты по приобретению и установке ОПУТ и возникновение, в этой связи, у них права собственности на ОПУТ.
⚖️ Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, ОПУТ поставлены на баланс АТЭК с 4 января 2018 года.
⚖️ Суд признал действия ответчика незаконными, так как они противоречат требованиям пункта 25 Правил пользования тепловой энергии, утвержденных Приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 18 декабря 2014 года, согласно которому содержание, техническое обслуживание и поверка приборов коммерческого учета тепловой энергии осуществляется согласно балансовой принадлежности.
⚖️ Учитывая балансовую принадлежность ОПУТ АТЭК, поверка должна осуществляться энергопередающей организацией, но не потребителями.
⚖️ Не согласившись с решением суда, энергопередающая организация обжаловало его в вышестоящий суд.
⚖️ Судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АТЭК без удовлетворения.
⚖️ Решение вступило в законную силу.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
ЖСО-на қатысты ақшалай өндіріп алу салынды
⚖️ Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік соты ЖСО А.-ға қатысты ақшалай өндіріп алу түріндегі процестік мәжбүрлеу шараларын қолданды.
⚖️ Процестік мәжбүрлеу шарасын қолданудың себебі-атқарушылық іс жүргізуді ұсыну жөніндегі соттың талаптарын уақтылы орындамауынан көрінетін сотқа құрметсіздік білдіруі болып табылады.
⚖️ Талапкер И. сотқа алимент бойынша берешекті анықтау туралы ЖСО қаулысына дау айту туралы талап арызбен жүгінді.
⚖️ Істі қарау кезінде соттың ұйғарымымен ЖСО мерзімін көрсете отырып, атқарушылық іс жүргізуді ұсыну міндеті жүктелді.
⚖️ ЖСО көрсетілген мерзімде атқарушылық іс жүргізу материалдарын ұсынбады, бұған дейін осы талапкердің басқа талабы бойынша атқарушылық іс жүргізуді ұсынғанын атап өтті.
⚖️ Шынында да, бұрын осы талапкер И. талабы бойынша, бірақ басқа талап бойынша және басқа негіздер бойынша 2024 жылдың сәуірінде аяқталған.
⚖️ Сотпен ЖСО-на атқарушылық іс жүргізуді ұсыну үшін қосымша уақыт берді. Алайда, ЖСО көрсетілген мерзімге дейін сот талабы қайтадан орындалмады.
⚖️ Атқарушы өндіріс кейінірек ұсынылды, оның материалдары тігілмеген, нөмірленбеген, парақтар ретсіз түрде салынған.
⚖️ ЖСО судья сот орындаушысына атқарушылық іс жүргізуді тиісті түрде, яғни тігілген және нөмірленген түрде беру туралы ескерткен болатынын түсіндірді
⚖️ Жауапкер сот талабын уақтылы және тиісінше орындамау себебін өзінің жұмыспен қамтылуымен түсіндірді.
⚖️ Соттың ұйғарымымен 20 айлық есептік көрсеткіш мөлшерінде өндіріп алу қолданылды, бұл республикалық бюджеттің кірісіне 73840 теңгені құрайды.
⚖️ 2024 жылдың 6 айында Қостанай облысының МАӘС судьяларымен 443 040 теңге сомасына 6 адамға қатысты ақшалай өндіріп алу түріндегі шараларды қолданылды.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
⚖️ Қостанай облысының мамандандырылған ауданаралық әкімшілік соты ЖСО А.-ға қатысты ақшалай өндіріп алу түріндегі процестік мәжбүрлеу шараларын қолданды.
⚖️ Процестік мәжбүрлеу шарасын қолданудың себебі-атқарушылық іс жүргізуді ұсыну жөніндегі соттың талаптарын уақтылы орындамауынан көрінетін сотқа құрметсіздік білдіруі болып табылады.
⚖️ Талапкер И. сотқа алимент бойынша берешекті анықтау туралы ЖСО қаулысына дау айту туралы талап арызбен жүгінді.
⚖️ Істі қарау кезінде соттың ұйғарымымен ЖСО мерзімін көрсете отырып, атқарушылық іс жүргізуді ұсыну міндеті жүктелді.
⚖️ ЖСО көрсетілген мерзімде атқарушылық іс жүргізу материалдарын ұсынбады, бұған дейін осы талапкердің басқа талабы бойынша атқарушылық іс жүргізуді ұсынғанын атап өтті.
⚖️ Шынында да, бұрын осы талапкер И. талабы бойынша, бірақ басқа талап бойынша және басқа негіздер бойынша 2024 жылдың сәуірінде аяқталған.
⚖️ Сотпен ЖСО-на атқарушылық іс жүргізуді ұсыну үшін қосымша уақыт берді. Алайда, ЖСО көрсетілген мерзімге дейін сот талабы қайтадан орындалмады.
⚖️ Атқарушы өндіріс кейінірек ұсынылды, оның материалдары тігілмеген, нөмірленбеген, парақтар ретсіз түрде салынған.
⚖️ ЖСО судья сот орындаушысына атқарушылық іс жүргізуді тиісті түрде, яғни тігілген және нөмірленген түрде беру туралы ескерткен болатынын түсіндірді
⚖️ Жауапкер сот талабын уақтылы және тиісінше орындамау себебін өзінің жұмыспен қамтылуымен түсіндірді.
⚖️ Соттың ұйғарымымен 20 айлық есептік көрсеткіш мөлшерінде өндіріп алу қолданылды, бұл республикалық бюджеттің кірісіне 73840 теңгені құрайды.
⚖️ 2024 жылдың 6 айында Қостанай облысының МАӘС судьяларымен 443 040 теңге сомасына 6 адамға қатысты ақшалай өндіріп алу түріндегі шараларды қолданылды.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Денежное взыскание наложено в отношении ЧСИ
⚖️ Специализированным межрайонным административным судом Костанайской области применены меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания в отношении ЧСИ А.
⚖️ Причина применения меры процессуального принуждения - проявление неуважения к суду, выразившееся в несвоевременном исполнении требования суда по предоставлению исполнительного производства.
⚖️ Истец И. обратился в суд с иском об оспаривании постановления ЧСИ об определении задолженности по алиментам.
⚖️ При рассмотрении дела определением суда на ЧСИ была возложена обязанность предоставления исполнительного производства с указанием срока.
⚖️ ЧСИ в указанный срок материалы исполнительного производства не представила, ссылаясь, что ранее по другому иску этого же истца уже предоставляла исполнительное производство.
⚖️ Действительно, ранее разбирательство по иску этого же истца И., но по другому предмету иска и по другим основаниям, было завершено в апреле 2024 года.
⚖️ Судом было дано ЧСИ дополнительное время для предоставления исполнительного производства. Однако, к указанному сроку ЧСИ требование суда вновь не исполнила.
⚖️ Исполнительное производство было представлено позже, его материалы в не прошитом, не пронумерованном виде, где листы вложены в хаотичном порядке.
⚖️ ЧСИ пояснила, что ранее при рассмотрении предыдущего иска И. судья уже предупреждал судебного исполнителя о предоставлении исполнительного производства в надлежащем виде, то есть прошитым и пронумерованным.
⚖️ Причину несвоевременного и ненадлежащего исполнения требования суда ответчик пояснила своей занятостью.
⚖️ Определением суда наложено взыскание в размере 20 месячных расчетных показателей, что составляет 73840 тенге в доход республиканского бюджета.
⚖️ За 6 месяцев 2024 года судьями СМАС Костанайской области применены меры в виде денежного взыскания в отношении 6 лиц на сумму 443 040 тенге.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
⚖️ Специализированным межрайонным административным судом Костанайской области применены меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания в отношении ЧСИ А.
⚖️ Причина применения меры процессуального принуждения - проявление неуважения к суду, выразившееся в несвоевременном исполнении требования суда по предоставлению исполнительного производства.
⚖️ Истец И. обратился в суд с иском об оспаривании постановления ЧСИ об определении задолженности по алиментам.
⚖️ При рассмотрении дела определением суда на ЧСИ была возложена обязанность предоставления исполнительного производства с указанием срока.
⚖️ ЧСИ в указанный срок материалы исполнительного производства не представила, ссылаясь, что ранее по другому иску этого же истца уже предоставляла исполнительное производство.
⚖️ Действительно, ранее разбирательство по иску этого же истца И., но по другому предмету иска и по другим основаниям, было завершено в апреле 2024 года.
⚖️ Судом было дано ЧСИ дополнительное время для предоставления исполнительного производства. Однако, к указанному сроку ЧСИ требование суда вновь не исполнила.
⚖️ Исполнительное производство было представлено позже, его материалы в не прошитом, не пронумерованном виде, где листы вложены в хаотичном порядке.
⚖️ ЧСИ пояснила, что ранее при рассмотрении предыдущего иска И. судья уже предупреждал судебного исполнителя о предоставлении исполнительного производства в надлежащем виде, то есть прошитым и пронумерованным.
⚖️ Причину несвоевременного и ненадлежащего исполнения требования суда ответчик пояснила своей занятостью.
⚖️ Определением суда наложено взыскание в размере 20 месячных расчетных показателей, что составляет 73840 тенге в доход республиканского бюджета.
⚖️ За 6 месяцев 2024 года судьями СМАС Костанайской области применены меры в виде денежного взыскания в отношении 6 лиц на сумму 443 040 тенге.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В суде №2 города Костаная состоялся круглый стол на тему «Проблемные вопросы при рассмотрении материалов по статьям 72 и 73 УК».
📌 В работе круглого приняли участие судьи суда №2, судья областного суда, представители областной прокуратуры, службы пробации, РГУ «Учреждение №38» и «Учреждение №40».
📌 В ходе проведение мероприятия обсуждались проблемные вопросы, связанные с рассмотрением ходатайства осужденных об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытого наказания более мягким видом, соблюдением требований статья 480 УПК при формировании материала, направляемого в суд. В частности, стороны обменялись мнениями по вопросу предоставления суду информации о месте проживания потерпевших для их дальнейшего уведомления о рассмотрении ходатайства осужденного, а также о критериях отказа либо удовлетворения ходатайства.
📌 Участниками были предложены возможные пути решения возникающих вопросов.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
📌 В работе круглого приняли участие судьи суда №2, судья областного суда, представители областной прокуратуры, службы пробации, РГУ «Учреждение №38» и «Учреждение №40».
📌 В ходе проведение мероприятия обсуждались проблемные вопросы, связанные с рассмотрением ходатайства осужденных об условно-досрочном освобождении от наказания и замене неотбытого наказания более мягким видом, соблюдением требований статья 480 УПК при формировании материала, направляемого в суд. В частности, стороны обменялись мнениями по вопросу предоставления суду информации о месте проживания потерпевших для их дальнейшего уведомления о рассмотрении ходатайства осужденного, а также о критериях отказа либо удовлетворения ходатайства.
📌 Участниками были предложены возможные пути решения возникающих вопросов.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
В суде №2 города Костаная состоялся круглый стол на тему «Проблемные вопросы при рассмотрении материалов по статьям 72 и 73 УК». 📌 В работе круглого приняли участие судьи суда №2, судья областного суда, представители областной прокуратуры, службы пробации…
Қостанай қаласының №2 сотында "ҚК 72 және 73-баптары бойынша материалдарды қарау кезіндегі проблемалық мәселелер"тақырыбында дөңгелек үстел өтткізілді
📌 Дөңгелек үстел жұмысына №2 соттың судьялары, облыстық соттың судьясы, облыстық прокуратураның, пробация қызметінің, "№38 мекеме" және "№40 мекеме"РММ өкілдері қатысты.
📌 Іс-шараны өткізу барысында сотталғандардың жазадан шартты түрде мерзімінен бұрын босату және өтелмеген жазаны неғұрлым жұмсақ түрге ауыстыру, талаптарды сақтау туралы өтініштерін қарауға байланысты проблемалық мәселелер талқыланды. Атап айтқанда, тараптар сотталған адамның өтінішхатын қарау туралы, сондай-ақ өтінішхаттан бас тарту не қанағаттандыру критерийлері туралы одан әрі хабардар ету үшін жәбірленушілердің тұратын жері туралы сотқа ақпарат беру мәселесі бойынша пікір алмасты.
📌 Қатысушылар туындаған мәселелерді шешудің мүмкін жолдарын ұсынды.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
📌 Дөңгелек үстел жұмысына №2 соттың судьялары, облыстық соттың судьясы, облыстық прокуратураның, пробация қызметінің, "№38 мекеме" және "№40 мекеме"РММ өкілдері қатысты.
📌 Іс-шараны өткізу барысында сотталғандардың жазадан шартты түрде мерзімінен бұрын босату және өтелмеген жазаны неғұрлым жұмсақ түрге ауыстыру, талаптарды сақтау туралы өтініштерін қарауға байланысты проблемалық мәселелер талқыланды. Атап айтқанда, тараптар сотталған адамның өтінішхатын қарау туралы, сондай-ақ өтінішхаттан бас тарту не қанағаттандыру критерийлері туралы одан әрі хабардар ету үшін жәбірленушілердің тұратын жері туралы сотқа ақпарат беру мәселесі бойынша пікір алмасты.
📌 Қатысушылар туындаған мәселелерді шешудің мүмкін жолдарын ұсынды.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Жүргізуші мас күйінде көлік жүргізгені үшін қамауға алынды
⚖️ Қостанай қаласының әкімшілік құқық бұзушылық жөніндегі мамандандырылған соты ӘҚБтК 608-бабының 1-бөлігі, 613-бабы 1-бөлігі, 596-бабы 3-бөлігі бойынша Н.азаматқа қатысты әкімшілік құқық бұзушылық туралы істі қарады.
⚖️ Сот 2024 жылғы 12 шілдеде сағат 05.20-да Қостанай қаласында азамат Н. мас күйінде "Nissan Maxima" маркалы көлік құралын басқарғанын, қарсы қозғалысқа арналған жолаққа шыққанын, сондай-ақ полиция қызметкерлерінің көлік құралын тоқтату туралы заңды талабын орындамағанын анықтады.
⚖️ Құқық бұзушы Н. сотта кінәні толық мойындады.
⚖️ Сот қаулысымен Н. 7 жыл 6 ай мерзімге көлік құралын басқару құқығынан айыра отырып, 18 тәулік мерзімге әкімшілік қамаққа алу түрінде әкімшілік жаза қолданылды.
⚖️ Қаулы заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
⚖️ Қостанай қаласының әкімшілік құқық бұзушылық жөніндегі мамандандырылған соты ӘҚБтК 608-бабының 1-бөлігі, 613-бабы 1-бөлігі, 596-бабы 3-бөлігі бойынша Н.азаматқа қатысты әкімшілік құқық бұзушылық туралы істі қарады.
⚖️ Сот 2024 жылғы 12 шілдеде сағат 05.20-да Қостанай қаласында азамат Н. мас күйінде "Nissan Maxima" маркалы көлік құралын басқарғанын, қарсы қозғалысқа арналған жолаққа шыққанын, сондай-ақ полиция қызметкерлерінің көлік құралын тоқтату туралы заңды талабын орындамағанын анықтады.
⚖️ Құқық бұзушы Н. сотта кінәні толық мойындады.
⚖️ Сот қаулысымен Н. 7 жыл 6 ай мерзімге көлік құралын басқару құқығынан айыра отырып, 18 тәулік мерзімге әкімшілік қамаққа алу түрінде әкімшілік жаза қолданылды.
⚖️ Қаулы заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Водитель арестован за вождение в алкогольном опьянении
⚖️ Специализированным судом по административным правонарушениям города Костаная рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. ст. 608 ч.1, 613 ч.1, 596 ч.3 КоАП в отношении гражданина Н..
⚖️ Судом установлено, что 12 июля 2024 года в 05.20 часов в городе Костанае гражданин Н. управлял транспортным средством марки «Nissan Maxima» в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а также не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства.
⚖️ Правонарушитель Н. в суде вину признал полностью.
⚖️ Постановлением суда на гражданина Н. наложено административное взыскание в виде административного ареста сроком на 18 суток с лишением права управления транспортным средством сроком на 7 лет 6 месяцев.
⚖️ Постановление в законную силу не вступило.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
⚖️ Специализированным судом по административным правонарушениям города Костаная рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. ст. 608 ч.1, 613 ч.1, 596 ч.3 КоАП в отношении гражданина Н..
⚖️ Судом установлено, что 12 июля 2024 года в 05.20 часов в городе Костанае гражданин Н. управлял транспортным средством марки «Nissan Maxima» в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а также не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства.
⚖️ Правонарушитель Н. в суде вину признал полностью.
⚖️ Постановлением суда на гражданина Н. наложено административное взыскание в виде административного ареста сроком на 18 суток с лишением права управления транспортным средством сроком на 7 лет 6 месяцев.
⚖️ Постановление в законную силу не вступило.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Сот негізсіз байыту туралы талапты қанағаттандырды
📍 Жітіқара аудандық соты азаматша К. азамат Ж. негізсіз байыту сомасын өндіріп алу туралы азаматтық ісі қаралды.
⚖️ Істі қарау барысында 2023 жылғы наурызда талапкер К.атынан онлайн-өтінім арқылы «Еуразиялық Банк» акционерлік қоғамында (бұдан әрі – Банк) қашықтан ресімделгені және 1500 000 теңге сомасына кредит қаржыландырылғаны анықталды.
⚖️ Сол күні Smartbank мобильді қосымшасы арқылы талапкердің банктік шотынан жауапкер Ж. карточкалық шотына Банкте 500 000 теңге сомасында ақша аударылды.
⚖️ Басқа тұлғалардың шоттарына ақша қаражатынаударуға байланысты алаяқтық әрекеттер фактісі бойынша талапкер құқық қорғау органдарына арызбен жүгінді, нәтижесінде сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы белгіленбеген адамға қатысты Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 190-бабы 2-бөлігі 4-тармағы бойынша қылмыстық іс қозғады. Қылмыстық іс бойынша сотқа дейінгі тергеп-тексеру мерзімдері қылмыстық құқық бұзушылық жасаған адамның анықталмауына байланысты үзілді.
⚖️ Жауапкер сот отырысында сот ісін мойындады, сотқа 2023 жылдың наурыз айында Телеграмм арнасында ақша табуға болатындығы туралы хабарландыруды көргенін түсіндірді. Ол үшін «Еуразиялық Бан» АҚ Smartbank мобильдік қосымшасында шот ашу қажет болғандықтан, ол соны істеді. Содан кейін қосымшаның құпия сөзін олардың өтініші бойынша үшінші тұлғаларға берді. Ол үшін 20 000 теңге алды. Оның есебінде қандай операциялар жасалғанын ол білмейді. Ол енді мобильді қосымшаны қолдана алмады, өйткені қолжетімділік болмады.
⚖️ Сот Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 953-бабына сілтеме жасай отырып, жауапкердің банктік шотты ашу кезінде аударымдарды пайдалану және жүзеге асыру шарттарымен танысқанын анықтай отырып, Банктің клиенттері интернет және мобильді банкинг арқылы банктік шот бойынша логиндерді, парольдерді және бір реттік (біржолғы) кодты пайдалана отырып жасалған барлық операциялар үшін дербес жауапты болады, сондай-ақ тараптың бұрын таныс болмағаны, олардың арасында ешқандай құқықтық қатынастар болмағаны, талапты қанағаттандыру туралы шешім шығарды.
📍 Шешім заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
📍 Жітіқара аудандық соты азаматша К. азамат Ж. негізсіз байыту сомасын өндіріп алу туралы азаматтық ісі қаралды.
⚖️ Істі қарау барысында 2023 жылғы наурызда талапкер К.атынан онлайн-өтінім арқылы «Еуразиялық Банк» акционерлік қоғамында (бұдан әрі – Банк) қашықтан ресімделгені және 1500 000 теңге сомасына кредит қаржыландырылғаны анықталды.
⚖️ Сол күні Smartbank мобильді қосымшасы арқылы талапкердің банктік шотынан жауапкер Ж. карточкалық шотына Банкте 500 000 теңге сомасында ақша аударылды.
⚖️ Басқа тұлғалардың шоттарына ақша қаражатынаударуға байланысты алаяқтық әрекеттер фактісі бойынша талапкер құқық қорғау органдарына арызбен жүгінді, нәтижесінде сотқа дейінгі тергеп-тексеру органы белгіленбеген адамға қатысты Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 190-бабы 2-бөлігі 4-тармағы бойынша қылмыстық іс қозғады. Қылмыстық іс бойынша сотқа дейінгі тергеп-тексеру мерзімдері қылмыстық құқық бұзушылық жасаған адамның анықталмауына байланысты үзілді.
⚖️ Жауапкер сот отырысында сот ісін мойындады, сотқа 2023 жылдың наурыз айында Телеграмм арнасында ақша табуға болатындығы туралы хабарландыруды көргенін түсіндірді. Ол үшін «Еуразиялық Бан» АҚ Smartbank мобильдік қосымшасында шот ашу қажет болғандықтан, ол соны істеді. Содан кейін қосымшаның құпия сөзін олардың өтініші бойынша үшінші тұлғаларға берді. Ол үшін 20 000 теңге алды. Оның есебінде қандай операциялар жасалғанын ол білмейді. Ол енді мобильді қосымшаны қолдана алмады, өйткені қолжетімділік болмады.
⚖️ Сот Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 953-бабына сілтеме жасай отырып, жауапкердің банктік шотты ашу кезінде аударымдарды пайдалану және жүзеге асыру шарттарымен танысқанын анықтай отырып, Банктің клиенттері интернет және мобильді банкинг арқылы банктік шот бойынша логиндерді, парольдерді және бір реттік (біржолғы) кодты пайдалана отырып жасалған барлық операциялар үшін дербес жауапты болады, сондай-ақ тараптың бұрын таныс болмағаны, олардың арасында ешқандай құқықтық қатынастар болмағаны, талапты қанағаттандыру туралы шешім шығарды.
📍 Шешім заңды күшіне енген жоқ.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
ҚОСТАНАЙ СОТТАРЫ
КОСТАНАЙ ОБЛЫСТЫК СОТЫ.jpg
Суд удовлетворил иск за неосновательное обогащение
📍 Житикаринским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску гр.-ки К. к гр-ну Ж. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
⚖️ В ходе рассмотрения дела установлено, что в марте 2023 года посредством онлайн-заявки от имени истца К. в акционерном обществе «Евразийский Банк» (далее – Банк) дистанционно оформлен и профинансирован кредит на сумму 1 500 000 тенге.
⚖️ В тот же день через мобильное приложение Smartbankс банковского счета истца на карточный счет ответчика Ж. в Банке переведены денежные средства в сумме 500 000 тенге.
⚖️ По факту мошеннических действий, связанных с переводом денежных средств на счета других лиц, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в результате органом досудебного расследования заведено уголовное дело по статье 190 части 2 пункту 4 Уголовного кодекса Республики Казахстан в отношении неустановленного лица. Сроки досудебного расследования по уголовному делу прерваны ввиду не установления лица, совершившего уголовное правонарушение.
⚖️ Ответчик в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что в марте 2023 года он в Телеграмм-канале увидел объявление о том, что можно заработать деньги. Для этого необходимо открыть счет в мобильном приложении Smartbank АО «Евразийский Банк», что он и сделал. А затем передал пароль от приложения третьим лицам по их требованию. За это он получил 20 000 тенге. Какие операции были произведены по его счету, он не знает. Пользоваться мобильным приложением он больше не мог, так как доступа не было.
⚖️ Суд со ссылкой на статью 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан, установив, что ответчик при открытии банковского счета был ознакомлен с условиями пользования и осуществления переводов, так клиенты банка самостоятельно несут ответственность за все операции, совершенные по банковскому счету посредством интернет и мобильного банкинга с использованием логинов, паролей или одноразового (единовременного) кода, а также тот, что факт стороны ранее знакомы не были, никаких правоотношений между ними не имелось, вынес решение об удовлетворении иска.
📍 Решение в законную силу не вступило.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0
📍 Житикаринским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску гр.-ки К. к гр-ну Ж. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
⚖️ В ходе рассмотрения дела установлено, что в марте 2023 года посредством онлайн-заявки от имени истца К. в акционерном обществе «Евразийский Банк» (далее – Банк) дистанционно оформлен и профинансирован кредит на сумму 1 500 000 тенге.
⚖️ В тот же день через мобильное приложение Smartbankс банковского счета истца на карточный счет ответчика Ж. в Банке переведены денежные средства в сумме 500 000 тенге.
⚖️ По факту мошеннических действий, связанных с переводом денежных средств на счета других лиц, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в результате органом досудебного расследования заведено уголовное дело по статье 190 части 2 пункту 4 Уголовного кодекса Республики Казахстан в отношении неустановленного лица. Сроки досудебного расследования по уголовному делу прерваны ввиду не установления лица, совершившего уголовное правонарушение.
⚖️ Ответчик в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что в марте 2023 года он в Телеграмм-канале увидел объявление о том, что можно заработать деньги. Для этого необходимо открыть счет в мобильном приложении Smartbank АО «Евразийский Банк», что он и сделал. А затем передал пароль от приложения третьим лицам по их требованию. За это он получил 20 000 тенге. Какие операции были произведены по его счету, он не знает. Пользоваться мобильным приложением он больше не мог, так как доступа не было.
⚖️ Суд со ссылкой на статью 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан, установив, что ответчик при открытии банковского счета был ознакомлен с условиями пользования и осуществления переводов, так клиенты банка самостоятельно несут ответственность за все операции, совершенные по банковскому счету посредством интернет и мобильного банкинга с использованием логинов, паролей или одноразового (единовременного) кода, а также тот, что факт стороны ранее знакомы не были, никаких правоотношений между ними не имелось, вынес решение об удовлетворении иска.
📍 Решение в законную силу не вступило.
https://t.me/s/QostanaiOblystyqSoty0