Сегодня на известной в мире промышленности выставке ЦИПР представители многих компаний, включая мою, вещали о импортозамещении в отечественном IT.

И конечно новости про это будут в корпоративной рассылке в Outlook, на который ВЕРНУЛИСЬ после около года работы с отечественной разработкой в почте.

Это все, что вам нужно знать о импортозамещении

Как бы я собеседовал человека на свое место (#юмор)

https://youtube.com/clip/UgkxYMzAx8ZqhKS8x9zQp_Dc7nRR9rdxeeof?si=zOIJpjPQ8lH_PVQF

Контекст. Часть 1


Вот 4 фразы:
1. Наш мозг ленится
2. Мал золотник да дорог (с)
3. Интуиция - это ничто иное как узнавание (с)
4. 1+1=2

Что объединяет эти четыре записи?

Однажды я смотрел научный канал, где рассказывали о истории логики на примерах жизни отдельных ученых-философов, математиков и др. Меня очень впечатлило, что полное доказательство уравнения 1+1=2 занимает 372 страниц. Безумие, не правда ли? Это сделал Бернард Рассел в начале 20 века. Человеку просто стало интересно, почему собственно математика работает. Просто работает. Он и начал с простого. Увлекся человек..)😄

Наш мозг оперирует образами. Мы примерно представляем, к примеру, такие термины как: точка . , круг 🔘, автобус,🚌 солнце🌞, терпение, гравитация, любовь матери к ребенку❤️, синхрофазатрон… Даже если не совсем - что то про каждое слово мы рассказать можем. Только что именно?

Используем слова, которые связаны некими логическими связями. Эти слова тоже держат за собой некий набор значений и слов… который также у каждого человека он свой. В подобных рассуждениях можно уйти очень далеко. Вплоть до того, что говорил Никола Тесла про точные науки, которые совсем точными не являются, и уйти в глубокие логико-философские дебри. Но я о другом - о собирательном образе из множества слов, связей, значений и хз чего там еще, стоящим за каждым словом - о контексте.

Дэниэл Канеман в книге «Думай медленно - решай быстро» рассуждал о системе 1 и системе 2. Где система 1 - некий механизм в нашей голове, который принимает решения быстро, неосознанно, к примеру, мы не задумываемся как обойти люк на дороге долгими рассуждениями. Тогда как чтобы запустить человека на Луну, или решить теорему - приходится разобрать задачу на мелкие кусочки, выстроить наиболее правильную модель изучаемого, чтобы попробовать вообще что то сделать в сторону решения задачи.

Слыша слово «круг» или видя люк на дороге - мы представляем некий круг, и на автомате обходим (или не обходим :) ) люк как потенциальную угрозу. Так работает система 1. Уточнять как работает система 2 - сейчас не буду - прочтите книгу) (не реклама, а рекомендация - можно найти бесплатно).

Система 1 и система 2 - образные структуры психики, нервной , эндокринной системы, плюс накопленного опыта совершенно конкретного человека. И черт знает чего еще, между которым совершенно нереально провести границу, черту, отделяя друг от друга. Канеман взял эти термины для упрощения. А теперь вернемся к фразе 3 из начала статьи:

Интуиция - это ничто иное как узнавание (с)

Прежде чем прочтете дальше, попробуйте потратить несколько секунду и подумать о том, что подразумевается в указанной фразе… (см. Часть 2 ниже)

Контекст. Часть 2.


… подумали? Хорошо. Спасибо за ваш труд.

А теперь расширим цитату Канемана:

«Интуиция — это не что иное, как узнавание.
Это заявление срывает с интуиции магический покров и превращает ее в будничный процесс работы с памятью. Мы с восторгом внимаем истории о пожарном, который, повинуясь внезапному порыву, выскочил из горящего дома за миг до обвала; пожарный интуитивно чувствует опасность, «сам не зная как». Однако мы сами не можем объяснить, каким образом узнаем в толпе старого приятеля. Мораль Саймонова афоризма состоит в том, что загадка «знания без понимания» — не исключительная черта интуиции, а норма жизни мыслящего существа.
Источником интуиции становится не только собственный опыт, но и чужой, переданный на словах. Пожарный с развитым «шестым чувством» наверняка не раз обсуждал и обдумывал ситуации, в которых еще не бывал: таким образом его мозг получал информацию о том, какие признаки свидетельствуют об опасности и как на них реагировать.»(с)

Стало понятней не правда ли? Или нет? :)

Все это время мы говорим о контексте.

Теперь к фразе 2

«Мал золотник, да дорог.»(с)

Привычная с виду фраза, которую многие идентифицируют справедливо как пословицу. Кто то скажет - русская народная. Кто то назовет афоризмом. И много других правильных ответов. И так далее.. а если начать задавать вопросы:

Что за золотник?
Почему он дорог?
Настолько ли он дорог, если мал?
Это про реальный источник ископаемого золота где то в Сибири?
Или это про человека?
Или это… эээ… про рост? :)

Нужен контекст. Пусть самый захудалый.

Теперь к фразе 1.

Наш мозг ленится.

Типа итак все знают. Только допустим, мы после курса школьной биологии мы представим один контекст…

А психолог когнитивно-поведенческой терапии Василий , который в бывших одноклассниках имеет нейрохирурга Антона, с которым они вместе в школе гоняли вражеский 5Б за гаражами, подрались на одноклассницу Ленку и последние годы, помимо профессиональных вопросов, за кружкой пива обсуждают эту самую Ленку. Как она их обоих бросила и вышла замуж за местного мажора, сучка такая. После чего они помирились и пошли изучать эту травму детства в психологический и медицинский институты соответственно - имеют свой контекст. Жизненный, профессиональный и эмоциональный контексты.

Понимаете к чему я веду мысль? Уверен да.

Поэтому перейду сразу к выводам, чтоб совсем не задушнить:

1. Афоризмы, жизненные мудрости и цитаты - не работают без соответствующего контекста. Контекста, который не просто надо представить, а переживать, пропускать через тяжёлый опыт - сформировать свой контекст. Доклады на конфах туда же.
2. Экспертное мнение в любом случае нужно пропускать через конкретику ситуации и задачи. Без прикладной проверки экспертиза и карты Таро гороскопные - где то рядом.
3. Продуктовая разработка без исследований это гадание по цене релизов. Также как долгие исследования без быстрой проверки на клиенте - софистика менеджеров. (Делать бэклоги годами, думая, что-то кому поможет - вообще расстрельная статья и вопиющая некомпетентность)
4. Исследуйте своего клиента, его опыт и грани контекста задач - без этого шанс правильно решить даже 1+1=2 на новом кейсе сильно ниже.

А чтобы совсем «досолить» статью добавлю следующую выдержку из любопытного доклада по психиатрии и невропатологии:

⁃ Есть ли у человека свободный выбор?
⁃ Нет.
⁃ То есть все предопределено?
⁃ Нет.
:)

Чем хуже топ-менеджмент понимает собственные цели и стратегию бизнеса, тем с большим усердием на совещаниях они обсуждают изменения в интерфейсе продуктов.

P.S. И компонентную базу

Дизайн-исследования в продуктах. Часть 7.
Пошаговый гайд UI\UX-инженера на примере дашборда c элементами JTBD

Решил развить тему прошлого поста про интерфейсы, компонентные базы и вот бедных UI\UX инженеров. В промышленных B2B продуктовых компаниях, где слово "продуктовая" чаще используется как маркетинговый лозунг для инвесторов и, что греха таить, для сотрудников, UI\UX инженеры такие же редкие звери как например продуктовые аналитики (да да, не системные и не бизнес-аналитики). Что не снимает задач с команд продуктов подходить к опыту клиентского пути, исследованию восприятия пользователя и паттернам поведения "процесс-продукт-процесс" - со всей серьезностью.

В данной статье решил максимально кратко описать небольшой пример работы UI\UX аналитика. Пример и данные в нем абстрактны. Задача была показать сам процесс работы в виде шагового гайда.

P.S. Он вам не "дизайнер"

Вредные советы продактам

Совет 2:
Количество обращений в поддержку снизится, если убрать кнопку «Обратиться в поддержку».

Поставили как то продукты Майкрософт на критическую инфру…

Сказ о том как интеграторы пром софта продактов стали нанимать 🗿

Интересная ситуация сложилась в сегменте индустриального В2В софта. Долгие годы софт для нефтегазовой и горнодобывающей (подозреваю, что не только, но за эти знаю точно) развивался в парадигме проектной разработки с разной степенью эффективности. Даже то, что сейчас называется «продукт» на самом деле производная от крупного проекта. Что в целом даже и неплохо - это эволюционная данность.

В итоге, множество интеграторов: Ланит, КРОК, IBS, а также внутренние интеграторные команды вендоров B2B фактически начинают конкурировать ценой человекочаса. Что пилится, что то закрывается, что то… грустно. Но бизнес устал.

Устал получать неповоротливые вертикали, особенно в рамках своей сети заводов/цехов/ предприятий. Причем, если брать условный ГазпромНефть - сеть НПЗ или ПХГ по сути сам по себе некислый такой сегмент. С другими гигантами отраслей также.

И всем надо хорошо, надо в эффекты, причем в измеримые, значимые, доказательные. Западные вендоры ушли, но планку задали. Инфоцыганскими фразами типа «мы сделаем мир лучше», «мы гибкие, быстрые, ловкие, умелые, безопасные и импортзаместительные и вообще хорошие, возьмите нас пожалуйста» можно на пресейле отправитьсвою компанию в ПСИшный ад через пару лет с дикими убытками и судами. Это не работает. Раньше играла Job Security, когда фразой «импортозамещения и цифровизация» (лол) можно было заходить в крупные кабинеты. Сейчас краник перекрыт санкциями. И даже государство начинает более серьезно подходить к контролю в этом вопросе: какие эффекты, докажите, обоснуйте, денег просто так не дадим.

И характерным симптомом стало, что тот же интеграторы IBS , КРОК, Ланит ищут… продактов. Причем вакансии открывают пачками. Причем Product Marketing начал появляться в РФ… от интеграторов, а не от вендоров, добрый вечер О_О.🤯

Формулировка задачи начинает звучать так: «У нас дофига локальных кода и кейсов, одиночных но в целом неплохих решений , гигантский штат аналитиков внедрения и команд разработки, и пачка клиентов, требующих эффектов - нужно не умножая раздутые команды собрать… «барабанная дробь» отраслевой продукт из того, что есть с доказательными эффектами и экономикой по полной цепочке процессов, и Stream Value».

Задача осложняется еще и тем, что многие коллеги-продакты (не бейте меня), пройдя курсы окологикбрейнс - так и не научились вместо печатанья фич конвейером извлекать пользу из того, что есть. Хоть отбирай разрабов у них, оставляй только на поддержание кода.

Сначала деньги, коллеги, потом стулья. 💰
Сначала докажи, найди, обоснуй, проверь, что на 90% делается в одно лицо и половиной аналитика все тем же ресерчем, а потом к клиентам иди, который в условиях санкций с тебя спустит шкуру, но убедится, что ты ему не очередной бред впариваешь.

Так уж получилось, что новые условия в отечественной и мировой экономике - вопрос выживания. И личной некомпетентности и инфоцыганству с лозунгами все меньше места.

Как в итоге выйдет на самом деле в промышленном тяжелом софтостроении покажет время. Но тому, что происходит я очень рад. Пена уходит - останется суть.

Писал в посте от 23 февраля.

"...базовой Job’ой будет задача «чтоб отрасль за секунду не схлопнулась» в случае реального отключения PI, aveva, SAP, yokogawa… да тех же windows office и Maс Os софта..."

Не прошло и полгода. Ладно

В свете последних новостей этот пост про продактов B2B промки и интеграторов https://t.me/ProductBalance/83
и пара других выше начинают играть новыми красками.

А пока вот вам отрывок из утренних совещаний цифровых лидеров страны после сегодняшнего введения санкций против промышленного софта

Не "промахали все бабки, потому что не считали юнит-экономику", а сделали MVP предварительно верхнеуровнево.

На одном из продуктовых комитетов акционеры пытаются понять во что они вкладывали свои миллиарды

https://youtu.be/ZA9S-Ibt3As?si=ZX-7ZjkgtkaGCQUF

Data Driven-подход это не когда аналитики рисуют много дашбордов, это когда менеджеры знают в какие цифры смотреть, чтобы принять решение.

В 2005 году психолог Пол Блум опубликовал в журнале The Atlantic статью, в которой содержалось провокационное утверждение, что наша врожденная готовность разделять физическую и намеренную причинность объясняет почти полную универсальность религиозных верований. Он говорит, что

"…мы воспринимаем предметный мир как, по сути, отдельный от мира наших умов и потому можем представлять себе тела без душ и души без тел». Два типа причинности, которые мы способны воспринимать, позволяют нам легко усваивать две центральные идеи многих религий: во-первых, идею бесплотного божества, являющегося первопричиной существования физического мира, и, во-вторых, идею бессмертной души, временно контролирующей наше тело при жизни и оставляющей его после смерти. По мнению Блума, две концепции каузальности сформировались раздельно под влиянием эволюционных сил, встроив истоки религии в структуру Системы 1 (система быстрого неосознанного бездумного принятия решения в нашем мозгу, для упрощения восприятия названная Система 1. Простые ответы на сложные вопросы)"

(с) Дэниэль Канеман "Думай медленно..Решай быстро"

Аминь