Если какой-нибудь разработчик вам когда-нибудь скажет «Это невозможно сделать», перешлите им этот пост:

В Voyager 1, который запустили 46 лет назад сломался чип, и инженеры NASA придумали как распределить функции этого чипа на другие ещё работающие чипы ЗА 15 МИЛЛИАРДОВ КИЛОМЕТРОВ и Voyager снова выполняет свои функции

https://blogs.nasa.gov/voyager/2024/04/22/nasas-voyager-1-resumes-sending-engineering-updates-to-earth/

Предвзятость подтверждения

Предвзятость подтверждения, которая основана на работе ассоциативной памяти. Люди обычно ищут доказательства, которые подтвердят их текущие убеждения, тогда как правильно было бы попытаться их опровергнуть. Эта склонность называется стратегией позитивного мышления. (с) Дэниэл Канеман

Признаки предвзятости

- Поиск только информации, которая подтверждает ваши убеждения, и игнорирование или дискредитация информации, которая их не поддерживает.
- Поиск доказательств, подтверждающих то, что вы уже считаете верным, вместо рассмотрения всех имеющихся доказательств.
- Опирание на стереотипы или личные предубеждения при оценке информации.
- Выборочное запоминание информации, подтверждающей ваши взгляды, и забвение или игнорирование информации, которая ее не поддерживает.

Сильная эмоциональная реакция на информацию (положительную или отрицательную), которая подтверждает ваши убеждения, и при этом относительно невосприимчивая к информации, которая не соответствует вашим убеждениям
Существует несколько различных типов предвзятости подтверждения, которые могут возникнуть. Вот некоторые из наиболее распространенных:

- Предвзятое внимание: когда мы выборочно сосредотачиваемся на информации, которая подтверждает наши взгляды, игнорируя или не принимая во внимание данные, которые не соответствуют нашим взглядам. .
- Предвзятая интерпретация: это когда мы сознательно интерпретируем информацию таким образом, который подтверждает наши убеждения.
- Предвзятая память: Это когда мы выборочно запоминаем информацию, которая поддерживает наши взгляды, и забываем или игнорируем информацию, которая этого не подтверждает.

Что такое фабрика фич?

На жаргоне владельцев продуктов "фабрика фич" - это, как правило, уничижительный термин. Он описывает бизнес, ориентированный на бессмысленное создание фич, а не на решение проблем клиентов. Вот несколько характеристик фабрики фич:

- Команда разработчиков оценивает успех продукта по количеству фич и частоте его выпуска;
- Компания считает, что добавление новой функции всегда повышает ценность продукта;
- Организация не тестирует идеи и гипотезы функций перед их созданием и не оценивает их успех у пользователей после их выпуска.

Каково происхождение этого термина?

Термин придумал эксперт по управлению продуктами Джон Катлер (John Cutler). Он видел, что некоторые компании стали больше интересоваться завершенными storypoint или, фактически объемами кода, чем изучением того, какие фичи на самом деле нужны пользователям. Это привело Катлера к метафоре фабрики. Он рассматривал такие организации как фабричных рабочих, которые бездумно собирают компоненты, не задумываясь о том, какой вклад они вносят в продукт.

Почему компании становятся фабриками фич?

Ни одна организация не ставит перед собой цель стать фабрикой фич. Это происходит непреднамеренно, поскольку компания начинает руководствоваться другими приоритетами. Вот некоторые распространенные примеры:

1. Руководство хочет чаще обновлять продукт. 🫡
2. Корпоративная культура компании ориентирована на завершение проектов🗿, а не на оценку их воздействия на пользователей.
3. Отдел продаж требует от разработчиков новых функций, которые помогут привлечь потенциальных клиентов и заключить больше сделок.😁
4. Используют "дорожные карты" для стратегических решений и планирования просто потому что почему бы нет. Ожидая, что расширенные дорожные карты позволят активно развивать продукт - что совсем не одно и тоже.

В чем опасность работы фабрикой компонентов?

Попадание в ловушку "фабрики фич" опасно для бизнеса. Очевидная проблема заключается в том, что некоторые функции не находят отклика у клиентов и пользователей, а значит, на разработку тратится время и бюджет. Но есть и другие риски, менее очевидные и более серьезные. Например:
- компания теряет позиции перед конкурентами.
- бизнес, ведущий себя как фабрика компонентов, тратит время и ресурсы на разработку новых функций, не выяснив предварительно, повысят ли эти функции ценность продукта.
- в тоже время конкуренты компании могут проводить исследования, чтобы выяснить, какие проблемы требуют решения на рынке и за какие деньги они готовы заплатить. Эти конкуренты завоевывают доверие и долю рынка, в то время как фабрика фич выпускает мертворожденные продукты, которые никому не нужны.

Далее продукт становится громоздким и сложным в использовании.
Поскольку фабрика фич добавляет функциональность в свой продукт, без постоянного тестирования рыночного отклика, пересмотра пользовательского интерфейса и UX есть вероятность, что продукт станет более сложным в использовании.

Это связано с тем, что каждая новая функция занимает много места в интерфейсе, затрудняя навигацию и поиск нужной пользователю функции.

Компания теряет стратегический смысл своего существования, теряет продажи (если продажи вообще были) и становится банкротом.
Продукты существуют для решения проблем, для того, чтобы каким-то образом улучшить жизнь клиентов. Эти важные цели должны быть отражены в дорожной карте продукта. Продукт без стратегического направления, вероятно, обречен на провал — независимо от того, сколько функций он содержит.

Ладно

В жизни каждого продакта наступает тот самый знаменательный день, как в этом видео. И проходить его надо именно так: https://youtu.be/g5OCi20yIyc?si=9kVaWKNM7NPvJRw7

Физические принципы неопределенности в IT продукте

выдержки из материалов Замесина Ивана о OODA цикле

... нет такой вещи, как полная уверенность. Нам приходится принимать решения именно потому, что существует неопределенность. Но неопределенность не всегда означает риск.

Бойд* настаивал на том, что неопределенность не имеет значения, если у нас есть правильные фильтры.

Если мы не можем справиться с неопределенностью, мы застреваем на стадии наблюдения. Это иногда случается, когда мы знаем, что нам нужно принять решение, но боимся ошибиться. Поэтому мы продолжаем читать книги и статьи, спрашивать совета, слушать подкасты и так далее.

Действия в условиях неопределенности неизбежны для продуктолога.

В своих презентациях Бойд ссылался на три ключевых принципа в поддержку своих идей: теоремы Гёделя, принцип неопределенности Гейзенберга и второй закон термодинамики. Конечно, мы используем эти принципы не по их изначальному предназначению и в упрощенной, не буквальной форме.

Теоремы Гёделя указывают на то, что любая имеющаяся у нас ментальная модель реальности будет упускать определенную информацию и что необходимо использовать байесовское обновление, чтобы привести ее в соответствие с реальностью. Выявление этой фундаментальной неопределенности дает ей меньше власти над нами.

Вторая концепция, на которую ссылается Бойд,—это принцип неопределенности Гейзенберга. В простейшей форме этот принцип описывает предел определенности, с которой можно описать пары физических свойств. Мы не можем знать положение и скорость тела одновременно. Мы можем знать либо его положение, либо скорость, но не то и другое вместе.

Бойд перенес концепцию принципа неопределенности с частиц на самолеты: если пилот слишком сильно сосредоточится на том, где находится вражеский самолет, он потеряет из виду, куда он летит, и наоборот. Усердные попытки отследить две переменные на деле приведут к большей неточности!

Наконец, Бойд использовал второй закон термодинамики. В закрытой системе энтропия всегда увеличивается, и все движется к хаосу. Энергия распространяется и становится дезорганизованной.

Хотя в записях Бойда не указаны точные приложения этого закона, его вывод, похоже, заключается в том, что пилоты истребителя должны быть открытой системой, иначе они потерпят неудачу. Они должен черпать «энергию» (информацию) извне, иначе ситуация станет хаотичной. Они также должны стремиться перекрыть противнику доступ к информации, вынуждая его стать закрытой системой.

В продуктологии точно также. Владелец продукта должен черпать «энергию» (информацию) извне, иначе ситуация станет хаотичной. Они также должны стремиться перекрыть противнику доступ к информации, вынуждая его стать закрытой системой.... (с)

Итогом:
1. Определенность невозможна априори. Неопределенность - не является оправданием к бездействию. Бездействие = некомпетентность.
2. Скорость принятия решений и факт принятия решения может быть важнее процессов наблюдения и анализа. Но есть нюанс :)
3. Принимать решения бездумно, также как принимать их на основе ограниченных данных - также неверно
4. Открытость информации не только на уровне ознакомления, но и на уровне оперативного контроля ситуации - основа продуктовой разработки продукта. Даже во многом - неизбежность.
5. Работа с исследованиями и гипотезами - наше всё :)

* Разработанный стратегом и полковником ВВС США Джоном Бойдом, OODA-цикл представляет собой практическую концепцию, призванную служить основой рационального мышления в запутанных или хаотических ситуациях. «OODA» расшифровывается как наблюдать, ориентироваться, принимать решение и действовать» («Observe, Orient, Decide, and Act»).

-Вот представь, с тебя забрали всю рутину, всю операционку. Вот что ты будешь делать?
-Стратегией займусь, поиском точек роста, автоматизацией. Да куча есть всего важного!
-Так почему ты тогда сейчас этим всем не занимаешься, если это все так важно?! (с)

Сегодня на известной в мире промышленности выставке ЦИПР представители многих компаний, включая мою, вещали о импортозамещении в отечественном IT.

И конечно новости про это будут в корпоративной рассылке в Outlook, на который ВЕРНУЛИСЬ после около года работы с отечественной разработкой в почте.

Это все, что вам нужно знать о импортозамещении

Как бы я собеседовал человека на свое место (#юмор)

https://youtube.com/clip/UgkxYMzAx8ZqhKS8x9zQp_Dc7nRR9rdxeeof?si=zOIJpjPQ8lH_PVQF

Контекст. Часть 1


Вот 4 фразы:
1. Наш мозг ленится
2. Мал золотник да дорог (с)
3. Интуиция - это ничто иное как узнавание (с)
4. 1+1=2

Что объединяет эти четыре записи?

Однажды я смотрел научный канал, где рассказывали о истории логики на примерах жизни отдельных ученых-философов, математиков и др. Меня очень впечатлило, что полное доказательство уравнения 1+1=2 занимает 372 страниц. Безумие, не правда ли? Это сделал Бернард Рассел в начале 20 века. Человеку просто стало интересно, почему собственно математика работает. Просто работает. Он и начал с простого. Увлекся человек..)😄

Наш мозг оперирует образами. Мы примерно представляем, к примеру, такие термины как: точка . , круг 🔘, автобус,🚌 солнце🌞, терпение, гравитация, любовь матери к ребенку❤️, синхрофазатрон… Даже если не совсем - что то про каждое слово мы рассказать можем. Только что именно?

Используем слова, которые связаны некими логическими связями. Эти слова тоже держат за собой некий набор значений и слов… который также у каждого человека он свой. В подобных рассуждениях можно уйти очень далеко. Вплоть до того, что говорил Никола Тесла про точные науки, которые совсем точными не являются, и уйти в глубокие логико-философские дебри. Но я о другом - о собирательном образе из множества слов, связей, значений и хз чего там еще, стоящим за каждым словом - о контексте.

Дэниэл Канеман в книге «Думай медленно - решай быстро» рассуждал о системе 1 и системе 2. Где система 1 - некий механизм в нашей голове, который принимает решения быстро, неосознанно, к примеру, мы не задумываемся как обойти люк на дороге долгими рассуждениями. Тогда как чтобы запустить человека на Луну, или решить теорему - приходится разобрать задачу на мелкие кусочки, выстроить наиболее правильную модель изучаемого, чтобы попробовать вообще что то сделать в сторону решения задачи.

Слыша слово «круг» или видя люк на дороге - мы представляем некий круг, и на автомате обходим (или не обходим :) ) люк как потенциальную угрозу. Так работает система 1. Уточнять как работает система 2 - сейчас не буду - прочтите книгу) (не реклама, а рекомендация - можно найти бесплатно).

Система 1 и система 2 - образные структуры психики, нервной , эндокринной системы, плюс накопленного опыта совершенно конкретного человека. И черт знает чего еще, между которым совершенно нереально провести границу, черту, отделяя друг от друга. Канеман взял эти термины для упрощения. А теперь вернемся к фразе 3 из начала статьи:

Интуиция - это ничто иное как узнавание (с)

Прежде чем прочтете дальше, попробуйте потратить несколько секунду и подумать о том, что подразумевается в указанной фразе… (см. Часть 2 ниже)

Контекст. Часть 2.


… подумали? Хорошо. Спасибо за ваш труд.

А теперь расширим цитату Канемана:

«Интуиция — это не что иное, как узнавание.
Это заявление срывает с интуиции магический покров и превращает ее в будничный процесс работы с памятью. Мы с восторгом внимаем истории о пожарном, который, повинуясь внезапному порыву, выскочил из горящего дома за миг до обвала; пожарный интуитивно чувствует опасность, «сам не зная как». Однако мы сами не можем объяснить, каким образом узнаем в толпе старого приятеля. Мораль Саймонова афоризма состоит в том, что загадка «знания без понимания» — не исключительная черта интуиции, а норма жизни мыслящего существа.
Источником интуиции становится не только собственный опыт, но и чужой, переданный на словах. Пожарный с развитым «шестым чувством» наверняка не раз обсуждал и обдумывал ситуации, в которых еще не бывал: таким образом его мозг получал информацию о том, какие признаки свидетельствуют об опасности и как на них реагировать.»(с)

Стало понятней не правда ли? Или нет? :)

Все это время мы говорим о контексте.

Теперь к фразе 2

«Мал золотник, да дорог.»(с)

Привычная с виду фраза, которую многие идентифицируют справедливо как пословицу. Кто то скажет - русская народная. Кто то назовет афоризмом. И много других правильных ответов. И так далее.. а если начать задавать вопросы:

Что за золотник?
Почему он дорог?
Настолько ли он дорог, если мал?
Это про реальный источник ископаемого золота где то в Сибири?
Или это про человека?
Или это… эээ… про рост? :)

Нужен контекст. Пусть самый захудалый.

Теперь к фразе 1.

Наш мозг ленится.

Типа итак все знают. Только допустим, мы после курса школьной биологии мы представим один контекст…

А психолог когнитивно-поведенческой терапии Василий , который в бывших одноклассниках имеет нейрохирурга Антона, с которым они вместе в школе гоняли вражеский 5Б за гаражами, подрались на одноклассницу Ленку и последние годы, помимо профессиональных вопросов, за кружкой пива обсуждают эту самую Ленку. Как она их обоих бросила и вышла замуж за местного мажора, сучка такая. После чего они помирились и пошли изучать эту травму детства в психологический и медицинский институты соответственно - имеют свой контекст. Жизненный, профессиональный и эмоциональный контексты.

Понимаете к чему я веду мысль? Уверен да.

Поэтому перейду сразу к выводам, чтоб совсем не задушнить:

1. Афоризмы, жизненные мудрости и цитаты - не работают без соответствующего контекста. Контекста, который не просто надо представить, а переживать, пропускать через тяжёлый опыт - сформировать свой контекст. Доклады на конфах туда же.
2. Экспертное мнение в любом случае нужно пропускать через конкретику ситуации и задачи. Без прикладной проверки экспертиза и карты Таро гороскопные - где то рядом.
3. Продуктовая разработка без исследований это гадание по цене релизов. Также как долгие исследования без быстрой проверки на клиенте - софистика менеджеров. (Делать бэклоги годами, думая, что-то кому поможет - вообще расстрельная статья и вопиющая некомпетентность)
4. Исследуйте своего клиента, его опыт и грани контекста задач - без этого шанс правильно решить даже 1+1=2 на новом кейсе сильно ниже.

А чтобы совсем «досолить» статью добавлю следующую выдержку из любопытного доклада по психиатрии и невропатологии:

⁃ Есть ли у человека свободный выбор?
⁃ Нет.
⁃ То есть все предопределено?
⁃ Нет.
:)

Чем хуже топ-менеджмент понимает собственные цели и стратегию бизнеса, тем с большим усердием на совещаниях они обсуждают изменения в интерфейсе продуктов.

P.S. И компонентную базу

Дизайн-исследования в продуктах. Часть 7.
Пошаговый гайд UI\UX-инженера на примере дашборда c элементами JTBD

Решил развить тему прошлого поста про интерфейсы, компонентные базы и вот бедных UI\UX инженеров. В промышленных B2B продуктовых компаниях, где слово "продуктовая" чаще используется как маркетинговый лозунг для инвесторов и, что греха таить, для сотрудников, UI\UX инженеры такие же редкие звери как например продуктовые аналитики (да да, не системные и не бизнес-аналитики). Что не снимает задач с команд продуктов подходить к опыту клиентского пути, исследованию восприятия пользователя и паттернам поведения "процесс-продукт-процесс" - со всей серьезностью.

В данной статье решил максимально кратко описать небольшой пример работы UI\UX аналитика. Пример и данные в нем абстрактны. Задача была показать сам процесс работы в виде шагового гайда.

P.S. Он вам не "дизайнер"

Вредные советы продактам

Совет 2:
Количество обращений в поддержку снизится, если убрать кнопку «Обратиться в поддержку».

Поставили как то продукты Майкрософт на критическую инфру…