Не успел скинуть для вас пятничный видосик перед выходными. Пусть будет тогда по их завершению)).

Обезьяны против леопарда.
Хорошая метафора многих сегодняшних процессов.
Тогда, когда все накидываются на одного сильного и зубастого, то даже он может вынужден будет отступить, чтобы не превратиться в обед))

Всем прекрасной наступающей недели и доброй охоты!

#этология, #поведение, #обезьяны, #мытакиеже

«ШУМ» и «СИГНАЛ» В ПРОФАЙЛИНГЕ

Несколько выдержек из последней книги Д.Канемана с соавторами «Шум. Несовершенство человеческих суждений».

Вообще, если обобщать, то в профайлинге есть 2 основные проблемы: предвзятости и шум. Все остальное – гораздо менее глобально и проще решаемо.

Предвзятостям посвящена классическая книга Д. Канемана «Думай медленно, решай быстро» и, кстати, моя тоже: «Ловушки и иллюзии мозга».

Предвзятость – это когда вы в однотипных ситуациях совершаете одни и те же ошибки. Например, принимая «гипертима» за истероида.

Шум – это разброс выводов, которые вообще-то должны быть одинаковы. Например вы принимаете гипертима то за истероида, то за паранояла, то еще за кого-нибудь. Или два разных профайлера делают противоположные выводы об одном и том же человеке.

Теперь давайте поговорим о шуме.

Внимательно посмотрите на картинку. На ней 4 стиля в оценке ситуации.

На мишени «А» мы видим практически 100% попадание в «яблочко»: так бывает тогда, когда восприятие и оценка ситуации была адекватной. И результат этого - попадание в цель.

На мишени «В» мы уже имеем смещенные результаты, поскольку все промахи легли по одну сторону от «яблочка». Систематичность этих промахов, позволяет предположить, восприятие и оценка ситуации, которые привели к такому результату, были предвзятыми или необъективными.

На мишени «С» мы видим классический шум: попадания разбросаны по всей мишени. Поскольку они все-таки сосредоточены преимущественно вокруг центра, очевидной предвзятости не наблюдается. Почему мы получили такой результат – объяснить сложно: здесь может быть и фактор случайности и простая некомпетентность при принятии и реализации решения.

На мишени «D» результаты подвержены смещению и шуму одновременно: систематические промахи, как у мишени B, и широкий разброс, как у мишени C.

Все эти мишени являются хорошей метафорой к тому, как мы с вами принимаем и реализовываем решения: мы можем быть как предвзятыми, так и быть подверженными шуму.

Существует три вида шума:

1) В одном и том же суде могут работать и более суровые, и более снисходительные судьи. Развитие одной и той же ситуации одни экономисты могут прогнозировать оптимистически, а другие — пессимистично. Разброс суждений по схожим поводам называется уровневым шумом.

2) Более суровые судьи не обязательно суровы по отношению ко всем подсудимым. Они могут быть снисходительнее к мелким воришкам и строже — к оппозиционерам))). Это тоже порождает шаблонный шум: он зависит от конкретной реакции конкретного человека, а на реакцию, в свою очередь, влияют его опыт, ситуация, в которой он находится, образованность и много чего еще.

3) Когда один и тот же эксперт в разных обстоятельствах не согласен сам с собой и противоречит самому себе: это случайный шум. Исследования показывают, что судьи более снисходительны к обвиняемым после победы их любимой футбольной команды, а врачи назначают больше опиойдов во второй половине дня, когда они устали и не хотят заморачиваться более детально.

Причины шума

Есть два типа мышления. Одно — быстрое, интуитивное, автоматическое. Второе — медленное, рациональное, логическое. Быстрое мышление упрощает мир вокруг, зато позволяет легче в нем ориентироваться. Медленное мышление незаменимо при решении трудоемких задач.

Проблема в том, что в повседневной жизни быстрое мышление то и дело опережает медленное. Это чревато множеством заблуждений.

1) Мы интерпретируем факты так, чтобы они совпадали с нашим мировоззрением, а остальные данные отбрасываем. Это предвзятость подтверждения и ее называют матерью всех ментальных ошибок.

2) Мы считаем вероятным не то, что подтверждается фактами и статистикой, а то, что сильнее впечатляет и, значит, быстрее приходит на ум.
Например, новости об авиакатастрофах пугают куда сильнее, чем сообщения о ДТП, тогда как последние случаются гораздо чаще, а значит, угрожают нам больше.

3) Анализируя новую информацию, особенно числовую, мы склонны ориентироваться на ранее полученные сведения, даже если они не имеют никакого отношения к нынешней проблеме («эффект якоря»). Проще говоря – настрой, с которым мы воспринимаем информацию влияет на то, как она будет истрактована.

4) Мы плохо запоминаем факты, но хорошо — истории, сплетенные из этих фактов. Чем менее противоречивы эти истории, тем лучше.
Почему началась Первая мировая война? Потому что в 1914 году в Сараеве сербский террорист застрелил наследника престола Австро-Венгрии. Разумеется, к войне привела целая цепочка факторов, но в памяти остается только сжатая история и желательно драматичная. И чем более складной она выглядит, тем больше фактов осталось «за бортом».

5) В любом событии нам важно видеть причину, даже если она выдумана. При этом мы то и дело путаем причину со следствием или принимаем за причину простое сходство.
Самым простым примером этого паттерна является фраза «После, не значит в следствии», то есть если второе событие происходит сразу после первого, наш мозг хочет связать эти события в одну историю с помощью причины-следствия: первое событие причина, а второе – следствие. Но это могут быть просто два никак не связанных друг с другом события.

6) Мы легко поддаемся иллюзии прогноза. Соцсети и новостные сайты полны разнообразных предсказаний: будет ли война между РФ и Украиной, насколько упадет рубль и прочее. Эксперт, который знает, что сказать по поводу завтрашнего дня, — всегда желанный гость на ТВ и в газетах. В конце концов, все мы хотим знать, что будет завтра.

Однако профессор Калифорнийского университета Филип Тетлок изучил 82361 прогноз от 284 экспертов за 10 лет. Результат: эксперты угадывали не чаще, чем если бы варианты развития событий выбирал генератор случайных чисел. Особенно плохими предсказателями были те, кто пользовался повышенным вниманием журналистов и сулил миру разнообразные беды. Эти люди преуспели в рассказывании связных, логичных, а главное, драматических историй, а именно это и нужно СМИ. Мало кто из репортеров желал поинтересоваться, как именно они пришли к таким выводам.

7) Один впечатливший нас аспект может повлиять на оценку всей ситуации («эффект ореола»).
Десятки исследований показали, что красивых людей мы воспринимаем как более честных, умных, надежных. Им легче строить карьеру. Этот эффект работает и в негативном ключе: негармоничная внешность и некорректная самопрезентация может полностью обесценить остальные качества человека.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #шум, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #шум, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Друзья, несколько важных анонсов!

Во-первых: в середине апреля состоится уже XIII Конференция по детекции лжи и поведенческому анализу в Санкт-Петербурге.

Сейчас завершается этап формирования программы, а также уже доступна регистрация по самому низкому тарифу. Присоединяйтесь, команда спикеров и тематика конференции весьма привлекательны.
Моя тема там будет – алгоритмы профайлинга в получении признательных показаний.

Во-вторых, сразу после конференции состоятся курсы повышения квалификации от наших израильских коллег: «Практика проведения интервью и получения признательных показаний» от Нимрода Даниэля и Алекса Герфельда. К тому же после них, будут проводиться вечерние мастер-классы по этим темам от российских специалистов – Олега Щербатых и меня.

Совместить эти мероприятия два в одном - самое правильное решение. Такое не надо пропускать - сегодня возможность живьем пообщаться с иностранными коллегами и обменяться с ними опытом - редкая возможность.

Детали и описание курсов – здесь.

#коллеги, #друзья, #мероприятия

И еще один анонс.
Уже завтра стартует мой новый дистанционный курс «Детектор лжи».

На нем вы узнаете и научитесь наиболее точным инструментам детекции лжи, попрактикуетесь в упражнениях и отработаете навыки в оценке реальных видео-разоблачениях.

Курс ёмкий, объемный и, конечно, практичный. Присоединяйтесь, подробности и описание курс здесь.

#мероприятия

Девять принципов снижения шума по Д.Канеману.

О том, что такое шум и как он влияет на наши решения – см. в предыдущих постах.

В целом, все причины шума сводятся к трем тезисам:
1) мы мыслим неточно, предпочитая интуицию логике;
2) мы не хотим (и не умеем) это замечать и признавать;
3) мы легко поддаемся влиянию ситуации и обстановки. и тоже это отрицаем.

Обходить эти ловушки – значит снизить количество шума. В этом помогут простые принципы, которые Даниэль Канеман и коллеги называют ментальной гигиеной. Следовать этим принципам – все равно что мыть руки перед едой: может и не позволит совсем избежать болезни, но значительно снизит ее риск.

Принцип 1. Если вам нужны эксперты, выбирайте самых лучших.

Ключевые критерии: хорошие эксперты опытны, открыты новой информации и всегда готовы учиться, в том числе и признавать собственные ошибки. Они не импульсивны, хорошо понимают ценность отложенной выгоды (не ориентированы на быстрые деньги), не религиозны (не фиксированы на каких-то все определяющих идеях) и стремятся к рациональному, а не эмоциональному мышлению.

Принцип 2.
Назначьте наблюдателя за принятием решений.

Взгляд со стороны нередко честнее и всегда дает нам пищу для размышлений. Кроме того, легче распознать предубеждения в других, чем в себе.

Лучше, если наблюдатель будет руководствоваться списком контрольных вопросов, подробно отражающих особенности компании или проекта. Примерные вопросы такого списка:
- Все ли альтернативы были рассмотрены? Активно ли группа искала доказательства, чтобы поддержать эти альтернативы?
- Были ли проигнорированы неудобные данные?
- Не преувеличивают ли участники обсуждения важности того или иного события из-за его чрезмерной драматичности?

Принцип 3.
Дайте слово не только людям, но и алгоритмам.

Алгоритмы не имеют недостатков быстрого эмоционального мышления. Они тоже бывают предвзяты, но только если обучались на предвзятых данных, и в этом случае их работу можно скорректировать. Алгоритмы в отличии от людей, восприимчивы не к историям, а к фактам. И это их большой плюс.

Принцип 4.
Сообщайте эксперту столько информации, сколько нужно.

Лишняя информация может повлиять на суждения эксперта и сделать его пристрастным. Поэтому эксперт должен получить ровно столько и ровно ту информацию, которая необходима для вынесения суждения, – но не больше.
Например, если вы раскроете эксперту то, как вы относитесь к заданной ситуации, то это неминуемо сделает его более предвзятым.

Принцип 5.
Получите независимые суждения у нескольких экспертов.

Получите независимые суждения у нескольких экспертов, не ставя их в известность друг о друге, и предварительно перепроверив их на «экспертность». И лишь потом подумайте, можно ли объединить эти суждения. Если же вы собираете команду экспертов для очного обсуждения, позаботьтесь о том, чтобы они были как можно более разными по жизненному и профессиональному опыту: в этом случае их усредненный ответ будет более взвешенным.

Принцип 6.
Обратите «эффект якоря» себе на пользу.

- «Оцените работу стратегического отдела нашей компании в этом году по шкале от 1 до 5».
- «Оцените работу стратегического отдела нашей компании в этом году по сравнению с прошлым годом».

На какой вопрос ответить легче? Конечно, на второй: наш мозг плохо управляет абсолютными величинами, но обожает все сравнивать. В приведенном вопросе такой «якорь» – словосочетание «прошлый год». Замените суждения ранжированием, шкалы с абсолютными величинами на шкалами с относительными величинами, отдельную оценку каждого из сотрудников – их сравнительной оценкой.

Принцип 7.
Регрессия к среднему.

Имея дело с прогнозом, особенно невероятным, помните про регрессию к средним показателям.
Экстремальные, невероятные показатели, будь то оценки на экзаменах, температура за окном или игра на бирже, недолго остаются таковыми – в конце концов (и скорее раньше, чем позже) все возвращается к средним цифрам. Знание об этом принципе позволяет оценить любые прогнозы более трезво.

Например, вице-президент по продажам нанимает нового продавца, который блестяще показал себя на собеседовании. Под впечатлением от этого разговора он прикидывает, что новичок принесет компании не меньше $1 млн в первый год работы – в два раза больше средней суммы, которую заработали прежние сотрудники за тот же срок. Однако куда реалистичнее рассчитывать на $600–700 млн, поскольку все возвращается к средним показателям.

Принцип 8.
Избегайте ярких раздражителей.

Случайный шум порождается усталостью, голодом, цейтнотом, дурным настроением – они делают нас нетерпеливыми.
Не принимайте трудных решений натощак или в дурном настроении. Но и хорошее настроение может сослужить плохую службу. Поэтому лучше всего принимать решения в состоянии ровного спокойствия – не в печали, не в дискомфорте, но и не в эйфории.

Эксперименты показали, что люди в добром расположении духа (к примеру, после
просмотра комедии) становятся гораздо доверчивее, теряют бдительность. Доля
скепсиса никогда не помешает.

Принцип 9.
Эффект ореола.

Рассматривайте разные аспекты проблемы отдельно, вынося по каждому независимое суждение, и лишь потом переходите к целостной оценке.
Эта тактика позволяет не стать жертвой «эффекта ореола».
Например, если студент дал верный ответ на первый вопрос, он скорее получит хорошую оценку, чем если верный ответ будет на последний вопрос. Первое впечатление и общее отношение к человеку делают нас необъективными и подвергают эффекту ореола.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #шум, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Пятничное видео.
«Олений циклон». Большие стада оленей при угрозе начинают бегать по кругу, для того, чтобы дезориентировать хищников и сохранить особо ценных особей, которые либо сразу, либо плавно перемещаются к центру спирали.

…Впрочем мы тоже так частенько делаем. Большие группы людей при угрозе тоже начинают «бегать по кругу», повторяя старые отработанные поведенческие паттерны и опасаясь выйти за них.

Всем отличных выходных, нестандартных решений и открытых, незацикленных дорог и восприятия!

#этология, #поведение, #восприятие, #выходные

НАБЛЮДЕНИЕ В ПРОФАЙЛИНГЕ

Активное наблюдение – это важнейший навык профайлинга. При этом, когда мы говорим «наблюдение», то подразумеваем, что не все так просто. Над правилами наблюдения работала целая плеяда психологов XX-века, а сам Скиннер превратил его в искусство.

Сегодня поговорим о наблюдении.

Наблюдение - целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируемое восприятие исследуемого объекта.
Особенности метода наблюдения:
• непосредственная связь исследователя с объектом наблюдения; одновременность события и его наблюдения;
• данные об объекте наблюдения получены со стороны наблюдателем;
• целостное восприятие наблюдаемой ситуации;
• зависимость данных от состояния и установок наблюдателя;
• влияние наблюдателя на объект наблюдения;
• влияние объекта наблюдения на восприятие наблюдателем его признаков и их оценку.

Научное наблюдение связано с прямым, непосредственным восприятием событий или участием в них.
Оно имеет много общего с обыденным наблюдением, как человек в повседневной жизни воспринимает происходящее, анализирует и объясняет поведение людей, связывает его с характеристиками условий деятельности, запоминает и обобщает события, очевидцем которых он становится.

Отличия научного наблюдения от обыденного:
• четко сформулированы цели и задачи, объект и предмет наблюдения;
• осуществляется по заранее продуманному плану;
• данные наблюдения фиксируются в протоколах по определенной системе;
• полученная информация подвергается контролю на обоснованность и устойчивость.
Наблюдению присущи свои особенности, преимущества и недостатки, которые необходимо учитывать при его применении.

Преимущества метода наблюдения:
• непосредственное восприятие поведения объекта наблюдения в реальном времени;
• оперативность получения информации;
• объективность, конкретность данных;
• единство эмоционального и рационального в восприятии ситуации;
• возможность точнее понять смысл поведения людей за счет идентификации с ценностями, целями объектов наблюдения.
• возможность использования опыта наблюдателя в выявлении проблемных ситуаций, гибкость исследовательских установок;
• возможности приближения объекта к условиям экспериментальной ситуации.

Недостатки метода наблюдения:
• локальность наблюдаемых явлений, ограниченный характер наблюдаемой ситуации;
• невозможность повторения событий ситуации;
• трудность дифференциации и выделения признаков наблюдаемой ситуации;
• искажение естественного состояния объекта ограничивает возможности для обобщения;
• пассивность метода, его зависимость от имеющихся на момент наблюдения состояний объекта.
• ограничены возможности получения данных о целях, мотивах поведения;
• субъективность, искажение, ошибки в регистрации признаков из-за эмоций, низкой квалификации, неверных установок наблюдателя.

Наблюдение незаменимо в случаях, когда:
• необходимо исследовать естественное поведение без вмешательства извне в ситуацию,
• нужно получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.


Виды наблюдения:

Контролируемое наблюдение
• заранее предусматривает ситуации наблюдения и конкретные способы регистрации фактов,
• применяется в исследованиях описательного и экспериментального плана, когда исследователь знаком с изучаемым явлением.

Неконтролируемое наблюдение
• применяется в исследованиях разведывательного плана с целью предварительного знакомства с проблемой,
• при проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены лишь самые общие черты ситуации.
Применяется на практике на начальном этапе исследования, а также совместно с другими методами сбора данных, дополняя и контролируя полученную информацию.

Открытое наблюдение:
• предполагает оповещение наблюдаемых о проводимом наблюдении,
• осуществляется с целью изучения психологической совместимости группы, экипажа, а также выявления лиц, склонных к отклоняющемуся поведению.

Скрытое наблюдение - осуществляется наблюдателем инкогнито, когда наблюдаемые не знают, что являются объектом исследования.

Включенное наблюдение - наблюдатель сам является членом группы, поведение которой он исследует:
• предполагает непосредственное участие наблюдателя в происходящих событиях,
• исследователь может не выделяться как наблюдатель (скрытое включенное наблюдение), осуществляя изучение данной совокупности как бы изнутри.

Включенное наблюдение не всегда используется как скрытое. Возможны и варианты включенного открытого наблюдения.

Невключенное наблюдение:
• осуществляется со стороны,
• наблюдатель не является участником происходящих событий.
Невключенное наблюдение может быть как скрытым, так и открытым.

Полевое наблюдение:
• самый распространенный вид исследования,
• протекает в естественных для наблюдаемых условиях;
• реально отражает различные стороны жизни и деятельности объекта.

При полевых обследованиях следует различать наблюдение:
• безучастное,
• пассивное,
• активно соучаствующее.

Пример безучастного наблюдения может служить наблюдение на стадионе во время футбольного матча за поведением фанатов. Естественно, никто из них не подозревает о том, что их «исследуют», следовательно, процедура никак не влияет на обычное самовыражение наблюдаемых людей.

О том, что ведется включенное пассивное наблюдение, догадаться не так уж просто, особенно в том случае, если исследователь ведет себя непринужденно и производит впечатление просто любознательного «чужака».

В случае активно соучаствующего наблюдения исследователь живет вместе с группой или сообществом, которые он изучает, принимая непосредственное участие в их деятельности.

Лабораторное наблюдение:
• характеризуется искусственными условиями, которые только моделируют естественные,
• исследователь сам определяет эти условия, место и время проведения наблюдения.

Преимущество лабораторного наблюдения – углубленное изучение отдельных сторон деятельности индивида.

При лабораторном наблюдении широко используются различные технические средства – фото – кино – видео – аппаратура, измерительные приборы.


Систематическое наблюдение:
• проводится регулярно с заданной периодичностью,
• осуществляется по достаточно структурированной методике с высокой степенью конкретизации всей деятельности наблюдателя, по определенному плану,
• выделяются регистрируемые особенности поведения (переменные),
• классифицирует условия внешней среды.

Несистематическое (случайное) наблюдение:
• обычно не планируется, является богатым источником информации,
• трудность данной разновидности наблюдения состоит в непредсказуемости, случайности возникновения событий,
• продуктивно в течение более или менее продолжительного промежутка времени.

Проводится в ходе полевого исследования и широко применяется в психологии развития, социальной психологии и др.

Важны не фиксация причинных зависимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обобщенной картины поведения индивида либо группы в определенных условиях.

Эпизодическое наблюдение – это фиксация изучаемых явлений и событий при отсутствии четкого регламента регистрации их в определенных временных интервалах или по различным этапам их протекания.

Одномоментное наблюдение – фиксируется одно явление или событие, происходящее в определенном месте и в определенное время, например, осуществляемое психологом невключенное наблюдение за поведением студентов на занятии.

Панельное наблюдение – процесс неоднократного, протяженного во времени, проводимого через определенные интервалы, систематического и организованного наблюдения за одним и тем же объектом, с целью выявить его изменения.

Нестандартизированное наблюдение – изучение психологических явлений и процессов, когда определен только объект наблюдения, но не определены элементы изучаемого процесса и события, которые будут наблюдаться.
Чаще всего применяется на начальной стадии психологического исследования с целью определения проблемной ситуации.

Стандартизированное наблюдение – способ сбора эмпиирической психологической информации, когда заранее определен не только объект и предмет исследования, но и состав элементов изучаемого процесса.

Стандартизированное наблюдение может быть использовано как основной метод сбора информации для точного описания предмета исследования и в качестве способа проверки результатов, полученных другими методами, уточнения, корректировки их.

«Сплошное» наблюдение - исследователь (или группа исследователей) фиксирует все особенности поведения, доступные для максимально подробного наблюдения,

Выборочное наблюдение - исследователь обращает внимание лишь на определенные параметры поведения или типы поведенческих актов.

Наблюдение может быть:
• непосредственное;
• с использованием наблюдательных приборов и средств фиксации результатов (аудио-, фото- и видеоаппаратура, особые карты наблюдения и т. д.).

Самым лучшим способом исследования поведенческих проявлений -сплошное наблюдение.
Лучший способ фиксации — скрытая аудиовизуальная запись, которую можно было бы неоднократно анализировать. Для психологической диагностики интересны все поведенческие проявления больного (и вербальные, и невербальные), имеющие диагностическую значимость.
В ходе наблюдения может фиксироваться то, что невозможно зарегистрировать никаким иным методом, а именно:
• стиль поведения,
• жесты,
• мимику,
• движения индивидов и целых групп.
Наблюдение используется вкупе с другими методами сбора информации, обогащая бесстрастную статистику живым материалом восприятия.

Метод наблюдения - один из наиболее сложных и трудоемких методов исследования, предполагающий составление программы наблюдения.

В программе прописываются этапы процедуры исследования методом наблюдения:
1) выявляется проблемная ситуация,
2) определяются цели и задачи,
3) определяются объект наблюдения (отдельные индивиды или группа), предмет наблюдения (поведение индивида или группы), ситуации наблюдения;
4) выбирается способ наблюдения и регистрации данных;
5) строится план наблюдения (ситуации — объект — время);
6) выбирается метод обработки результатов;
7) осуществляется наблюдение согласно плана;
8 ) проводится обработка и интерпретация полученной информации.

Для регистрации различных действий объекта наблюдения (единиц наблюдения) используются следующие документы :
а) карточка наблюдения – предназначена для регистрации признаков наблюдения в строго формализованном и, как правило, в закодированном виде;
б) протокол наблюдения – предназначен для комбинированной регистрации результатов наблюдения в формализованных и неформализованных процедурах. Отражает алгоритм взаимодействия различных карточек наблюдения;
в) дневник наблюдателя – предназначен для фиксации результатов наблюдения. В нем отмечаются не только сведения об объекте, но и действия исследователя в ходе наблюдения, дается оценка инструментария.

#профайлинг, #наблюдение

#профайлинг, #мэтры, #эксперименты, #беспомощность, #среда, #мозг, #Филатов, #ProProfiling

Выученная беспомощность: новые данные

Она - на самом деле не выученная, а базовая. А для того, чтобы ее преодолеть нужно учиться и действовать.

В 1964 году простой американский студент-психолог Мартин Селигман, опираясь на работы И.П. Павлова, ставит эксперимент в бихевиористкой парадигме по формированию у собак условного рефлекса страха на звук высокого тона. В качестве негативного подкрепления использовался несильный, но чувствительный удар электрического тока, который собаки, сидя в клетках, испытывали после того, как слышали звук.

После ряда повторений клетки, в которых находились собаки, открывались. Селигман с коллегами ожидали, что услышал характерный звук, собаки должны будут попытаться избежать следующего за ним удара током, однако они не убегали. Наоборот, они ложились на пол и скулили, продолжая испытывать неприятные ощущения. Такое поведение никак не укладывалось в рамки классического бихевиоризма!

Позже, в 1967 году, Селигман ставит другой эксперимент, в попытке лучше изучить неожиданно обнаруженный поведенческий феномен. Были сформированы 3 экспериментальные группы собак:

Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия нажав на специальную панель.

У второй группы отключение шокового устройства зависело от действий первой группы. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат.

Третья группа собак (контрольная) удара вообще не получала.

Две группы собак подвергались ударам током с одинаковой интенсивностью, одинаковое количество времени. Разница заключалась лишь в том, что первая группа могла повлиять на ситуацию, а вторая нет.

После чего, все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой. Разряды тока происходили только на одной половине ящика и чтобы избежать неприятных ощущений достаточно было лишь перешагнуть через невысокую перегородку. Именно так поступали собаки из первой и третьей группы. Собаки, что в экспериментальной пробе не моги контролировать ситуацию лишь скулили и не предпринимали попыток справиться с ситуацией.

Селигман с коллегами пришли к выводу, что они наученные предыдущим опытом, усвоили неизбежность этой неприятной ситуации, т.е. она НАУЧИЛИСЬ проявлять свою беспомощность. Результаты были революционные, а эксперимент быстро приобрел культовый статус. В 1976 году Селигман получил за свою теорию выученной беспомощности премию Американской психологической ассоциации.

А вот теперь самое интересное.

В 2016 году авторы оригинального эксперимента М. Селигман и С. Майер публикуют статью опровержение. Ученые пришли к выводу, что научения бездействию не происходит! Все куда сложнее и интереснее.

Чем более высокоразвит биологический вид, тем большую роль в его жизни играет обучение. Эксперименты в области восприятия, мышления и памяти показали, что даже таким, казалось бы, базовым познавательным процессам приходится научаться. Так, например, младенец первые несколько месяцев методом проб и ошибок учится фокусировать зрение. Что уж говорить про более сложные и комплексные поведенческие реакции? Животное (в том числе и человек) от рождения не знают как реагировать как тот или иной раздражитель. Вспомните: когда маленькие ребенок падает, он первое время озадаченно смотрит на родителей, пытаясь по их лицам понять, что он сейчас чувствует.

Так вот, Селигман и Майер считают, что т.н. "выученная беспомощность" на самом деле являются поведенческим регрессом в детское необученное состояние. Животное, наоборот, научается реагировать, справляться с трудностями, а реакция беспомощности является базовой, т.е. природной.

Отчасти результаты их экспериментов объяснили разницей в воспитании собак: уличные куда активнее избегали неприятных ощущений, в то время как приютские впадали в замешательство и ожидали что человек (родитель) решит их проблему, т.е. проявляли детский инфантилизм. Иными словами, если человека не научили справляться с трудностями, то он с ними справляться и не будет.

#профайлинг, #мэтры, #эксперименты, #беспомощность, #среда, #когнитивистика, #мозг, #Филатов, #ProProfiling

Эксперимент Селигмана: вторая группа собак независимо от собственных действий получала удар тока.

В заключительной части эксперимента собаки имели возможность избежать разряда тока, но далеко не все этим воспользовались.

А вот сама статья Селигмана 2016 года, раскрывающие новые данные и отровергающие старые.