Сегодня и завтра - тренинг "Профайлинг в работе служб безопасности и кадров" с компанией Безопасность-360.

РЕТРОСПЕКТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ в профайлинге

Это довольно большая группа когнитивных искажений связанная с особенностями восприятия и оценкой людьми своего прошлого.

Одна из особенностей нашего мышления состоит в том, что мы, владея информацией о будущих переменах, не в состоянии мысленно вернуться в прошлое и восстановить свое прежнее мнение по какому- либо вопросу. Т.е. если мы знаем как закончилась та или иная ситуация, то оценить ее без учета этих знаний мы уже не можем: наши ментальные стратегии моментально перестраиваются с получением новой информации.

Как только мы построили новую картину мира или его части, старая стирается – и мы уже не вспомним, как и во что верили раньше.

На эту особенность обращали внимание еще древние греки, но первыми в научной литературе ее описали студенты Д.Канемана – Барух Фишхоф и Руфью Бейт в 1972 году, опубликовав статью, в которой назвали этот феномен «ошибкой хиндсайта».

Ошибка хиндсайта – это склонность считать событие более предсказуемым после того, как оно уже произошло. Например, в 2016 году перед выборами президента США, на победу Д.Трампа почти никто не ставил, а уже после этой победы большинство аналитиков с экрана телевизора говорили, что все на самом деле было прогнозируемо. При этом все они демонстрировали ошибку хиндсайта – знания задним числом. Но задним числом нам понятно очень многое. Ошибка хиндсайта – это стремление преувеличивать способность предвидеть, как все произойдет, после того, как исход становится известным. В этот момент большинство из нас говорит: «я так и знал!».

Когда что-то уже случилось, мы полагаем, что легко могли предсказать это заранее. Когда человек узнает о результате какого- либо события, то для него оно становится более понятным и простым, так как он теперь знает его исход. Тогда, когда выводы и результаты неясны, предположить в чем смысл события очень трудно. Финансовые аналитики всегда могут объяснить, почему доллар стоит, например 70 рублей. Но спрогнозировать, когда именно он будет стоить столько практически невозможно. Или когда мы узнаем об обмане близкого нам человека или партнера, мы скорее скажем себе «я так и знал», хотя вероятнее всего, ничего особенного мы не знали и не думали до того момента, пока это не случилось.

Один из частых примеров ошибки хиндсайта – предпринимательство. Большинство предпринимателей понимают: нет никаких гарантий, что их дело будет успешным. Львиная доля стартапов и новых компаний закрывается, не проработав и двух лет. Тем не менее, многим удается убедить себя в том, что в их случае все будет по-другому. Начинающие предприниматели – весьма оптимистичны относительно собственных шансов преуспеть. Например, в ходе исследования психологов С. Кассера и Г. Крейга в 2009 году было опрошено 1700 предпринимателей, которые были на пороге открытия своего бизнеса: их интервьюировали прямо при подачи документов на регистрацию компании. Их попросили оценить свои шансы на успех. Почти 90% безоговорочно верили в успех. Через полтора года их снова опросили и оказалось, что около 50% из них вообще зарыли свой бизнес. Тогда им задали вопрос: «Как вы оценивали свои шансы на успех перед открытием компании?» Спустя полтора года на этот вопрос ответили уверенностью только 40% предпринимателей.

В целом ошибка хиндсайта, проявляется в трех эффектах:
эффекте неизбежности, эффекте предсказуемости и искажении памяти.

В первом случае, узнав о развязке событий, мы начинаем считать ее неизбежной или наиболее вероятной. Здесь работает пример избрания Трампа. Эффект предсказуемости – это то, что случается с нами при обмане: когда мы ретроспективно говорим себе: это же было очевидно! А третий феномен связан с нашей способностью к обновлению знаний: когда мы узнаем новую информацию, все, что мы помним о конкретном предмете или явлении, начинает подстраиваться под нее – мы начинаем забывать изначальную информацию и мыслить с использованием новейшей информации: это пример про предпринимателей.

Ретроспективное искажение оказывает значительное влияние на нашу оценку решений и действий лиц, принимающих решения. Сторонние наблюдатели (например – простые люди) чаще всего оценивают такие решения уже по факту их совершения, после того, как все события уже произошли и обладая более полным ретроспективным пониманием. К тому же, как мы помним, их оценка чаще всего имеет отклонение в сторону результата.

Например, пусть и редко, но встречаются судебные разбирательства, связанные с тем, что в результате непредвиденного осложнения в ходе незначительного хирургического вмешательства пациент умирает. При слушании дела, судья скорее поверит, что вмешательство на самом деле содержало гораздо больший риск, чем предполагалось, и что врач должен был это предвидеть. Из-за подобной ошибки (отклонения в сторону результата) почти невозможно правильно оценить действия врача, поскольку изменился взгляд на результат его действий исходя из полной картины и конечного результата ситуации.

Вообще, мы довольно часто критикуем кого-то за хорошее решение с плохим концом, а если все оборачивается хорошо, не считаем нужным благодарить. Решение, которое «там и тогда» было совершенно правильным и уместным, в ретроспекции может выглядеть вопиюще небрежным.

Как мы уже неоднократно подчеркивали, наша память старается автоматически вычеркнуть все неприятные воспоминания, но делает это незаметно для нас и так, что рано или поздно, мы начинаем смотреть на прошлое в позитивных, или «розовых тонах».

Розовая ретроспекция – это подвид ретроспективного искажения, заключающийся в том, что в целом человек воспринимает прошлые события более позитивно, чем когда переживал их на самом деле. Примеры его проявления очевидны в различных сферах жизни и варьируются от конкретных фактов (например, отпуск, который вы провели с семьей), до более общих воспоминаний об определенных периодах жизни, таких как детство или студенческие годы.

Я помню, когда сам в первый раз обратил внимание на розовую интроспекцию. В 2013 году мы вместе с коллегой посещали одну профессиональную конференцию и общаясь между собой удивлялись тому, насколько она была скучной и несодержательной. Увы, такое бывает. Однако, через 3 года я увидел в хронике его фейсбука фото с этой конференции и его комментарий к посту: «Уже три года прошло с этой великолепной конференции. Как сейчас помню замечательные и интересные доклады!». И здесь дело не только в стремлении к позитивной официальной точке зрения для друзей фейсбука и двуличности: за это время модальность воспоминаний меняется и они становятся более позитивными. Решения, которые мы принимали в прошлом и те действия, которые мы совершали, ретроспективно будут казаться более позитивными и правильными.

В некоторых ситуациях, наши воспоминания не просто становятся более позитивными, а поляризуются: к примеру, вспоминая отпуск, люди могут давать совершенно разные оценки для разных составляющих. Так, в воспоминаниях, пойманная рыба становится больше, местная еда – вкусней, а не во всем вежливые местные жители – поголовными грубиянами.

С одной стороны, розовая интроспекция очень полезна – в тех случаях, когда помогает справиться с прошлыми негативными ситуациями, создать приятные и тёплые воспоминания и подтолкнуть на риск участия в чем-то интересном. С другой стороны, она может привести к появлению проблем, когда человек в очередной раз наступает на одни и те же грабли: через некоторое время негатив забывается и люди опять готовы повторять уже неоднократно совершенные ошибки.

* Из книги А.Филатова "Иллюзии и ловушки мозга"

#профайлинг, #когнитивныеискажения, #память, #мэтры, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #когнитивныеискажения, #память, #мэтры, #Филатов, #ProProfiling

И пятничная, пусть не иллюзия, но головоломка.

Такие магнитные геометрические головоломки отлично развивают пространственное мышление и видение перспективы.

Всем отличных выходных ... и не сломайте себе мозг!

#мозг, #обманзрения, #восприятие, #неоднозначность, #выходные

Профайлинг в организации обеспечения безопасности функционирования общественных учреждений. Ветрова Т.В., Кудындин П.А., Ветрова Е.Г. Монография, издание февраль 2023 г.

В книге есть интересные для службы безопасности моменты, скомпилированные из ряда источников. По объему около половины монографии занимает нормативная база. В другой половине – сжатый материал по профайлингу и безопасности общественных объектов.

Однако, наряду с вполне полезными таблицами и алгоритмами для СБ, встречаются фейки вроде глазодвигательных сигналов доступа НЛП в детекции лжи и правила Меграбяна.

#книги, #профайлинг, #безопасность

Манипуляции и счастье
Психопатические манипуляции и противодействие им.

Исследования выяснили, что психопаты и манипуляторы крайне редко бывают счастливы. У нарциссов шансы на это невелики, но все же есть.

В последнее время популярной темой является изучение уровня благополучия (well-being) различных социальных и личностных групп. И вот, ученые заинтересовались темной триадой личности.

В психологии «темной триадой» называют три черты личности, которые больше всего мешают человеку быть «в гармонии» с обществом:
- макиавеллизм (манипулятивное поведение, безнравственность, лживость),
- психопатия (бесчувственность, импульсивность, асоциальное поведение) и
- нарциссизм (ощущение собственного величия, самовлюбленность и отсутствие эмпатии).

Но насколько счастливы люди с такими чертами? Команда психологов из Университета Кемён в Южной Корее провели длительное исследование и выяснили, что в этой компании только нарциссы могут иногда чувствовать себя счастливыми, и то это не точно. 😀

В исследовании участвовали 1177 взрослых людей. Их уровень макиавеллизма, психопатии и нарциссизма измеряли с помощью короткого опросника Темной триады. Они также прошли 8 тестов, которые определяли их представление о счастье и отношение к нему: насколько они стремились или боялись счастья, считали ли его хрупким или неподвластным их контролю и прочее. В результате уровень благополучия оценивался по 5 параметрам — гедонистическим (удовлетворенность жизнью, позитивные и негативные эмоции) и эвдемоническим (социальное и психологическое благополучие).

В итоге выяснилось, что люди с высокими показателями макиавеллизма и психопатии вообще не были удовлетворены своей жизнью, испытывали больше отрицательных эмоций и реже были в хороших отношениях с людьми. Причем вне зависимости от внешних проявлений успеха.

Нарциссы оказались чуть более счастливей. Исследователи связали это с тем, что у них изначально высокое самомнение и ответы на вопросы исследования скорее всего были завышены с точки зрения социальной желательности. В целом исследование говорит, что как бы нарциссы и психопаты не говорили, что у них все хорошо и они счастливы, - это скорее всего лукавство.

Я уже писал здесь о том, что темная триада личности и нарциссизм с одной стороны, и альтруизм и просоциальность с другой – весьма тонкая грань, баланс в котором каждый выбирает сам. Теперь выясняется, что примерно такая же грань между темной триадой личности и личным благополучием. Большинство манипуляторов, как говорится где-то глубоко внутри также глубоко несчастливы. При этом подчеркну, что если вы и не манипулятор и не нарцисс, то это совсем не гарантирует вам высокого уровня субъективного благополучия.

Кстати, в ближайший четверг, 9 марта в 20:00 мы разберем и потренируемся в психопатических манипуляциях на моем вебинаре «Разоблачение психопата», объединяя лучшие темы и техники манипуляций и профилирования.

Регистрируйтесь и присоединяйтесь. Стоимость вебинара 1290 руб.

#темнаятриада, #психопатия, #манипуляции, #счастье, #профайлинг, #исследования

#темнаятриада, #психопатия, #манипуляции, #счастье, #профайлинг, #исследования

Профайлинг и парадокс Лапьера.

Парадокс Ричарда Лапьера в оригинале звучит так: «Высказанные человеком установки, которых он, как сам заявляет, придерживается, не совпадают с его реальным поведением в ситуациях, в которых эти установки должны реализоваться.»

По сути: если человек говорит, что он «будет так поступать», то это еще не значит, что в реальности он так поступит. Установка на поведение и само поведение – это не одно и тоже.

Но когда мы спрашиваем человека: «За кого вы будете голосовать?», «Как вы будете поступать в этой ситуации?» мы слышим слова, которые могут быть весьма далеки от реального поведения.

Ричард Лапьер, психолог из Стэнфордского университета, еще в 1934 году провел эксперимент, в котором установил социально-психологический феномен несоответствия между реальным поведением человека и высказанными им установками, намерениями и ценностями, которые он признает как присущие ему. Явление получило название парадокс Лапьера. Высказанные человеком установки, которых он, как сам заявляет, придерживается, не совпадают с его реальным поведением в ситуациях, в которых эти установки должны реализоваться. Т.е. эти установки не позволяют прогнозировать реальное поведение этого лица.

Исследователь изучал социальные установки, которые реализуются при общении и взаимодействии с другими людьми. Психологи того времени считали, что заявленные человеком позиции реализуются в поведении и, исходя из этого, активно разрабатывали опросники, чтобы определить характер. При этом, они ожидали, что в реальных ситуациях люди будут вести себя так, как высказались.

Лапьер убедительно продемонстрировал, что ответы человека относительно того, как он будет вести себя в той или иной гипотетической ситуации, не являются прогностическими и абсолютного соответствия между «символическом» и реальным поведением нет.

«Люди говорят одно, а делают совсем другое», — вывод, который сделал Лапьер в своем эксперименте. Высказанные вербальные социальные установки не связаны или слишком слабо связаны с реальным поведением.

Эксперимент Лапьера состоял из двух отдельных этапов.

В первой части эксперимента Лапьер и его китайские друзья, молодая пара, которая только что вышла замуж, дважды совершили путешествие на автомобиле по США. Они объехали все Тихоокеанское побережье. Во время путешествия они преодолели около 16 тысяч километров. Молодые супруги были американцами уже не в первом поколении (активная ассимиляция китайцев началась в США в середине XIX в.). Лапьер не ставил своих друзей к сведению, что во время странствий он изучал отношение к ним людей, которые обслуживали их в различных заведениях. Поскольку друзья Лапьера не знали о его цели, поэтому были вполне непосредственными в своих проявлениях. За период путешествий с 1930 по 1933 Лапьер вместе с друзьями посетили 67 отелей (туристических баз, мотелей) и питались в 184 ресторанах. Сам исследователь наблюдал и тщательно фиксировал реакции клерков, коридорных, горничных и лифтеров на присутствие супружеской китайской пары.

Следует отметить, что в США в 30-е годы относительно выходцев из Азии были распространены исключительно негативные установки. В то время они считались людьми «второго сорта» и их не обслуживали во многих ресторанах и общественных заведениях.

Во второй части эксперимента, через шесть месяцев после поездки, Лапьер разослал в те заведения, которые посетили путешественники, свои письма с опросником. Центральным вопросом был такой: «Согласны ли Вы принять в своем заведении в качестве гостей представителей китайской национальности?». Исследователь получил заполненные опросники из 81 ресторана и 47 различного рода отелей, то есть с половины посещенных заведений. Одновременно Лапьер разослал такие же опросники в те заведения, которые путешественники не посещали, в тех же регионах. Он получил ответы из 32 отелей и 96 ресторанов.

В целом сбор всех необходимых данных о зависимости между социальными установками и социальным поведением длился примерно три года.

Результаты эксперимента Лапьера. При посещении 251 заведения во время путешествия имел место лишь один случай отказа, когда его причиной стала этническая принадлежность друзей Лапьера. Однако в опросе почти 90% владельцев кемпингов, туристических баз, ресторанов и кафе, которые посетил Лапьер со своими китайскими друзьями, ответили, что они не обслуживают китайцев.

Таким образом на лицо было несоответствие установок реальному поведению: 90% заведений декларировали, что не обслуживают китайцев, но при этом только 1 заведение из 251 не сделало это по факту.

Получив результаты исследования, Лапьер высказал мнение, что с помощью опросников определить реальную диспозицию личности и прогнозировать ее действия в реальных ситуациях невозможно.

Эксперимент Лапьера пробудил новую волну исследований. Одни ученые направили свои усилия на то, чтобы через основательные критические рецензии опровергнуть выводы Лапьера. Другие попытались объяснить, чем обусловлено несоответствие между выраженными установками и реальным поведением, и выяснить, какие факторы следует учесть, чтобы более точно прогнозировать реальное поведение на основании социальных установок. Но все же парадокс Лапьера был несколько раз перепроверен в масштабных исследованиях и многократно подтвержден.

Несмотря на то, что нам сейчас трудно понять тогдашнюю дискриминации в американском обществе, однако многие негативные установки такого содержания не исчезли и в наши дни. И у нас тоже.

Таким образом, слова и поведение человека расходятся между собой. Правило придерживаться своего слова является социально-одобряемой поведением. Однако люди склонны высказываться так, как это положено представителям определенного социального круга. В реальной ситуации на человека в большей степени влияют конкретные люди и обстоятельства, чем некие абстрактные взгляды. Поэтому, когда вы спрашиваете кандидата на собеседовании «как вы будете поступать в ситуации Х», знайте, что его ответ – это всего лишь условность.

Понять истинное отношение к таким установкам помогут качественные знания профайлинга: вы сможете в большей степени видеть и понимать целый комплекс реакций человека и легко отличать декларируемое и реальное поведение.

P.S. На картинке – знаменитая работа Diet Wiegman – мастера теней, девиз творчества которого – «Главное – это то, что показалось, а не то, как есть на самом деле».

#профайлинг, #восприяние, #социальнаяинженерия, #манипуляции, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #опросы, #поведение, #детекциялжи, #правда, #ложь, #ProProfiling

#профайлинг, #восприяние, #социальнаяинженерия, #манипуляции, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #опросы, #поведение, #детекциялжи, #правда, #ложь, #ProProfiling

Дорогие женщины!
Поздравляю Вас с 8 мартом!

Мира, спокойствия и процветания вам, и вашим детям, мужьям, отцам и братьям!

#показалось, #праздник, #иллюзия, #восприятие

Профайлинг и групповое мышление.

Все мы - представители каких-то групп: социально-демографических, социально=экономических, психологических, групп по интересами и пр. И на каждого из нас, на кого-то больше, на кого-то меньше влияют нормы тех групп, в которых он состоит.

Один из наиболее известных психологов ХХ века - Ирвинг Дженис более 40-ка лет в Йельском Университете изучал принципы группового мышления. В 70х-80х годах прошлого столетия он опубликовал ряд книг на тему группового мышления и конфликтов. Эти книги были десятки раз переизданны. Последняя редакция его книг на русском - 2002 год.

В ходе своих исследований Ирвинг Дженис сначала эмпирически заметил, а потом доказал, что многие политические решения, которые приводили впоследствии к большим трагедиям, имели в своей основе что-то общее. Дженис проанализировал ретроспективно целый ряд исторических свидетельств событий многих политических культур ХХ века. Например, то , как администрация Джона Кеннеди принимала решения о спецоперации на Кубе, как администрация Линдона Джонсона погрязла в войне во Вьетнаме, почему армия США не предотвратила атаку японцев на Пёрл Харбер и т.д.

Каждое из этих решений было принято узкими группами лиц, у которых можно было найти общие черты по мнению Джениса. Он их перечисляет еще в 1972 году в своей книге "Групповое мышление: психологическое исследование внешнеполитических решений", вышедшей в разгар Вьетнамской войны.

И, как вы понимаете, этот список характеристик не имеет никакого отношения к событиям 2022-23 года: ведь прошло целых 50 лет и как будто бы всё изменилось 😏.

Вот этот список личностных черт и диспозиций.

1. Иллюзия неуязвимости, побуждающая к принятию очень рискованных решений.

2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий.

3. Рационализация и игнорирование сигналов извне, которые могли поставить под сомнение выводы, сделанные группой.

4. Формирование стереотипного представления об оппонентах как слабых, предвзятых, злобных и глупых.

5. Самоцензура, замалчивание каждым членом группы своих собственных идей, которые могли противоречить общему мнению группы.

6. Иллюзия единогласия, молчание расценивается как выражение согласия.

7. Прямое давление группы и обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения.

8. Наличие членов группы, которые по своей инициативе ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы.

Всё это он назвал признаками группового мышления (Groupthink). Впоследствии эта идея превратилась в одну из самых влиятельных концепций, описывающих возможные негативные последствия групповых форм принятия решений, а сам Дженис вошёл в сотню самых цитируемых психологов XX века. Далее концепция множество раз уточнялась, проверялась с помощью уже близких к психологии методов и стала источником множества рекомендаций по тому, как этого можно избежать этих паттернов.

Будьте внимательны к тому, в какие группы вы входите и как паттерны этих групп влияют на ваши решения и на решения тех людей, за которыми вы наблюдаете.

#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #групповоемышление, #ProProfiling, #Филатов

Еще в 2018-2019 годах я писал и на вебинарах неоднократно говорил и приводил примеры того, как современные технологии генерации и подмены лица и голоса используются в мошеннических схемах. На довольно высоком уровне эти риски изначально воспринимались всерьез, но на бытовом – еще как-то нет.

Да, уже были десятки кейсов того, как мошеники подменив лицо и голос генерального директора конкретной компании «разводили» главбухов, но на низовом уровне эта технология пока часто не применяется. Хотя еще в 2018 году появились первые звоночки.

Сейчас, когда многие «колцентры» банков релоцировались с територрии Украины в другие страны, эта технология начинает использоваться все чаще и чаще.

И вот на днях такой кейс произошел с обычной канадской пенсионеркой. Ей позвонил фейковый адвокат, сообщив, что их сын убил американского дипломата в автокатастрофе и теперь находится в тюрьме. Затем адвокат якобы передал телефон сыну, который подтвердил эту информацию. Клонированный голос звучал так реалистично, что родители не сомневались в необходимости перевода денег, потеряв около 15000 долларов.

В общем, если через какое-то время вам в WhatsApp по видео-связи с номеров ваших родственников будут звонить люди с неотличимой внешностью и голосом ваших родственников и просить перевести деньги на их счет… не удивляйтесь, а проверяйте.

Сегодня всего 20-ти секундного образца голоса достаточно, чтобы нейросеть из него создала вполне связную, осмысленную и неразоблачаемую обывателем речь.

#deepfake, #технологии, #программы, #цифровойпрофайлинг, #фэйк, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling

Друзья! Через 10 дней, 20 марта начинается мой большой онлайн-курс по манипуляциям: «Энциклопедия манипуляций и скрытого влияния, а также инструментов протоводействия им».

Сегодня каждый из нас встречается с огромным количеством манипуляций, поэтому основная задача курса заключается в том, чтобы научиться видеть даже скрытые манипуляции, уметь противостоять им и при необходимости манипулировать в ответ.

Курс состоит из 10-ти блоков, каждый из которых посвящен важнейшим темам, связанным с манипуляциями:
- введение в манипуляции и структура манипулятивной коммуникации.
- мозг и манипуляции
- манипуляции на потребностях
- манипуляции на эмоциях и чувствах
- нарциссические манипуляции
- иерархические манипуляции
- подавляющие манипуляции
- манипуляции, создающие созависимость
- разрушающие манипуляции
- экология и психогигиена.

Каждый блок содержит большую теоретическую и практическую части. Всего в курсе изучается более 150 практических манипуляций и упражнений в 4х основных контекстах: переговоры, продажи, управленческая и повседневная коммуникация.

Детальней о курсе вот здесь
https://proprofiling.com/manipulations

Видео-презентация курса "Энциклопедия манипуляций и скрытого влияния. А также способов противодействия им".

Еще один анонс на очный тренинг 22 марта по профайлингу в социальных сетях!

🔶️ Все что вы не знали про соцсети и боялись спросить - вы узнаете 22 марта на тренинге по социальному профайлингу, который проводит Алексей Филатов и команда "Безопасность 360" .

В чем сила социального профайлинга? Еще до первой встречи с человеком, Вы можете многое узнать о нем по его аккаунтам и выяснив интересы, предпочтения, мотивацию, страхи, другие сильные и слабые стороны личности. Когда вы готовитесь к серьезным переговорам, такую информацию трудно переоценить.

А если субъект не ведет активно свои странички? Методики соцпрофайлинга позволяют достоверно оценивать личность даже по реакциям на чужие посты и по подпискам на каналы и лидеров мнений.

Проанализировав 100 реакций пользователя, вы сумеете предсказывать его действия и поведение почти как близкий родственник.

Профилирование по соцсетям - не магия, а доказанная практика. Приходите на курс и сами убедитесь.

Контакты организаторов: тел. +7 985 888-52-69 E-mail: general@360sec.ru

Скидка 10% по промокоду 360sec при регистрации на сайте.

Пошаговая инструкция по обнаружения обмана. Простенькая, но длинная.

1. Наблюдайте за лицом и глазами.

1.1. Отслеживайте микровыражения. Это эмоции, которые появляются на лице лишь на доли секунды. Они, в отличии от «выражения лица», действительно говорят правду. Наша задача – найти микровыражения страха или презрения.

1.2. Следите за нижней частью лица и руками. Часто во время лжи человек неосознанно прикасается к носу или рту. Когда человек сообщает ложную информацию, он может прикрывать рот рукой. Сжатые, напряженные губы свидетельствуют о стрессе.

1.3. Следите за движением глаз. Неподготовленная ложь часто ассоциируется с избеганием зрительного контакта.


2. Чтобы распознать ложь, старайтесь читать язык тела.

2.1. Смотрите, как человек кивает. Если человек говорит утвердительно, кивок должен быть соответствующий. Если же он, например, говорит, что чего-то не делал – это будет отрицательный поворот головы. Обратите также внимание, что при сообщении правдивой информации, в отличии от лжи, кивок/поворот должен происходить синхронно с высказывание. Запаздывание или же наоборот фальстарт, может свидетельствовать о лжи.

2.2. Смотрите на расположение собеседника. Если человек собирается лгать, он, как правило, предпочитает держаться на отдаленном расстоянии от собеседника и может быть повернутым несколько боком, носки его обуви часто смотрят не прямо в сторону собеседника, а повернуты вбок. Когда человеку нечего скрывать, в основном, он сидит прямо. От себя добавлю, что дистанция между собеседниками также говорит о том, насколько они приятны друг другу. Чем ближе их отношения, тем ближе они располагаются друг к другу.

2.3. Наблюдайте за шеей. Когда человек лжет, его шея потеет, появляется ощущение сдавленности, он оттягивает воротничок. Такое часто бывает на собеседованиях. Но это чаще говорит о стрессе.

2.4. Смотрите на дыхание. Во время лжи дыхание становиться более частым и поверхностным. Человек делает несколько коротких мелких вдохов/выдохов. Часто, когда человек лжет, губы пересыхают. Также часто встречается полный глубокий вдох и полный глубокий выдох.

2.5. Принимайте во внимание общую позу. Если руки и ноги скрещены, голова неподвижна, общее количество жестов уменьшилось – скорее всего человек напряжен и обдумывает свои действия заранее.

2.6. Во время лжи, человек старается избегать таких жестов, как: указывание пальцем, открытые ладони, «пирамидка» из пальцев. Однако, это можно натренировать.

2.7. Демонстративное поведение, такое, как нарочитая скука, зевание – могут являться попытками скрыть обман.

2.8. Обратите внимание на потливость. Как правило, люди больше потеют, когда говорят неправду. Только не спешите изобличать лжеца в том, кому просто жарко или душно в помещении, хотя это тоже стоит учитывать.


3. Наблюдайте за вербальными ответами.

3.1. Обращайте внимание на голос. Человек может начать говорить быстрее или медленнее, когда он лжет. Обычно во время лжи тон голоса повышается.

3.2. Отлавливайте больше деталей. Если человек говорил в общем, и вдруг, в какой то момент в его речи появилось слишком много мелочей – он может специально запутывать вас, чтобы заставить поверить в ложь.

3.3. Наблюдайте за импульсивными реакциями. Если человек отвечает сразу на вопрос, который предполагает раздумья, возможно, он лжет. Так или иначе, но он продумал ответ заранее, зачем ему это, если он не пытается вас обмануть?

3.4. Обращайте особое внимание на ответы человека на ваши вопросы. Ложь обычно заставляет людей сильно нервничать. Защищаясь, человек может стараться расположить какой-то объект между вами, например сумку или папку.

3.5. Если человек не лжет, а лишь пытается оправдаться, отвечая на вопрос, он будет предоставлять максимальное количество дополнительных фактов и деталей, в то время, как виновный человек не устанет повторять то, что он уже сказал, только более настойчиво и перефразируя.

#профайлинг, #верификациялжи, #алгоритмы, #ложь

И небольшое вам задание на выходные.

Если вы его разгадали, - не подсказывайте другим)). Ответ будет чуть позже.

Всем отличных выходных!

#мозг, #обманзрения, #восприятие, #неоднозначность, #выходные

Психологические признаки недостоверности информации (по В.Шаповалову, с моими незначительными изменениями).

Прошу прощения за многобукв 😊. Но информация ценная и систематизированная.

Описание психологических признаков недостоверности

I. Структурные показатели

1) Продолжительность свободного рассказа на «заданную» тему. Может рассматриваться как признак недостоверности, если он имеет продолжительность менее 3х минут. Также обращается внимание на пропорциональность фрагментов рассказа, т.е. на время, которое опрашиваемый затрачивает на вступление, основной фрагмент события и завершение рассказа.

2) Схематичность показаний. Отсутствие или бедность деталей, которые относятся к описанию признаков, особенностей, места события, людей, а также взаимодействия с ними и т.п.

3) Алогичность показаний. Нелогичность, непоследовательность, сбивчивость, нечеткость, противоречивость. «Я попросил у него обрез, чтобы просто посмотреть, поскольку я никогда до этого не держал в руках оружие. Я его смотрел и случайно выстрелил ему в живот. Я сильно испугался, начал ходить вокруг него стараясь ему помочь и случайно выстрелил ему в голову».

II. Содержательные показатели

1) Рационализации и генерализации. Рационализации – подбор исследуемым лицом в процессе дачи показаний рационального объяснения своего поведения или решений, имеющих на самом деле другие причины. Генерализации – излишне обобщенные высказывания, например «никогда», «всегда», «абсолютно никто», «вообще все».

2) Повторение содержания вопроса. Особенное значение приобретает, если в ходе опроса встречается неоднократно и на конкретных, «фактологических» местах – «Где именно вы находились в субботу в 17:00?» - «Где именно я находился в субботу в 17:00? – Я был у себя дома».

3) Речевые лакуны – пробелы в речевых моделях, «темное» место в тексте. Речевые лакуны возникают в тех случаях, когда опрашиваемый в процессе изложения показаний резко прерывает изложение мысли (это может сопровождаться длительной паузой) и резко переходит к другой теме или вообще затрудняется сформулировать мысль так, что в речи возникает скопление большого количества слов паразитов и междометий. Например, - «Я собрался и пошел в магазин, открыл двери, а этот …, я, ну …., вообще… я не понимаю, зачем надо было мне звонить по телефону и рассказывать о своих проблемах?» Появление речевых лакун, как правило, свидетельствует о высокой значимости первичной темы для опрашиваемого и о попытке уклониться от ответа.

4) Уклонение от ответа (изменение темы). Фиксируется, если опрашиваемый не отвечает на вопрос, а пытается разными способами изменить тему или прибегает к морально-этическим размышлениям.

5) Когнитивные операции (каузальная атрибуция) – навязчивые попытки интерпретировать причины и мотивы поступков других людей при дефиците информации.

6) Персеверации – многократное повторение любого слова или фразы, которые имеют общее значение, например – «Он дал мне сигареты и мы курили, курили, курили». Чаще всего это рассматривается как попытка затянуть время для обдумывания значимого ответа.

7) Нерелевантная информация – изложение опрашиваемым информации, которая не имеет отношение к интересующему событию. Часто используются темы морально-этического и философского смысла, своеобразный «речевой спам», создающий иллюзию сотрудничества со следствием.

8 ) Спутанность, противоречивость, неуверенность в собственных показаниях – опрашиваемый на протяжении одной беседы противоречит собственным показаниям, путает и изменяет их.

9) Ошибочные действия, оговорки, проговорки, ослышки и т.п. Оговорки – это ошибочные слова, частично раскрывающие наличие параллельного обдумывания и контроля ответа. Проговорки – опрашиваемый высказывает фразу, а потом по ходу изложения пытается ее исправить. Ослышки – опрашиваемый делает вид, что не услышал неудобного для себя вопроса и просит его повторить.