Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи
23.2K subscribers
2.68K photos
345 videos
133 files
1.44K links
Канал Алексея Филатова, посвященный небанальным новостям профайлинга, верификации лжи и нейротехнологий.

Сайт www.ProProfiling.com
Чат канала: T.me/ProProfilingChat
Download Telegram
Манипуляции и счастье
Психопатические манипуляции и противодействие им.

Продолжим тему темной триады личности и нарциссизма.
Исследования выяснили, что психопаты и манипуляторы крайне редко бывают счастливы. У нарциссов шансы на это невелики, но все же есть.

В последнее время популярной темой является изучение уровня благополучия (well-being) различных социальных и личностных групп. И вот, ученые заинтересовались темной триадой личности.

В психологии «темной триадой» называют три черты личности, которые больше всего мешают человеку быть «в гармонии» с обществом:
- макиавеллизм (манипулятивное поведение, безнравственность, лживость),
- психопатия (бесчувственность, импульсивность, асоциальное поведение) и
- нарциссизм (ощущение собственного величия, самовлюбленность и отсутствие эмпатии).

Но насколько счастливы люди с такими чертами? Команда психологов из Университета Кемён в Южной Корее провели длительное исследование и выяснили, что в этой компании только нарциссы могут иногда чувствовать себя счастливыми, и то это не точно. 😀

В исследовании участвовали 1177 взрослых людей. Их уровень макиавеллизма, психопатии и нарциссизма измеряли с помощью короткого опросника Темной триады. Они также прошли 8 тестов, которые определяли их представление о счастье и отношение к нему: насколько они стремились или боялись счастья, считали ли его хрупким или неподвластным их контролю и прочее. В результате уровень благополучия оценивался по 5 параметрам — гедонистическим (удовлетворенность жизнью, позитивные и негативные эмоции) и эвдемоническим (социальное и психологическое благополучие).

В итоге выяснилось, что люди с высокими показателями макиавеллизма и психопатии вообще не были удовлетворены своей жизнью, испытывали больше отрицательных эмоций и реже были в хороших отношениях с людьми. Причем вне зависимости от внешних проявлений успеха.

Нарциссы оказались чуть более счастливей. Исследователи связали это с тем, что у них изначально высокое самомнение и ответы на вопросы исследования скорее всего были завышены с точки зрения социальной желательности. В целом исследование говорит, что как бы нарциссы и психопаты не говорили, что у них все хорошо и они счастливы, - это скорее всего лукавство.

Я уже писал здесь о том, что темная триада личности и нарциссизм с одной стороны, и альтруизм и просоциальность с другой – весьма тонкая грань, баланс в котором каждый выбирает сам. Теперь выясняется, что примерно такая же грань между темной триадой личности и личным благополучием. Большинство манипуляторов, как говорится где-то глубоко внутри также глубоко несчастливы. При этом подчеркну, что если вы и не манипулятор и не нарцисс, то это совсем не гарантирует вам высокого уровня субъективного благополучия.

Что это означает на практике? Прежде всего то, что психопат всегда хочет «купить» улучшение собственного психологического благополучия или видимость этого. Показать, что всё отлично, хотя по факту в кулуарах, он говорит, что его всё … надоело и достало. И что он триджы всё проклял и хотел послать, но не может. И это - хороший инструмент подстройки.


#темнаятриада, #психопатия, #манипуляции, #счастье, #профайлинг, #исследования
18🤔2👍1
Дорогие друзья!

Вчера у меня завершился весенний поток Большого Сертификационного курса, который стартовал еще в апреле.


Позади – больше 40-ка занятий по самым актуальным темам профайлинг и детекции лжи. А это – восприятие, лицо, эмоции, оценка вербалики, невербалики, психотипологии, цифровой профайлинг, OSINT, HR-профайлинг, профайлинг в соцсетях, когнитивные искажения и принятия решений, темная триада личности, детекция лжи и опросные беседы, инновации в профайлинге и детекции лжи.

На сегодняшний день это самый фундаментальный курс в русскоязычном пространстве. Кстати, в сентябре участники курса получат диплом о профессиональной переподготовки по специальности «Профайлинг. Специалист по нетестовой психодиагностике».

Искренне поздравляю всех участников курса с его успешным завершением и желаю отличных результатов практики и применения полученных знаний и навыков! В мире стало на 30 сертифицированных профайлера больше!

Ну и заодно сообщаю, что у нас открыта запись на осенний поток этого курса, который в этот раз стартует не в ноябре, как раньше, а в начале октября. Присоединяйтесь: при ранней регистрации более выгодные условия.

#ProProfiling, #профайлинг, #детекциялжи, #Филатов
👍19🔥114
🔥 Осталось 2 дня, чтобы зарегистрироваться на обучение по самой минимальной стоимости!

Теперь вы можете получить профессию профайлера за 3,5 месяца - с дипломом о профессиональной переподготовке

«Профайлер. Специалист по нетестовой психодиагностике».

Диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в области профайлинга.

Профайлинг - одна из самых быстрорастущих прикладных профессий в работе с людьми.
С каждым годом она становится всё более востребованной.

Эти знания используют:
— руководители, менеджеры и HR,
— юристы и переговорщики,
— психологи, учителя, коучи и наставники,
— специалисты по безопасности,
— предприниматели и продажники,
— все, кто работает с людьми.

🔔 13 октября 2026 года старт нового потока Большого сертификационного онлайн-курса по профайлингу.

Автор курса - Алексей Филатов: эксперт с 15-летним опытом, психиатр, автор и разработчик первого в мире модуля автоматизированного профайлинга ProfileCenter, практикующий профайлер, глава лаборатории цифрового профайлинга, автор 6 книг по профайлингу.

🔥 Это самый полный и современный курс по профайлингу на сегодняшний день - по количеству тем и охвату направлений. Все темы профайлинга собраны в одной программе обучения!

📚 Подробно изучаем 15 тем (40+ занятий).
Только проверенные практикой методики, основанные на научных данных - без мифов и лишней воды. С кейсами и материалами от настоящих профайлеров, еженедельной практикой, реальными примерами и подробной обратной связью лично от Алексея.

Обучение подойдёт и тем, кто раньше не интересовался профайлингом и психологией - всё объясняется с нуля, легко, четко структурированно и доступно для понимания.

Наши клиенты: https://proprofiling.com/nashi-klienty

Подробнее о курсе Алексей рассказал в этом видео: https://proprofiling.online/kurs

📌 Только до 1 июля действует сниженная цена участия - успейте зафиксировать минимальную цену по ссылке https://proprofiling.com/kurs

💳 Доступна рассрочка для граждан РФ, Беларуси и Казахстана.

Если возникают вопросы по программе обучения или оплате, пишите вот сюда: @ProProfiling_help
8👍1
Выяснено, как именно мозг адаптируется к социально-экономической среде

Солидная группа авторов в конце прошлого года опубликовала статью о том, что именно сильнее всего связано с организацией мозга у детей. Что влияет на организацию мозга детей? По сути - о том, как изменяется мозг в разных условиях социально-экономической среды.

Авторы сопоставили 649 когнитивных, поведенческих, медицинских и средовых переменных с показателями структуры и функции мозга детей — например, семейный доход, образование родителей, качество района, длительность сна, экранное время проведенное за телефоном/компьютером, школьную среду, уровень стресса, когнитивные тесты и симптомы психопатологии. И главный результат оказался довольно показательным: самые сильные и устойчивые связи с мозгом дали не IQ и не психопатология, а социально-экономические характеристики среды.

Причем это не сводится к банальному «богатые против бедных». В статье речь идет о гораздо более широком слое переменных: семейный доход, образование родителей, параметры района, качество школ, доступ к медицине, уровень угрозы и преступности, загрязнение среды, особенности повседневной нагрузки, сна и восстановления. То есть, по сути, исследователи изучали не просто уровень дохода, а социально-экономическую экологию развития.

И основной вывод статьи такой: мозг ребенка адаптируется не к абстрактному обществу, а к той конкретной среде, в которой он ежедневно живет.

Если среда более безопасна, предсказуема, ресурсна и стабильна, - это один режим калибровки нервной системы.
Если среда более жесткая, хаотичная, шумная, перегруженная, менее контролируемая и хуже восстанавливающая — это другой режим калибровки.

Эти режимы непосредственно влияют на целый комплекс личностных качеств на длительное время. То есть на то, что в профайлинге назвали бы психотипом.

Однако есть нюансы.

Можно было бы ожидать, что раз речь идет о различиях, связанных с обучением, достижениями и жизненными шансами, то мозговые эффекты будут прежде всего сидеть в зонах, отвечающих за высшие когнитивные функции: рабочую память, рассуждение, когнитивный контроль. То есть, - если у тебя в детстве «все хорошо», то ты получишь мозг с прекрасными когнитивными функциями. Но это не так. Когнитивные функции как выяснилось, зависят от другого.

Главный паттерн, связанный с социально-экономической средой, был «завязан» прежде всего на сенсорные и сенсомоторные сети, а не на классические «центры умного мышления». Связанный с благоприятной социальной средой мозговой паттерн оказался завязан прежде всего на сенсорные и сенсомоторные сети, то есть на системы, связанные с восприятием, телесной готовностью, базовой регуляцией состояния, уровнем бодрствования и общей настройкой организма на среду.

Получается, что социально-экономическая среда входит в мозг не столько через абстрактный интеллект, сколько через более базовые механизмы:
сон, стресс, уровень бодрствования, физиологическую активацию, сенсомоторную готовность, общее телесное состояние и хроническую нагрузку на нервную систему.

Если вокруг больше неопределенности, больше перегрузки, выше вероятность угроз, хуже качество сна, слабее ощущение контроля над будущим, ниже предсказуемость отдачи от долгих усилий — мозг может калиброваться в сторону большей текущей чувствительности к нагрузке, большей настороженности и большей зависимости от режимов активации и восстановления.

Это не значит, что такой мозг «хуже». Это значит, что он иначе адаптирован. И приводит к другому характеру.

И именно здесь статья особенно полезна для профайлинга:
Мы часто смотрим на человека через его личные качества: интеллект, самоконтроль, дисциплину, мотивацию, устойчивость. Но эта работа напоминает: очень многое из того, что выглядит как «индивидуальная черта», может быть частично результатом длительной настройки нервной системы под социальную среду.
9👍3🔥3
Иными словами, человек — это не только темперамент, характер и навыки.
Человек — это еще и след среды, которая годами обучала его мозг:
насколько можно расслабляться,
насколько нужно быть настороже,
есть ли смысл планировать надолго,
насколько мир предсказуем,
насколько восстановление вообще возможно.

Все это незаметно, но сильно определяет будущую личность человека.

Отдельно статья показывает еще одну крайне важную вещь: в больших нейровизуализационных выборках связь мозга с IQ может быть сильно смешана с социально-экономическим градиентом.

То есть часть того, что раньше выглядело как «нейронная основа интеллекта», может в заметной степени быть отражением не самого интеллекта, а той социальной среды, в которой ребенок рос, спал, восстанавливался, учился и жил.

Для профайлинга отсюда следует несколько важных выводов

Первый.
Нельзя анализировать человека в отрыве от его среды развития.
Среда — не фон. Среда — это активный фактор калибровки психики и нервной системы. Который мы часто не берем в расчет.

Второй.
Поведение часто отражает не только личность, но и режим адаптации.
Импульсивность, настороженность, утомляемость, слабая долгосрочная мотивация, хаотичность, трудности с устойчивым усилием — это не всегда просто «черты характера». Иногда это след среды, в которой нервная система привыкла жить в режиме перегрузки и короткого горизонта.
И важный момент: это нельзя сводить к генетике, - это является адаптационным механизмом к среде.

Третий.
Высокие и низкие когнитивные результаты нельзя автоматически читать как «чистую способность».
Они могут быть частично встроены в более широкий экологический контекст: сон, стресс, район, безопасность, качество школы, доступ к ресурсам и общую предсказуемость жизни.

Четвертый.
Для глубокого понимания человека нужно анализировать не только его мотивы и реакции, но и ту реальность, которая обучала его мозг:
сколько в ней было угрозы,
сколько было хаоса,
сколько было стабильности,
насколько был возможен нормальный сон,
насколько мир в принципе казался управляемым.

Именно поэтому главный вывод статьи для меня звучит так:
мозг адаптируется к социально-экономической среде так же реально, как к любому другому длительному режиму жизни. И это может быть ключом к дальнейшему формированию личности.

Социальная среда — это не что-то внешнее по отношению к биологии.
Это поток биологически значимых сигналов: безопасность, дефицит, предсказуемость, стресс, шум, восстановление, доступ к помощи, качество сна, уровень хронической нагрузки.

И если мы хотим понимать поведение глубже, нам нужно смотреть не только на самого человека, но и на ту среду, под которую его нервная система была вынуждена настраиваться.

#мозг, #характер, #личности, #поведение, #исследование, #адаптация
125👍13🔥4
Привлекательность помогает мужской карьере больше, чем женской!

Ученые из Норвегии и Польши узнали, что симпатичная внешность важна для продвижения по карьерной лестнице (а также для получения лучшего образования) не столько для женщин, сколько для мужчин.

Принято считать, что женщинам в целом больше нравится привлекать внимание по сравнению с мужчинами. Многие также полагают, что привлекательной женщине легче добиться продвижения по карьерной лестнице. И это, конечно, в целом так.

Исследователи из Университета Осло (Норвегия) и Польской академии наук показали неожиданное: оказалось, это работает скорее для мужчин. По крайней мере гораздо сильнее, чем для женщин. Изучив данные 11 583 человек из Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков, проведенное в США, исследователи рассмотрели связь привлекательности и социальной успешности у обоих полов.

Они предприняли попытку понять, как физическая привлекательность, оценку которой респонденты давали в возрасте 15 лет, влияет на успехи в их социальном успехе (изменения социального статуса посредством карьерных успехов, получения лучшего образования и большего дохода) через 20 лет. Исследование ученые опубликовали в журнале Social Science Quarterly. Такие лонгитюдные исследования встречаются не часто.

Специалисты выяснили, что у женщин, которых окружающие оценивали как более привлекательных, было небольшое преимущество в достижении карьерных успехов перед другими, менее привлекательными, по мнению респондентов. Да, такой вывод был вполне ожидаем, неожиданным оказались другие результаты — они касались мужчин.

Оказалось, те представители мужского пола, которых считали наиболее привлекательными, добивались гораздо лучших результатов в работе и социуме по сравнению с теми, кто был оценен как менее симпатичный. Эффект привлекательности у мужчин срабатывает примерно в 2 раза сильнее, чем у женщин. Привлекательные мужчины, как правило, получали лучшее образование, более престижное и доходное место работы по сравнению с непривлекательными.

Несмотря на столь громкие выводы, ученые призвали относиться к ним с осторожностью: многие факторы они могли не учесть (нельзя, например, исключить обратную причинно-следственную связь, когда большой доход позволяет лучше ухаживать за своей внешностью), так что в этом вопросе требуются дополнительные исследования.

О значимости внешности для карьеры также было давно известно. Но считалось, что хорошая внешность все-таки больше способствует женской карьере.

Тем не менее, мы часто делаем выводы о человеке на основе его привлекательности. И мы это редко осознаем. В этом как раз и заключается так называемый эффект ореола. Он заключается в том, что мы по одной ярко выраженной черте судим о человеке в целом.

В общем, - отдавайте себе отчет в том, нравится ли вам конкретный человек потому, что он крававчик/красавица или он вам нравится за конкретные действия, которые он совершает. Иногда - это совсем не связанные между собой факторы). А также, если хотите преуспеть, - то не пренебрегайте собственной привлекательностью.

Кстати, кое-что о значении женской привлекательности в канале я писал здесь, здесь и здесь. Посмотрите.

Ставь 🔥, если ты - красавец и ❤️, если ты - красавица!

#исследования, #статья, #профайлинг, #привлекательность

🙂 Сайт || Канал 🙂 Чат || ВК 🙂
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
29🔥13👍3
ПРОЦЕСС ИЛИ РЕЗУЛЬТАТ?

Представьте сюжет: из крупного военного производства утекла совершенно секретная информация и на объект приезжает группа следователей для того, чтобы найти причину утечки и найти негодяя, который слил эту инфу.
Группа следователей в условиях недостатка информации и полной запутанности под руководством известного детектива проводит расследование, находит группу шпионов на производстве и пресекает очередную, более глобальную утечку.

Другой случай. Сотрудник отдела информационной безопасности находит уязвимость в контуре информационной безопасности компании, закрывает ее заблаговременно и утечки не происходит.

Есть два вопроса:
1) Фильм с каким сюжетом вы хотели бы посмотреть?
2) А в реальной жизни – в какой ситуации вы бы хотели оказаться?

Ответ, полагаю, понятен. В первом случае, всю группу следователей ждет заслуженная корпоративная награда, возможность карьерного повышения и, может быть государственная награда. Да что там - их будут уважать даже собственные дети-подростки. А о втором никто не узнает. Считается, что он просто делает свою работу.

И этот паттерн встречается во всем: пилот, который спас самолет от катастрофы – всегда герой, а служба авиационной безопасности предотвращает тысячи катастроф, но при этом остается незаметной. Хирурги, героически спасающие пациента на операционном столе в глазах общества – герои, а профилактические службы часто воспринимаются как ненужные и раздражительные ограничения.

Наша психология такая, что мы постоянно предпочитаем лечить, а не профилактировать. А защита и профилактика чего-либо весьма незаметный и неблагодарный труд. Единственное, что понятно - за ее внедрение заплатили денег. И это многих раздражает. А принесла ли она результат - порой вообще невозможно определить. А лечение практически всегда приносит результат. Быстрый и понятный.

В целом мы предпочитаем результат, а не процесс. Это, кстати, - одно из ключевых когнитивных искажений, которые определяет как мы относимся к комплексным проблемам – системно и стратегически или ориентируясь на быстрый и ощутимый, но часто временный эффект.

#профайлинг, #когнитивистика, #результат, #процесс, #восприятие, #мышление, #когнитивныеискажения, #мозг, #Филатов, #ProProfiling

🙂 Сайт || Канал 🙂 Чат || ВК 🙂
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍27🔥137🥰1🤔1
Пятничное.

Творчество подписчиков с просьбой опубликовать))

Большое спасибо!

Кстати, напомню, мои книги можно приобрести во всех крупных книжных магазинах и маркет-плейсах страны!
2🔥2416👍15🥰3😁3😍1
20 ФЕНОМЕНОВ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ГРУППАХ

Наиболее известные закономерности и феномены межличностного взаимодействия, проявляющиеся во взаимодействиях в группах.

1. Феномен позитивного сдвига риска, или «диффузия ответственности» — большая рискованность групповых решений в сравнении с индивидуальными.

2. Феномен «групповой слепоты» — деформация мышления членов группы в сторону рискованность — рационализация — вера — ксенофобия — самоцензура — это наш групповой дух.

3. Феномен выученного диссонанса — снижение активности в ходе принятия решения в силу предвидения диссонанса группового решения со собственными интересами членов группы.

4. Феномен асимметрии в оценке адекватности своих и чужих аргументов — переоценка своих и недооценка чужих.

5. Эффект объема — оптимальность объема группы для принятия решения — от четырех до восьми человек;

6. Эффект состава — оптимальность состава группы для принятия решения — средняя гомогенность, но не полная гетерогенность и гомогенность.

7. Феномен корпоративной замкнутости — закрытость и стремление к закрытости группы от внешних влияний;

8. Эффект асимметрии качества решений — зависимость влияния группы на качество решений от положения субъекта в группе: чем выше по статусу участник группы, тем его решения кажутся более правильными и значимыми.

9. Феномен лидерства — явление гипертрофированного доверия группы к лидеру в сравнении с индивидуальным доверием к лидеру.

10. Феномен избегания ответственности — стремление перекладывания полномочий на субдоминантных членов группы или ее лидера.

11. Феномен ложного согласия — демонстрация согласия с большинством вследствие некомпетентности, формальный конформизм.

12. Феномен демонстративного несогласия — стремление выделиться за счет несогласия с группой для повышения статуса. «Я и тут молчать не буду, я не согласен».

13. Феномен «виртуального решателя» — уверенность, что некто появится и решит проблему. — «Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и бесплатно покажет кино».

14. Феномен заморозки потенциала — блокирование механизмом групповой иерархии проявления способностей членов группы. «Не отрывайся от коллектива».

15. Эффект Рингельмана — снижение индивидуальной активности в присутствии группы. «Не высовывайся».

16. Эффект социальной блокады — блокирование индивидуальной активности в присутствии группы. «Я лучше понаблюдаю, посижу и посмотрю».

17. Феномен групповой поляризации — поляризация группы на консерваторов и радикалов с большим влиянием первых в начале и последних на завершающих этапах процессов.

18. Феномен возрастания экстремальности суждений — увеличение категоричности суждений сублидеров и лидеров группы для повышения собственного статуса;

19. Феномен преднамеренной эскалации конфликта — маскировка некомпетентности членов группы эскалацией напряженности и конфликта. «Я мы тебе сейчас морду набьём, если будешь умничать».

20. Феномен идиосинкразического кредита — разрешение группы на девиантное поведение пропорционально статусу и вкладу ее члена. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».


Все вышеперечисленные феномены тесно связаны между собой и взаимно влияют друг на друга. При этом они могут как попутно возникать в управленческих воздействиях и в процессе совместной деятельности, так и осознанно и целенаправленно использоваться в качестве специальных способов и средств психологического влияния, механизмов воздействия на индивидуума и группу.

В основном эти закономерности и эффекты имеют место в ходе совместной деятельности, в частности выработки и принятии управленческих решений индивидуального и группового характера, специфических и неспецифических, обусловленных в основном психологическими особенностями информационных процессов человека и межличностного взаимодействия.

#социальнаяпсихология, #группы

🙂 Сайт || Канал 🙂 Чат || ВК 🙂
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
22👍5
ЭКСПЕРИМЕНТ СОЛОМОНА АША НА КОНФОРМИЗМ.
ПЕРЕПОДТВЕРЖДЕНИЕ И НОВЫЕ ДАННЫЕ.


Буквально пару недель назад опубликовали хорошую статью по повторению знаменитого эксперимента Соломона Аша. Эксперимент опять удалось повторить и были выявлены еще несколько интересных нюансов. Давайте об этом поговорим подробней.

Совершенно понятно, что то, что люди думают и делают во многом зависит от того, что по этому же поводу думают и делают другие. Особенно значимые другие. Короче говоря, прежде, чем что-то сделать, мы все думаем о том, что другие думают о том, что мы сделаем.

Известный мэтр социальной психологии Соломон Аш, ставший основателем и учеником целой плеяды впоследствии известных мэтров в 1950-х годах проводил большое количество экспериментов, суть которых заключалась в следующем.
Одного испытуемого приглашали в группу из 5-6 человек (они предварительно были в сговоре с исследователем) и ему задавали вполне банальные вопросы, по типу «какой отрезок длиннее: А или В?», вероятностные вопросы, по типу «если сейчас подкинуть монетку, то она упадет орлом или решкой?» и оценочные вопросы «Какой автомобиль лучше: А или В?» и пр.

Группа, в которую попадал испытуемый, перед его ответом полным составом уверенно утверждала, что отрезок А больше отрезка В (хотя это в реальности было не так), а также в полном составе придерживалась строго определенного ответа в вероятностных и оценочных вопросах. В общем испытуемому приходилось либо быть в одиночестве и утверждать, что группа ошибается (она реально ошибалась, но вела себя при этом очень убедительно), либо согласиться с ней и быть с большинством.

Аш получил результат, что в среднем около 35%-40% готовы согласиться с объективно неправильным мнением группы и быть с большинством. Примерно 65% испытуемых упрямо «держали удар» и не соглашались с тем, что противоречит их взгляду и убеждениям.

Однако такие показатели выявлялись только в том случае, если вся группа и ее лидер высказывали ошибочное мнение. То есть тогда, когда все были «подсадными утками». Стоило только «разбавить» группу независимым мнением, как количество несогласных с мнением большинства становилось существенно больше.

Эксперименты Аша подтверждали неоднократно. Там много известных зависимостей: возраст, уровень образования, дохода, профессия и даже состав семьи.

Но на этот раз эксперимент слегка дополнили.

Во-первых, уровень согласия с группой в абсолютно таком же по дизайну эксперименте Аша был 33% (у Аша – 35%), что в целом сопоставимые данные.

Во-вторых, если испытуемому платили за то, что он выбирал правильные с его точки зрения ответ, то количество согласившихся с неправильным мнением группы падало до 25%.

В-третьих, если испытуемому задавался вопрос о с политической подоплекой, то с неправильным мнением группы готовы были согласиться 38% испытуемых.

В-четвертых, интересные результаты получили при изучении личностных качеств, которые способствуют конформному поведению (согласию с группой).
Удивительно, но не интеллект, ни чувство собственного достоинства, ни политические убеждения, ни параметры большой пятерки (кроме одной) достоверно не связаны с конформизмом. Математика исследования убедительно показывает, что снижение важности группового давление наблюдается только у испытуемых с высоким уровнем «открытости новому опыту» - одной шкалой BIG5. И вот это уже интересно.

Что мы имеем в итоге если обобщать?
1. Людям в целом очень характерно групповое мышление. Как минимум треть людей готовы подстроиться под мнение большинства, даже если оно ошибается.

2. До 38% (уже больше!) готовы так или иначе модифицировать свои взгляды в сторону взглядов большинства. Просто «я буду думать так, как большинство». То есть даже политические взгляды, пусть и не сильно, но еще более тяготеют к групповому мышлению.
👍124🔥2
3. Интеллект, интроверсия, добросовестность, эмпатия и прочее не помогут нам избавиться от уз группового мышления. Это не панацея. Поможет только «открытость новому опыту» - открытые глаза, способность видеть самому и постоянно стремиться к получению новой, актуальной, современной, а не старой информации. Если наши глаза закрыты и нам не интересен новый взгляд, то мы соглашаемся с большинством, даже если оно ошибается.

Изучайте новое, стремитесь к современной и объективной информации и будьте собой!
Иначе нас будут кормить соленой кашей (как в одном из видео), но казаться она нам будет сладкой, а не соленой.
👍16🔥8💯1
ТИПОЛОГИИ В ПРОФАЙЛИНГЕ.

Почему именно истероид, шизоид, эпилептоид, эмотив, гипертим, параноял и тревожный, спрашиваете вы?

Откуда взялись эти названия и почему они именно такие?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, давайте слегка углубимся в историю. Контекст понимать очень важно: те, кто критикует сложившийся консенсус, часто не принимает во внимание историю и контекст развития ситуации.

Тот, кто уже несколько разбирается в профайлинге, понимает, что большинство профайлинговых психотипологий родом из психиатрии.

Вот уже более ста лет в психиатрии используется устоявшаяся парадигма, основы которой были заложены Эмилем Крепелиным. В 1904 году он описывает 7 типов «психопатической личности», названия которым были даны согласно сходству с проявлениями основных психических расстройств: шизоидная – напоминающая шизофрению, циклоидная – перекликается со знаковыми проявлениями маниакально-депрессивного психоза, истероидная – напоминающая истерию и так далее. Понятно, что все это удивительно напоминает модель «7 радикалов» В.Пономаренко, которая описывает чуть менее выраженные изменения. Но она родом именно оттуда.

Однако до появления общепринятой психиатрической классификации и номерклатуры, каждый уважающий себя психиатр создавал свою классификацию: это не хорошо и не плохо – так развиваются все общественные и медицинские науки. Собственно, и Крепелин в этом был далеко не первый, - просто авторитетный.

И это я еще не пишу про психиатрические научные школы Европейских стран (русская, французская, немецкая, австрийская и даже итальянская) и школы признанных мэтров (начиная с Сеченого и Павлова и заканчивая даже Фрейдом и Юнгом). Если упрощенно говорить, то каждая новая классификация отражала взгляды либо конкретного мэтра, либо научной школы. Например: если тот или иной мэтр занимался изучением, допустим, шизофрении, то шизоидных типов личности в его классификации будет много… а всего остального – гораздо меньше, потому что это все остальное просто не входило в зону интереса этого мэтра или его школы.

А у психологов вообще своя вселенная и там каждый, кто считает себя мэтром, придумывает и продвигает свою типологию. Вообще любой приличный мэтр должен иметь свою типологий, - это как входной билет в список мэтров)) Какой ты мэтр, если у тебя нет своей типологии?

Именно поэтому так много неразберихи в наименованиях и психотипологиях. Есть и другие причины, но они менее значимы.

Однако, как бы это ни звучало удивительно, но психиатрам в целом удалось договориться об унификации терминологии и, относительно – о типологии. Сегодня в психиатрии есть два подхода к классификации: первый созданный под эгидой ООН (международная классификация болезней, МКБ), вторая – под эгидой Американской психиатрической ассоциации (DSM-5).

При этом, и МКБ и DSM в последнее время существенно изменились: я об этом писал еще 5 лет тому назад.

Последние классификации в МКБ-11 (внедрена с 2020 года) предлагают новый подход, который упраздняет все специфические категории акцентуаций и расстройств личности, кроме одной: самого факта наличия расстройства личности. Проще говоря, сегодня у психиатров нет таких понятий, как «истероид» или «шизоид» - все это вынесено из МКБ, потому что считается нормой. И, в общем-то правильно сделано.

Почему так сделали? Потому, что (и это главный камень в огород 7радикалов) у половины ярких акцентуантов, однозначно имеющих ярко выраженные критерии одного радикала, также обнаруживаются яркие признаки других радикалов. И как узнать, какой из них писать в основной диагноз? Оба? Нереально, - потому что медстатистики сломают голову и заклюют. При этом большое количество людей, имеющих серьезные личностные нарушения, не вписываются в критерии ни одного из существующих «радикалов».

Поэтому решили сделать так: решить есть ли вообще личностное расстройство, или нет. А если есть, то насколько сильно оно выражено по 4-х балльной системе. А само личностное расстройство уже оценивается в свете модели BigFive, о которой я много писал здесь, здесь, здесь, здесь и здесь посмотрите: это лучшее, что есть в сети.
7👍1🥰1