#профайлинг, #психопаты, #ложь, #психопатия, #темнаятриада, #нарциссизм, #манипуляции, #мероприятия, #Филатов, #ProProfiling

Психология экстремистских сообществ

Почему люди вовлекаются в экстремистские онлайн-сообщества и как это может быть связано с их базовыми психологическими потребностями?

Авторы недавней интересной статьи на эту тему не рассматривают экстремизм как что-то, объясняемое только идеологией, агрессией или психопатологией. Их идея другая: возможно, участие в таких сообществах частично связано с тем, что человек ищет там то, чего ему психологически не хватает. И «тема» сообщества тут непринципиальна.
 
В качестве теоретической основы они берут теорию базовых психологических потребностей из теории самодетерминации. В ней выделяют три ключевые потребности:

1. Автономия — ощущение, что ты действуешь по собственной воле, что твои мысли и действия “твои”.

2. Компетентность — ощущение, что ты способен, эффективен, можешь справляться и влиять на ситуацию.

3. Связанность / принадлежность — ощущение значимых отношений с другими, включенности, принятия.  

Собственно, авторы полагают, что участие в экстремистских сообществах каким-то образом «закрывают» все эти потребности.

Именно это они и пытаются проверить на большом массиве реальных онлайн-данных.  

Для этого авторы используют не опросы и не интервью, а естественные цифровые следы: сообщения пользователей в экстремистских чатах Discord. Причем это не просто открытые форумы, а утекшие логи экстремистских чатов, где люди, вероятно, были более откровенны, чем в публичном пространстве. Это повышает реалистичность данных.

Масштаб исследования очень большой. Авторы взяли данные из публично доступной базы утечек Discord-чатов экстремистской направленности. После отбора они оставили:
• 233 чат-комнаты,
• около 20,2 миллиона сообщений,
• 86 111 пользователей.  

Это были чаты, связанные с разными крайними правыми и смежными идеологиями:
• неонацистские группы (в основном),
• милитари,
• конспирологические сообщества и религиозные экстремистские сообщества.

Все 20 миллионов сообщений были проанализированны NLP-моделями с целью найти в них отражение этих потребностей.

Помимо прочего оценивалось:

1. Количество постов. Сколько сообщений сделал пользователь. Это простой показатель активности.

2. Длительность активности. Сколько дней прошло между первым и последним сообщением пользователя в чате. Это - про устойчивость участия в экстремистском чате.

3. Использование «языка ненависти», в котром рассматривали более 1500 слов и фраз.

Главные результаты исследования

1. Автономия и компетентность связаны с большей вовлеченностью.

Пользователи, в чьих сообщениях сильнее выражены темы автономии и компетентности писали больше сообщений и оставались активными дольше.

Особенно сильной оказалась связь с компетентностью. То есть люди, которым больше других хотелось доказать свою компетентность, оказывались заметно более активными участниками экстремистских чатов.

2. Связанность дала более слабую и менее устойчивую картину. Это весьма интересно, потому что в литературе именно потребность в принадлежности к какой-то сплоченной группе часто считается одним из важнейших факторов радикализации. В этой статье она тоже играет роль, но не так надежно, как ожидалось.

3. Автономия и компетентность связаны с меньшим использованием языка ненависти. Пользователи с более выраженными потребностями в автономии и компетентности использовали меньше языка ненависти. Скорее всего это связано с тем, что люди, которым меньше хватает автономии и компетентности, могут сильнее нуждаться в компенсаторном самоутверждении через унижение внешней группы.

Таким образом, экстремистские онлайн-сообщества — это не только идеология и ненависть, но и особая социально-психологическая среда, где работают все базовые механизмы человеческой мотивации.

Люди приходят туда не просто “потому что кого-то ненавидят”, а потому что там можно:
• почувствовать контроль,
• почувствовать свою эффективность,
• найти “своих”,
• получить признание,
• обрести чувство значимости.

Именно поэтому в профилактике экстремизма недостаточно просто спорить с убеждениями или запрещать их.

Если человеку не предложены легальные, здоровые и социально приемлемые способы почувствовать себя значимым, компетентным, сильным и найти “своих”, то вакуум очень быстро заполняется (любой другой) группой, которая скажет: “мы тебя понимаем”, “здесь ты не пустое место”, “здесь ты нужен”, “здесь ты сильный”.

Для нас же полезно научиться за агрессией и языком ненависти видеть нереализованные потребности человека.

И помнить, что выбранная экстремистская группа может не всегда отражать реальные убеждения человека, а быть лишь способом такого особого рода социализации.

#экстремизм, #профайлинг, #статья, #исследования, #потребности

Традиционное пятничное видео.

Две овчарки загоняют сотни овец в комфортный, безопасный и защищенный загон.

Всем отличных выходных и осознанности в выборе своего группового поведения и не только!

Коллеги, друзья, уже в ближайшую пятницу начало отличной конференции по детекции лжи и профайлингу в Екатеринбурге.

Я - буду очно. И другим советую.

Хронический стресс нарушает процесс принятия решений

Как у нас говорят, в «Натуре» (журнал Nature) год тому назад вышло интересное исследование, доказывающее то, что мы итак прекрасно знаем: стресс реально (и сильно!) нарушает процесс принятия решений в сторону включения «автоматического» режима и заставляет следовать привычному, простому, а не сложному, вариативному когнитивному поведению.

Почему нам это важно здесь? А потому, что довольно многие сейчас находятся в стрессовом режиме, что влияет на их мышление, принятие решений и поведение.

Автор исследования с коллегами проводили эксперименты с группами мышей, которые наглядно показали, как стресс приводит к автоматическим необдуманным действиям и подобным рефлексам.

Сначала одну группу животных подвергали умеренному стрессу (шуму, трясли клетку, слегка били током), а также не давали пищу. Грызуны в группе контроля голодали такое же количество времени, но им «не выносили мозг» тряской клетки, шумом и током.

Спустя время в качестве награды им давали возможность получить лакомство, если они нажмут на рычаг. Достаточно быстро все животные научились нажимать рычаг чтобы получить пищу. И здесь пока все как обычно. Однако поведение мышей в разных группах было различное.

После того, как стресс прошел, голодные мыши без стрессового воздействия наелись и практически перестали нажимать на рычаг – это действие уже не было необходимостью – еды было в достатке. А вот мыши из стрессовой группы продолжали бесцельно нажимать на рычаг по несколько сотен раз в день, не смотря на то, что еды у них уже тоже было в достатке: но у них фактически сформировался рефлекс - продолжать делать привычное действие, даже уже совершенно бесцельно (как пример – компульсивное поведение у людей).

То, что стресс снижает когнитивную гибкость – это мы прекрасно знаем, Напомню, про пост о усилении когнитивных искажений и ухудшения восприятия в стрессовых условиях – почитайте. Переложить это на поведение людей, имхо, вполне правомерно, конечно с некоторыми нюансами.
Сколько раз в своей жизни мы старательно «нажимаем» на рычаг, который уже давно не работает? Но мы продолжаем нажимать))

Об этом в канале много постов, а еще более детально – можно почитать мою книгу о когнитивных искажениях.

#статья, #стресс, #поведение, #когнитивныеискажения, #мышление, #профайлинг