Человек – одно из самых агрессивных млекопитающих. И это не изменится (никогда).

Я далеко не в восторге от того, что происходит, но все же, чтобы не было иллюзий…
Мы все – не няшки.

Научные исследования достоверно доказывают, что люди относятся к одной из самых агрессивных ветвей млекопитающих. И, что называется, война у нас в крови. Ожидаемый уровень летальной внутривидовой агрессии для Homo sapiens, составляет около 2% (два убийства представителей своего вида на каждую сотню смертей). Это в сравнении с другими млекопитающими - много. В 7 раз больше, чем в среднем.

Истоки человеческой жестокости и агрессивности обсуждаются уже не первое тысячелетие. Одни мыслители, подобно философу Томасу Гоббсу, полагали, что люди агрессивны и жестоки по самой своей природе. Другие, как Жан-Жак Руссо, думали, что всё определяется культурой и воспитанием, а от природы люди не хороши и не плохи.

Данные, накопленные современной наукой, в том числе психогенетикой, позволяют уверенно утверждать, что истина находится где-то посередине. Агрессивность, безусловно, зависит от культуры, но она имеет также и генетическую составляющую, что проявляется в высокой наследуемости агрессивного поведения.

Классическое и масштабное исследование уровня внутривидовой агрессии у млекопитающих было проведено в 2016 году под руководством известного эволюционного биолога Хосе Марии Гомес. Исследователи собрали максимально подробные данные по летальной агрессии у 1024 видов, относящихся к 137 семействам (80% всех семейств млекопитающих). Уровень летальной агрессии оценивался как число убийств, совершенных сородичами (представителями того же вида), выраженное в процентах к общему числу задокументированных смертей.

Убийства себе подобных отмечены почти у 40% исследованных видов. Однако средний уровень летальной агрессии, характерный для млекопитающих в целом, невелик: 0,3 ± 0,19% (примерно три убийства на тысячу смертей – 0,3%). Таким образом, летальная агрессия у млекопитающих — явление, с одной стороны, нечастое, с другой — встречающееся почти у половины видов.

В целом исследование довольно убедительно показало, что склонность людей к убийству себе подобных отчасти унаследована от далеких предков – приматов, у которых в среднем уровень внутривидовой летальной агрессии в районе 2% (а у нас – чуть больше и в 7 раз больше, чем в среднем у млекопитающих). Мы принадлежим к одной из самых агрессивных ветвей класса млекопитающих, а это что-нибудь да значит.

Авторы также обнаружили, что на характерный для данного вида уровень летальной агрессии влияют, помимо эволюционного наследия, еще два параметра: социальность и территориальность.

Почему? Потому что жизнь в группе сама по себе создает предпосылки для конфликтов, а если группа еще и охраняет свою территорию от других подобных групп, вероятность кровопролития дополнительно повышается.
Самыми агрессивными млекопитающими, между прочим, оказались сурикаты: 19,4 убийств на каждые 100 смертей. Они – весьма социализированные и территориальные животные.

Но все это - биология и немного социологии.
Человеческая психология может как ослаблять, так и усиливать эти тенденции. Например, Стивен Пинкер и его последователи утверждают, что за несколько тысячелетий человек стал добрее. Однако этому противоречит статистика, которую приводит в своих последних книгах Нассим Талеб: сейчас насилия не меньше, чем было.

Но важно уметь останавливаться, разговаривать и договариваться. И лучше - не у самой последней черты.

#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling

А вот и сама статья.

#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling

ПРОЦЕСС ИЛИ РЕЗУЛЬТАТ?

Представьте сюжет: из крупного военного производства утекла совершенно секретная информация и на объект приезжает группа следователей для того, чтобы найти причину утечки и найти негодяя, который слил эту инфу.
Группа следователей в условиях недостатка информации и полной запутанности под руководством известного детектива проводит расследование, находит группу шпионов на производстве и пресекает очередную, более глобальную утечку.

Другой случай. Сотрудник отдела информационной безопасности находит уязвимость в контуре информационной безопасности компании, закрывает ее заблаговременно и утечки не происходит.

Есть два вопроса:
1) Фильм с каким сюжетом вы хотели бы посмотреть?
2) А в реальной жизни – в какой ситуации вы бы хотели оказаться?

Ответ, полагаю, понятен. В первом случае, всю группу следователей ждет заслуженная корпоративная награда, возможность карьерного повышения и, может быть государственная награда. Да что там - их будут уважать даже собственные дети-подростки. А о втором никто не узнает. Считается, что он просто делает свою работу.

И этот паттерн встречается во всем: пилот, который спас самолет от катастрофы – всегда герой, а служба авиационной безопасности предотвращает тысячи катастроф, но при этом остается незаметной. Хирурги, героически спасающие пациента на операционном столе в глазах общества – герои, а профилактические службы часто воспринимаются как ненужные и раздражительные ограничения.

Наша психология такая, что мы постоянно предпочитаем лечить, а не профилактировать. А защита и профилактика чего-либо весьма незаметный и неблагодарный труд. Единственное, что понятно - за ее внедрение заплатили денег. И это многих раздражает. А принесла ли она результат - порой вообще невозможно определить. А лечение практически всегда приносит результат. Быстрый и понятный.

В целом мы предпочитаем результат, а не процесс. Это, кстати, - одно из ключевых когнитивных искажений, которые определяет как мы относимся к комплексным проблемам – системно и стратегически или ориентируясь на быстрый и ощутимый, но часто временный эффект.

PS. На картинке – известная работа афинского граффити-арта Ахиллеса. Вообще – афинский стритарт – это отдельная тема для иллюзий и когнитивных искажений. Кто там был – поймет. Впрочем, как и Питерский, и Екатеринбургский и многие другие)).

#профайлинг, #когнитивистика, #результат, #процесс, #восприятие, #мышление, #когнитивныеискажения, #мозг, #Филатов, #ProProfiling

В условиях неопределенности мозг тревожных людей работает более интенсивно, но менее эффективно.

Мы сейчас все с вами живем в тревожное и неопределенное время, поэтому результаты недавно проведенного исследования могут заинтересовать многих...

Сначала коротко.
Ситуация: Современный человек вынужден постоянно адаптироваться к стремительно меняющимся условиям окружающей среды.

На деле: Способность к эффективной адаптации зависит от уровня личностной тревожности, которая в условиях неопределённости проявляется, в том числе, в изменениях активности различных отделов головного мозга.

Теперь подробнее:
Учёные из Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ совместно с коллегами из Лондонского университета (Великобритания) и Института когнитивных исследований человека и мозга им. Макса Планка (Германия) изучили с помощью магнитоэнцефалографии работу головного мозга у людей с низким и высоким уровнями личностной тревожности во время решения вероятностных задач.
Выяснилось, что в ситуации неопределённости между двумя группами испытуемых существуют различия в активности медиальной префронтальной, орбитофронтальной и передней поясной коры. У людей с высоким уровнем тревожности нейрональная активность оказалась выше, а эффективность в решении задач ниже. Причина этого — в особенностях восприятия условий неопределённости. Результаты исследования опубликованы в журнале Communications Biology.

О чём речь?
Тревожность — это психологическое, физиологическое и поведенческое состояние, характеризующееся беспокойством по поводу неопределённых событий с потенциально неблагоприятными последствиями. Трудности во взаимодействии с неопределённостью — центральный диагностический признак клинической и субклинической тревожности.

В исследованиях с использованием компьютерного моделирования установлено, что тревога может негативно сказываться на процессах адаптации и принятия решений в нестабильной среде. Поэтому и люди с высокой личностной тревожностью хуже переносят подобные условия, причём как в реальной жизни, так и при решении экспериментальных задач — их эффективность обычно снижается.

Существует особый класс экспериментальных заданий — вероятностные задачи. В них испытуемый должен выбирать стимулы, несущие с некоторой вероятностью выигрыш или проигрыш. Иными словами, человек не знает, получит он выигрыш или нет, и таким образом для участника эксперимента создаётся ситуация неопределённости.

Эти задачи отражают реальность — мы не знаем, как в будущем будут развиваться события, мы можем только предсказать их развитие с определённой степенью вероятности и ориентироваться на это предсказание. Этот процесс в нейронауке называется “обучением”, поскольку таким образом мы изучаем окружающую нас среду.

На основе уже имеющихся экспериментов, авторы исследования предположили, что в такого рода ситуациях у испытуемых с высокой личностной тревожностью должно наблюдаться изменение активности в ряде отделов головного мозга: вентромедиальной префронтальной коре, орбитофронтальной коре, медиальной дорсолатеральной префронтальной и передней поясной коре. Эти отделы головного мозга отвечают за процесс принятия решений, мотивацию, планирование, страх и тревогу.

Вентромедиальная префронтальная кора — связана с обработкой информации в ситуациях риска и при эмоции страха, а также с управлением эмоциональными реакциями человека, принятием решений и самоконтролем.

Орбитофронтальная кора — связана с принятием решений.

Медиальная дорсолатеральная префронтальная кора — связана с планированием сложного когнитивного поведения, высшими психическими функциями, проявлениями личности, принятием решений и регулированием социального поведения.

Передняя поясная кора — связана с выполнением когнитивных функций, таких как ожидание награды, принятие решений, эмпатия, управление эмоциями.

В результате эксперимента было установлено, что высокая личностная тревожность приводит к предвзятым (завышенным) оценкам различных форм неопределённости и тем самым влияет на эффективность принятия решений. Ситуация повышенной неожиданной неопределённости — резкого изменения ситуации — вела к ухудшению когнитивных процессов у лиц с высокой личностной тревожностью за счёт переоценки нестабильности и изменчивости окружающей среды.

Я уже несколько раз писал о том, что тревога существенно сказывается на качестве принимаемых решений.

Почитайте об этом здесь, здесь, здесь и здесь.

И берегите себя. Излишняя тревожность это, как еще говорил сам Бехтерев первый признак личностных нарушений и мозговой дисфункции)).

#тревога, #мозг, #нейробиология