#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #шум, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Причины шума

Есть два типа мышления. Одно — быстрое, интуитивное, автоматическое. Второе — медленное, рациональное, логическое. Быстрое мышление упрощает мир вокруг, зато позволяет легче в нем ориентироваться. Медленное мышление незаменимо при решении трудоемких задач.

Проблема в том, что в повседневной жизни быстрое мышление то и дело опережает медленное. Это чревато множеством заблуждений.

1) Мы интерпретируем факты так, чтобы они совпадали с нашим мировоззрением, а остальные данные отбрасываем. Это предвзятость подтверждения и ее называют матерью всех ментальных ошибок.

2) Мы считаем вероятным не то, что подтверждается фактами и статистикой, а то, что сильнее впечатляет и, значит, быстрее приходит на ум.
Например, новости об авиакатастрофах пугают куда сильнее, чем сообщения о ДТП, тогда как последние случаются гораздо чаще, а значит, угрожают нам больше.

3) Анализируя новую информацию, особенно числовую, мы склонны ориентироваться на ранее полученные сведения, даже если они не имеют никакого отношения к нынешней проблеме («эффект якоря»). Проще говоря – настрой, с которым мы воспринимаем информацию влияет на то, как она будет истрактована.

4) Мы плохо запоминаем факты, но хорошо — истории, сплетенные из этих фактов. Чем менее противоречивы эти истории, тем лучше.
Почему началась Первая мировая война? Потому что в 1914 году в Сараеве сербский террорист застрелил наследника престола Австро-Венгрии. Разумеется, к войне привела целая цепочка факторов, но в памяти остается только сжатая история и желательно драматичная. И чем более складной она выглядит, тем больше фактов осталось «за бортом».

5) В любом событии нам важно видеть причину, даже если она выдумана. При этом мы то и дело путаем причину со следствием или принимаем за причину простое сходство.
Самым простым примером этого паттерна является фраза «После, не значит в следствии», то есть если второе событие происходит сразу после первого, наш мозг хочет связать эти события в одну историю с помощью причины-следствия: первое событие причина, а второе – следствие. Но это могут быть просто два никак не связанных друг с другом события.

6) Мы легко поддаемся иллюзии прогноза. Соцсети и новостные сайты полны разнообразных предсказаний: будет ли война между РФ и Украиной, насколько упадет рубль и прочее. Эксперт, который знает, что сказать по поводу завтрашнего дня, — всегда желанный гость на ТВ и в газетах. В конце концов, все мы хотим знать, что будет завтра.

Однако профессор Калифорнийского университета Филип Тетлок изучил 82361 прогноз от 284 экспертов за 10 лет. Результат: эксперты угадывали не чаще, чем если бы варианты развития событий выбирал генератор случайных чисел. Особенно плохими предсказателями были те, кто пользовался повышенным вниманием журналистов и сулил миру разнообразные беды. Эти люди преуспели в рассказывании связных, логичных, а главное, драматических историй, а именно это и нужно СМИ. Мало кто из репортеров желал поинтересоваться, как именно они пришли к таким выводам.

7) Один впечатливший нас аспект может повлиять на оценку всей ситуации («эффект ореола»).
Десятки исследований показали, что красивых людей мы воспринимаем как более честных, умных, надежных. Им легче строить карьеру. Этот эффект работает и в негативном ключе: негармоничная внешность и некорректная самопрезентация может полностью обесценить остальные качества человека.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #шум, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Рискованный выбор, тестостерон и эффект отражения

Есть устоявшийся стереотип, что тестостерон способствует принятию рискованных решений. Уже лет 20 как превалирует мнение, связывающее повышенное содержание тестостерона с риском, аферизмом, обманом, насильственными преступлениями, азартными играми, экстримальными видами спорта и тому подобным.
Но не все так просто.

Согласно результатам нового двойного слепого плацебо-контролируемого рандомизированного исследования, прием тестостерона повышает чувствительность к отрицательной обратной связи после рискованного выбора у мужчин.
И всё. А все остальное если и есть, - то следствие этого.

В этом пусть небольшом, но методически выверенном исследовании приняли участие 50 здоровых взрослых мужчин, которые в течение 28 дней испытывали сильный дефицит энергии, вызванный чрезмерными физическими упражнениями и диетой, в течение которых принимали либо тестостерон (200 мг в неделю), либо плацебо (кунжутное масло).

До, во время и после 28 дней участники выполняли игровые задания, которые нейробиологически наблюдались на функциональном магнитно-резонансном томографе. Задача игр заключалась в том, что участники неоднократно выбирали один из двух вариантов: один вариант имел определенный, стабильный исход, а другой - неопределенный. То есть во втором случае нужен был риск, а в первом - все было сразу понятно. В качестве исхода выступали гипотетические человеческие жизни или деньги. После выбора одного из вариантов участники получали обратную связь о результате своего выбора.

Оказалось, что тестостерон не влияет на принятие рискованных решений в целом. Однако мужчины, получавшие тестостерон, чаще выбирали гарантированный/определенный (certain) исход после негативной обратной связи о рискованном выборе по сравнению с контрольной группой. То есть, чем выше был уровень тестостерона, тем с большей вероятностью мужчина выбирал определенный (консервативный) вариант после неудачи.

Независимо от того, был ли контекст жизни или денег, группа тестостерона с большей вероятностью, чем группа плацебо, выбирала гарантированный вариант вместо рискованного сразу после негативной обратной связи о рискованном выборе.

Результаты томографа продемонстрировали значительные индивидуальные различия в склонности к рискованному выбору (в зависимости от того, представляла игра выигрыш или проигрыш), что в свою очередь коррелировало с изменениями в работе мозга в дорсальном таламусе - области, которая обрабатывает эмоции, вознаграждение и риск.

Предыдущие исследования показали, что люди менее склонны делать рискованный выбор, когда результаты представлены в виде выигрыша, но более склонны делать рискованный выбор, когда результаты представлены в виде проигрыша - даже если фактический результат одинаков. Это явление известно как эффект отражения (reflection effect).

Эффект отражения (по Канеману) означает противоположные предпочтения в азартных играх, различающихся по знаку результатов (sign of the outcome) (т.е. являются ли результаты выигрышами или проигрышами). Эффект отражения связан с азартными играми, результаты которых противоположны по знаку, хотя и имеют одинаковую величину. Например, большинство людей предпочтут гарантированный выигрыш в 20 долларов шансу получить 60 долларов. Но они предпочтут шанс потерять 60 долларов (и две трети шанса не потерять ничего) гарантированному проигрышу в 20 долларов. На самом деле эти исходы относятся к разным областям (выигрыш против проигрыша), то есть они отличаются по знаку (+$20 против -$20).

#тестостерон, #выбор, #исследования, #Канеман, #нейробиология, #профайлинг, #риск, #когнитивныеискажения

Эмоциональные и рациональные продажи

В основном классические голливудские, да и наши фильмы тоже уверяют зрителя в превосходстве чувств над деньгами. Все эти романтические истории о любви, эмоциях, чувствах, в которых чувства побеждают над разумом. Что-то вроде фильма «Красотка» в котором все закончилось большой и сильной любовью, - а деньги не важны. Кто-то скажет, - нормально, а кто-то – что все это несерьезно…

Д. Канеман в своих статьях приводит цитату из исследования «Деньги, поцелуи и удары током». Суть его в следующем: если испытуемые думали о материальных наградах (им предлагали материальное вознаграждение за решение задач) – то они быстрее решали логические задачи. А когда в дело вступили эмоции – (в качестве приза попросили вообразить поцелуй любимой кинозвезды или певца) – рациональное мышление начало хромать на обе ноги: испытуемые чаще ошибались и думали очень долго.

В эксперименте Кэтлин Вос одной группе испытуемых сажали перед плакатами с купюрами денег, в обстановке, которая внешне соответствовала «банку» и давали задания, связанные с расчетами и оценкой финансовых рисков. Те, кто был окружен напоминанием о деньгах, в следующей части эксперимента тратили на 50% меньше времени на помощь другим участникам и сами реже обращались за помощью. То есть вели себя очень индивидуалистично и эгоистично.

В исследовании, проведенном в Стэнфорде, демонстрация типичных бизнес-картинок - портфели, костюмы, деловые графики, офисные переговоры - вели к резкому росту эгоистичного поведения. Желание в той или иной степени кооперироваться высказывали лишь 33% участников экспериментов. А вот среди испытуемых, видевших абстракции, предметы искусства, бытовые предметы, склонность к кооперации была достоверно выше и даже достигала 91%.

Мне попадались и другие исследования на данную тему. Но общий смысл все равно сохраняется: деньги делают нас эгоистами. А отсутствие денег заставляет кооперироваться.

Поэтому сегодня компании совсем не демонстрируют, что они прям про бизнес-бизнес, все такие серьезные и прагматичные. Это заставит их клиентов быть очень эгоистичными, что компании хотят избежать. Эмоции в целом снижают уровень критичности, а значит – хорошо продают. Но не всех и не всегда. Эмоциональные люди как минимум более склонны к демонстративным и импульсивным покупкам и тратам.

В целом существуют как эмоциональные, так и рациональные аспекты в любой продаже и покупке. И их важно различать и точно определять акценты.

Пусть это и будет поздним анонсом, но сегодня на открытом вебинаре как раз и поговорим о рациональных и эмоциональных продажах. И техниках таких продаж. Присоединяйтесь, - будет интересно.
Сегодня, 17 октября в 20:00

Регистрация здесь:
https://proprofiling.com/webbuy

Немного пятничного технооптимизма)))

В некоторых китайских школах теперь нейросеть выбирает, кто пойдет к доске.

ИИ считывает эмоции и мимику всех учеников в классе и определяет ученика, который плохо подготовился.

Хорошо, что когда мы учились, в наших школах такого не было))).

Конечно это приведет к тому, что люди будут учиться противодействовать этому со школьных парт)). Я тут уже неоднократно писал о том, как в Китае и США используются нейросети для определения потенциально опасного поведения школьников, их склонности к суицидам, буллингу и тому подобное. И это в целом – неплохо.
Но есть но… В том числе и вот такие.

Всем отличной пятницы, выходных и гармонии в балансе между технологиями и человечностью!

#технологии, #ИИ

Друзья, важный анонс!

Через полтора месяца начинается мой Большой сертификационный курс по профайлингу и детекции лжи. Самое время присоединиться к группе!

Это полный курс изучения профайлинга, в ходе которого мы детально, на практике изучим все важнейшие темы профайлинга. А это, помимо точечных лайфхаков и оценок – 15 базовых тем. Каждой теме посвящено теоретическая и практическая часть.

В этом году добавляется еще одна тема - инновации и нейросети в профайлинге и детекции лжи.

Между темами - практические занятия по отработке навыков. И в завершении - очный тренинг.

1) Профайлинг: прошлое, настоящее и будущее: текущее положение дел и тренды развития. Биология, социология и психология поведения.
Психология восприятия: как наш наши органы чувств и мозг воспринимает и искажает информацию и к каким ошибкам в анализе это может приводить?

2) Лицо, а также особенности и предвзятости при его восприятии. Что о человеке можно сказать только по его лицу. Есть ли физиогномика в реальности?

3) Эмоции: как читать эмоции и эмоциональные состояния? Что можно по эмоциям рассказать о человеке. Базовые и смешанные эмоции. Эмоциональный интеллект и как управлять эмоциями, как своими, так и других людей?

4) Невербалика: как правильно оценивать невербальное поведение человека. Наиболее важные и значимые параметры и их значения для профилирования.

5) Речь и тексты: правила оценки текстов и речи. Психолингвистика в оценке текста. Закономерности, правила, формулы. Письменная и устная речь. Как по речи оценивать человека?

6) Психотипологии: ключевые психотипологии в профайлинге и правила их оценки. Большая пятерка и 7Радикалов. Интегративно-динамическая психотипология А.Филатова.

7) Цифровой профайлинг и профайлинг в социальных сетях. Примеры программ, анализирующих цифровой след пользователя Интернета. Оценка и профилирование по соцсетям. Правила оценки и конкретные примеры.

8 ) OSINT и профайлинг в безопасности и в работе с персоналом. Примеры и результаты использования профайлинга крупнейшими компаниями. OSINT и интернет-разведка.

9) HR-профайлинг, ассессмент и оценка персонала. Кадровое интервью, интервью по компетенциям и профайлинг в корпоративных расследованиях. Кадровое интервьи собеседование. Оценка кадровых рисков. HR-Tech и обзор современных HR-решений для кадрового профайлинга.

10) Иррациональность и когнитивные искажения. Процесс принятия решений и оценки человека с позиций иррациональности и когнитивных искажений. Ключевые когнитивные искажения при принятии решений и оценки человека.

11) Социальная инженерия и манипуляции. Манипулятивные инструменты влияния на принятия решений, оценки информации и человека. Анатомия социальной инженерии и ведущих манипуляций.

12) Детекция лжи: принципы безыиструментальной детекции лжи и практика их использования. Как определять степень достоверности информации и уверенность человека в ней. Обман: как определять в ходе простой беседы и расследования.

13) Скрипты, опросные беседы и расследования: правила составления вопросов в детекции лжи для целей расследования и проведения интервью. Детекция лжи в деловой коммуникации и в практике профайлинга.

14) Темная триада личности: психопаты, манипуляторы и нарциссы. Инструменты оперативного определения и управления коммуникацией с психопатом. Ложь психопатов и ее детекция.

15) Инновации и нейросети в детекции лжи и профайлинге. Примеры нейросетей и инноваций: алгоритмы работы, демонстрация, функционал, возможности и ограничения.

Каждой этой теме будет посвящено достаточное время, чтобы полностью изучить заявленную программу. Никакой воды и банальной информации не будет: только проверенные и практичные инструменты. Кроме основных занятий, будут дополнительные занятия по отработке пройденного материала.

Этот курс будет полезен всем, кто хочет фундаментально, практично и безошибочно понимать принципы и практичные инструменты профайлинга.

Он будет интересен и полезен как начинающим, так и продолжающим изучение профайлинга. Это управленцы и переговорщики, профайлеры и полиграфологи, продажники и HR-менеджеры, безопасники и психологи, и много кто еще. Дополнительным бонусом по результатам прохождения курса вы можете получить диплом о квалификации «Профайлер» установленного образца.

Сертификационный курс - мой флагманский курс, который каждый раз дополняется новейшей информацией и инструментами.

#анонсы

20 ФЕНОМЕНОВ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ГРУППАХ

Наиболее известные закономерности и феномены межличностного взаимодействия, проявляющиеся во взаимодействиях в группах.

1) Феномен позитивного сдвига риска, или «диффузия ответственности» — большая рискованность групповых решений в сравнении с индивидуальными.

2) Феномен «групповой слепоты» — деформация мышления членов группы в сторону рискованность — рационализация — вера — ксенофобия — самоцензура — это наш групповой дух.

3) Феномен выученного диссонанса — снижение активности в ходе принятия решения в силу предвидения диссонанса группового решения со собственными интересами членов группы.

4) Феномен асимметрии в оценке адекватности своих и чужих аргументов — переоценка своих и недооценка чужих.

5) Эффект объема — оптимальность объема группы для принятия решения — от четырех до восьми человек;

6) Эффект состава — оптимальность состава группы для принятия решения — средняя гомогенность, но не полная гетерогенность и гомогенность.

7) Феномен корпоративной замкнутости — закрытость и стремление к закрытости группы от внешних влияний;

😍 Эффект асимметрии качества решений — зависимость влияния группы на качество решений от положения субъекта в группе: чем выше по статусу участник группы, тем его решения кажутся более правильными и значимыми.

9) Феномен лидерства — явление гипертрофированного доверия группы к лидеру в сравнении с индивидуальным доверием к лидеру.

10) Феномен избегания ответственности — стремление перекладывания полномочий на субдоминантных членов группы или ее лидера.

11) Феномен ложного согласия — демонстрация согласия с большинством вследствие некомпетентности, формальный конформизм.

12) Феномен демонстративного несогласия — стремление выделиться за счет несогласия с группой для повышения статуса. «Я и тут молчать не буду, я не согласен».

13) Феномен «виртуального решателя» — уверенность, что некто появится и решит проблему. — «Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и бесплатно покажет кино».

14) Феномен заморозки потенциала — блокирование механизмом групповой иерархии проявления способностей членов группы. «Не отрывайся от коллектива».

15) Эффект Рингельмана — снижение индивидуальной активности в присутствии группы. «Не высовывайся».

16) Эффект социальной блокады — блокирование индивидуальной активности в присутствии группы. «Я лучше понаблюдаю, посижу и посмотрю».

17) Феномен групповой поляризации — поляризация группы на консерваторов и радикалов с большим влиянием первых в начале и последних на завершающих этапах процессов.

18) Феномен возрастания экстремальности суждений — увеличение категоричности суждений сублидеров и лидеров группы для повышения собственного статуса;

19) Феномен преднамеренной эскалации конфликта — маскировка некомпетентности членов группы эскалацией напряженности и конфликта. «Я мы тебе сейчас морду набьём, если будешь умничать».

20) Феномен идиосинкразического кредита — разрешение группы на девиантное поведение пропорционально статусу и вкладу ее члена. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».


Все вышеперечисленные феномены тесно связаны между собой и взаимно влияют друг на друга. При этом они могут как попутно возникать в управленческих воздействиях и в процессе совместной деятельности, так и осознанно и целенаправленно использоваться в качестве специальных способов и средств психологического влияния, механизмов воздействия на индивидуума и группу.

В основном эти закономерности и эффекты имеют место в ходе совместной деятельности, в частности выработки и принятии управленческих решений индивидуального и группового характера, специфических и неспецифических, обусловленных в основном психологическими особенностями информационных процессов человека и межличностного взаимодействия.

#социальнаяпсихология, #группы

Сила воли, культурное влияние и успех.

Многие из вас скорее всего слышали про знаменитый стэнфордский зефирный эксперимент Уолтера Мишела 1970 года, суть которого заключалась в исследовании влияния отсроченного удовольствия на успешность человека.

В этих исследованиях детям предлагали выбор между одним небольшим вознаграждением, предоставляемым немедленно, и увеличением награды вдвое, если они смогут терпеливо ждать её в течение короткого периода (примерно 15 минут), во время которого экспериментатор покинул комнату, чтобы вернуться после ожидания. В последующих исследованиях учёные обнаружили, что у детей, которые были в состоянии дождаться увеличенной награды, как правило, жизнь складывалась более благополучно.

Из более чем 600 детей, которые принимали участие в начальном эксперименте, большинство съели сладость сразу. Тех, кто смог ждать достаточно, чтобы получить двойное угощение, оказалась примерно треть.

В последующих исследованиях Мишель обнаружил неожиданные корреляции между результатами зефирного теста и жизненными успехами детей много лет спустя. Первое контрольное исследование в 1988 году показало, что «дети дошкольного возраста, которые были способны растянуть удовольствие подольше (имевших большую силу воли), через 20 лет были достоверно более успешны своих сверстников, не способных отложить удовольствие.

Почти 50 лет по результатам этого и последующих подобных экспериментов, ученые делали вывод о том, что способность отложить удовольствие в неблагоприятных условиях и сконцентрироваться на долгосрочной перспективе – одно из наиболее главных факторов успеха. Так было до 2018 года.

В 2018 году Тайлер Уоттс и другие опубликовали исследование, опровергавшее эксперимент Мишела. Аргументация авторов состояла в том, что изначальный эксперимент был проведён со статистическими ошибками: к двадцати годам влияние «силы воли» оказалось близким к статистической погрешности, при этом обнаружилась общая причина — достаток в семье, влиявший и на «силу воли», и на успешность. Дело в том, что для бедных «потом» могло никогда не наступить, для богатых же угощение из эксперимента было незначительной наградой, поскольку дома им была доступна более ощутимая. Поэтому – бедные сразу съедали предложенную им сиюминутную награду, а богатые могли легко отложить это вознаграждение потому, что примерно такое же вознаграждение их всегда ждало дома практически в любых количествах.

В июне 2022 года японцы провели подобное исследование и обнаружили, что готовность отложить вознаграждение сильно зависит и от культурного влияния.

Исследование, опубликованное в журнале Psychological Science, показало, что дети в Киото (Япония) ждали вознаграждения в виде еды в три раза дольше, чем подарков. В это же время дети в Боулдере (Колорадо) ждали подарков почти в четыре раза дольше, чем еды.

Японские дети в большинстве случаев лучше справлялись с ожиданием (еды) зефира: среднее время составило 15 минут. Если бы ученые посмотрели только на их поведение со сладостями, можно было бы предположить, что японские дети обладают лучшим самоконтролем. Но это оказалось не так: японские дети не смогли удержаться больше 5-ти минут, если еду заменить на материальный подарок. Дети из США делали все наоборот: они ждали почти 15 минут, чтобы получить материальный подарок. А вот зефирки поедали после 4х минут ожидания.

Полученные результаты показывают, что воспитание простых, культурно приемлемых привычек у детей может положительно влиять на их способность не поддаваться сиюминутным искушениям. Но это также ставит под сомнение результаты десятилетий исследований в социальных науках: дети, которые считались лишенными самоконтроля, могли просто иметь другие культурные ценности.

#исследования, #когнитивныеискажения, #силаволи, #мэтры, #классика, #зефир, #поведение, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Два вида доверия: «из головы» и «из сердца»?

Составьте быстрый мысленный список из пяти-шести человек, которым вы доверяете, – людей из различных сфер вашей жизни. Этот список может включать в себя близких вам людей, таких как ваша мать или супруга, но может также включать бизнес-партнеров, клиентов или поставщиков. Затем минуту подумайте, как именно у вас возникло доверие к каждому из этих людей. Какие события привели к тому, что вы стали им доверять?

Вы можете заметить, что типы вашего доверия по отношению к разным людям сильно различаются. Различия могут быть сложными, но существует одно простое разграничение: доверие может быть когнитивным или эмоциональным.

Когнитивное доверие основывается на вашей уверенности в профессиональных достижениях, умениях и надежности другого человека. Это доверие рождается из головы. Оно часто возникает в результате деловых отношений: мы работаем вместе, ты делаешь свою работу хорошо и тем самым показываешь, что ты – надежный, приятный в общении, последовательный, умный и откровенный человек. Результат: я тебе доверяю.

Аффективное, эмоциональное доверие возникает из ощущения эмоциональной близости, эмпатии или дружбы. Это доверие рождается из сердца. Мы вместе смеемся, вместе отдыхаем и видимся в неформальной обстановке, поэтому я чувствую к тебе привязанность или эмпатию, и уверен в том, что ты чувствуешь ко мне то же самое. Результат: я тебе доверяю.

Во всем мире дружба и личные отношения строятся на аффективном доверии. Если бы вас попросили объяснить, почему вы доверяете своей матери или супруге, вы, вероятно, использовали бы аргументы, относящиеся к аффективному доверию. Но источник доверия в деловых отношениях немного сложней.

Рой Хуа, профессор Гарвардской школы бизнеса, проводя исследования с участием китайских и американских руководителей из различных отраслей промышленности, просил их назвать до двадцати четырех важных членов их профессиональных сетей – как из их собственных, так и из внешних организаций. Затем участников опроса просили определить степень, до которой они могли бы поделиться с этими людьми своими личными проблемами и трудностями, а также надеждами и мечтами. «Ответы выявили готовность зависеть от другого человека и его действий, основанную на аффективных факторах». После этого участников просили определить степень, до которой они могли бы положиться на данного человека в том, что касается знаний и компетентности, необходимых для выполнения работы, за которую он взялся. Результаты ответов выявили готовность к зависимости от другого человека, основанную в большей степени на когнитивных факторах.

Исследование показало заметные различия между американскими и китайскими респондентами. Хуа обнаружил, что американцы в деловых отношениях проводили резкую границу между когнитивным и аффективным доверием. «Этот результат объясняется историей и культурой, – говорит Хуа. – США имеют долгую традицию отделения эмоций от дела. Смешение этих двух факторов считается непрофессиональным и чреватым конфликтом интересов».
Китайские менеджеры объединяют две формы доверия. Как об этом говорит Хуа, «у китайских менеджеров наблюдается более сильная взаимосвязь между аффективным и когнитивным доверием. В отличие от американцев, китайские менеджеры, вероятнее всего, наладят личные контакты и создадут аффективные связи при наличии существующих деловых или финансовых связей». Одно из следствий этого факта состоит в том, что для китайского менеджера, работающего с американцами, их культурная предрасположенность отделять когнитивное доверие от личного может выглядеть как неискренность или нелояльность.

В одном интервью в ходе исследовательского проекта одна тридцатилетняя китаянка Джин Рен, рассказывала, что была шокирована тем, как мало значат личные отношения при работе в США. «В Китае, – сказала нам Рен, – если мы вместе обедаем, мы можем построить отношения, которые выльются в нашу совместную деятельность. Но здесь в Хьюстоне это так не работает».
Рен не собиралась заводить дружбу, когда в спортивном зале она случайно познакомилась с Джебом Бобко: «Я занималась на гребном тренажере и спросила его, который час. Мы разговорились, и я узнала, что он собирается совершить одномесячную поездку по Китаю. Наш первый контакт получился отличным, и после этого Джеб несколько раз приглашал меня к себе домой поужинать вместе со своей женой и детьми, а я приглашала его в ответ. Я хорошо узнала его и его семью. У нас сложились отличные отношения. Совершенно случайно выяснилось, что его организация является нашим потенциальным клиентом, и, по правде сказать, я вначале думала, что это большая удача. Но когда мы стали обсуждать, как наши организации могли бы сотрудничать, я была шокирована тем, что Джеб вникал во все детали контракта и торговался о цене так, будто я была чужой. Он вел себя со мной так, будто между нами не было вообще никаких отношений».

В культуре, к которой принадлежит Рен, личное доверие фундаментально влияет на деловое взаимодействие сторон. В то же время американские менеджеры предпринимают целенаправленные усилия для того, чтобы устранить влияние личных отношений на деловое сотрудничество, – они даже часто намеренно ограничивают эмоциональную близость с людьми, от которых зависят в отношении экономических ресурсов, таких как бюджетирование или финансирование.

В конце концов, в культурах вроде американской или швейцарской «бизнес – это бизнес». В странах типа Китая или Бразилии «бизнес – это личность».

Из книги: Карта культурных различий, Эрин Мейер.

Подумайте, какое доверия для вас более значимо и на нет ли у вас значительных «перекосов» в ту или иную сторону?

Чуть продолжим тему психического здоровья)))

Недавно тут психиатры выяснили к каким психическим расстройствам более склонны студенты тех или иных специальностей.

Иииии, нет, психологи заняли не первое место, а только второе.

В исследовании психиатры исследовали 1829 студентов-первокурсников.

Выявили, что у студентов факультета искусств и дизайна первое место по депрессии, биполярному расстройству, синдрому дефицита внимания и самоповреждающему поведению.

У психологов первое место по паническим атакам и социальной тревожности. Алкоголизация и суицидальные мысли - у юристов, а наркомания у студентов факультета бизнеса. Вот у инженеров более здоровая психика, чем у остальных, но склонность к аутистическим синдромам.

Студенты факультетов психологии, искусств и дизайна чаще других посещают специалистов по психическому здоровью и более склонны делать это, чем другие.

Еще бы я добавил военных… и их склонность к паранойе и психопатии)). Но об этом статья благоразумно умалчивает))). И про медиков с их склонностью к десоциализации))

Ну а мы, кстати, поговорим о психопатах на ближайшем открытом вебинаре в четверг, 31 октября в 20:00. Как всегда будет содержательно, интересно и весело.

Присоединяйтесь. Регистрация здесь.

#мероприятия, #психиатрия, #профайлинг