Вчера у нас завершился Большой Сертификационный курс по профайлингу и детекции лжи весеннего набора 2024 года.

Группа была весьма разнообразной: практикующие психологи, безопасники, полиграфологи, преподаватели, предприниматели, HR-директора, IT-шники, риелторы, ТОП-менеджеры и пр. Группа была из более, чем 15-ти городов и 7-ми стран, даже из США.

Сертификационный курс - это 3 месяца обучения и более 30-ти занятий (больше 70-ти астр. часов обучения, 3000 содержательных сладов) с выдачей диплома о профессиональной переподготовки! На сегодняшний день - это самый содержательный и фундаментальный курс по профайлингу и детекции лжи!

Судя по обратной связи курс прошел на отлично!

Коллеги! Благодарю всех за активное участие и интерес! Поздравляю с успешным завершением курса! Увидимся!

И, кстати, открыта запись на осенний набор: при ранней регистрации на него существенные скидки.

#мероприятия, #коллеги

Атлас когнитивных расстройств.

#мозг, #клиника, #схема

Свежий атлас когнитивных расстройств.

Пока я в отъезде и особо писать некогда, опубликую свежайший и отличнейший атлас когнитивных расстройств, иллюстрирующий вовлеченность структур мозга в нарушения различных когнитивных доменов, начиная от восприятия и заканчивая процессами осознания.

Да, не все поймут, да - не всем нужно. Но кому нужно - тот будет в восторге.

Файл в хорошем разрешении постом выше.

#мозг, #клиника, #схема

По вашей реакции вижу, что ваш «зашли» картинки про мозг.

Есть еще вот такая карта, показывающая, как сенсорная информация поступает и обрабатывается в нашем мозге.
Уже на русском.

Смотрите, наслаждайтесь и сохраняйте!

Картинку в высоком разрешении прикрепляю в следующем посте.

#мозг, #иллюстрации

#мозг, #иллюстрации

Люди в основном думают и ведут себя так, как им удобно.
Но всегда ли?

Вы наверняка замечали, что некоторые люди готовы пойти на многое и даже многим пожертвовать ради поиска правды и истины, а другие – часто удовлетворяются удобными для себя версиями и объяснениями?

Дело в том, что наш мозг быстрее обрабатывает информацию, с которой мы согласны или которая нам нравится, чем информацию, конфликтующую с нашими представлениями о мире. И это даже имеет свою строго установленную нейробиологическую основу, о которой я писал лет 5 назад. Эта ментальная особенность называется предвзятость подтверждения. Часто люди готовы (хотят) поверить во все, что угодно, если это согласуется с их убеждениями. И не верят в то, что противоречит этому же.

Мы хотим, чтобы наша картина мира была цельной и непротиворечивой, поэтому факты и мысли, конфликтующие с нашими представлениями, вызывают психический дискомфорт, который психологи называют когнитивным диссонансом.

Выйти из такого неприятного состояния можно двумя способами:
- либо обновив картину мира и вписав в нее новые факты,
- либо же просто отбросив новые факты, противоречащие привычному образу мыслей.

С точки зрения экономики мозга, человеку проще отбросить конфликтующую мысль и поскорее обратно обрести покой, чем тратить когнитивные ресурсы на изменение картины мира. Однако мы так делаем не всегда. Давайте разбираться, почему?

Также у нас есть и мотивация точности. Это наше естественное желание установить факт, докопаться до истины, понять, как что-то на самом деле устроено и т.д. Стремление к точности — довольно мощный драйвер, который, с одной стороны, например, движет учеными и журналистами-расследователями, а с другой — объясняет повальную любовь человечества к разгадке загадок. А с третьей - доводит нас до теорий заговоров и паранойи.

Однако наша «тяга к точности» часто конкурирует с базовой потребностью отождествлять себя с какой-то социальной группой: ради ощущения принадлежности к этой группе единомышленников мы часто готовы искажать свое восприятие реальности и отказываться от точности в угоду социально приемлемому мнению, то есть быть конформными. И считается, что потребность принадлежать к группе – что называется «более базовая». Это было установлено еще в 1950хх годах в экспериментах на конформизм Соломона Аша. Недавно эти эксперименты были расширены и уточнены, почитайте здесь.

Интересно, что оказалось, и то, и другое, покупается. И довольно просто и дешево.

В апреле 2024 г. в Лаборатории, изучающей принятие решений Университета Кембриджа провели эксперимент, в котором консерваторам и либералам показали набор как правдивых, так и заведомо ложных статей, а в качестве их источников случайным образом указали консервативные (Fox News) и либеральные медиа (Washington Post). Затем участников попросили оценить правдивость этих статей и их заголовков. Оказалось, что если консерваторам показывают ложь, но с заголовком консервативного медиа, они с большей вероятностью отметят ее как правду, и наоборот — либералы чаще считали ложь правдивой, если она исходила от либерального СМИ. Впрочем, тут ничего особенного. Но это только первая часть эксперимента.

После этого этим же участникам предложили небольшое денежное вознаграждение за правильные ответы. И, как вы догадываетесь, точность верификации фейков и правды стала в разы лучше. Другими словами, денежное вознаграждение, или другая аналогичная по силе мотивация, могут заставить человека отодвинуть идеологию, групповую идентичность и предвзятость на задний план.

Выводы, которые делают исследователи, озвучены в заголовке поста: если нам выгодно думать определенным образом... то мы склонны думать именно таким образом. Даже если мы раньше думали совсем по-другому. Буквально несколько дней тому назад.

Почему это важно, спросите вы? А потому, что в профайлинге уделяют особое внимание тому, как люди думают. Потому, что довольно часто поведение – есть следствие мышления.

От себя добавлю, что самая выгодная, с моей точки зрения стратегия заключается в том, чтобы, с одной стороны, культивировать в себе мотивацию к точности, а с другой — отождествлять себя с группой людей, разделяющих это стремление к точности: с единомышленниками проще преодолевать когнитивный диссонанс и приводить свое мировоззрение к реальности.

Отличных вам компаний, единомышленников и точных мыслей на этих выходных!

#профайлинг, #когнитивныеискажения, #мэтры, #исследовния, #поведение, #пятница, #Филатов

#профайлинг, #когнитивныеискажения, #мэтры, #исследовния, #поведение, #пятница, #Филатов

Сегодня отмечается международный день мозга.

Мозг – самый сложный и интересный орган человека. В настоящее время нейроученые всех стран объединились в нескольких крупнейших мировых проектах по изучению мозга. Также существуют и крупные национальные проекты.

Изучая поведение на серьезном уровне, просто необходимо знать основные принципы организации и работы мозга, поскольку наше поведение управляется мозгом.

Сегодня есть множество открытых источников с самой последней информацией исследований мозга. Например, самые подробные атласы можно посмотреть на https://ebrains.eu/ и https://bigbrainproject.org/ с разрешением до нескольких микрон.

Книги про мозг стали одними из самых читаемых и интерес к устройству и работе мозга заметно растет даже среди среди простых людей: многие интересуются тем, как улучшить его работу сделать ее более эффективной.

Собственно и здесь есть что почитать на эту тему: в канале уже больше 300 сообщений с #мозг

Книжная подборка по нейробиологии здесь:
часть 1 и часть 2.

#профайлинг, #мозг, #праздник, #атлас, #ProProfiling

Профайлинг и фильтры восприятия.

И к счастью и к сожалению, мы не можем быть полностью объективны при анализе другого человека, и, смирившись с этим, надо работать над тем, чтобы снизать зависимость своего анализа от наших субъективных фильтров восприятия. А это невозможно сделать без структурного и четкого понимания когнитивных искажений. Их цель – святая – сэкономить ресурсы нашего мозга, но когда у нас есть профессиональная задача, которая напрямую касается судьбы человека, такая экономия совершенно неуместна.

В ситуациях, когда мы сталкиваемся с переизбытком информации, наш мозг начинает экономить ресурсы, выборочно направляя наше внимание на то, что для него более значимо. А именно:
– мы в основном замечаем лишь то, что хотим заметить, то, что с чем уже знакомы или чаще встречали;
– контрастные, необычные, смешные привлекательные стимулы привлекают наше внимание больше, чем привычные и не смешные;
– наш мозг ориентирован на поиск динамики: мозгу скучна статика и стабильность, он хочет видеть и лучше отмечает изменения.
– мы ориентированы больше видеть и ценить ту информацию, которая подтверждает нашу точку зрения. Остальная информация ценится значительно меньше.
– к себе и к информации о себе мы относимся гораздо менее критично, чем к информации о других. Мы гораздо легче обнаруживаем изъяны в других, чем в себе. Особенно мы любим то, что способствует повышению нашей самооценки и стремимся получать эту информацию как можно больше и чаще.

В ситуациях, когда мы анализируем неоднозначную, сложную информацию, мы склонны:
– мыслить стереотипами и шаблонами. А если их нет или они не работают, то мы сами склонны придумывать ложные закономерности, на которых основываем собственные решения.
– упрощать способ принятия решений, а если это невозможно, то откладываем принятие решения или возлагаем ответственность за него на третью сторону.
– дополнять и самостоятельно додумывать ту часть информации, которая больше согласуется с нашими предпочтениями и предыдущим опытом.
– упрощать числа и вероятности, чтобы ими было легче оперировать.
– думать, что хорошо понимаем себя и других людей, их ценности и причины поступков, хотя это на самом деле далеко не так.

В ситуациях, когда нам необходимо действовать быстро и принимать решения в условиях дефицита времени, мы склонны:
– фокусироваться на близких и измеряемых результатах, вместо отложенных и абстрактных.
– преувеличивать значимость и ценность собственных действий в сравнении с действиями и поведением других участников ситуации.
– завершать то, во что вложили много времени и усилий, отталкиваем от себя новые альтернативы, предпочитая консервативное планирование и решения.
– не принимать решений, имеющие необратимые последствия и сохранять текущий статус ситуации и отношений.
– выбирать простые, понятные и знакомые пути решения ситуации, избегая новых, неоднозначных и сложных способов.

Особенности нашей памяти, которая во многом определяет то, каким образом мы анализируем информацию, заставляют нас:
– редактировать воспоминания для придания им более позитивного и эгоцентричного образа.
– отбрасывать и забывать детали событий, которые не вписываются в текущее понимание ситуации, вычеркивать частности для поиска, построения и закрепления паттернов.
– упрощать и сокращать количество сущностей и категорий до ключевых моментов и элементов.
– по–разному относиться к воспоминаниям в зависимости от их значимости, текущего состояния и настроения.
– достраивать необходимую информацию для ее лучшего соответствия нашему основному мнению.

Это особенности необходимо учитывать всякий раз, когда мы принимаем ответственные решения и анализируем текущие события.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Канеман, #восприятие, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #поведенческаяконфирмация, #фильтрывосприятия, #теориявосприятия, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Канеман, #восприятие, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #поведенческаяконфирмация, #фильтрывосприятия, #теориявосприятия, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling