#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #Канеман, #восприятие, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #поведенческаяконфирмация, #фильтрывосприятия, #теориявосприятия, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

На этой неделе вышла новая книга знаменитого этолога, биолога и приматолога Роберта Сапольски «Determinated», в которой он пытается научно развенчать миф существования свободной воли. Он утверждает, что почти все наше поведение – есть результат генетически запрограммированных программ, которые не особо то изменились за десятки тысяч лет)).

Вообще это мнение достаточно распространено у биологов. Однако, если спросить примерно тоже самое у социолога, то он скажет «Ха! всё зависит от окружения!», а если у психолога, то он скажет «Все определяет личность!». Часто правда где-то посередине)). Но не всегда.

Будем ждать перевода, а пока читаем в Kindle.

Ну и завершая ненароком по контенту получившуюся «обезьянью» неделю, желаю вам отличных выходных и всяческих проявлений удачи!

Даже мартышкам иногда перепадает 500 эскимо))

Самообман, эгоизм и принятие решений.

Встречали ли вы ситуации, когда человек намеренно верит в ложь для того, чтобы не знать и не принимать правду?

Это встречается довольно часто, например, когда мы говорим: «Он не мог мне изменить, ведь он меня любит!» Или: «Они не могли так поступить потому, что они – наши. А наши так не поступают!»…

Сегодня подобное намеренное незнание считают следствием нашего нерационального мышления. В античные времена это просто называли невежеством и разделяли на 3 разновидности:

1. Принятие желаемого за действительное (сегодня это часто называют «положительной иллюзией»). Всегда хочется верить в то, что наиболее близко к нашим ожиданиям, желаниям и целям. И, даже когда поступающая к нам информация опровергает иллюзорное восприятие и разрушает наши воздушные замки, - нам проще отказаться от этой информации, чем от наших воздушных замков.

2. Эпистемиологическая акрасия. Не пугайтесь названия – его использовал еще Сократ. Акрасия по-гречески означает безволие. Суть этого заключается в том, что человек как бы говорит: «Я всё прекрасно понимаю, как правильно и как надо. Я понимаю, что курить вредно и прекрасно это знаю. Но все равно курю потому, что у меня нет сил/желания/намерения перестать курить. Поэтому, чтобы не заморачиваться и не испытывать когнитивный диссонанс, я предпочитаю вообще не думать и не напрягаться на эту тему». Стоики называли это безволием.

3. Самообман. Очень широкое понятие, часто с точки зрения стоиков, являющееся причиной невежества.
Например, человек знает, что то, во что он верит, - (уже) ложно. Но продолжает думать и жить в том же духе, ибо сменить точку зрения – это удар по статус-кво, большие энергозатраты на пересмотр убеждений, потребность в обновлении модели мира, тут может быть долгий список причин. В конце 80х-начале 90х в СССР многие еще продолжали идти в сторону коммунизма и социализма, все еще веря в них, хотя некоторые просто как бы сейчас сказали «переобулись» в воздухе.

Исследования показывают, что очень многие готовы сознательно отказываться от новой информации, которая может войти в противоречие с текущей картиной мира, в том числе и для того, чтобы потом, в случае разбирательства иметь возможность сказать «А я же не знал!!»

Несколько недель тому назад в APA PsycNet вышла отличная статья мета-анализ о том, насколько далеко люди могут зайти в том, чтобы сознательно себя обманывать.

В этом исследовании проведен первый мета-анализ умышленного самообмана (умышленного отказа от важной информации), в котором был представлен обзор различных экспериментальных парадигм и результаты, оценивающие масштаб этого явления. По результатам 22 статей, 6 531 участника и 33 603 решений, были выявлены интересные закономерности.

Вот краткие результаты этого обзора:

1. Умышленный самообман / отказ от полной важной информации: оказывает сильное влияние на усиление эгоистического поведения и ослабляет просоциальное, альтруистическое. 39,8% участников избегают информации о том, как их решения влияют на других, что приводит к снижению альтруистического поведения на 15,6 процентных пунктов, даже когда информация легко доступна.

2. В непрозрачных условиях получения информации (когда можно уверенно сказать: «при принятии решения я не был поставлен в известность об всех известных аспектах события», хотя на самом деле этот человек сам отказался от полной информации) наблюдается устойчивое снижение альтруистического поведения и преобладание эгоистического. В ситуации, о которой человек имеет более полную информацию, он склонен принимать более альтруистичное просоциальное решение.

Оправдательная ценность незнания также подкрепляется результатами исследований, согласно которым участники считают эгоистичный выбор, сделанный при наличии полной информации, более морально проблематичным, чем эгоистичный выбор, сделанный в условиях (самонавязанного) незнания (не виноватая я, не знала, мне никто не сказал, я не слышал!).

То есть, когда мы сами себя обманываем, не желая знать что и где происходит, мы прежде всего думаем не о других, (и не о патриотизме), а о себе. Потому, что знание рождает ответственность поступать в соответствии со знаниями, что порой для нас может быть сильно неудобно.

3. Те, кто активно выбирает информацию, более альтруистичны, чем те, кто пассивно получил информацию. Навык поиска и оценки противоречивой информации свидетельствует о высоких способностях конкретного индивида к менее эмоциональному анализу информации и при этом высокой активности лобных долей мозга, что сильно коррелирует с альтруистическим поведением.

4. Многократность имеет значение. Самообман и сознательный отказ от полной информации эгоистично подкрепляется. «Слезть» с такого способа принятия решений трудней, чем попасть в него. Поэтому сила и количество самообмана со временем нарастает.

5. Многие (до 40%) готовы даже пойти на дополнительные жертвы и заплатить, чтобы сознательно не воспринимать диссониующую информацию и остаться в неведении, сохранить картину мира и основные установки.

В общем – самообман это классика защиты нашего эго, что и было еще раз подтверждено уже в научном эксперименте на хорошей выборке. Все мы себя любим)). И вот и странно получается: «Люблю, - значит обманываю».

Поэтому любите себя и не обманывайте)).

#самообман, #эгоизм, #принятиерешений, #когнитивистика, #исследования, #профайлинг, #Филатов

#самообман, #эгоизм, #принятиерешений, #когнитивистика, #исследования, #профайлинг, #Филатов

УЧЕБНИК ПО ПРОФАЙЛИНГУ

Учебник по профайлингу «Профайлинг в деятельности органов внутренних дел: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям «Юриспруденция» и «Правоохранительная деятельность» / Цветков В.Л. и др. 3-е издание, переработанное и дополненное, 2023 г. – 295 с.

С неделю назад купил себе самый последний учебник по профайлингу и, пожалуй, не удержусь от того, чтобы позволить себе написать на него рецензию.

Да, это уже третье переиздание. Первое было в 2014 году и видна динамика. Что хорошего в ней чувствуется?

1. Видна постепенно возрастающая логика усиления знАчимости профайлинга в деятельности сотрудника внутренних дел. Это проявляется не только увеличением «объема» книги, но и расширением ее содержания и программы.
Большое внимание уделяется не только поиску потенциально опасного человека / террориста, но и визуальной психодиагностики, психотипологии, навыкам психологического воздействия, коммуникации и психологической саморегуляции. В первом издании был явный крен в сторону описания законодательной базы, что не практично в сравнении с современным изданием.

2. Очевидно, что проведена работа по обновлению кейсов и случаев, которые разбираются в книге. Сейчас описываются случаи не только конца прошлого века и начала этого, но и относительно недавние кейсы 20-х годов.
Много внимания уделяется профилактике терроризма и экстремизма, что в духе нашего времени.

3. Очень хорошо, что появились важные разделы навыков и инструментов психологического влияния, саморегуляции и настроя. Довольно хорошо и современно описаны разделы психотипологий и визуальной психодиагностики. Похуже – разделы оценки лица и эмоций. Точнее – так же, как и было 9 лет назад.
Положительно, что есть тесты и задачи по профайлингу. «Так себе» то, что они почти полностью те же, что и были.

Теперь странности…
До сих пор в учебнике встречается то, что много раз и давно опровергнуто. Напомню – это все не работает.

Например:

– Описания конституционных теорий Кречмера и Шелдона (пикники, астеники и атлетики) на 123 стр.

– Неоднократные упоминания Меграбяна и его формулы невербальной коммуникации (55/38/7) – это тоже bullshit.

– Ссылки на весьма сомнительные публикации и популярные книги уровня Алана Пиза и Экхарда Гесса, которые и в свое время (50 лет назад) были восприняты мягко сказать неоднозначно.

– Неоднократные упоминания НЛП (что не плохо и не хорошо), но НЛП 80х годов прошлого века – деление людей на визуалов, аудиалов, кинестетиков и дигиталов. А также прямое утверждение, что по движениям глаз (влево-вверх и вправо-вверх) можно определять ложь (стр. 173).

– Странноватое «правило левой стороны», утверждающее что ложь в бОльшей степени проявляется в мимических реакциях левой стороны лица и тела (стр.174). Ну как бы… сомнительно.

В общем, - отлично, что тема не забывается и плавно развивается. Да, со своими проблемами и детскими болезнями, но все же движение вперед есть. И это отлично!

#публикации, #мэтры, #профайлинг, #книга, #Филатов

Друзья, завтра в 19:30 я вместе с Вячеславом Панкратьевым здесь в канале проведем эфир на тему «Психологические и юридические аспекты кадровой безопасности. Проверки, расследования, полиграф».

Вячеслав является признанном экспертом в области корпоративной безопасности и управления кадровыми рисками с отличным бэкграундом и биографией. Мы вместе с ним ведем курс «Комплексная кадровая безопасность».

На эфире поговорим о юридических и психологических аспектах кадровых проверок, расследованиях и поделимся опытом в этом направлении.

Присоединяйтесь. Содержательно поговорим на тему и ответим на ваши вопросы.

Профайлинг и групповое мышление.

Все мы - представители каких-то групп: социально-демографических, социально=экономических, психологических, групп по интересами и пр. И на каждого из нас, на кого-то больше, на кого-то меньше влияют нормы тех групп, в которых он состоит.

Один из наиболее известных психологов ХХ века - Ирвинг Дженис более 40-ка лет в Йельском Университете изучал принципы группового мышления. В 70х-80х годах прошлого столетия он опубликовал ряд книг на тему группового мышления и конфликтов. Эти книги были десятки раз переизданны. Последняя редакция его книг на русском - 2002 год.

В ходе своих исследований Ирвинг Дженис сначала эмпирически заметил, а потом доказал, что многие политические решения, которые приводили впоследствии к большим трагедиям, имели в своей основе что-то общее. Дженис проанализировал ретроспективно целый ряд исторических свидетельств событий многих политических культур ХХ века. Например, то , как администрация Джона Кеннеди принимала решения о спецоперации на Кубе, как администрация Линдона Джонсона погрязла в войне во Вьетнаме, почему армия США не предотвратила атаку японцев на Пёрл Харбер и т.д.

Каждое из этих решений было принято узкими группами лиц, у которых можно было найти общие черты по мнению Джениса. Он их перечисляет еще в 1972 году в своей книге "Групповое мышление: психологическое исследование внешнеполитических решений", вышедшей в разгар Вьетнамской войны.

И, как вы понимаете, этот список характеристик не имеет никакого отношения к событиям 2022-23 года: ведь прошло целых 50 лет и как будто бы всё изменилось 😏.

Вот этот список личностных черт и диспозиций.

1. Иллюзия неуязвимости, побуждающая к принятию очень рискованных решений.

2. Не подвергающаяся сомнению вера в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий.

3. Рационализация и игнорирование сигналов извне, которые могли поставить под сомнение выводы, сделанные группой.

4. Формирование стереотипного представления об оппонентах как слабых, предвзятых, злобных и глупых.

5. Самоцензура, замалчивание каждым членом группы своих собственных идей, которые могли противоречить общему мнению группы.

6. Иллюзия единогласия, молчание расценивается как выражение согласия.

7. Прямое давление группы и обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения.

8. Наличие членов группы, которые по своей инициативе ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы.

Всё это он назвал признаками группового мышления (Groupthink). Впоследствии эта идея превратилась в одну из самых влиятельных концепций, описывающих возможные негативные последствия групповых форм принятия решений, а сам Дженис вошёл в сотню самых цитируемых психологов XX века. Далее концепция множество раз уточнялась, проверялась с помощью уже близких к психологии методов и стала источником множества рекомендаций по тому, как этого можно избежать этих паттернов.

Будьте внимательны к тому, в какие группы вы входите и как паттерны этих групп влияют на ваши решения и на решения тех людей, за которыми вы наблюдаете.

Кстати, о том, как наш мозг принимает решения и насколько они рациональны, мы поговорим завтра на моем открытом вебинаре «Необъективный мозг».

Подробно разберем как мы принимаем решения особенно в условиях неопределенности и манипуляций и потренируемся в применении паттернов, увеличивающих объективность восприятия.

26 октября 2023 г в 20:00.
Регистрация здесь: https://proprofiling.com/ki_web
Присоединяйтесь.

#профайлинг, #мозг, #эффектстрауса, #катастрофы, #иррациональность, #групповоемышление, #ProProfiling, #Филатов

Запись вчерашнего эфира с Вячеславом Панкратьевым по кадровой безопасности.

УСПЕХ, АФФИРМАЦИИ И ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛЕЙ

Три месяца назад вышла статья о довольно популярном сегодня феномене: аффирмациях на успех суть которых заключается в том, что если хочешь добиться успеха, то надо мыслить как успешный человек, визуализировать успех, манифестировать его, привлекать помощь «космических сил», успехогенерирующих эгрегоров, заговоров и прочих подобных «техник».

Если убрать всю иронию и скепсис, возникновение этого феномена лежит не так далеко от "эффекта Пигмалиона" (иногда его еще называют «эффект Розенталя»). Он заключается в том, что высокие ожидания окружающих в ряде случаев могут приводить к улучшению показателей в конкретной деятельности человека – например, успеваемости учеников в школе. Например, все знают, что вы хотите заработать 1 млн.$ потому, что вы об этом всем рассказали. И их ожидания могут подталкивать вас к реализации этой задачи.

Хотя на самом деле валидность экспериментов, подтверждающих "эффект Пигмалиона" до сих пор является предметом споров, в целом можно считать, что он все-таки срабатывает, просто не универсально.

Проводя параллель с такого рода "социологическими" самосбывающимися пророчествами, можно было бы предположить, что аффирмации, манифестации и пр., определяя ожидания человека уже от самого себя, позволяют ему ставить крупные цели и быть более последовательным в достижении них. Но так ли это на самом деле? Это и выяснило исследование.

По результатам исследований оказалось, что:

1. Треть участников были сами по себе "манифестаторами" - то есть примерно треть людей считает аффирмации и манифестации нормой и использует их в своей практике. Т. е. такая система взглядов – не редкость 🧐

2. "Манифестаторы" воспринимают себя более успешными на текущий момент времени и в будущем. Более успешными, чем есть на самом деле.

3. Парадокс: по объективным показателям успеха (уровню дохода или образования) "манифестаторы" не превосходят "не-манифестаторов". ни в чем, а в некоторых показателях уступают. То есть по факту аффирмации не приближают людей к желаемому успеху измеренному в объективных признаках.

4. Вера "манифестаторов" в достижение целей не зависела от объективного разрыва между целью и уровнем ее достижения. То есть, если «НЛП-Достигатору» до 1 млн$ как «до Китая пешком» и фактический разрыв между нынешним положением дел и целью - гигантский, то это все равно не сказывается на вере «достигатора» в том, что он скоро достигнет цели. То есть с критическим мышлением тут не очень…

5. С психотерапевтической точки зрения иногда бывает полезно осуществлять "рефрейминг" своих провалов, настраивая себя на позитивный лад даже и с помощью аффирмаций, но соблюдать баланс тоже важно. Чрезмерный оптимизм, нереалистичность постановки целей, отрицание ошибок не играют "манифестаторам" на руку: они более склонны принимать рискованные решения, чаще оказываются банкротами, алкоголиками, наркоманами и «социальными паразитами».

В общем - благословляю вас на все ваши достижения!
И да пребудет с вами сила профайлинга!

#исследования, #статьи, #аффирмации, #достигаторы, #профайлинг, #Филатов