Немного о профайлинге в соцсетях.

С помощью математических алгоритмов можно просчитать и определить потенциальные интересы пользователей соцсетей к тем или иным темам. Для этого нам необязательно владеть полной информацией о пользователе.

Например, если мы знаем, что конкретный пользователь лайкает контент, посвященный кулинарии, то можем ли мы понять и определить вероятность, с которой он будет интересоваться контентом, скажем, про Джонни Деппа. Да, не все так просто, оказывается, что вполне реально.

О том, как это сделать, в общем написано в книге, которую я недавно для себя открыл и стараюсь осилить «Десять уравнений, которые правят миром, и как их можете использовать вы» Дэвида Самптера. Вообще математика – это вещь…, которую нельзя недооценивать.

Саму книгу вы можете посмотреть в моей «Библиотеке профайлера», а отрывок из нее касательно оценке соцсетей на VC.

#математика, #профайлинг, #предиктивнаяаналитика, #соцсети, #книги

Всем отличных выходных!

И адекватной точки привязки восприятия, чтобы мы могли правильно оценивать масштабы предметов и событий, происходящих сейчас вокруг нас.

#профайлинг, #иллюзии, #лицо, #восприятие, #мозг, #искажения, #нейробиология, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Даннинг, #Крюгер, #эксперты, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Эффект Даннинга-Крюгера

Почему уверенность и позитив часто ценится выше компетентности?

Отрывок из книги «Ловушки и иллюзии мозга» А.Филатова: более детально читайте там.
Задания, упражнения и подробности – тоже там.

Люди с низким уровнем квалификации, часто делают ошибочные выводы и принимают некорректные решения, но при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу своей низкой квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать от недостаточной уверенности в своих силах, считая других более компетентными.

Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о своих способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами).

Об этом когнитивном искажении, также, как и о многих других знали давно. Еще Сократ говорил, что знает только то, что ничего не знает, а Ч.Дарвин писал, что «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание».

Однако история научного изучения этого феномена не такая длинная. В 1999-м году два студента Корнельского университета Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг провели свой дипломный эксперимент. Он основывался на тестировании небольшой аудитории студентов в нескольких областях знаний. Проверка состояла из двух частей: в первой испытуемым давался тест на определение уровня знаний в близких для участников сферах (в которых они считали себя компетентными). Вторая часть заключалась в оценивании собственных знаний и уровня компетентности в малознакомой для себя области. Простое тестирование выявило несколько особенностей:

1. Студенты, которые показали наихудшие результаты в первой части теста, оценивали себя как высококвалифицированных специалистов.
2. Испытуемые, которые на отлично сдали первую часть теста, во второй поставили себе среднюю или низкую оценку квалификации.
3. После объявления результатов эксперимента более компетентные студенты осознали, что недооценивают свои знания и были готовы пересмотреть свою самооценку.
4. Некомпетентные не смогли принять тот факт, что переоценивают свои способности и считали, что исследователи их недооценивают или результаты теста ошибочны.

Из данного эксперимента был сделан вывод о том, что некомпетентные люди не способны осознать уровень своего незнания из-за ограниченности восприятия. У таких людей не могут сформироваться правильные критерии оценки себя и окружающих. Человеческому мозгу проще принять факт ошибочности других людей, а нехватка собственных знаний остается не воспринятой. Вскоре этот феномен стали называть феноменом Даннинга-Крюгера и о нем довольно узнала широкая общественность.

Наибольшую известность феномен получил в 2000 году, когда Дж.Даннингу и Д.Крюгеру за их работы была присуждена Шнобелевская премия. Несмотря на то, что многим эта премия может показаться унизительной, чаще всего она выдается тем работам, над которым вначале посмеиваются, а потом серьезно задумываются. Так случилось и с данной работой. После непродолжительной критики и проведения дополнительных более масштабных и продуманных экспериментов, профессионалы признали существование данного когнитивного искажения, а Дж.Крюгер и Д.Даннинг стали профессорами психологии.

Люди, знающие об эффекте Даннинга-Крюгера, часто думают, что это не про них, а про окружающих. Однако, как и все когнитивные искажения, он действует на всех и при этом внеконтекстуально.

Важным практическим выводом этого эффекта является то, люди, обладающие низкой экспертизой, часто бывают гиперуверенны в себе и в разговоре с заказчиком на 100% гарантируют результат, что конечно является ложью или некомпетентностью. Однако такие «эксперты» ведут себя активно, излучают позитив и абсолютную веру в результат. И это хорошо продает. При этом настоящие эксперты часто занимают выжидательную рефлексивную позицию и не всегда уверены в собственных решениях, поскольку понимают, что могут столкнуться с подводными камнями.

Ситуация может усугубляться тем, что таких «экспертов» часто оценивают на основе эффекта ореола. Некоторые руководители в ходе поиска партнеров или работников, прежде всего обращают внимание на то, насколько уверенно соискатель держится на собеседовании и конгруэнтен тому, что говорит. При этом в его голове происходит подмена понятий «уверенность в себе на собеседовании» и «профессиональная компетентность соискателя», которые не всегда связаны друг с другом. Это действительно важный момент, поскольку последние исследования показывают, что руководители (особенно с авторитарным стилем управления) при принятии кадровых решений в большей степени ориентируются на рекомендации и степень уверенности соискателя в ходе общения. Т.е. авторитарные руководители «покупают» уверенность, а не компетентность.

Проблема мнимой экспертности сегодня очень актуальна и с каждым годом эта она только возрастает. Довольно часто посредственные специалисты имеют яркое резюме, хорошо простроенную репутацию и имидж, и на их фоне действительно ценные специалисты не могут о себе хорошо заявить. Другая не менее важная проблема – некомпетентные заказчики, которые порой требуют невозможного, а их безапелляционная уверенность в собственной правоте мешает им слышать чужое мнение и избегать ошибок, и хоть как-то реалистично выполнить их заказ.

В начале профессионального пути мы неизбежно будем уверены в собственной правоте и компетентности и будем символизировать собой некого «всезнайку», который посмотрел только несколько видео в Youtube и прочитал пару статей в соцсетях, но уверен, что прекрасно разбирается в теме. Однако, по мере накопления профессиональных ошибок и неудач, эта уверенность будет довольно резко снижаться, чтобы потом в ходе долгого изучения теории и практики начать плавно и медленно расти, формируя гармоничное соотношение опыта и уверенности в себе истинного эксперта.

Как отличить мнимого эксперта от истинного?

Во-первых, «эксперты» с эффектом Даннинга-Крюгера всегда уверены в своей правоте и крайне категоричны в своих суждениях. Они, из-за предвзятого и селективного восприятия легко находят подтверждение своим словам и с неохотой рассматривают альтернативные мнения. По этой причине «крюгер»-руководитель соберет в команде людей, которые с ним во всем соглашаются. Он крайне редко возьмет в команду человека, который способен критиковать его решения и предлагать более эффективные. «Некрюгер» допускает альтернативные точки зрения. Он ищет опровержение своим убеждениям и только когда не находит их, принимает окончательное решение.

Во-вторых, «эксперты-крюгеры» склонны перекладывать ответственность с себя на коллег, партнеров, обстоятельства и независящие от них причины. Его реакция на стресс чаще всего неконструктивна.

В-третьих, они крайне не любят выходить из зоны комфорта. Чаще всего у них есть простые типовые готовые решения для стандартных ситуаций, которых он и придерживается. Любые изменения таких решений и их модификация вызывают у него бурную негативную реакцию.

В современном бизнесе довольно цинично зарабатывают на эффекте ложной экспертизы Даннинга-Крюгера. Например, когда человек, не искушенный в фотографии, делает снимок на свой Iphone, размещает его в соцсетях и получает большое количество лайков и комментариев, он начинает задумываться, что он – прирожденный фотограф. Далее он идет в магазин фотоаппаратуры, где ему продают профессиональную технику и другие дорогие аксессуары фотомастера, без которых он вполне мог обойтись: однако его вера в собственный талант заставляет его покупать дорогую технику, которую он потом практически не будет использовать. Кто-то через непродолжительное время уйдёт из этой профессии сам и лишь немногие продолжат совершенствоваться. Для них рано или поздно наступит момент, когда они превратятся в неплохих профессионалов, но при этом будут иметь заниженную самооценку. И теперь на них будут зарабатывать уже кадровые агентства и работодатели: им довольно выгодно эксплуатировать человека, который даёт неплохой результат, а взамен получает невысокую зарплату, возможность профессионального роста и призрачную перспективу когда-нибудь начать зарабатывать приличные деньги.

Подводя итог, еще раз подчеркнем, что нет человека, не испытывавшего эффект Даннинга-Крюгера на себе: путь к истиной экспертизе довольно тернист и начинается именно с него: с пока еще ничем неподтвержденной уверенности в собственном профессионализме, который, потом все-таки приходит, если не бросить деятельность в само начале как, правда, поступает большинство из нас.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Даннинг, #Крюгер, #эксперты, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Друзья, на всякий случай напоминаю, что сегодня стартует мой новый курс «Энциклопедия манипуляций и скрытого влияния, а также инструментов противодействия им».

И еще можно запрыгнуть в группу.

Сегодня каждый из нас встречается с огромным количеством манипуляций, поэтому основная задача курса заключается в том, чтобы научиться видеть даже скрытые манипуляции, уметь противостоять им и при необходимости манипулировать в ответ.

Курс состоит из 10-ти блоков, каждый из которых посвящен важнейшим темам, связанным с манипуляциями:
- введение в манипуляции и структура манипулятивной коммуникации.
- мозг и манипуляции
- манипуляции на потребностях
- манипуляции на эмоциях и чувствах
- нарциссические манипуляции
- иерархические манипуляции
- подавляющие манипуляции
- манипуляции, создающие созависимость
- разрушающие манипуляции
- экология и психогигиена.

Каждый блок содержит большую теоретическую и практическую части. Всего в курсе изучается более 150 практических манипуляций и упражнений в 4х основных контекстах: переговоры, продажи, управленческая и повседневная коммуникация.

Детальней о курсе вот здесь
https://proprofiling.com/manipulations

#анонсы, #мероприятия

Human Brain Project

Пару недель тому назад было опубликовано заключительное резюме большого европейского проекта по исследованию мозга Human Brain Project, просуществовавшего 10 лет, с 2013-го по 2023-й год. На Хабре опубликовали его краткий перевод на русский.

За время существования проекта учёные из проекта Human Brain Project (HBP) опубликовали тысячи работ и добились значительных успехов в нейронауке, таких как создание подробных 3D-карт не менее 200 областей мозга, разработка мозговых имплантатов для лечения слепоты, использование суперкомпьютеров для моделирования таких функций, как память и сознание, а также для разработки методов лечения различных заболеваний мозга.

В целом, следует признать, что проект был не во всем успешен. Хотя и было сделано не мало, все же, очевидно, что конкуренция с американской программой BRAIN-Initiative была проиграна. BRAIN-Initiative в прошлом году была продлена еще на несколько лет и заявила весьма амбициозные цели.

Сегодня исследования мозга - это аналог космической гонки в 60х годах прошлого века. Большинство взрослых стран вкладывают серьезные материальные и интеллектуальные усилия в исследования мозга и нейронаук. И правильно делают: потому что мозг - ключ к бОльшему числу решений проблемм здоровья и развития человека.

Наша же, российская национальная программа исследования мозга так и не взлетела, хоть ее 3 года назад довольно активно обсуждали. Пообсуждали и забыли. Увы, но видимо танки и боеприпасы сейчас важнее мозга. В прямом смысле.

Тем не менее, книги про мозг стали одними из самых читаемых и интерес к устройству и работе мозга заметно растет даже среди среди простых людей: многие интересуются тем, как улучшить его работу сделать ее более эффективной.

Собственно и здесь есть что почитать на эту тему: в канале уже 300 сообщений с #мозг

Кстати, книжная подборка по нейробиологии здесь:
часть 1 и часть 2.
Многое из этого есть и в «Библиотеке профайлера».

#мозг, #исследования, #BRAINInitiative, #HumanBrainProject, #мэтры, #нейронауки, #книги

Сегодня решил провести наше четверговое занятие не в Zoom, а в эфире здесь и в ВК. Тема «5 лучших инструментов профайлинга».
Присоединяйтесь. Поговорим по теме и около неё.