И традиционная иллюзия на выходные.

Наше восприятие - это наш ДиДжей.

Поводите пальцем над краем "пластинки" с полосками. Будет вращаться туда, куда вы "крутите" вертушку.

Всем отличных выходных! И незамутненного восприятия))

#мозг, #обманзрения, #восприятие, #неоднозначность, #выходные

Политические последствия мятежа: статистика.

Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность. Если же они не таковы, то и о государе заключат соответственно, ибо первую оплошность он уже совершил, выбрав плохих помощников.

– Макиавелли, “Государь”

Давайте немного займемся политическим профайлингом, вернее его статистикой.

О том, какой цирк и стыдоба разыгралась на выходных писать и не буду: у каждого тут своё отношение к этому. Но статистика дело упрямое.

◈ Автократы используют определенную эвристику для выявления опасных элит и людей в своём окружении. Как говорит статистика, элиты первого поколения (first-generation elites) со временем приобретают большую долю власти в процессе кооптации и более прочные вертикальные и горизонтальные связи со сторонниками и другими элитами. Это склоняет баланс сил режима в сторону уже "оспариваемой автократии", которую автократические лидеры воспринимают как угрозу своему политическому выживанию. Изучая оригинальные данные о правящих институтах шестнадцати автократий, показано, что диктаторы чаще “чистят” (purge) элиты первого поколения и чаще сажают их в тюрьму (убивают редко! В этом плане СССР был исключением).

Детали здесь:
To Purge or Not to Purge? An Individual-Level Quantitative Analysis of Elite Purges in Dictatorships
-------

◈ Считается, что автократические лидеры рано или поздно все равно будут “чистить” элиты. Но в случае военного мятежа это не только «считается», но и статистически приближается к 100%. В недавнем обзоре экспертов 115 автократий и анализе более 23000 министрах кабинета министров этих автократий с 1967 по 2016 год, показано, что неудачные попытки переворота приводят к существенному росту нестабильности кабинета министров сразу же после этого. Рассматривая судьбу отдельных министров, показали, что высокопоставленные члены кабинета и министры обороны, которые, предположительно, представляют наибольшую потенциальную угрозу для диктатора/автократа во времена нестабильности, с большой вероятностью становятся объектом чистки после неудавшихся переворотов. То есть министры обороны идут на вылет первыми. Оно и понятно: министр, который допустил организацию мятежа, даже и неудавшегося, как минимум не подтверждает свою компетентность.

Реже подвергаются чистке те, кто усиленно демонстрирует лояльность. Гипертрофированно. Особенно после мятежа. Например, сопартийцы автократа и те, кто имеет больший опыт работы. Если автократ/диктатор знает мятежника 30 лет и работает с ним 30 лет, то его чаще отправляют в ссылку, а не в тюрьму. При этом лояльность гораздо более важнее компетентности.
То есть если наш министр обороны «усидит»... то его по этой логике можно назвать лояльным, но неэффективным. Ну а Пригожина отправили в ссылку, а не на эшафот, что, собственно, было прогнозируемо.

Детали здесь:
The Morning After: Cabinet Instability and the Purging of Ministers after Failed Coup Attempts in Autocracies
------

◈ Если в случае неудачного переворота лидер остается, то его пребывание у власти существенно пролонгируется. Как будто бы, как в народе говорят: «обнуляется». Еще раз))). Сейчас некоторые говорят: «хромая утка», «позор», «продемонстрирована слабость». Всё это имеет место быть…. Но это не мешает после подавления мятежа еще раз «обнулиться». По крайней мере так говорит статистика. В этом контексте полезно рассмотреть следующие, хотя и грубые, но, тем не менее, наглядные данные о выживании политических лидеров в период между 1950 и 2003 годами. Средний срок пребывания у власти тех лидеров, которые были смещены в результате переворота за это время, составил 4,89 года. Среднее время пребывания у власти всех лидеров, которые не пережили ни успешного, ни неудачного переворота за это время, составило 4,45 года. Для тех, кто пережил хотя бы один переворот, среднее время пребывания у власти составило 8,97 года. Поскольку средний срок пребывания лидера у власти до момента неудавшегося переворота составляет 3,59 года, очевидно, что те, кто пережил попытку переворота, находятся у власти значительно дольше, чем другие лидеры. Эта статистика не учитывает различия во времени выживания в зависимости от типа политической системы, но, как минимум, свидетельствует, что неудавшийся переворот позволяет лидерам устранить или смягчить выявленную оппозицию, «закрутить гайки» и продлить своё время у власти.

Детали здесь:
Leader survival and purges after a failed coup d’etat
------

Итог:
• Зачищают "первый эшелон", но чаще сажают и отправляют в ссылку, чем казнят.
• Зачищают влиятельных и опасных лиц первого и второго круга, оставляя не эффективных, а лояльных.
• "Чистки" продлевают срок лидера у власти, чем жестче чистки, тем дольше срок.

Не знаю, как это все будет окрашиваться в российскую специфику, но общие цифры и тренды на нас, как видите, вполне работают.
СССР был исключением из этой статистики и Путин тоже в целом исключение. Он, по крайней мере как видно и как заявляет, никогда не пойдет на то или иное решение под внешнем давлением. Даже, если это давление объективно. Для него это означает: я пошел на поводу у обстоятельств. Если я сделаю то, что от меня ждут и требуют, то я слабый лидер. Странная, конечно, логика… но понятная. Поэтому если лояльность министра не вызывает сомнений, то он останется в ближайшей и среднесрочной перспективе.

PS. На картинке - часть классического полотна «Убийство Юлия Цезаря в Сенате».
#политическийпрофайлинг, #автократы, #элита, #прогноз, #культура, #выходные, #ProProfiling

#политическийпрофайлинг, #автократы, #элита, #прогноз, #культура, #выходные, #ProProfiling

ОКСИТОЦИН, СТРЕСС И СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ

Про влияние окситоцина на наши социальные связи многие уже слышали и я несколько раз об этом уже писал. Многие связывают его с доверием, формированием отношений и многим другим. Давайте разбираться, что к чему.

Бум популярности окситоцина как "социального" гормона пришелся, на конец нулевых и начало десятых годов, после ряда громких экспериментов, где участники, например, вдыхали окситоцин через нос, а затем решали, как поделить деньги с незнакомцем, и те, кто принял окситоцин, были заметно более щедрыми, чем те, кто принял плацебо (Zak et al., 2007). Из этого делали вывод о том, что окситоцин определяет наши социальные связи и степень доверия к окружающему миру. Ну а то, что в нашем обществе люди быстро теряют доверие друг к другу объяснялось интенсивными социальными изменениями, поскольку есть данные, что для выработки окситоцина нужна стабильная (а не изменчивая) социальная среда, которая сейчас меняется ежедневно.

Известно, что окситоцин играет важную роль в выстраивании связи между матерью и ребенком: женщины с более высоким уровнем окситоцина в первом триместре беременности после родов демонстрируют больше признаков так называемого "бондинга": больше разговаривают с младенцами, тискают их, поют, купают, смотрят им в глаза и проявляют другие признаки выстраивания характерной связи мама-малыш (Feldman et al., 2007). Ну а у детей с расстройствами аутического спектра назальное впрыскивание окситоцина вызывает временное повышение активности в регионах мозга, связанных с обработкой социальных сигналов (Gordon et al., 2013). Казалось бы, из всего этого можно сделать вывод, что окситоцин - славный гормон, который делает нас приятными людьми, - а значит, почему бы не вводить его людям, чтобы они стали более лучше!

Но более свежие исследования показывают, что роль окситоцина не так однозначна и уж точно не так проста. Имеются данные, что прием окситоцина вызывает приступы неконтролируемой агрессии (Bosch & Neumann, 2012), особенно к аут-группе и вообще его работа калибруется «внутренней реальностью», а не внешней: внешние проявления это, как считают некоторые, - лишь побочный эффект решения внутренних организменных задач. Поэтому нельзя просто так взять и вколоть всем окситоцин и из психопатов и убийц сделать няшек и пацифистов. Тем более, что есть данные о негативном последствии для мозга стабильно высокой концентрации окситоцина: последствия такой терапии весьма могут быть опасны (Miller, 2013).

Кстати, надо помнить, что большая часть знаний и гипотез о влиянии окситоцина (как и многих других гормонов) на наше поведение берется из экспериментов с крысами или полевками - одних из немногих животных, которые вместо типичного в природе промискуитета умеют формировать устойчивые пары и воспитывают детенышей вместе.

Доказано, что одна из функций окситоцина у полевок - сигнализировать о потребности социального контакта, а затем о его получении. Типичный результат экспериментов с полевками таков: в ситуации стресса мышки ищут тепла и заботы у родителя или партнера (в зависимости от того, детеныш это или взрослая особь). Если заботы и поддержки найти не получается, стрессовая реакция растет, а если получается - снижается (кстати, уровень стрессовой реакции измеряется не только беспокойным поведением, но и уровнем глюкокортикоидов - стероидных гормонов стресса, а их концентрация часто обратнопропорциональна концентрации окситоцина и серотонина). Но интересно вот что: если социальной поддержки нет, а мышкам ввели окситоцин, то стрессовая реакция останавливается. То есть окситоцин, похоже, выступает для организма сигнализатором того, что проблема решена: ты не один, поддержка есть, вероятность выживания восстановлена.

Раньше реакцию животного и человека на стресс описывали как замри, дерись или беги. В 2006 году ученые на основании накопленного массива исследований предположили, что реакции бывают и другими: например, типичная реакция на стресс у грызунов получила название "tend and befriend" (Taylor, 2006): в ситуации угрозы мышки либо начинают активнее заботиться о детенышах, либо ищут поддержки у друзей и партнеров (объединяются в стаи) – ведь выживать проще вместе, - и это историческая причина многих социальных явлений у человека и животных. Например, чем больше внимания детенышу, тем больше его шанс выжить, а чем шире социальная сеть у мамы-грызуна, тем больше шансов, что о тебе кто-то позаботится.

Ученые осторожно предполагают, что похожим образом система работает и у людей. По крайней мере, известно, что у женщин высокий уровень окситоцина в плазме крови приводит не только к усилению родительского поведения, но и ассоциирован с недостатком социальных контактов или плохими отношениями с партнером (Taylor et al., 2006). Т.е. волчица с высоким уровнем окситоцина не только сама заботится о потомстве, но и рычит на «папу-волка» и не подпускает никого к себе. Искусственное введение окситоцина женщинам временно вызывает материнское поведение, а у мужчин понижает уровень стресса (Heinrichs et al., 2003). При этом у волчицы с высоким уровнем окситоцина глюкокортикойдные маркеры стресса чаще снижены.

При этом социальные связи и их качество способны серьезно изменять концентрацию окситоцина в плазме. Сейчас некоторые диссертации и начальные исследования говорят о том, что те, у кого больше подписчиков в соцсетях имеют большую концентрацию окситоцина.

Главное в этом всем, конечно, не сам окситоцин, а знание о том, что наши социальные связи - это не просто придуманная людьми надстройка, а фундаментальная потребность, для которой в нашем организме работает целая сложная система, - эту систему не так-то просто отключить или обмануть. Вот почему нам плохо в одиночестве, хорошо с друзьями, нравится тискать детей, щенков или котят, а также почему мы стремимся быть рядом с кем-то, когда болеем или даже когда просто дело идет к ночи (Baumeister & Leary, 1995).

Однако сам по-себе окситоцин не вызывает чувства удовольствия, но активизирует допаминергическую систему, которая связана с нашим «центром удовольствия».

Хотите больше удовольствия? Ставьте лайки, подписывайтесь на канал и образуйте социальные связи.

#профайлинг, #поведенческийанализ, #гормоны, #поведение, #нейробиология, #социология, #ЦНС, #социальныесети, #стресс, #страх, #сотрудничество, #этология, #исследования, #статьи, #эмоции, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

#профайлинг, #поведенческийанализ, #гормоны, #поведение, #нейробиология, #социология, #ЦНС, #социальныесети, #стресс, #страх, #сотрудничество, #этология, #исследования, #статьи, #эмоции, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

На всякий случай напоминаю, что сегодня стартует мой новый курс «Энциклопедия манипуляций и скрытого влияния, а также инструментов противодействия им».
И сейчас еще можно запрыгнуть в группу.

Сегодня каждый из нас встречается с огромным количеством манипуляций, поэтому основная задача курса заключается в том, чтобы научиться видеть даже скрытые манипуляции, уметь противостоять им и при необходимости манипулировать в ответ.

Курс состоит из 10-ти блоков, каждый из которых посвящен важнейшим темам, связанным с манипуляциями:
- введение в манипуляции и структура манипулятивной коммуникации.
- мозг и манипуляции
- манипуляции на потребностях
- манипуляции на эмоциях и чувствах
- нарциссические манипуляции
- иерархические манипуляции
- подавляющие манипуляции
- манипуляции, создающие созависимость
- разрушающие манипуляции
- экология и психогигиена.

Каждый блок содержит большую теоретическую и практическую части. Всего в курсе изучается более 150 практических манипуляций и упражнений в 4х основных контекстах: переговоры, продажи, управленческая и повседневная коммуникация.

Детальней о курсе вот здесь
https://proprofiling.com/manipulations

ИМПРИНТИНГ

Если курице подложить для высиживания утиные яйца, то вылупившиеся утята будут воспринимать курицу матерью, а курица этих утят – своими птенцами. Первое, что увидят утята – они будут считать своей мамой. Это известный эффект импринтинга.

И если вы думаете, что у человека всё по другому, то это совсем не так. То, что мы видим первым оказывает на нас гораздо большее влияние на основе эффекта импринтинга, даже если мы это не осознаем.

Первый учитель, первая любовь, да и вообще первый опыт чего бы то ни было становится некой нормой, определяющей шкалу наших дальнейших оценок. А нормы мы не любим менять, даже если их не осознаем и делаем это крайне неохотно. Но важно понимать, что многие из наших норм – результат импринтинга, а не нашего осознанного выбора.

На гифке – курица, которая высидела утят и которые убегают от своей биологической мамы-утки только потому, что первое, что они увидели – была курица.

Всем отличных выходных и отличного первого опыта!

#мозг, #привычки, #восприятие, #импринтинг, #выходные, #неманипуляции