В целом избегание негативного контраста также можно назвать копинг-стратегией — подходом к совладанию, если переводить на русский. Человек плохо справляется с эмоциональным контрастом, поэтому находит способ совладания с эти — постоянно тревожиться, чтобы контраста не было. Способ так себе, это патологическое приспособление, но за неимением других — вполне сойдёт.

По большому счету многие иногда вполне осознанно говорят, что не хотят сильно радоваться, чтобы потом на этом фоне сильно не расстраиваться. Это, в запущенных случаях мешает многим просто расслабиться и получать удовольствие от ситуации.
Это, конечно не полностью объясняет появление и поддержание тревоги, но является важным аспектом.

Что же делать?

Прежде всего повышать свою фрустрационную толерантность. Этот термин означает устойчивость к разного рода неудачам, трудностям, провалам. Низкая фрустрационная толерантность — низкая устойчивость. Фрустрационная толерантность развивается опытом.

Когда вы сталкиваетесь с какой-то трудностью, взаимодействуете с ней, побеждаете или проигрываете, а потом понимаете, что ничего страшного с вами не случилось.

Вернёмся к примеру со студентами и экзаменами. Вот трудность — ожидал сдать, а не сдал. Что тут можно сделать? Увидеть, что даже сильный эмоциональный дискомфорт в этой ситуации ничего плохого вам не сделал. Да, было неприятно, но через два дня всё прошло.

Для этого есть даже специальное упражнение: «Будет ли это важно через три дня?». Суть проста — столкнувшись с эмоциональными переживаниями, вы спрашиваете себя: а будет ли всё это через три дня таким же важным, как сейчас? А через неделю? Через год? Десять лет? И обычно оказывается, что — нет, не будет. И тогда, может уже и не стоит тревожиться?

Почему это важно в профайлинге?

То, каким образом человек реагирует на стресс является важнейшим параметром для оценки. А то, как человек умеет совладать со стрессом – еще более значимый параметр. Именно это будет косвенно будет говорить о том, насколько успешен будет человек при выходе из своей зоны комфорта.

#профайлинг, #эмоции, #страх, #тревога, #когнитивистика, #контраст, #когнитивныеискажения, #фобии, #депрессия, #исследования, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

#профайлинг, #эмоции, #страх, #тревога, #когнитивистика, #контраст, #когнитивныеискажения, #фобии, #депрессия, #исследования, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

Кстати, друзья!

С месяц назад, разбирая свою библиотеку, я-таки решил сделать специальный канал, посвященный только книгам по профайлингу и смежным направлениям. Так мои книги точно будут структурированы и не потеряны в недрах компьютера))).

Всего я выделил 24 ключевых направлений, которые будут маркироваться хештегами, смотри их список. В некоторых книгах трудно ёмко определить основную тематику, поэтому будет 3 хештега: первый – самый близкий и два остальных второстепенных.

Книги будут выкладываться в тех форматах, в которых они имеются.
Каждый день – одна книга. Выложено уже около 40-ка книг.

Всем приятного чтения!
Присоединяйтесь сами и приглашайте друзей!

https://t.me/profilingbook

PS. не исключаю, что канал скоро станет приватным.

#биохакинг
#влияние
#детекциялжи
#когнитивистика
#криминалистика
#лицо
#манипуляции
#мозг
#наследственность и генетика
#невербалика
#нейробиология и нейронауки
#поведение
#полиграф
#прогностика и теория игр
#психодиагностика
#психолингвистика
#психопатология
#психотерапия
#психофизиология
#социальнаяинженерия
#эмоции
#этология
#HR
#OSINT

Видеоигры и насилие

Часто эти вещи связывают друг с другом, но оказывается, что это не так.

В масштабном исследовании 2018 года сравнивали респондентов, которые два месяца наводили суету, чинили разбой и беспредел в Grand Theft Auto (GTA) относительно контрольной группы, которая мирно себе играла в Sims 3.

Для оценки уровня агрессии использовали целую батарею тестов - Buss–Perry aggression questionnaire, State Hostility scale, Illinois Rape Myth Acceptance scale, Moral Disengagement scale, World View Measure и Rosenzweig Picture Frustration test, плюс всякие компьютерные тесты на доступность агрессивных слов, и ряд тестов на импульсивность, склонность к скуке (boredome proneness), поиск новых ощущений (sensation seeking), и еще парочку. Вдобавок оценивали уровень эмпатии и межличностной компетентности (interpersonal competence) по четырем шкалам.

Кратко: влияния на тревожность, депрессивность, агрессивность, эмпатию или исполнительный контроль не обнаружено.

https://go.nature.com/3oHaHdj

P.S. График отсюда https://fliplink.io/gu1fd

И традиционная иллюзия на выходные.

Наше восприятие - это наш ДиДжей.

Поводите пальцем над краем "пластинки" с полосками. Будет вращаться туда, куда вы "крутите" вертушку.

Всем отличных выходных! И незамутненного восприятия))

#мозг, #обманзрения, #восприятие, #неоднозначность, #выходные

Политические последствия мятежа: статистика.

Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости, ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность. Если же они не таковы, то и о государе заключат соответственно, ибо первую оплошность он уже совершил, выбрав плохих помощников.

– Макиавелли, “Государь”

Давайте немного займемся политическим профайлингом, вернее его статистикой.

О том, какой цирк и стыдоба разыгралась на выходных писать и не буду: у каждого тут своё отношение к этому. Но статистика дело упрямое.

◈ Автократы используют определенную эвристику для выявления опасных элит и людей в своём окружении. Как говорит статистика, элиты первого поколения (first-generation elites) со временем приобретают большую долю власти в процессе кооптации и более прочные вертикальные и горизонтальные связи со сторонниками и другими элитами. Это склоняет баланс сил режима в сторону уже "оспариваемой автократии", которую автократические лидеры воспринимают как угрозу своему политическому выживанию. Изучая оригинальные данные о правящих институтах шестнадцати автократий, показано, что диктаторы чаще “чистят” (purge) элиты первого поколения и чаще сажают их в тюрьму (убивают редко! В этом плане СССР был исключением).

Детали здесь:
To Purge or Not to Purge? An Individual-Level Quantitative Analysis of Elite Purges in Dictatorships
-------

◈ Считается, что автократические лидеры рано или поздно все равно будут “чистить” элиты. Но в случае военного мятежа это не только «считается», но и статистически приближается к 100%. В недавнем обзоре экспертов 115 автократий и анализе более 23000 министрах кабинета министров этих автократий с 1967 по 2016 год, показано, что неудачные попытки переворота приводят к существенному росту нестабильности кабинета министров сразу же после этого. Рассматривая судьбу отдельных министров, показали, что высокопоставленные члены кабинета и министры обороны, которые, предположительно, представляют наибольшую потенциальную угрозу для диктатора/автократа во времена нестабильности, с большой вероятностью становятся объектом чистки после неудавшихся переворотов. То есть министры обороны идут на вылет первыми. Оно и понятно: министр, который допустил организацию мятежа, даже и неудавшегося, как минимум не подтверждает свою компетентность.

Реже подвергаются чистке те, кто усиленно демонстрирует лояльность. Гипертрофированно. Особенно после мятежа. Например, сопартийцы автократа и те, кто имеет больший опыт работы. Если автократ/диктатор знает мятежника 30 лет и работает с ним 30 лет, то его чаще отправляют в ссылку, а не в тюрьму. При этом лояльность гораздо более важнее компетентности.
То есть если наш министр обороны «усидит»... то его по этой логике можно назвать лояльным, но неэффективным. Ну а Пригожина отправили в ссылку, а не на эшафот, что, собственно, было прогнозируемо.

Детали здесь:
The Morning After: Cabinet Instability and the Purging of Ministers after Failed Coup Attempts in Autocracies
------

◈ Если в случае неудачного переворота лидер остается, то его пребывание у власти существенно пролонгируется. Как будто бы, как в народе говорят: «обнуляется». Еще раз))). Сейчас некоторые говорят: «хромая утка», «позор», «продемонстрирована слабость». Всё это имеет место быть…. Но это не мешает после подавления мятежа еще раз «обнулиться». По крайней мере так говорит статистика. В этом контексте полезно рассмотреть следующие, хотя и грубые, но, тем не менее, наглядные данные о выживании политических лидеров в период между 1950 и 2003 годами. Средний срок пребывания у власти тех лидеров, которые были смещены в результате переворота за это время, составил 4,89 года. Среднее время пребывания у власти всех лидеров, которые не пережили ни успешного, ни неудачного переворота за это время, составило 4,45 года. Для тех, кто пережил хотя бы один переворот, среднее время пребывания у власти составило 8,97 года. Поскольку средний срок пребывания лидера у власти до момента неудавшегося переворота составляет 3,59 года, очевидно, что те, кто пережил попытку переворота, находятся у власти значительно дольше, чем другие лидеры. Эта статистика не учитывает различия во времени выживания в зависимости от типа политической системы, но, как минимум, свидетельствует, что неудавшийся переворот позволяет лидерам устранить или смягчить выявленную оппозицию, «закрутить гайки» и продлить своё время у власти.

Детали здесь:
Leader survival and purges after a failed coup d’etat
------

Итог:
• Зачищают "первый эшелон", но чаще сажают и отправляют в ссылку, чем казнят.
• Зачищают влиятельных и опасных лиц первого и второго круга, оставляя не эффективных, а лояльных.
• "Чистки" продлевают срок лидера у власти, чем жестче чистки, тем дольше срок.

Не знаю, как это все будет окрашиваться в российскую специфику, но общие цифры и тренды на нас, как видите, вполне работают.
СССР был исключением из этой статистики и Путин тоже в целом исключение. Он, по крайней мере как видно и как заявляет, никогда не пойдет на то или иное решение под внешнем давлением. Даже, если это давление объективно. Для него это означает: я пошел на поводу у обстоятельств. Если я сделаю то, что от меня ждут и требуют, то я слабый лидер. Странная, конечно, логика… но понятная. Поэтому если лояльность министра не вызывает сомнений, то он останется в ближайшей и среднесрочной перспективе.

PS. На картинке - часть классического полотна «Убийство Юлия Цезаря в Сенате».
#политическийпрофайлинг, #автократы, #элита, #прогноз, #культура, #выходные, #ProProfiling

#политическийпрофайлинг, #автократы, #элита, #прогноз, #культура, #выходные, #ProProfiling

ОКСИТОЦИН, СТРЕСС И СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ

Про влияние окситоцина на наши социальные связи многие уже слышали и я несколько раз об этом уже писал. Многие связывают его с доверием, формированием отношений и многим другим. Давайте разбираться, что к чему.

Бум популярности окситоцина как "социального" гормона пришелся, на конец нулевых и начало десятых годов, после ряда громких экспериментов, где участники, например, вдыхали окситоцин через нос, а затем решали, как поделить деньги с незнакомцем, и те, кто принял окситоцин, были заметно более щедрыми, чем те, кто принял плацебо (Zak et al., 2007). Из этого делали вывод о том, что окситоцин определяет наши социальные связи и степень доверия к окружающему миру. Ну а то, что в нашем обществе люди быстро теряют доверие друг к другу объяснялось интенсивными социальными изменениями, поскольку есть данные, что для выработки окситоцина нужна стабильная (а не изменчивая) социальная среда, которая сейчас меняется ежедневно.

Известно, что окситоцин играет важную роль в выстраивании связи между матерью и ребенком: женщины с более высоким уровнем окситоцина в первом триместре беременности после родов демонстрируют больше признаков так называемого "бондинга": больше разговаривают с младенцами, тискают их, поют, купают, смотрят им в глаза и проявляют другие признаки выстраивания характерной связи мама-малыш (Feldman et al., 2007). Ну а у детей с расстройствами аутического спектра назальное впрыскивание окситоцина вызывает временное повышение активности в регионах мозга, связанных с обработкой социальных сигналов (Gordon et al., 2013). Казалось бы, из всего этого можно сделать вывод, что окситоцин - славный гормон, который делает нас приятными людьми, - а значит, почему бы не вводить его людям, чтобы они стали более лучше!

Но более свежие исследования показывают, что роль окситоцина не так однозначна и уж точно не так проста. Имеются данные, что прием окситоцина вызывает приступы неконтролируемой агрессии (Bosch & Neumann, 2012), особенно к аут-группе и вообще его работа калибруется «внутренней реальностью», а не внешней: внешние проявления это, как считают некоторые, - лишь побочный эффект решения внутренних организменных задач. Поэтому нельзя просто так взять и вколоть всем окситоцин и из психопатов и убийц сделать няшек и пацифистов. Тем более, что есть данные о негативном последствии для мозга стабильно высокой концентрации окситоцина: последствия такой терапии весьма могут быть опасны (Miller, 2013).

Кстати, надо помнить, что большая часть знаний и гипотез о влиянии окситоцина (как и многих других гормонов) на наше поведение берется из экспериментов с крысами или полевками - одних из немногих животных, которые вместо типичного в природе промискуитета умеют формировать устойчивые пары и воспитывают детенышей вместе.

Доказано, что одна из функций окситоцина у полевок - сигнализировать о потребности социального контакта, а затем о его получении. Типичный результат экспериментов с полевками таков: в ситуации стресса мышки ищут тепла и заботы у родителя или партнера (в зависимости от того, детеныш это или взрослая особь). Если заботы и поддержки найти не получается, стрессовая реакция растет, а если получается - снижается (кстати, уровень стрессовой реакции измеряется не только беспокойным поведением, но и уровнем глюкокортикоидов - стероидных гормонов стресса, а их концентрация часто обратнопропорциональна концентрации окситоцина и серотонина). Но интересно вот что: если социальной поддержки нет, а мышкам ввели окситоцин, то стрессовая реакция останавливается. То есть окситоцин, похоже, выступает для организма сигнализатором того, что проблема решена: ты не один, поддержка есть, вероятность выживания восстановлена.