Что почитать ценного по теме социальной инженерии и OSINT (от англ. Open Source INTelligence)?

Нужно признать, что книг по этой теме публикуется мало. Особенно в хороших издательствах. В основном что-то хорошее и качественное публикуется в методичках, скриптах, подборках, mind-map и т.д. И это все не всегда легальное, белое и пушистое.

Тем не менее, представляю вам подборку из 10-ти книг, соответствующих нескольким важным критериям, которые позволят вам войти в курс дела такой специфической темы - социальная инженерия и ОSINT.

1) Социальная инженерия: теория и практика. Учебное пособие.
Петросян А.Д., Попел А.Е., Зотов В.В.

Пособие, вышедшее пару месяцев назад, представляет собой сборник информации, описание методологии, принципы, теория и пр. Собственно, этим она и ценна.

2) Социальная инженерия и социальные хакеры.
Максим Кузнецов, Игорь Симдянов

Довольно древняя классика, но все же до сих пор полезна. Весьма интересно расписываются примеры СИ, над которыми сегодня можно только улыбнуться.

3) Искусство обмана. Социальная инженерия в мошеннических схемах.
Кристофер Хэднеги, 2020.

Отличная современная книга по СИ, хотя не без воды, но точно передающая тему. Мастрид.

4) Искусство быть невидимым. Как сохранить приватность в эпоху Big Data.
Кевин Митник

Книга не сколько по СИ, сколько про безопасность в сети и весьма сильная. Кстати, этот автор - Кевин Митник - лучшее для начинающих-продолжающих по теме СИ и безопасности.

5) Этичный хакинг. Практическое руководство по взлому.
Дэниел Г. Грэм.

Книга освещает современные проблемы кибербезопасности и помогает освоить навыки, необходимые любому этичному хакеру.

6) Секреты безопасности и анонимности в Интернете.
Денис Колисниченко.

Тема информационной безопасности сегодня очень актуальна и недавние и постоянно возникающие утечки персональных данных это подтверждают чуть ли не каждый день.

7) Конкурентная разведка: технологии и противодействие.
В. И. Аверченков, В. А. Шкаберин, М. Ю. Рытов, В. В. Спасенников

Хорошее пособие по конкурентной разведке, подробно расписывающие вопросы построения системы экономической безопасности и современные подходы ведения конкурентной разведки. Есть и другие книги на эту тему.

8 ) Призрак в Сети. Мемуары величайшего хакера.
Уильям Саймон, Кевин Митник

Великолепная книга мэтра СИ. Да, уже несколько несовременна, но отлично показывает методологию и технологию СИ.

9) Старший брат следит за тобой. Как защитить себя в цифровом мире.
Михаил Райтман.

Объемная книга, вышедшая пару месяцев назад, отлично описывает все современные угрозы кибербезопасности и предлагает инструменты по их решению.

10) Эпоха надзорного капитализма. Битва за человеческое будущее на новых рубежах власти.
Шошана Зубофф

Книга об одной из версий будущего, которое нас всех ожидает, наделавшая в прошлом году шума в англоязычном мире и вот в этом году переведенная на русский. Отрезвляет многих технооптимистов, но весьма реалистична.

Кстати, напоминаю, что у меня есть прекрасный курс по социальной инженерии и черному профайлингу, который вы можете начать проходить прямо сейчас.

Подробности о нем по ссылке:
https://proprofiling.com/SI

#подборка, #OSINT, #социальнаяинженерия, #книги, #рекомендации, #новинки, #мэтры, #профайлинг_филатов, #профайлинг, #ProProfiling

Напоминаю о других книжных рекомендациях и подборках

1) Подборка книг по эмоциям здесь.

2) Подборка книг по нейробиологии, часть 1, часть 2.

3) Подборка книг по предиктивной аналитике и прогностике, часть 1, часть 2.

4) Подборка книг по когнитивным искажениям и иррациональности здесь

5) Подборка книг по оценке невербального поведения здесь

#книги, #рекомендации, #новинки, #мэтры, #невербалика, #жесты, #голос, #внешность, #профайлинг_филатов, #профайлинг, #ProProfiling

Феномен "pain bias"

Вчера вышла статья, еще раз подтверждающая то, о чем уже много говорили: люди склонны считать, что другие преувеличивают степень своей боли, хотя фактически это не так – все люди в среднем корректно описывают силу своей боли.

Этот феномен назвали «Pain bias». Упрощая, он заключается в том, что мы не верим, когда другие говорят «у меня болит», но когда у нас самих что-то болит – мы врем крайне редко. Мужчины, кстати, меньше доверяют сообщениям других людей о том, что у них что-то болит.

В целом существует распространенное мнение, что люди преувеличивают свою боль. Так вот - это только установка. Эта установка имеет большое значение не только в назначении болеутоляющих средств при лечении, но и в общечеловеческом контексте. Кстати, исследование выяснило, что в клинической практике большинство людей наоборот склонны занижать интенсивность своих болевых ощущений и готовы дополнительно потерпеть.

Вот интересная вам субботняя иллюзия. И отличных всем выходных!

#восприятие, #профайлинг, #иллюзия, #ProProfiling

Решил несколько расширить тематику публикуемых постов в канале. Что-то по-проще, что-то по-шире, что-то практичней, что-то сложнее. Видео, обзоры, книги, статьи, методички, рекомендации.

Если вы за, то поставьте 200 лайков под этим постом.

Традиционно в выходные что-нибудь про иллюзии.

Анимационная оптическая иллюзия – классическая и самая простая ошибка восприятия.

Когда-то таким образом создавали мультфильмы с двигающимися героями и взаимодействием между ними.

Суть иллюзии в том, что наш мозг достраивает движение и воспринимает картину как целую, несмотря на то, что она разбита на отдельные фрагменты.

Разбираться в особенностях восприятия и оценки информации особенно важно. Профайлинг начинается с изучения того, как наш мозг воспринимает и паттернизирует информацию. Изучение профайлинга без акцента на это может оказаться бессмысленным, поскольку предполагает возможность обмана и предвзятости восприятия и оценки. А со знанием этого профайлинг приобретает силу совершенно другого уровня.

#профайлинг, #иллюзии, #классика, #восприятие, #мозг, #искажения, #нейробиология, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

Эмоции и провокации в детекции лжи.

В профайлинге существует одна довольно занятная быстрая методика выявления лжи, одна из моих любимых. Суть – эмоциональная провокация в ответ на лживую или правдивую информацию с последующей оценкой вызванной реакции. И очередной провокацией.

Идейный вдохновитель этой методики – Пол Экман, - один из наиболее авторитетных мэтров изучения эмоций, верификации лжи и кстати, - консультант сериала «Обмани меня». Однако, признаться, я несколько модифицировал его методику и пошел чуть дальше.

Сама методика заключается в том, что верификатор практически сразу оценивает слова «подозреваемого», читая в них правду или ложь. Быстрая обратная связь, данная верификатором, позволяет на основании ответной эмоциональной реакции «подозреваемого» верифицировать "правдивость" или "ложность" высказывания.

Оценка идет в четырех возможных вариантах реакции эксперта на высказывание «подозреваемого»:

1) Вера лживому высказыванию: если верификатор сообщает о том, что поверил в искаженную информацию, представленную причастным исследуемым, то наблюдается эмоция презрения или его аналоги (возможны элементы отвращения), сопровождаемая телесной асимметрией. Причастный на бессознательном уровне, как бы говорит себе: «Я переиграл эксперта». В целом реакция может быть и другой, но эмоция презрения (даже если она была фоном) явно усилится – именно это мы и ищем.

2) Вера правде: верификатор подтверждает, что верит рассказанному и что у «подозреваемого» нет причин для беспокойства о ложном обвинении или борьбы за собственную безопасность. Если сказанное была правдой, то у непричастного человека в ответ на эти слова возникает легкая реакция удовлетворения и/или легкой радости.

3) Неверие лжи: верификатор сообщает причастному лицу о том, что его ложь не увенчалась успехом, это свидетельствует о том, что скрыть свое участие в преступлении не удалось и придется отвечать за противоправные действия. Это вызывает эмоцию страха (может быть лишь микровыражение), замирание в одной позе, нейтрализацию всех невербальных действий. Возможно проявление фальшивого удивления, которое длится больше секунды, проявляется несвоевременно и впоследствии переходит в состояние тревоги, проявляющееся на лице выражением страха. Последующие реакции могут быть разные, но здесь мы ищем именно страх и тревогу.

4) Неверие правде: Как правило, сначала проявляется удивление, которое перерастает в негодование, гнев. Эмоция удивления свидетельствует о том, что человек не представлял для себя возможность обвинения во лжи (преступлении). Эмоция удивления самая короткая, она длится значительно меньше секунды, затем следует выражение неприятия ситуации, которое может выражаться в гневе, направленном на эксперта, сообщившего данную информацию. В случае тревоги и беспокойства, непричастный отрицает свое участие в виде невербального признака «несогласие». Подбородок приподнят вверх, он смотрит на эксперта как бы свысока. Имеется множество эмблематических проявлений, демонстрирующих отрицание.

Мое дополнение к этой методике заключается в том, что я дальше, после первичной реакции «подозреваемого» всегда говорю: «Вы знаете, скорее всего я ошибся» и меняю свое мнение на противоположное: если в первый раз я ему поверил, то скажу, что он меня обманул, а если с самого начала не поверил, то скажу, что он меня убедил. И опять же смотрю на ответную реакцию, перепроверяя предыдущий тест.

Также добавлю, что по одному тесту окончательное решение делать нельзя, - его всегда надо перепроверять и основываться на комплексных данных нескольких методик и признаков. Однако этот для скрининга работает весьма неплохо, а также быстр и провокационен.

Друзья, напоминаю, что на сайте вы можете пройти отличный тест на определение эмоций. К сожалению, у нас есть ограничение по количеству ежедневного прохождения этого теста - 100 раз. Поэтому, если кто не успееть сегодня - пробуйте завтра.

https://proprofiling.com/emotiontest

#детекциялжи, #полиграф, #детекторлжи, #профайлинг, #эмоции, #провокация, #правда, #ложь, #причастный, #непричастный, #мэтры, #методики, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling

ПОЧЕМУ ПОЛЕЗНО ПОКАЗЫВАТЬ СВОИ ЭМОЦИИ?
или эволюционные преимущества экспрессивного поведения.

Оказалось, что проявление признаков стресса может сделать нас более привлекательными и побуждает других людей вести себя позитивно по отношению к нам, демонстрируя эмпатию — говорится в новом исследовании ученых из Университета Ноттингем Трент.

Исследователи решили изучить парадокс поведения при стрессе: почему люди демонстрируют признаки стресса: почесывание, кусание ногтей, ерзание, прикосновения к лицу или волосам, ведь эти действия сигнализируют об уязвимости?

Участникам эксперимента показывали записанные заранее видео с интервью и просили дать оценку, насколько напряженным или испуганным выглядит человек на видео. В результате ученые обнаружили, что люди которые умеют хорошо определять признаки стресса у других, позитивно реагируют на тех участников, чьи признаки стресса выражены сильнее. Т.е. люди, которые способны увидеть стресс других более эмпатичны, а если вы не способны видеть стрессовые признаки у других людей, то у вас и эмпатии не будет. Обратная корреляция пока выясняется: есть данные о том, что те, кто не проявляют эмпатии - просто не способны видеть стресс у других людей или как минимум эта способность у них снижена.

Все это согласуется с современным пониманием экспрессивности: более эмоциональные люди, как правило, больше нравятся другим и имеют более позитивные социальные контакты. С точки зрения эволюции, такое поведение было более адаптивно и давало возможность устанавливать контакты с соплеменниками или незнакомцами.

Эффект Даннинга-Крюгера

Почему уверенность и позитив часто ценится выше компетентности?

Отрывок из книги «Ловушки и иллюзии мозга» А.Филатова: более детально читайте там.
Задания, упражнения и подробности – тоже там.

Люди с низким уровнем квалификации, часто делают ошибочные выводы и принимают некорректные решения, но при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу своей низкой квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать от недостаточной уверенности в своих силах, считая других более компетентными.

Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о своих способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами).

Об этом когнитивном искажении, также, как и о многих других знали давно. Еще Сократ говорил, что знает только то, что ничего не знает, а Ч.Дарвин писал, что «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание».

Однако история научного изучения этого феномена не такая длинная. В 1999-м году два студента Корнельского университета Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг провели свой дипломный эксперимент. Он основывался на тестировании небольшой аудитории студентов в нескольких областях знаний. Проверка состояла из двух частей: в первой испытуемым давался тест на определение уровня знаний в близких для участников сферах (в которых они считали себя компетентными). Вторая часть заключалась в оценивании собственных знаний и уровня компетентности в малознакомой для себя области. Простое тестирование выявило несколько особенностей:

1. Студенты, которые показали наихудшие результаты в первой части теста, оценивали себя как высококвалифицированных специалистов.
2. Испытуемые, которые на отлично сдали первую часть теста, во второй поставили себе среднюю или низкую оценку квалификации.
3. После объявления результатов эксперимента более компетентные студенты осознали, что недооценивают свои знания и были готовы пересмотреть свою самооценку.
4. Некомпетентные не смогли принять тот факт, что переоценивают свои способности и считали, что исследователи их недооценивают или результаты теста ошибочны.

Из данного эксперимента был сделан вывод о том, что некомпетентные люди не способны осознать уровень своего незнания из-за ограниченности восприятия. У таких людей не могут сформироваться правильные критерии оценки себя и окружающих. Человеческому мозгу проще принять факт ошибочности других людей, а нехватка собственных знаний остается не воспринятой. Вскоре этот феномен стали называть феноменом Даннинга-Крюгера и о нем довольно узнала широкая общественность.

Наибольшую известность феномен получил в 2000 году, когда Дж.Даннингу и Д.Крюгеру за их работы была присуждена Шнобелевская премия. Несмотря на то, что многим эта премия может показаться унизительной, чаще всего она выдается тем работам, над которым вначале посмеиваются, а потом серьезно задумываются. Так случилось и с данной работой. После непродолжительной критики и проведения дополнительных более масштабных и продуманных экспериментов, профессионалы признали существование данного когнитивного искажения, а Дж.Крюгер и Д.Даннинг стали профессорами психологии.

Люди, знающие об эффекте Даннинга-Крюгера, часто думают, что это не про них, а про окружающих. Однако, как и все когнитивные искажения, он действует на всех и при этом внеконтекстуально.

Важным практическим выводом этого эффекта является то, люди, обладающие низкой экспертизой, часто бывают гиперуверенны в себе и в разговоре с заказчиком на 100% гарантируют результат, что конечно является ложью или некомпетентностью. Однако такие «эксперты» ведут себя активно, излучают позитив и абсолютную веру в результат. И это хорошо продает. При этом настоящие эксперты часто занимают выжидательную рефлексивную позицию и не всегда уверены в собственных решениях, поскольку понимают, что могут столкнуться с подводными камнями.

Ситуация может усугубляться тем, что таких «экспертов» часто оценивают на основе эффекта ореола. Некоторые руководители в ходе поиска партнеров или работников, прежде всего обращают внимание на то, насколько уверенно соискатель держится на собеседовании и конгруэнтен тому, что говорит. При этом в его голове происходит подмена понятий «уверенность в себе на собеседовании» и «профессиональная компетентность соискателя», которые не всегда связаны друг с другом. Это действительно важный момент, поскольку последние исследования показывают, что руководители (особенно с авторитарным стилем управления) при принятии кадровых решений в большей степени ориентируются на рекомендации и степень уверенности соискателя в ходе общения. Т.е. авторитарные руководители «покупают» уверенность, а не компетентность.

Проблема мнимой экспертности сегодня очень актуальна и с каждым годом эта она только возрастает. Довольно часто посредственные специалисты имеют яркое резюме, хорошо простроенную репутацию и имидж, и на их фоне действительно ценные специалисты не могут о себе хорошо заявить. Другая не менее важная проблема – некомпетентные заказчики, которые порой требуют невозможного, а их безапелляционная уверенность в собственной правоте мешает им слышать чужое мнение и избегать ошибок, и хоть как-то реалистично выполнить их заказ.

В начале профессионального пути мы неизбежно будем уверены в собственной правоте и компетентности и будем символизировать собой некого «всезнайку», который посмотрел только несколько видео в Youtube и прочитал пару статей в соцсетях, но уверен, что прекрасно разбирается в теме. Однако, по мере накопления профессиональных ошибок и неудач, эта уверенность будет довольно резко снижаться, чтобы потом в ходе долгого изучения теории и практики начать плавно и медленно расти, формируя гармоничное соотношение опыта и уверенности в себе истинного эксперта.

Как отличить мнимого эксперта от истинного?

Во-первых, «эксперты» с эффектом Даннинга-Крюгера всегда уверены в своей правоте и крайне категоричны в своих суждениях. Они, из-за предвзятого и селективного восприятия легко находят подтверждение своим словам и с неохотой рассматривают альтернативные мнения. По этой причине «крюгер»-руководитель соберет в команде людей, которые с ним во всем соглашаются. Он крайне редко возьмет в команду человека, который способен критиковать его решения и предлагать более эффективные. «Некрюгер» допускает альтернативные точки зрения. Он ищет опровержение своим убеждениям и только когда не находит их, принимает окончательное решение.

Во-вторых, «эксперты-крюгеры» склонны перекладывать ответственность с себя на коллег, партнеров, обстоятельства и независящие от них причины. Его реакция на стресс чаще всего неконструктивна.

В-третьих, они крайне не любят выходить из зоны комфорта. Чаще всего у них есть простые типовые готовые решения для стандартных ситуаций, которых он и придерживается. Любые изменения таких решений и их модификация вызывают у него бурную негативную реакцию.

В современном бизнесе довольно цинично зарабатывают на эффекте ложной экспертизы Даннинга-Крюгера. Например, когда человек, не искушенный в фотографии, делает снимок на свой Iphone, размещает его в соцсетях и получает большое количество лайков и комментариев, он начинает задумываться, что он – прирожденный фотограф. Далее он идет в магазин фотоаппаратуры, где ему продают профессиональную технику и другие дорогие аксессуары фотомастера, без которых он вполне мог обойтись: однако его вера в собственный талант заставляет его покупать дорогую технику, которую он потом практически не будет использовать. Кто-то через непродолжительное время уйдёт из этой профессии сам и лишь немногие продолжат совершенствоваться. Для них рано или поздно наступит момент, когда они превратятся в неплохих профессионалов, но при этом будут иметь заниженную самооценку. И теперь на них будут зарабатывать уже кадровые агентства и работодатели: им довольно выгодно эксплуатировать человека, который даёт неплохой результат, а взамен получает невысокую зарплату, возможность профессионального роста и призрачную перспективу когда-нибудь начать зарабатывать приличные деньги.

Подводя итог, еще раз подчеркнем, что нет человека, не испытывавшего эффект Даннинга-Крюгера на себе: путь к истиной экспертизе довольно тернист и начинается именно с него: с пока еще ничем неподтвержденной уверенности в собственном профессионализме, который, потом все-таки приходит, если не бросить деятельность в само начале как, правда, поступает большинство из нас.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Даннинг, #Крюгер, #эксперты, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Даннинг, #Крюгер, #эксперты, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling