Отличных всем выходных!

И пусть ваш кубик Рубика-Неккера правильно собирется)).

#профайлинг, #иллюзии, #мозг, #искажения, #внимание, #выходные, #fun, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

Что почитать ценного по теме оценки невербального поведения?

Удивительно, но на фоне огромного количества книг на эту тему ...действительно ценных и современных работ очень мало. Огромное количество книг на эту тему было издано в начале 2000х и, поскольку они только открывали для широкой аудитории эту тему, качество многих из них было невысоким.

В последнее десятилетие новых работ практически не было: переиздавались старые книги в новых редакциях, либо эта тема вообще была заменена физиогномикой.

Не буду ничего плохого говорить о тех книгах, которые не вошли в эту подборку: во многих из них есть ценность, но ее легко увидеть подготовленному читателю, способному критически воспринять сомнительную информацию.
Ну и поскольку я стремлюсь рекомендовать вам современную качественную, но при этом понятную литературу, а не литературу прошлого века или начала этого, то многие популярные в народе издания в эту подборку не вошли.
Некоторые, кстати, издания в легальной электронной версии пока недоступны.

Книжная подборка по невербальной коммуникации.

1. Я понимаю тебя без слов. Как читать людей по жестам и мимике. Касия и Патрик Везовски

Самая простая и при этом практичная книга из всего списка. Без фейков и преувеличений. Кстати, с моей аннотацией на обложке. Издание 2020 г.

2. Я вижу, о чём вы думаете. Джо Наварро.

Да, эта книга классическая, но все-таки уже несовременная. Я больше рекомендую самую последнюю книгу Наварро - "Словарь языка тела", но она фактически представляет собой только описание жестов и их значение. Электронную версию легально не купить.

3. Словарь жестов. Жозеф Мессинжер.

Многократно переизданная книга мэтра, написанная доступно и без фейков. Объемна и даже слишком. Но в этом ее и ценность. Идеальный сборник жестов и их описаний.

4. Невербальные средства коммуникации 2-е изд., пер. и доп. Учебное пособие. Собольников Валерий.

По сути книга представляет из себя сжатое содержание на 170 страниц книг известных мэтров. Плюсы - структурированность, сжатость, четкость.

5. Язык тела. Позы и жесты в искусстве. Десмонд Моррис.

Книги мэтра, написанные в прошлом веке, на которые часто любят ссылать профайлеры по сравнению с этой работой... не сильны и даже в чем-то сомнительны. Но эта книга великолепна. Легальную электронную версию книги не найти: но она ценна именно в печатном варианте.

Ну а теперь пришло время книг, о которых вы, скорее всего не знаете.

6. Язык и семиотика тела. Том 1 и Том 2. Тело и телесность в естественном языке и языке жестов. Коллектив авторов под руководством Г. Е. Крейдлина.

Двухтомник на 1500 стр. от нашего мэтра - Г. Е. Крейдлина, профессора, автора словаря русских жестов.

Да, это вам не Десмонт Моррис и Джо Наварро, но ценители и невербалики точно получат удовольствие.
Мне всегда было интересно, почему профайлеры всегда ссылаются на Наварро и на Морриса, но никто не знает о наших мэтрах - Г. Крейдлине и Т. Гришиной, не говоря уже о В.Барабанщикове?
Если вы хотите знать о невербалике все с академической точностью - лучше варианта на русском языке нет. Издание 2021 г.

7. Русская жестикуляция с лингвистической точки зрения. Корпусные исследования. Елена Гришина.

Серьезная работа по корпусу русских жестов и семиотике. Титанический труд на 800 стр. системно описывающий все жесты и их смысл. Издание 2017 г.

8. Занимательная кинесика, или Тайны жестов, поз, мимики, знаков и символов на теле. Монография. Николай Чистяков.

Книга 2022 года издания. Интересна по содержанию, и нестандартна, содержательна и системна. Легальной электронной версии пока нет.

9. Области исследования невербальных средств общения: Монография. Надежда Цибуля.

Издание 2020 года. Системный и одновременно краткий анализ невербалики и взглядов на нее от античных времен до современности. Великолепное содержание. Легальной электронной версии пока нет.

10. Невербальное общение. Нэпп Марк, Холл Джуди.

Отличная и содержательная книга, пережившая 12 изданий. Практично, понятно, доступно и без фейков. Рекомендую. Легальной электронной версии пока нет.

Подборка книг по эмоциям здесь.

Подборка книг по нейробиологии, часть 1.
Подборка книг по нейробиологии, часть 2.

Подборка книг по предиктивной аналитике и прогностике, часть 1.
Подборка книг по предиктивной аналитике и прогностике, часть 2.

Подборка книг по когнитивным искажениям и иррациональности здесь

#книги, #рекомендации, #новинки, #мэтры, #невербалика, #жесты, #голос, #внешность, #профайлинг_филатов, #профайлинг, #ProProfiling

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ ДОСТОВЕРНОСТИ ПОКАЗАНИЙ (по В.Шаповалову, с моими изменениями).

Прошу прощения за многобукв. Но информация ценная и систематизированная.

Описание психологических признаков недостоверности

I. Структурные показатели

1) Продолжительность свободного рассказа на «заданную» тему. Может рассматриваться как признак недостоверности, если он имеет продолжительность менее 3х минут. Также обращается внимание на пропорциональность фрагментов рассказа, т.е. на время, которое опрашиваемый затрачивает на вступление, основной фрагмент события и завершение рассказа.

2) Схематичность показаний. Отсутствие или бедность деталей, которые относятся к описанию признаков, особенностей, места события, людей, а также взаимодействия с ними и т.п.

3) Алогичность показаний. Нелогичность, непоследовательность, сбивчивость, нечеткость, противоречивость. «Я попросил у него обрез, чтобы просто посмотреть, поскольку я никогда до этого не держал в руках оружие. Я его смотрел и случайно выстрелил ему в живот. Я сильно испугался, начал ходить вокруг него стараясь ему помочь и случайно выстрелил ему в голову».

II. Содержательные показатели

1) Рационализации и генерализации. Рационализации – подбор исследуемым лицом в процессе дачи показаний рационального объяснения своего поведения или решений, имеющих на самом деле другие причины. Генерализации – излишне обобщенные высказывания, например «никогда», «всегда», «абсолютно никто», «вообще все».

2) Повторение содержания вопроса. Особенное значение приобретает, если в ходе опроса встречается неоднократно и на конкретных, «фактологических» местах – «Где именно вы находились в субботу в 17:00?» - «Где именно я находился в субботу в 17:00? – Я был у себя дома».

3) Речевые лакуны – пробелы в речевых моделях, «темное» место в тексте. Речевые лакуны возникают в тех случаях, когда опрашиваемый в процессе изложения показаний резко прерывает изложение мысли (это может сопровождаться длительной паузой) и резко переходит к другой теме или вообще затрудняется сформулировать мысль так, что в речи возникает скопление большого количества слов паразитов и междометий. Например, - «Я собрался и пошел в магазин, открыл двери, а этот …, я, ну …., вообще… я не понимаю, зачем надо было мне звонить по телефону и рассказывать о своих проблемах?» Появление речевых лакун, как правило, свидетельствует о высокой значимости первичной темы для опрашиваемого и о попытке уклониться от ответа.

4) Уклонение от ответа (изменение темы). Фиксируется, если опрашиваемый не отвечает на вопрос, а пытается разными способами изменить тему или прибегает к морально-этическим размышлениям.

5) Когнитивные операции (каузальная атрибуция) – навязчивые попытки интерпретировать причины и мотивы поступков других людей при дефиците информации.

6) Персеверации – многократное повторение любого слова или фразы, которые имеют общее значение, например – «Он дал мне сигареты и мы курили, курили, курили». Чаще всего это рассматривается как попытка затянуть время для обдумывания значимого ответа.

7) Нерелевантная информация – изложение опрашиваемым информации, которая не имеет отношение к интересующему событию. Часто используются темы морально-этического и философского смысла, своеобразный «речевой спам», создающий иллюзию сотрудничества со следствием.

8 ) Спутанность, противоречивость, неуверенность в собственных показаниях – опрашиваемый на протяжении одной беседы противоречит собственным показаниям, путает и изменяет их.

9) Ошибочные действия, оговорки, проговорки, ослышки и т.п. Оговорки – это ошибочные слова, частично раскрывающие наличие параллельного обдумывания и контроля ответа. Проговорки – опрашиваемый высказывает фразу, а потом по ходу изложения пытается ее исправить. Ослышки – опрашиваемый делает вид, что не услышал неудобного для себя вопроса и просит его повторить.

10) Вероятностные формулировки, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими фрагментами показаний, использование наречий и вводных слов «возможно», «наверное», «может быть», «примерно», «кажется».

11) Отказы, как реакция на значимый вопрос или тему. Количественное увеличение в значимом фрагменте, по сравнению с другими, таких фраз как «я не знаю», «это не мое дело», «я не видел», «я не помню» и т.п.

12) Увеличение количества самореференций. Значимое по сравнению с другими фрагментами опроса уменьшение местоимения «я» и замена его на коллективные местоимения и лица – «мы увидели», «мы думали» и т.п.

III. Вокальные показатели.

1) Скопление частиц речи – как правило, появляется в местах возникшего затруднения формулировки мысли относительно значимой темы: «значит, я ему и говорю, ну как бы, ты как так, и вообще зачем оно мне, тем более, что я уже давно его не видел». Часто показатель сопутствует речевым лакунам и паузам.

2) Продолжительные паузы на значимые темы или вопросы. Заполнение паузы междометиями, «эээ», «нуу». Диагностически важными являются паузы более 3х секунд.

3) Дискретная речь – синтаксическая расчлененность, «телеграфный стиль» речи или ответа.

IV. Невокальные характеристики

1) Отведение взгляда, учащенное моргание во время значимого вопроса или темы.

2) Уменьшение двигательной активности (жесты-иллюстраторы, движения головой, пальцами, и т.п.) как реакция на значимый вопрос по сравнению с другими фрагментами. Оценка этого показателя проводится как количественно, так и качественно.

3) Смена позы во время значимого вопроса или темы. Диагностическое значение этого показателя повышается при системном проявлении.

4) Увеличение количества жестов манипуляторов, адаптеров и самоочищения по сравнению с другими фрагментами опроса.

5) Значительная неконгруэнтность ответа – комплексная оценка соответствия вербального и невербального ответа.

#верификация, #методики, #ложь, #мэтры

Сегодня в день годовщины начала Великой Отечественной войны взгляните написанный в 1943 году полноценный психологический портрет Гитлера мэтром и даже в некотором смысле родоначальником американской психодиагностики Генри Мюрреем.

Психологический анализ на 240 страниц печатного текста без воды! В выводах описывается и предсказывается все весьма точно: начиная от личной и интимной жизни фюрера до его самоубийства. Почитайте, - очень интересно.

Кстати, сам Мюррей является очень интересным специалистом и человеком. Именно он первым стал по заказу военных изучать личности руководителей других стран и писать по результатам весьма объемные заключения. Им была создана довольно четкая и содержательная структура таких отчетов, позже легшая в основу целой системы профилирования, названной «персонологией». Сегодня персонология – это наука о личности человека и по сути является синонимом профайлинга.

Сразу после окончания Гарварда Мюррей в 1920х годах уехал в Европу, где некоторое время учился у самого Юнга, а потом по возвращению в Гарвард объединил психоанализ с более нравившимся ему бихевиоризмом. В результате чего в конце концов появилась персонология.

Кстати, чуть позже, в 60х годах Мюррей, уже будучи почетным профессором и одним из немногих, получившим особую награду на выдающийся научный вклад в психологию, проводил в Гарварде весьма одиозные эксперименты направленные на изучение стресса и стрессоустойчивости, которые не только были холодно встречены научным сообществом, но и возможно подтолкнули его тогдашнего студента-математика и одновременно вундеркинда Джона Качински радикально сменить образ жизни, уйти из академической жизни и через несколько лет стать одним из самых известных террористов в истории США. В то время много писали, что эксперименты Мюррея сломали ему психику.

В общем, почитайте работу Мюррея, его биографию и достижения: везде есть чему удивиться и вдохновиться.

#профайлинг, #мэтры, #политика, #война, #история, #психологическийпортрет, #профайлинг_филатов, #профайлинг, #ProProfiling

#профайлинг, #мэтры, #политика, #война, #история, #психологическийпортрет, #профайлинг_филатов, #профайлинг, #ProProfiling

#профайлинг, #мэтры, #политика, #война, #история, #психологическийпортрет, #профайлинг_филатов, #профайлинг, #ProProfiling

Парадокс доверия и профайлинг.
Давайте еще раз поговорим о доверии?

Мы об этом говорили уже здесь, здесь, здесь и здесь.

В недавно проведенном исследовании Yamagishi (2018) людей предварительно разделяли на группы с высоким уровнем базового доверия (high-trusters) и малодоверчивым (low-trusters).
В эксперименте всем выдавались тексты с описанием различных ситуаций, в которых им предлагалось довериться малознакомому человеку. Ситуации (в общей сложности 15 сценариев) были содержательно типовые, но отличались в описательных нюансах. В нулевом сценарии с нейтральным описанием, высокодоверяющие предсказуемо чаще низкодоверяющих сообщали, что «этому человеку я бы поверил». Это понятно. Далее им предлагали истории, где предоставлялось значимая информация о человеке, то есть помимо сухого описания ситуации давались биографические данные и эмоционально окрашенные описания внешности и поведения. При увеличении положительно трактуемых признаков, доверие в обеих группах повышалось (что также очевидно и предсказуемо), но между 60 и 65% у малодоверяющих людей график выходит на плато и дальнейшее нагнетание положительной информации уже значимо не сказывается на их уровне доверия, в то время как у высокодоверяющих людей число положительных решений продолжает расти и достигает 91% максимума.

То есть чем больше положительной информации у группы high-trusters, тем больше они верят человеку, но для low-trusters это справедливо только частично, так как у них есть «предел доверия» после которого положительные решения стабилизируются, что бы им не сообщали.

При исследовании противоположного эффекта наблюдается то же самое. Если постепенно нагнетать негативную информацию, то доверие в обеих группах снижается равномерно лишь до какого-то уровня, и у low-truster в районе 25-30% опять же выходит на плато, и затем, какие бы негативные сигналы им не подавались, уровень доверия уже не падает. В то время как график high-trusters продолжает снижаться, пробивает «предел недоверия» низко-доверяющих и падает далее вниз.

Таким образом, высоко-доверяющие люди демонстрируют большую чувствительность как к позитивным, так и к негативным сигналам, но, что удивительно - в практических заданиях они в итоге демонстрируют большую компетентность и в целом принимают больше эффективных решений.

Это подтверждено на серии опытов, где людям предлагалось сыграть в классическую игру «дилемму заключенного». Статистически достоверно высокодоверяющие люди выигрывали в эту игру в 1,3 раза чаще. Таким образом, мы сталкиваемся с парадоксом: высокая степень доверия совершенно необязательно связана с доверчивостью и наивностью, более того, - низкодоверяющие люди в практических ситуациях ошибаются чаще (просто они этого не признают!) и обмануть их несложно (чего они тоже не признают).

Однако парадокс этот лишь кажущийся.
Сегодня большинство исследователей стремятся четко разделить 2 понятия – уверенность и доверие. Удивительно, но наш мозг уравнивает эти понятия, считая их как минимум схожими. И в этом кроется много ошибок.

Следует разделять уверенность (assurance) и доверие (trust), несмотря на то, что в русском языке они однокоренные.

Доверие всегда связано с риском. В традиционных обществах, где люди связаны по рукам и ногам неформальным общественным договором (например, в культурах Востока), и где экономики отличается высокой частотой предсказуемых транзактных сделок и низкой частотой случайных выгод/потерь, - мы видим такую картину: высокая уверенность и низкое доверие. То есть – я уверен, что сделка пройдет по плану, но при этом я не доверяю своему партнеру по сделке.

По мере того, как в жизни человека нарастает нестабильность, ситуации социальной неопределенности и частота случайных выгод/потерь, - потребность в уверенности падает, а потребность в умении доверять возрастает.

То есть - традиции и стабильность порождают уверенность и убивают доверие. И наоборот.
Люди с высоким уровнем базового доверия вовсе не являются легковерными, напротив. Это социальный навык, который делает человека более чувствительным как к позитивным, так и негативным сигналам и позволяет делать более компетентные в долгосрочной перспективе оценки ситуации. Таким образом, низкодоверяющий человек может иметь какие-то локальные тактические преимущества, но стратегически он стабильно ошибается и обманывается чаще.

Далее рассмотрим классический эксперимент из теории игр.
Вам дают некоторую сумму (например 5$). Вы можете взять деньги и уйти, или можете передать деньги второму (незнакомому вам) игроку и тогда по условиям игры ваша сумма удваивается до 10 долларов. Второй игрок ставится в ту же ситуацию – он может забрать 10$ себе (и при этом первый игрок остается без денег), а может передать их третьему игроку, и тогда сумма удваивается до 20$. Третий игрок может забрать 20$ себе, а может передать четвертому и тогда сумма опять удваивается. Подобные интерации можно продолжать до 10-то колена. В общем, получается своеобразный МММ: но если никто никого не «кидает» - все на каждом этапе получают сумму в 2 раза большую изначальной. Однако при этом игроки независимы, не знают и даже не видят друг друга. Как бы вы поступили?

Большая часть опрошенных (около 80%) сообщают, что они бы предпочли забрать деньги и уйти. Но в реальной практике происходит другое. Большая часть игроков (за 60%) решают поверить и сыграть. При этом на уровне рационализаций люди высказываются достаточно цинично, - в плане того, что люди сволочи, все норовят друг друга обмануть, и если я доверюсь, наверняка меня кинут. Но на уровне поведенческих практик все равно большинство доверяет. А как думаете, как часто доверившийся выигрывает? Здравый смысл подсказывает, что если ты получил сумму, то зачем делиться, надо брать и бежать? А на деле только 1 из 5 в такой ситуации решает проявить неблагодарность и забрать все деньги себе.

При этом персонификация повышает доверие, а обезличивание снижает. Если человеку выдать какую-то нейтральную персональную информацию о «напарнике», доверие увеличивается. Если сказать, что с той стороны находится пять человек, а играть с вами будет кто-то один, выбранный случайно,- степень доверия снижается. Если игрок думает, что на том конце провода решение принимает генератор случайных чисел (то есть вероятность 50/50), - число рискнувших падает до 40%.

Что все это значит?
Это значит то, что мы стабильно переоцениваем свою рациональность и стабильно недооцениваем свою доверчивость.
Особенно это касается профессионалов.
Мы стабильно упускаем многие выгоды ради большей надежности, и так же стабильно недооцениваем эти выгоды, переоценивая возможные риски.

Вообще люди - довольно иррациональный существа, склонные к самообману и когнитивным искажениям. Эти темы являются одними из самых важных в профайлинге потому, что прежде чем делать какой-либо вывод, мы должны быть уверены в том, что этот вывод объективен, и не создается предвзято.

О том, что такое когнитивные искажения и как они влияют на наши решения и поведения мы поговорим с вами завтра на открытом мастер-классе "Иллюзии мозга". Присоединяйтесь: пятница, 24 июня 20:00

Регистрация здесь:
https://proprofiling.com/web_ki

#профайлинг, #эмоции, #страх, #доверие, #исследования, #теорияигр, #когнитивныеискажения, #обман, #правда, #когнитивистика, #анализповедения, #детекциялжи, #восприятие, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

И, кстати, котиков вам в ленту.

#профайлинг, #эмоции, #страх, #доверие, #исследования, #теорияигр, #когнитивныеискажения, #обман, #правда, #детекциялжи, #восприятие, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

Между прочим 2 дня тому назад случилось знАковое событие, о котором почему-то никто не говорит.

Microsoft заявила, что постепенно прекращает публичный доступ к ряду инструментов для анализа лица на базе искусственного интеллекта которые, например, определяют эмоцию по мимическим изменениям лица. На полное завершение такого доступа Microsoft дало себе 1 год. Речь идет прежде всего о Microsoft Azure Face.

На всякий случай подчеркну – не только для России прекращает. А вообще. Для всех.

Я помню, еще в начале 10х годов Майкрософтовский стандарт определения эмоций был эталоном для очень многих прикладных решений, начиная от простого нахождения на картинке лица до даже интеграции таких алгоритмов в программы автоматической оценки человека по фото и/или видео. И вот прошло 10 лет и многое изменилось.

Понятно, что и 10 лет тому назад многие говорили, что определение эмоции исключительно по лицу в целом допустимая идея, но в огромном проценте ситуаций совершенно недостаточна. Поскольку внешние изменения лица не всегда отражают внутреннее эмоциональное состояние человека. И наоборот – не всегда внутреннее состояние отражается на лице строго определенным образом. В том числе я говорил и писал об этом здесь неоднократно (много где, прежде всего здесь). Однако тогда в период активного развития технологий мало кто слышал эти возражения: бизнес и технологии временно были важней, чем достоверность.

Напомню, что сама технология строится вокруг подхода Пола Экмана к анализу лица. Именно он был пионером мнения о том, что при правильной оценке, лица может быть достаточно для определения эмоционального состояния человека.

Однако, два дня тому назад Microsoft в своем официальном релизе указывает, что «Эксперты внутри и за пределами компании подчеркивают отсутствие научного консенсуса в отношении определения «эмоций» по лицу человека, а также на проблемы использования этих паттернов в глобальном масштабе».

Перевожу на понятный язык: из-за того, что нет достоверного научного обоснования, что эмоции ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ приводить к конкретным стереотипным мимическим изменениям нет. К тому же нет доказательств, что такое возможно у всех наций, возрастов и даже предубеждений. Именно поэтому Microsoft отказывается от этого пути развития технологии.

Да, машина по лицу легко может определить «хмурый взгляд», но это не тоже самое, что испытывать гнев. Как минимум в данном случаем мимика не всегда является следствием эмоционального состояния гнева.

Понятно, что Microsoft далеко не самая первая, кто публично отказывается от такой технологии. Пристальный и содержательный разговор на эту тему идет года с 2016-2017. В 2019 к отказу от этой технологии публично призвал пусть не самый, но довольно авторитетный Институт искусственного интеллекта США. И вот теперь потихоньку это докатилось до таких гигантов, как Microsoft. Жду ускорения процесса отказа от автоматизированного определения эмоций по лицу и усложнения технологий. Конечно, за Microsoft последуют другие IT-гиганты. К тому же наметки (например 1, 2 и не только эти) куда идти уже есть, и довольно давно.

Основной тренд сейчас – это полимодальное определение эмоций. На сегодня в эти модальности входят как минимум 4 параметра: лицо, голос, жестикуляция/тело, и оценка контента, который сообщает человек. В некоторых случаях добавляют еще раз психофизиологических параметров – дыхание, пульс, давление, окуломоторные реакции и пр. И даже уже есть успешные примеры использования этих технологий на практике. Однако с конкретными бизнес-решениями пока нелегко, но это дело времени и денег.

#профайлинг, #эмоции, #лицо, #голос, #жесты, #API, #мэтры, #тренды, #Microsoft, #ИИ, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #филатов_профайлинг

Всем отличных выходных!

Игра теней, света, парейдолия и искусство садовника.

Парейдолия - это феномен «видения» лиц в повседневных предметах.

Кстати, если вы хотите, чтобы ваше лого биологически легко воспринималось и надолго запоминалось, сделайте его с использованием парейдолического принципа. Этот принцип активно используется в архитектуре, дизайне и искусстве.

#профайлинг, #парейдолия, #иллюзии, #лицо, #восприятие, #мозг, #искажения, #нейробиология, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

Понедельник начнем с паранойи.

В прессе интенсивно раскручиваются данные расследования New York Times о целой системе китайской слежке и социального скоринга.

Для тех, кто не в курсе – несколько деталей.
Уже никого не удивишь цифровой слежкой, особенно в Китае. И я об этом много раз писал и раньше. Однако, всякий раз оказывается, что разговоры об этой системе вскрывают лишь небольшую часть ее возможностей. А теперь оказалось, что эти возможности чрезвычайно велики.

Сейчас Министерство общественной безопасности Китая приступило к интеграции всех систем слежки. Это включает в себя огромное количество параметров:
- все документы конкретного человека.
- вся доступная биометрия.
- все его перемещения и вся логистика.
- все его контакты и социальные связи.
- полный трекинг смартфона вплоть до доступа к микрофону и камере. По сути абсолютный контроль смартфона.
- данные экономической активности: покупки еды, одежды, техники, билетов.
- данные политической активности: все заявления и контакты с государственными структурами, особенно, если они имеют гневный характер.
- медицинское досье: все покупки лекарств, диагнозы, особенно психические и ВИЧ.
- в некоторых случаях банковские трансакции и переводы.
- этнические, религиозные и прочие особенности, социальный статус.

Со слов NYTimes все это имеет много целей. Официальная – борьба с преступностью. Неофициальная – политика и контроль. Сейчас по всему Китаю размещено до 500 млн. только государственных видео-камер (частных примерно столько же), которые великолепно умеют идентифицировать человека, записывать его месторасположение и ряд других характеристик.

Такие технологии позволяют следить не только за настоящим, но и за будущим человека. Данные о ежедневной активности людей используются для поиска закономерностей и отклонений, которые должны спрогнозировать преступления (или просто действие) до того, как они будут совершены.

Все эти параметры объединяются для создания рейтингов и скоринга. Во многих случаях программы не просто таргетируют население. В одной из презентаций Megvii, посвященной конкурирующему продукту Yitu, представлен интерфейс системы, который позволяет полиции самостоятельно настраивать оповещения. Например, уведомить, где появится человек из «черного списка», когда он перемещается, встречается ли он или она с другими лицами из списка, как часто он совершает определенные действия и так далее.

В 2022 году полиция в городе Тяньцзинь приобрела программу у конкурента Megvii, Hikvision, которая позволяет прогнозировать протесты. Система собирает данные о многочисленных петиционерах Китая — так называют людей, которые пытаются отправлять жалобы на местных чиновников служащим более высокого ранга. Также она оценивает вероятность того, что петиционеры отправятся в Пекин.

Это не единственная категория граждан, которая находится под особым контролем правоохранителей. В специальные списки также включены лица с ментальными нарушениями, осужденные преступники, бродяги, наркозависимые, подозреваемые в терроризме, политические агитаторы и все те, кто может угрожать социальной стабильности.

Другие системы следят за членами КПК, мигрантами, незанятыми молодыми людьми (то есть теми, что не посещают школу и не работают), этническими меньшинствами, иностранцами и носителями ВИЧ.

Граждан не уведомляют о том, что они были включены в список. Эксперты также отмечают, что как только они попадают в базу, их редко исключают, что собственно и понятно((.

Выводы напрашиваются сами… но делайте их сами)).

Окситоцин и доверие? ...Не факт

Про окситоцин сейчас ходят много разговоров.

И я здесь много об этом писал: почитайте (здесь, здесь, здесь, здесь) Многие говорят, что он усиливает стремление к сотрудничеству и способствует формированию доверия в ин-группе, в группе, к которой вы принадлежите.

Эти предположения часто вызывают желание «прийти куда-нибудь, распылить пары окситоцина и договориться с кем угодно о чем угодно». В том числе и со статусным человеком.

Буквально вчера вышло исследование, которые было посвящено детальному изучению этого феномена: так это или не так… Статусным людям распыляли окситоцин и наблюдали: становятся ли они более добрыми и доверчивыми?

И выяснилось… Да, действительно, в группах, где лидеры получали дополнительный окситоцин уровень доверия был доказуемо выше … за счет (внимание!) принуждения к доверию и усиления наказания группы за недоверие. В общем – по современным данным совершенно не факт, что окситоцин позволит вам договориться с альфа-самцом и/или лидером группы.

#профайлинг, #окситоцин, #исследование, #лидерство, #группа, #нейробиология, #профайлинг_филатов, #ProProfiling

Исследования показывают, что большое количество людей, которые проходят полиграф (детектор лжи) испытывают страх перед процедурой. Связано это с большим количеством факторов, начиная от недоверия к самой процедуре и полиграфологу, заканчиваю неуверенностью в достоверности результата и тонкостью тем, на которые можно задавать вопросы.

При этом очевидно, что полиграфных проверок и показаний к ним, меньше не становится. Наоборот, имеется отчетливая тенденция расширения контекстов использования полиграфа. Было время, когда полиграф использовали исключительно в целях расследования, а сегодня он может использоваться при приеме на работу и даже по запросам частного характера.

В некоторых отраслях бизнеса и на определенные должности прохождение полиграфа является обязательным. Также трудоустройство во многие силовые службы также сопряжено с прохождением полиграфа.

Некоторые из вас уже сталкивались с детектором лжи на практике, но большинство, скорее всего слышали о нем только мифы.

- Как работает полиграф?
- Каким образом действовать, если Вас пригласили на такую процедуру и что это означает?
- В каких ситуациях применяется полиграф?
- Какие вопросы можно задавать, а какие нельзя?
- Каковы ваши права и обязанности при прохождении процедуры?
- Как подготовиться к полиграфной проверке?

На все эти и другие вопросы вы сможете узнать ответы и задать свои вопросы на открытом вебинаре «Как работает детектор лжи?» нашему полиграфологу Анне Сахаутдиновой.

Вебинар состоится в пятницу 1 июля в 20:00. Присоединяйтесь.

https://proprofiling.com/detector

Друзья, еще напоминаю еще об одном анонсе:

1-2 июля (завтра-послезавтра) состоится масштабный форум Игоря Рызова «Монстры продаж и маркетинга», в котором я тоже буду принимать участие.

Ежегодно форум собирает тысячи человек и десятки ключевых авторитетных экспертов в этих областях, дающих реальный контент, а не «воду» и банальности.

На форуме вы получите:
1. Мощные техники для роста продаж и привлечения новых клиентов
2. Понимание причин прошлых промахов и методики, помогающие их предотвратить
3. Маркетинговые инструменты, которые могут достаточно существенно облегчить работу продавца
4. Научитесь решать сложные задачи продвижения эффективно
5. Поймете, в каком направлении нужно двигаться, чтобы масштабировать свой бизнес
6. Узнаете, как выстроить систему продаж, учитывая современные реалии.
7. Повысите уровень своих знаний, навыков, личных и профессиональных компетенций.

Моя тема на форуме – иррациональность: последние достижения нейронаук в коммуникации с клиентами.

Если вы еще не присоединились – успевайте: старт уже завтра. Стоимость участия в двух днях форума начинается от 1599 руб.

#профайлинг, #форум, #друзья, #мероприятия, #ProProfiling, #обучение

Стресс и когнитивные искажения

Текущая ситуация приводит к тому, что мы испытываем высокий уровень стресса. В этих условиях при принятии решений необходимо делать поправку на то, что стресс может усиливать ряд когнитивных искажений или иных психологических тенденций.

С эволюционной точки зрения за счёт активации нервной системы стресс позволяет организму справляться с ситуациями, когда от него требуется предпринять важные для выживания действия – в частности, обеспечить собственную защиту. Одним из примеров эволюционно полезного состояния при стрессе является реакция "бей или беги". Недавно было доказано, казалось бы очевидное: подобные реакции заставляют мозг полагаться больше на интуитивное и автоматизированное принятие решений, чем на произвольное, сознательное и целенаправленное.

В соответствии с обзором, опубликованным несколько лет назад, это предположение подтверждается рядом экспериментов, в которых стресс влияет на принятия решений. Список этих аспектов с краткими комментариями представлен ниже.

1. Чувствительность к вознаграждению.
Один из первых шагов принятия решения – взвешивание всех за и против с учётом потенциальных положительных и отрицательных последствий. Большая часть исследований свидетельствует о том, что острый стресс снижает восприимчивость к вознаграждению. Также напрямую демонстрировалось влияние кортизола ("гормона стресса") на систему вознаграждения в мозге: чем больше стресс, тем более действенно мотивация наказанием или угрозой.

2. Чувствительность к наказанию или угрозе.
В целом мы по умолчанию нацелены избегать потерь, угроз и наказания. Склонность обнаруживать потенциальные риски усиливается под воздействием стресса. В частности, было установлено, что при хроническом стрессе внимание фокусируется на негативных элементах окружающей среды, что приводит к обнаружению угрозы и рисков там, где их на самом деле нет. Также исследования показывают, что стресс приводит к более выраженному обучению через наказание в задачах, где участник совершает выбор из нескольких опций и может базировать этот выбор либо на предпочтении "вознаграждающих" ответов, либо на избегании "наказывающих".

3. Анализ рисков.
Во время стресса может проявляться искажение, при котором человек склонен избегать рисков относительно положительных исходов ситуации и допускать их относительно отрицательных исходов. Это так называемый эффект псевдоуверенности и минимизации рисков. Это значит, что из двух опций – с вероятностью в 100% потерять 20 долларов или с вероятностью в 20% потерять 100 долларов, – в состоянии стресса вы выберете последнюю. И в целом продемонстрировано, что в состоянии стресса люди рискуют больше. Впрочем, в некоторых экспериментальных условиях под воздействием стресса рискуют только мужчины, а женщины, напротив, избегают риска.

4. Когнитивный контроль.
Стресс захватывает немало ментальных ресурсов, в связи с чем нарушается когнитивный контроль и способность рассматривать все альтернативы или дополнительно проверять на валидность автоматические решения. В качестве побочных эффектов обусловленного стрессом снижения когнитивного контроля усиливаются нарушения в регуляции эмоций, неспособность предпринимать целенаправленные действия и предпочтение им более "привычных" сценариев. Действия человека становятся менее разнообразными и более стереотипными: стресс не поддерживает вариабельность поведенческих стратегий.

5. Социальные тенденции.
Исследования показывают, что люди больше кооперируются и проявляют альтруизм, если им необходимо быстро принять решения в условиях внешнего стресса и/или давления. В иных экспериментальных парадигмах в условиях стресса участники проявляют больше доверия и щедрости. Одно из объяснений состоит в том, что социальное взаимодействие может служить буфером, обеспечивающим взаимовыгодные условия существования при возникновении общей для группы угрозы. Однако при хронизации стресса наблюдаются противоположные тенденции.