Поздравляю всех с 14 февраля!
Желаю всем любви в вашем понимании этого слова!
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #детекциялжи, #детекторлжи, #14февраля, #любовь, #нейротехнологии, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun, #edutainment.
Желаю всем любви в вашем понимании этого слова!
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #детекциялжи, #детекторлжи, #14февраля, #любовь, #нейротехнологии, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun, #edutainment.
И, кстати, напоминяю, что уже завтра - старт моего нового курса "Социальная инженерия и черный профайлинг".
Присоединяйтесь и потом не говорите, что я его не анонсировал)).
Социальная инженерия – это область практических знаний о том, как легко установить контакт с человеком, а затем аккуратно и незаметно «запудрить ему мозги» и получить желаемое: информацию, ресурсы, его конкретные действия.
Инструменты социальной инженерии в последнее время особо популярны в области практических манипуляций и влияния. Однако сегодня с их использованием осуществляются не только элегантные и скрытные манипуляции, но и банальные мошеннические схемы и «разводки». «Черный» профайлинг используется для быстрого выявления уязвимостей с целью более эффективного влияния и «игры» на слабостях конкретного человека.
Всё это - целая система, которая довольно часто используется для решения не только благих задач.
Важнейшей составляющей сегодняшней жизни является понимание механизмов и инструментов таких манипуляций для того, чтобы защититься от них, не попадать под их влияние, а также в случае необходимости эффективно им противодействовать.
На этом курсе я расскажу и покажу, как:
- Мошенники втираются в доверие, используя стандартные уязвимости и стереотипы нашего мышления.
- Как они быстро определяют наши ценности и мотивы и используют это против нас?
- Как используются незаметные и аккуратные способы подталкивания к принятию удобных для них решений?
- Как они используют наши страхи и слабости для собственной выгоды и манипуляций?
- Почему мы на переговорах готовы верить в небылицы и теряем критическое мышление? Как они этого достигают?
- Что они делают, чтобы мы поверили и доверились?
- Как сделать ложь практически невозможной для разоблачения?
- Как использовать эти паттерны для решения благих целей? И возможно ли это?
Курс будет практичный и состоять из 5-ти основных занятий. На каждом занятии будет теоретическая и практическая части с отработкой материала в упражнениях и тестах.
Курс будет интересен всем, кто встречается с манипуляциями, либо чья деятельность подразумевает их персонализированное использование: сотрудники безопасности, управленцы и продажники, предприниматели и переговорщики.
https://proprofiling.com/si
#анонс, #профайлинг, #социальнаяинженерия, #манипуляции, #безопасность, #курсы, #черныйпрофайлинг, #Филатов, #ProProfiling
Присоединяйтесь и потом не говорите, что я его не анонсировал)).
Социальная инженерия – это область практических знаний о том, как легко установить контакт с человеком, а затем аккуратно и незаметно «запудрить ему мозги» и получить желаемое: информацию, ресурсы, его конкретные действия.
Инструменты социальной инженерии в последнее время особо популярны в области практических манипуляций и влияния. Однако сегодня с их использованием осуществляются не только элегантные и скрытные манипуляции, но и банальные мошеннические схемы и «разводки». «Черный» профайлинг используется для быстрого выявления уязвимостей с целью более эффективного влияния и «игры» на слабостях конкретного человека.
Всё это - целая система, которая довольно часто используется для решения не только благих задач.
Важнейшей составляющей сегодняшней жизни является понимание механизмов и инструментов таких манипуляций для того, чтобы защититься от них, не попадать под их влияние, а также в случае необходимости эффективно им противодействовать.
На этом курсе я расскажу и покажу, как:
- Мошенники втираются в доверие, используя стандартные уязвимости и стереотипы нашего мышления.
- Как они быстро определяют наши ценности и мотивы и используют это против нас?
- Как используются незаметные и аккуратные способы подталкивания к принятию удобных для них решений?
- Как они используют наши страхи и слабости для собственной выгоды и манипуляций?
- Почему мы на переговорах готовы верить в небылицы и теряем критическое мышление? Как они этого достигают?
- Что они делают, чтобы мы поверили и доверились?
- Как сделать ложь практически невозможной для разоблачения?
- Как использовать эти паттерны для решения благих целей? И возможно ли это?
Курс будет практичный и состоять из 5-ти основных занятий. На каждом занятии будет теоретическая и практическая части с отработкой материала в упражнениях и тестах.
Курс будет интересен всем, кто встречается с манипуляциями, либо чья деятельность подразумевает их персонализированное использование: сотрудники безопасности, управленцы и продажники, предприниматели и переговорщики.
https://proprofiling.com/si
#анонс, #профайлинг, #социальнаяинженерия, #манипуляции, #безопасность, #курсы, #черныйпрофайлинг, #Филатов, #ProProfiling
Proprofiling
Онлайн-курс "СОЦИАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ и ЧЕРНЫЙ ПРОФАЙЛИНГ"
Легко ли вас «взломать»?
Ipsos Flair Russia 2022_F.pdf
16.9 MB
Ценители сочтут весьма полезной аналитику от IPSOS об изменении кодов и ценностей россиян за последние 2 года.
Файл содержит описание трендов в культурном коде россиян, родительстве, воспитании детей, маскулинности, патриотизме, личной экосистеме и потребительском поведении.
В целом – полезная и и нтересная подборка, хотя не без малости рекламы).
#профайлинг, #маркетинг, #исследования, #поведение, #поведенческаяэкономика, , #ProProfiling, #Филатов, #тренды
Файл содержит описание трендов в культурном коде россиян, родительстве, воспитании детей, маскулинности, патриотизме, личной экосистеме и потребительском поведении.
В целом – полезная и и нтересная подборка, хотя не без малости рекламы).
#профайлинг, #маркетинг, #исследования, #поведение, #поведенческаяэкономика, , #ProProfiling, #Филатов, #тренды
10_ключевых_статистических_данных_о_лечении_депрессии.pdf
52.4 KB
Скоро весна, а значит пора бы напомнить о себе своему психотерапевту))).
Посмотрите мой перевод таблицы «10 ключевых статистических данных о лечении депрессии» из обзорной статьи из Lancet.
Надо учесть, что это данные из разных исследований и метаанализов, поэтому сравнивать их напрямую – плохая идея. К тому же не стоит забывать, что исследования эффективности антидепрессантов часто проводятся с людьми в тяжёлом депрессивном состоянии, а исследования эффективности психотерапии – при лёгкой или умеренной депрессии.
Ну и эти десять фактов – капля в море данных о депрессии, опираться только на них означает искажать общую картину. Пример навскидку: хоть нелеченная депрессия и склонна почти в половине случаев переходить в ремиссию, но это также увеличивает вероятность повторения депрессивного эпизода в будущем.
https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(20)30036-5/fulltext
#профайлинг, #депрессия, #статьи, #психиатрия, #факты, #перевод, #Филатов, #ProProfiling
Посмотрите мой перевод таблицы «10 ключевых статистических данных о лечении депрессии» из обзорной статьи из Lancet.
Надо учесть, что это данные из разных исследований и метаанализов, поэтому сравнивать их напрямую – плохая идея. К тому же не стоит забывать, что исследования эффективности антидепрессантов часто проводятся с людьми в тяжёлом депрессивном состоянии, а исследования эффективности психотерапии – при лёгкой или умеренной депрессии.
Ну и эти десять фактов – капля в море данных о депрессии, опираться только на них означает искажать общую картину. Пример навскидку: хоть нелеченная депрессия и склонна почти в половине случаев переходить в ремиссию, но это также увеличивает вероятность повторения депрессивного эпизода в будущем.
https://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(20)30036-5/fulltext
#профайлинг, #депрессия, #статьи, #психиатрия, #факты, #перевод, #Филатов, #ProProfiling
Как подтолкнуть людей врать меньше?
«Расстроенный человек приходит к раввину и говорит: «Рабби, вы не поверите, что́ со мной случилось! На прошлой неделе кто-то украл мой велосипед от синагоги!» Поначалу раввин огорчается от этой новости, а затем, немного поразмыслив, предлагает решение: «Приходите на службу на следующей неделе, сядьте в первом ряду и, когда я начну перечислять десять заповедей, повернитесь и посмотрите на людей, сидящих за вами. Когда мы дойдем до заповеди “не укради”, обратите внимание на человека, не способного посмотреть вам в глаза, – это и будет нужный вам парень». И раввину, и его собеседнику очень понравилось это решение.
Раввину было интересно проверить, сработает ли его метод. После службы он встретил своего собеседника у дверей синагоги и спросил: «Ну что, сработало?» – «Все прошло как надо! – ответил человек. – В тот момент, когда вы произнесли “не прелюбодействуй!”, я вспомнил, где оставил велосипед».
Этот анекдот предполагает, что наша память и знание о некоем моральном кодексе (как десять заповедей) могут довольно сильно влиять на нашу оценку собственного поведения.
Вдохновившись глубокой мыслью в основе этого анекдота, мы с Ниной и Оном провели эксперимент в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Взяв 450 участников, мы разделили их на две группы. Затем мы попросили половину из них вспомнить и записать десять библейских заповедей, после чего смоделировали ситуацию, в которой им можно было смошенничать. Другую половину мы попросили попытаться вспомнить любые десять книг, прочитанных в школе, после чего дали им точно такую же возможность для мошенничества.
Среди группы, вспомнившей десять книг, был замечен обычный, довольно умеренный уровень мошенничества. С другой стороны, в группе, вспоминавшей десять заповедей, уровень мошенничества был почти в 2 раза ниже.
Результаты показались нам крайне интересными. Оказалось, что самого факта напоминания о моральных стандартах может быть достаточно для улучшения морального поведения, при этом практически никто не смог записать все 10 заповедей на память.
Мы попытались протестировать этот эффект еще раз. Для этого мы попросили поклясться на Библии группу людей, заявивших о своем атеизме, а затем дали им возможность немного смошенничать в матричной задаче. Что же произошло с атеистами? Они точно так же умудрились не свернуть на скользкую дорожку».
Подобные эксперименты с моральными напоминаниями дают основания предполагать, что наша готовность и склонность мошенничать может хотя бы отчасти снизиться, если нам напоминают об этических стандартах.
«Честно о нечестности», Дэн Ариэли.
Кстати, рекомендую почитать эту книги – и содержательна и интересно написана. Да и вообще книги Ариэли очень достойны.
Уже завтра, в пятницу 18 февраля в 20:00 присоединяйтесь к моему открытому вебинару «Практика лжи и теория обмана»: будем разбирать различные видео и учиться на них определять ложь.
Для участия нужно зарегистироваться по ссылке
https://proprofiling.com/lo
#профайлинг, #мероприятия, #вебинар, #мэтры, #детекциялжи, #кейсы, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
«Расстроенный человек приходит к раввину и говорит: «Рабби, вы не поверите, что́ со мной случилось! На прошлой неделе кто-то украл мой велосипед от синагоги!» Поначалу раввин огорчается от этой новости, а затем, немного поразмыслив, предлагает решение: «Приходите на службу на следующей неделе, сядьте в первом ряду и, когда я начну перечислять десять заповедей, повернитесь и посмотрите на людей, сидящих за вами. Когда мы дойдем до заповеди “не укради”, обратите внимание на человека, не способного посмотреть вам в глаза, – это и будет нужный вам парень». И раввину, и его собеседнику очень понравилось это решение.
Раввину было интересно проверить, сработает ли его метод. После службы он встретил своего собеседника у дверей синагоги и спросил: «Ну что, сработало?» – «Все прошло как надо! – ответил человек. – В тот момент, когда вы произнесли “не прелюбодействуй!”, я вспомнил, где оставил велосипед».
Этот анекдот предполагает, что наша память и знание о некоем моральном кодексе (как десять заповедей) могут довольно сильно влиять на нашу оценку собственного поведения.
Вдохновившись глубокой мыслью в основе этого анекдота, мы с Ниной и Оном провели эксперимент в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Взяв 450 участников, мы разделили их на две группы. Затем мы попросили половину из них вспомнить и записать десять библейских заповедей, после чего смоделировали ситуацию, в которой им можно было смошенничать. Другую половину мы попросили попытаться вспомнить любые десять книг, прочитанных в школе, после чего дали им точно такую же возможность для мошенничества.
Среди группы, вспомнившей десять книг, был замечен обычный, довольно умеренный уровень мошенничества. С другой стороны, в группе, вспоминавшей десять заповедей, уровень мошенничества был почти в 2 раза ниже.
Результаты показались нам крайне интересными. Оказалось, что самого факта напоминания о моральных стандартах может быть достаточно для улучшения морального поведения, при этом практически никто не смог записать все 10 заповедей на память.
Мы попытались протестировать этот эффект еще раз. Для этого мы попросили поклясться на Библии группу людей, заявивших о своем атеизме, а затем дали им возможность немного смошенничать в матричной задаче. Что же произошло с атеистами? Они точно так же умудрились не свернуть на скользкую дорожку».
Подобные эксперименты с моральными напоминаниями дают основания предполагать, что наша готовность и склонность мошенничать может хотя бы отчасти снизиться, если нам напоминают об этических стандартах.
«Честно о нечестности», Дэн Ариэли.
Кстати, рекомендую почитать эту книги – и содержательна и интересно написана. Да и вообще книги Ариэли очень достойны.
Уже завтра, в пятницу 18 февраля в 20:00 присоединяйтесь к моему открытому вебинару «Практика лжи и теория обмана»: будем разбирать различные видео и учиться на них определять ложь.
Для участия нужно зарегистироваться по ссылке
https://proprofiling.com/lo
#профайлинг, #мероприятия, #вебинар, #мэтры, #детекциялжи, #кейсы, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
На выходных посмотрите небольшой релиз о достижениях нейронаук в 2021 году.
О этих ключевых исследования я рассказывал в течении года в канале. Но если нет времени и желания вчитываться, то там написано о:
1) Окончательно сформирована «теория боли». Это очень важно, поскольку заполнились все белые пятна в понимании боли. И определились пути, существенно облегчающие лечение хронической боли без наркотических препаратов.
2) Научили астроциты превращаться в нейроны прямо в мозге. Говорят, что нервные клетки не восстанавливаются, - но это лишь частично правда. Ученые всегда мечтали научиться «заменять» поврежденные и мертвые клетки мозга с помощтю трансформации стволовых клеток или вспомогающих клеток мозга – астроцитов. И это вроде как начинает удаваться сделать.
До окончательной технологии еще далеко, но появился свет в конце этого тоннеля.
3) Вернули зрение человеку с помощью оптогенетики.
Суть технологии во встраивании в нейроны сетчатки глаза светочувствительных белков, при световой стимуляции которых они начинают генерировать импульсы в ответ на воздействие волн видимого света, правда, без дифференциации на цвета. Но в результате реальный человек смог не только считать, какое количество предметов перед ним находится, но и даже в большинстве случае разобрать, что это за предметы.
4) Рекордно усилили скорость BCI-интерфейсов и их функционал.
5) Существенно продвинулись вперед в лечении болезни Паркинсона, Альцгеймера и Гентингтона – тут трудно рассказать путь лечения)).
6) Существенное улучшение способов нейровизуализации мозга. Улучшение примерно в 10 раз в сравнении с тем, что было.
http://neuronovosti.ru/nejronauki-2021-chemu-my-nauchilis/
#нейротехнологии, #исследования, #достижения, #BCI, #мозг
О этих ключевых исследования я рассказывал в течении года в канале. Но если нет времени и желания вчитываться, то там написано о:
1) Окончательно сформирована «теория боли». Это очень важно, поскольку заполнились все белые пятна в понимании боли. И определились пути, существенно облегчающие лечение хронической боли без наркотических препаратов.
2) Научили астроциты превращаться в нейроны прямо в мозге. Говорят, что нервные клетки не восстанавливаются, - но это лишь частично правда. Ученые всегда мечтали научиться «заменять» поврежденные и мертвые клетки мозга с помощтю трансформации стволовых клеток или вспомогающих клеток мозга – астроцитов. И это вроде как начинает удаваться сделать.
До окончательной технологии еще далеко, но появился свет в конце этого тоннеля.
3) Вернули зрение человеку с помощью оптогенетики.
Суть технологии во встраивании в нейроны сетчатки глаза светочувствительных белков, при световой стимуляции которых они начинают генерировать импульсы в ответ на воздействие волн видимого света, правда, без дифференциации на цвета. Но в результате реальный человек смог не только считать, какое количество предметов перед ним находится, но и даже в большинстве случае разобрать, что это за предметы.
4) Рекордно усилили скорость BCI-интерфейсов и их функционал.
5) Существенно продвинулись вперед в лечении болезни Паркинсона, Альцгеймера и Гентингтона – тут трудно рассказать путь лечения)).
6) Существенное улучшение способов нейровизуализации мозга. Улучшение примерно в 10 раз в сравнении с тем, что было.
http://neuronovosti.ru/nejronauki-2021-chemu-my-nauchilis/
#нейротехнологии, #исследования, #достижения, #BCI, #мозг
Neuronovosti
Нейронауки 2021: чему мы научились? - Neuronovosti
Продолжаем наш ежегодный топ самых прорывных исследований в нейронауках в ушедшем году подборкой исследований, которые привели к созданию или новой научной методики, расширяющей горизонты нейронаук,...
То, что творится в публичной повестке и на рынке это, конечно, кошмар.
Все тут же начинают обсуждать: а что же будет дальше?
С РФ, Украиной, Донбассом?
С рублем, долларом и финансовыми рынками?
С финансовыми рынками?
С мировой политикой?
Я не знаю, что будет, но ловлю себя на мыслях, что в таких ситуациях автоматически начинаешь думать о том «чтобы не было проблем», и как-то не ставится цель «как сделать лучше?». Но это мои заморочки, надеюсь, что у вас такого нет.
В профайлинге важнейшая составляющая – это прогноз. И есть свой теоретический и математический аппарат для этого. Несколько слов о теории этого.
Известный профессор и специалист в области теории принятия решений Филипп Тэтлок проводил лонгитюдные исследования о эффективности предсказаний тех или иных ситуаций известными политиками и экономистами.
Выводы Тэтлока оказались убийственными. Эксперты в рамках его опросов – вне зависимости от их рода занятий, опыта или отрасли знаний – демонстрировали ничуть не лучшие результаты, чем можно получить при обычном гадании. Более того, они предсказывали будущие политические события хуже, чем даже рудиментарные статистические методы. Они были слишком самоуверенны, оценивая их вероятность: около 15 % событий, которые, по их мнению, не имели ни малейшего шанса на возникновение, все же реализовывались, а еще 25 % событий, в возникновении которых эксперты были полностью уверены, так и не произошли. И не имело значения, какие это были события: касались ли они экономики, внутренней политики или международных дел, суждения экспертов оказались одинаково ошибочными по всем вопросам.
Хотя в среднем результаты экспертов оказались довольно плохими, Тэтлок обнаружил, что некоторым из них эта работа удавалась лучше, чем остальным. Среди проигравших оказались те эксперты, чьи предсказания чаще всего цитировались в СМИ. Тэтлок установил, что чем больше интервью прессе давал эксперт, тем хуже были его предсказания.
Другая же подгруппа экспертов показывала сравнительно более хорошие результаты. Тэтлок, провел личностное тестирование многих экспертов для того, чтобы понять: есть ли какие-либо закономерности в личностях экспертов, которые дают плохие прогнозы и хорошие?
В итоге Тэтлок для себя выделил несколько важных параметров, распределив их между так называемыми ежами и лисами. Разделение на эти две группы напрямую связано со строками, приписываемых греческому поэту Архилоху: «Лис знает много секретов, а еж – один, но самый главный».
• «Ежи» – это те люди, которые верят в Большие Идеи или управляющие миром принципы. «Ежи» приравнивают их к законам физики, универсальным для каждого вида взаимоотношений в обществе. Можно вспомнить Карла Маркса и идею классовой борьбы или Зигмунда Фрейда и идею бессознательного.
• «Лисы» же, напротив, верят во множество мелких идей и предлагают разнообразные подходы к решению проблем. Они более терпимы к нюансам, неопределенности, сложности и противоречивым мнениям. Если «ежи» – это охотники, всегда ищущие большую добычу, то «лисы» – это собиратели.
«Лисы», как обнаружил Тэтлок, умеют предсказывать значительно лучше, чем «ежи».
Будьте «лисами», если хотите предсказывать лучше других… Но, как выяснил Тэтлок… как только вы поймете, что вы предсказываете лучше других… вы в этот же год совершите в своих предсказаниях самые знАчимые ошибки: т.е. хорошие предсказания любят тишину).
#профайлинг, #предиктивнаяаналитика, #прогностика, #мэтры, #будущее, #эксперты, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
Все тут же начинают обсуждать: а что же будет дальше?
С РФ, Украиной, Донбассом?
С рублем, долларом и финансовыми рынками?
С финансовыми рынками?
С мировой политикой?
Я не знаю, что будет, но ловлю себя на мыслях, что в таких ситуациях автоматически начинаешь думать о том «чтобы не было проблем», и как-то не ставится цель «как сделать лучше?». Но это мои заморочки, надеюсь, что у вас такого нет.
В профайлинге важнейшая составляющая – это прогноз. И есть свой теоретический и математический аппарат для этого. Несколько слов о теории этого.
Известный профессор и специалист в области теории принятия решений Филипп Тэтлок проводил лонгитюдные исследования о эффективности предсказаний тех или иных ситуаций известными политиками и экономистами.
Выводы Тэтлока оказались убийственными. Эксперты в рамках его опросов – вне зависимости от их рода занятий, опыта или отрасли знаний – демонстрировали ничуть не лучшие результаты, чем можно получить при обычном гадании. Более того, они предсказывали будущие политические события хуже, чем даже рудиментарные статистические методы. Они были слишком самоуверенны, оценивая их вероятность: около 15 % событий, которые, по их мнению, не имели ни малейшего шанса на возникновение, все же реализовывались, а еще 25 % событий, в возникновении которых эксперты были полностью уверены, так и не произошли. И не имело значения, какие это были события: касались ли они экономики, внутренней политики или международных дел, суждения экспертов оказались одинаково ошибочными по всем вопросам.
Хотя в среднем результаты экспертов оказались довольно плохими, Тэтлок обнаружил, что некоторым из них эта работа удавалась лучше, чем остальным. Среди проигравших оказались те эксперты, чьи предсказания чаще всего цитировались в СМИ. Тэтлок установил, что чем больше интервью прессе давал эксперт, тем хуже были его предсказания.
Другая же подгруппа экспертов показывала сравнительно более хорошие результаты. Тэтлок, провел личностное тестирование многих экспертов для того, чтобы понять: есть ли какие-либо закономерности в личностях экспертов, которые дают плохие прогнозы и хорошие?
В итоге Тэтлок для себя выделил несколько важных параметров, распределив их между так называемыми ежами и лисами. Разделение на эти две группы напрямую связано со строками, приписываемых греческому поэту Архилоху: «Лис знает много секретов, а еж – один, но самый главный».
• «Ежи» – это те люди, которые верят в Большие Идеи или управляющие миром принципы. «Ежи» приравнивают их к законам физики, универсальным для каждого вида взаимоотношений в обществе. Можно вспомнить Карла Маркса и идею классовой борьбы или Зигмунда Фрейда и идею бессознательного.
• «Лисы» же, напротив, верят во множество мелких идей и предлагают разнообразные подходы к решению проблем. Они более терпимы к нюансам, неопределенности, сложности и противоречивым мнениям. Если «ежи» – это охотники, всегда ищущие большую добычу, то «лисы» – это собиратели.
«Лисы», как обнаружил Тэтлок, умеют предсказывать значительно лучше, чем «ежи».
Будьте «лисами», если хотите предсказывать лучше других… Но, как выяснил Тэтлок… как только вы поймете, что вы предсказываете лучше других… вы в этот же год совершите в своих предсказаниях самые знАчимые ошибки: т.е. хорошие предсказания любят тишину).
#профайлинг, #предиктивнаяаналитика, #прогностика, #мэтры, #будущее, #эксперты, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
Telegram
Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи
Профайлинг – это составление психологического портрета человека и его поведенческий анализ с целью прогнозирования его поведения в интересующем нас контексте.
Не будем сейчас говорить про психологию и поведенческий анализ – это отдельная тема. Давайте поговорим…
Не будем сейчас говорить про психологию и поведенческий анализ – это отдельная тема. Давайте поговорим…
НЕТ ВОЙНЕ!!!
Как вы видите по последним новостям, в последнее время люди перестали понимать друг друга.
Каждый считает свою точку зрения исключительно правильной.
Каждый считает, что тот, кто думает не так, как он - не прав.
Точки зрения только поляризуются и приводят к неоправданным конфликтам
Мы все чаще принимаем решения на основе эмоций, предвзятостей и страхов.
Мир продолжает делиться на своих и чужих.
Все это показывает, что человеческий мозг, несмотря на 2022 год, все равно остался таким же, каким был 100.000 лет тому назад и несмотря на наш интеллект, все равно эмоции и слабости берут верх над разумом.
Профайлинг нужен для того, чтобы мы лучше понимали друг друга.
То, что сейчас происходит в отношениях между Россией и Украиной, да и всем миром, конечно, ужасно. Этого не должно было быть в самых кошмарных сценариях. Но все же, это произошло.
Что делать?
1) Отбросьте эмоции, тревоги, информационную жвачку. Старайтесь пока не делать далекоидущих выводов: стратегически важные решения нужно принимать в ОК-состоянии.
2) Помните, что в подобных ситуациях люди практически перестают понимать логичные аргументы. Эмоции и инстинкты начинают превалировать. Это изменится через пару месяцев, когда крики «Ура», «Все пропало!» и любые крики другие сменятся вопросом «А что дальше?»
3) Как обычно в период нестабильности люди более искренне показывают свое лицо: появятся больше проходимцев, мошенников, обманщиков и прочей шелухи: будьте к этому готовы и внимательны. Но также обязательно будут и добрые, отзывчивые и честные люди.
Об этом и похожих темах поговорим сегодня в эфире Инстаграма в 20:00, присоединяйтесь.
https://www.instagram.com/proprofiling
Завтра в пятницу 25-го февраля в 20:00 на открытом вебинаре я расскажу о применении профайлинга для анализа организаций и стран: то, что некоторые сегодня называют «бизнес-профайлингом» и «политическим профайлингом». Присоединяйтесь, регистрация здесь.
https://proprofiling.com/b
Как вы видите по последним новостям, в последнее время люди перестали понимать друг друга.
Каждый считает свою точку зрения исключительно правильной.
Каждый считает, что тот, кто думает не так, как он - не прав.
Точки зрения только поляризуются и приводят к неоправданным конфликтам
Мы все чаще принимаем решения на основе эмоций, предвзятостей и страхов.
Мир продолжает делиться на своих и чужих.
Все это показывает, что человеческий мозг, несмотря на 2022 год, все равно остался таким же, каким был 100.000 лет тому назад и несмотря на наш интеллект, все равно эмоции и слабости берут верх над разумом.
Профайлинг нужен для того, чтобы мы лучше понимали друг друга.
То, что сейчас происходит в отношениях между Россией и Украиной, да и всем миром, конечно, ужасно. Этого не должно было быть в самых кошмарных сценариях. Но все же, это произошло.
Что делать?
1) Отбросьте эмоции, тревоги, информационную жвачку. Старайтесь пока не делать далекоидущих выводов: стратегически важные решения нужно принимать в ОК-состоянии.
2) Помните, что в подобных ситуациях люди практически перестают понимать логичные аргументы. Эмоции и инстинкты начинают превалировать. Это изменится через пару месяцев, когда крики «Ура», «Все пропало!» и любые крики другие сменятся вопросом «А что дальше?»
3) Как обычно в период нестабильности люди более искренне показывают свое лицо: появятся больше проходимцев, мошенников, обманщиков и прочей шелухи: будьте к этому готовы и внимательны. Но также обязательно будут и добрые, отзывчивые и честные люди.
Об этом и похожих темах поговорим сегодня в эфире Инстаграма в 20:00, присоединяйтесь.
https://www.instagram.com/proprofiling
Завтра в пятницу 25-го февраля в 20:00 на открытом вебинаре я расскажу о применении профайлинга для анализа организаций и стран: то, что некоторые сегодня называют «бизнес-профайлингом» и «политическим профайлингом». Присоединяйтесь, регистрация здесь.
https://proprofiling.com/b
Человек – одно из самых агрессивных млекопитающих. И это не изменится (никогда).
Подчеркиваю, я нисколько не оправдываю войну, но все же, чтобы не было иллюзий… Мы все – не няшки.
Научные исследования достоверно доказывают, что люди относятся к одной из самых агрессивных ветвей млекопитающих. И, что называется, война у нас в крови. Ожидаемый уровень летальной внутривидовой агрессии для Homo sapiens, составляет около 2% (два убийства представителей своего вида на каждую сотню смертей). Это в сравнении с другими млекопитающими - много. В 7 раз больше, чем в среднем.
Истоки человеческой жестокости и агрессивности обсуждаются уже не первое тысячелетие. Одни мыслители, подобно философу Томасу Гоббсу, полагали, что люди агрессивны и жестоки по самой своей природе. Другие, как Жан-Жак Руссо, думали, что всё определяется культурой и воспитанием, а от природы люди не хороши и не плохи.
Данные, накопленные современной наукой, в том числе психогенетикой, позволяют уверенно утверждать, что истина находится где-то посередине. Агрессивность, безусловно, зависит от культуры, но она имеет также и генетическую составляющую, что проявляется в высокой наследуемости агрессивного поведения.
Классическое и масштабное исследование уровня внутривидовой агрессии у млекопитающих было проведено в 2016 году под руководством известного эволюционного биолога Хосе Марии Гомес. Исследователи собрали максимально подробные данные по летальной агрессии у 1024 видов, относящихся к 137 семействам (80% всех семейств млекопитающих). Уровень летальной агрессии оценивался как число убийств, совершенных сородичами (представителями того же вида), выраженное в процентах к общему числу задокументированных смертей.
Убийства себе подобных отмечены почти у 40% исследованных видов. Однако средний уровень летальной агрессии, характерный для млекопитающих в целом, невелик: 0,3 ± 0,19% (примерно три убийства на тысячу смертей – 0,3%). Таким образом, летальная агрессия у млекопитающих — явление, с одной стороны, нечастое, с другой — встречающееся почти у половины видов.
В целом исследование довольно убедительно показало, что склонность людей к убийству себе подобных отчасти унаследована от далеких предков – приматов, у которых в среднем уровень внутривидовой летальной агрессии в районе 2% (а у нас – чуть больше и в 7 раз больше, чем в среднем у млекопитающих). Мы принадлежим к одной из самых агрессивных ветвей класса млекопитающих, а это что-нибудь да значит.
Авторы также обнаружили, что на характерный для данного вида уровень летальной агрессии влияют, помимо эволюционного наследия, еще два параметра: социальность и территориальность.
Почему? Потому что жизнь в группе сама по себе создает предпосылки для конфликтов, а если группа еще и охраняет свою территорию от других подобных групп, вероятность кровопролития дополнительно повышается.
Самыми агрессивными млекопитающими, между прочим, оказались сурикаты: 19,4 убийств на каждые 100 смертей. Они – весьма социализированные и территориальные животные.
#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling
Подчеркиваю, я нисколько не оправдываю войну, но все же, чтобы не было иллюзий… Мы все – не няшки.
Научные исследования достоверно доказывают, что люди относятся к одной из самых агрессивных ветвей млекопитающих. И, что называется, война у нас в крови. Ожидаемый уровень летальной внутривидовой агрессии для Homo sapiens, составляет около 2% (два убийства представителей своего вида на каждую сотню смертей). Это в сравнении с другими млекопитающими - много. В 7 раз больше, чем в среднем.
Истоки человеческой жестокости и агрессивности обсуждаются уже не первое тысячелетие. Одни мыслители, подобно философу Томасу Гоббсу, полагали, что люди агрессивны и жестоки по самой своей природе. Другие, как Жан-Жак Руссо, думали, что всё определяется культурой и воспитанием, а от природы люди не хороши и не плохи.
Данные, накопленные современной наукой, в том числе психогенетикой, позволяют уверенно утверждать, что истина находится где-то посередине. Агрессивность, безусловно, зависит от культуры, но она имеет также и генетическую составляющую, что проявляется в высокой наследуемости агрессивного поведения.
Классическое и масштабное исследование уровня внутривидовой агрессии у млекопитающих было проведено в 2016 году под руководством известного эволюционного биолога Хосе Марии Гомес. Исследователи собрали максимально подробные данные по летальной агрессии у 1024 видов, относящихся к 137 семействам (80% всех семейств млекопитающих). Уровень летальной агрессии оценивался как число убийств, совершенных сородичами (представителями того же вида), выраженное в процентах к общему числу задокументированных смертей.
Убийства себе подобных отмечены почти у 40% исследованных видов. Однако средний уровень летальной агрессии, характерный для млекопитающих в целом, невелик: 0,3 ± 0,19% (примерно три убийства на тысячу смертей – 0,3%). Таким образом, летальная агрессия у млекопитающих — явление, с одной стороны, нечастое, с другой — встречающееся почти у половины видов.
В целом исследование довольно убедительно показало, что склонность людей к убийству себе подобных отчасти унаследована от далеких предков – приматов, у которых в среднем уровень внутривидовой летальной агрессии в районе 2% (а у нас – чуть больше и в 7 раз больше, чем в среднем у млекопитающих). Мы принадлежим к одной из самых агрессивных ветвей класса млекопитающих, а это что-нибудь да значит.
Авторы также обнаружили, что на характерный для данного вида уровень летальной агрессии влияют, помимо эволюционного наследия, еще два параметра: социальность и территориальность.
Почему? Потому что жизнь в группе сама по себе создает предпосылки для конфликтов, а если группа еще и охраняет свою территорию от других подобных групп, вероятность кровопролития дополнительно повышается.
Самыми агрессивными млекопитающими, между прочим, оказались сурикаты: 19,4 убийств на каждые 100 смертей. Они – весьма социализированные и территориальные животные.
#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling
Nature2016.pdf
2.2 MB
А вот сама статья
#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling
#профайлинг, #агрессия, #этология, #биология, #эволюция, #человек, #исследования, #Филатов, #ProProfiling
Плохие новости? Не, не слышал
Мы ли можем зарыть голову в песок, чтобы защитить себя от неудобной информации, и делать вид, что ничего не происходит?
Да, конечно. Мы часто так делаем. Но работает ли это на самом деле? Улучшается ли наше психическое состояние от незнания? Или, возможно, мы будем лучше жить, глядя правде в лицо? Как минимум не отрицая и понимая обе стороны медали.
Давайте разбираться?
Еще в 1972 году два социальных психолога, Джеймс Эверилл и Мириам Розенн, решили исследовать этот вопрос в своей лаборатории в Беркли.
Из университетского телефонного справочника они произвольно выбрали номера нескольких студентов. Им позвонили с предложением: согласны ли они принять участие в исследовании, которое включало бы получение чувствительных электрических ударов в обмен на 2 доллара в час? (Сегодня это примерно 15 долларов). Эверилл и Розенн убедили восемьдесят студентов согласиться на это исследование.
В день эксперимента каждого участника попросили сесть на стул, и исследователь подключил их лодыжки к электроду, который производил чувствительный удар электрическим током продолжительностью в одну секунду. Также они подключались к приборам, измеряющих их основные физиологические параметры: дыхание, давление, сердцебиение, электрическое сопротивление кожи.
Дополнительно участникам дали наушники, которые позволяли им слушать один из двух каналов. Один канал воспроизводил музыку из выбранной участником радио-станции, другой был «информационным»; он по-умолчанию молчал, однако предупреждал участника эксперимента об очередном ударе током за несколько секунд до него. Если участник выбирал «информационный канал», то ему еще давалась кнопка, при нажатии на которую удар током отключался.
Участникам эксперимента разрешили переключать каналы по своему желанию. Настоящая цель исследования заключалась в том, чтобы выяснить: какой канал будут вы испытуемые – музыкальный (приятный) или «информационный» (неприятный)?
Как вы думаете, сколько процентов людей слушали «информационный канал»?
Действительно, важнейшим фактором в выборе информации является ее полезность. Когда мы верим, что те или иные сведения можно использовать в своих интересах, мы отдаем им свое предпочтение. Тем не менее не все участники эксперимента Эверилла информационный канал.
Примерно каждый четвертый (24%) решил полностью отказаться от предупредительного сигнала, отвлекая себя музыкой, невзирая на чувствительные удары током.
Но что, если этот выбор – лучше? Музыка же обладает расслабляющим эффектом! Напомним, что Эверилл и Розенн наблюдали за физиологическими реакциями участников эксперимента. Чем больше человек беспокоится, тем быстрее бьется его сердце, сильнее потеют ладони и изменяется дыхание. Эверилл и Розенн обнаружили, что те студенты, которые слушали музыкальный канал, убедительно показывали больше признаков стресса в сравнении с теми, кто слушал «информационный» канал. Участники, следившие за предупредительными сигналами, были более расслаблены: они знали, что могут избежать боли, нажав на кнопку. А те, кто пытался погрузиться в любимую для него музыку, не смогли избежать беспокойства, вызванного ожиданием боли.
Знание точного момента, когда последует электрический разряд и способность его контролировать – лучше, чем полное неведение и погруженность в любимую реальность.
Но вы спросите: а если бы электрические удары были бы неизбежны и их невозможно было бы отключить кнопкой? Окажется ли полезным выбор «информационного» канала, даже если сама информация в таком случае бесполезна?
Эверилл и Розенн повторили свой эксперимент, однако на сей раз у участников не было кнопки отключения электрического тока. Теперь чуть больше половины студентов выбрали музыкальный канал, но все же 45 % слушали предупредительные сигналы.
Мы ли можем зарыть голову в песок, чтобы защитить себя от неудобной информации, и делать вид, что ничего не происходит?
Да, конечно. Мы часто так делаем. Но работает ли это на самом деле? Улучшается ли наше психическое состояние от незнания? Или, возможно, мы будем лучше жить, глядя правде в лицо? Как минимум не отрицая и понимая обе стороны медали.
Давайте разбираться?
Еще в 1972 году два социальных психолога, Джеймс Эверилл и Мириам Розенн, решили исследовать этот вопрос в своей лаборатории в Беркли.
Из университетского телефонного справочника они произвольно выбрали номера нескольких студентов. Им позвонили с предложением: согласны ли они принять участие в исследовании, которое включало бы получение чувствительных электрических ударов в обмен на 2 доллара в час? (Сегодня это примерно 15 долларов). Эверилл и Розенн убедили восемьдесят студентов согласиться на это исследование.
В день эксперимента каждого участника попросили сесть на стул, и исследователь подключил их лодыжки к электроду, который производил чувствительный удар электрическим током продолжительностью в одну секунду. Также они подключались к приборам, измеряющих их основные физиологические параметры: дыхание, давление, сердцебиение, электрическое сопротивление кожи.
Дополнительно участникам дали наушники, которые позволяли им слушать один из двух каналов. Один канал воспроизводил музыку из выбранной участником радио-станции, другой был «информационным»; он по-умолчанию молчал, однако предупреждал участника эксперимента об очередном ударе током за несколько секунд до него. Если участник выбирал «информационный канал», то ему еще давалась кнопка, при нажатии на которую удар током отключался.
Участникам эксперимента разрешили переключать каналы по своему желанию. Настоящая цель исследования заключалась в том, чтобы выяснить: какой канал будут вы испытуемые – музыкальный (приятный) или «информационный» (неприятный)?
Как вы думаете, сколько процентов людей слушали «информационный канал»?
Действительно, важнейшим фактором в выборе информации является ее полезность. Когда мы верим, что те или иные сведения можно использовать в своих интересах, мы отдаем им свое предпочтение. Тем не менее не все участники эксперимента Эверилла информационный канал.
Примерно каждый четвертый (24%) решил полностью отказаться от предупредительного сигнала, отвлекая себя музыкой, невзирая на чувствительные удары током.
Но что, если этот выбор – лучше? Музыка же обладает расслабляющим эффектом! Напомним, что Эверилл и Розенн наблюдали за физиологическими реакциями участников эксперимента. Чем больше человек беспокоится, тем быстрее бьется его сердце, сильнее потеют ладони и изменяется дыхание. Эверилл и Розенн обнаружили, что те студенты, которые слушали музыкальный канал, убедительно показывали больше признаков стресса в сравнении с теми, кто слушал «информационный» канал. Участники, следившие за предупредительными сигналами, были более расслаблены: они знали, что могут избежать боли, нажав на кнопку. А те, кто пытался погрузиться в любимую для него музыку, не смогли избежать беспокойства, вызванного ожиданием боли.
Знание точного момента, когда последует электрический разряд и способность его контролировать – лучше, чем полное неведение и погруженность в любимую реальность.
Но вы спросите: а если бы электрические удары были бы неизбежны и их невозможно было бы отключить кнопкой? Окажется ли полезным выбор «информационного» канала, даже если сама информация в таком случае бесполезна?
Эверилл и Розенн повторили свой эксперимент, однако на сей раз у участников не было кнопки отключения электрического тока. Теперь чуть больше половины студентов выбрали музыкальный канал, но все же 45 % слушали предупредительные сигналы.
Кто в итоге проявил больше тревоги? Вновь те, кто слушал музыку. Студенты, которые выбрали «информационный» канал, оказались более расслабленными: они не могли избежать электрических ударов, но точно знали, когда их получат, и это позволяло им расслабляться в перерывах между болезненными ощущениями. Те же, кто выбрал музыкальный канал, находились в состоянии повышенной готовности; они напряженно сидели на стульях, ожидая в боли от удара током.
Данный эксперимент доказывает: даже если вы думаете, что вам лучше ничего не знать, и зарываете голову в песок, в конечном итоге это сделает вас более тревожным и рано или поздно приведет к состоянию выученной беспомощности.
Разумеется, я не говорю, что нужно немедленно бежать на поиски плохих новостей – вовсе нет! Но открытые глаза и способность воспринимать актуальную информацию любой модальности: как положительной, так и отрицательной позволяет не только лучше бороться со стрессом, но и не застревать в нем и в выученной беспомощности.
#профайлинг, #исследования, #новости, #выученнаябеспомощность, #факты, #нетвойне, #Филатов, #ProProfiling
Данный эксперимент доказывает: даже если вы думаете, что вам лучше ничего не знать, и зарываете голову в песок, в конечном итоге это сделает вас более тревожным и рано или поздно приведет к состоянию выученной беспомощности.
Разумеется, я не говорю, что нужно немедленно бежать на поиски плохих новостей – вовсе нет! Но открытые глаза и способность воспринимать актуальную информацию любой модальности: как положительной, так и отрицательной позволяет не только лучше бороться со стрессом, но и не застревать в нем и в выученной беспомощности.
#профайлинг, #исследования, #новости, #выученнаябеспомощность, #факты, #нетвойне, #Филатов, #ProProfiling