Поведенческая конфирмация.
Эффект присвоения заслуг и отрицания неудач

Свои успехи люди объясняют собственными способностями и усилиями, а неудачи – влиянием внешних обстоятельств.

Все хорошее, что происходит рядом с ними, люди склонны приписывать в список своих достижений, а все плохое ассоциируется с внешними негативными силами. Успехи компании или команды большинство менеджеров приписывают себе, а неудачи связывают с работой команды или внешними обстоятельствами. В целом, большинство из нас стремятся приукрасить собственные достижения и забыть о неудачах. А если о них забыть не получается, то наша память трансформирует их в подкрепляющих опыт.

На оценку ситуации значительно влияет атрибуция, то есть объяснение причины явления или события. Именно она позволяет человеку сберечь и усилить собственную самооценку: присваивая положительные результаты себе, мы ее повышаем, что, конечно же приятно и способствует выделению дофамина и серотонина. А вот если что-то пошло не так, вина возлагается на внешние факторы, при этом сохраняется уверенность в себе.

Понятие конфирмации можно встретить в разных сферах человеческой деятельности. С латинского языка оно переводится как "подтверждение" и означает принятие окончательного решения по какому-либо важному вопросу. И это решение гораздо чаще выносится в нашу пользу, поскольку себя мы оцениваем по своим мыслям, а других людей - по видимым проявлениям их поступков.

В октябре 2019, когда основатель поведенческой экономики Даниэль Канеман приезжал в Москву на форум, он подчеркивал, что считает это когнитивное искажение одним из наиболее значимым и системообразующим.
Даже случайные успехи, которые порой происходят с нами, мы с удовольствием приписываем себе, придумывая, какие мы молодцы и красавцы. Однако при этом, нам просто повезло. Но даже из того, что нам просто повезло, мы делаем далеко идущие выводы, например – «мы везучие» и опять же, случайный успех связываем со своими положительными личностными качествами. И так далее.

Канеман говорил, что такая ситуация рано или поздно приводит к знаменитому эффекту Даннинга-Крюгера, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неэффективные решения, но при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. У таких людей формируется завышенные представления о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот в целом склонны занижать оценку своих способностей.

Еще один важный момент, который подчеркивал Канеман, заключается в том, что люди в погоне за очередной дозой дофамина не только прожигают свои дофаминовые рецепторы, но и сильно пресыщаются этим дофамином. Дело в том, что последние работы утверждают, что дофамин не только отвечает за удовольствие, но и в избыточном количестве – за отвращение и пресыщение.

Высокая выработка дофамина рассеивает внимание, мешает контролировать эмоции, выполнять простые или скучные задачи, вести себя организованно и лишает мотивации на развитие за счет усиления эффекта Делмора и поведенческой конфирмации.

Полтора года тому назад в Беркли это было подтверждено экспериментально, доведя экспериментальную группу мышей до состояния апатии избыточным количеством дофамина. Отсюда – большое количество людей, уходящих на дауншифтинг, разочарованных в профессии и профессионально выгоревших. Сегодня есть один из трендов – дофаминовая диета (голодание), – суть которой – восстановление баланса дофамина и дофаминовых рецепторов, что значительно усиливает способность мыслить более объективно и минимизирует наиболее чувствительные когнитивные искажения.

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #Канеман, #дофамин, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #поведенческаяконфирмация, #выгорание, #эффектДелмора, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Искусственный интеллект и предиктивная аналитика.

На форумах уже второй месяц обсуждают статью, некоторое превью которой недавно опубликовал Коммерсант.

Интересным оказался метанализ того, насколько качественно искусственный интеллект (ИИ) может предсказывать будущее в отношении людей, т.е. выдавать предиктивную аналитику. По данным анализа, такая точность не превышает 25%.

Чтобы понять, насколько ИИ научился «предсказывать жизнь» людей, ученые из Принстона использовали помощь примерно 160 исследователей из разных стран. Они пытались спрогнозировать несколько вариантов будущего для членов около 4 тыс. семей на основании анализа примерно 13 тыс. условий их жизни и всевозможных факторов: уровня достатка, доступности образования и работы, размера семьи, психологических особенностей членов семьи, отношений между ними, экономической и политической ситуации и т. п. Эти данные были взяты из многолетней работы одного из авторов исследования, социолога Принстонского университета Сары Макланахан.

На протяжении 15 лет она исследовала жизни семей в США — от начала совместной жизни супругов, рождения детей до начала их учебы, карьеры их родителей, уровня материального положения и т. д. Исследование было начато в 2000 году и прослеживало все этапы жизни членов исследуемых семей. Принстонские ученые предоставили социологам, использующим предиктивные модели поведения людей при помощи ИИ, максимально полный набор факторов жизни этих семей, чтобы при помощи анализа этих данных ИИ смог предсказать, как повернулась жизнь членов этих семей.

Выяснилось, что, даже обладая обширными данными, предиктивный анализ ИИ дает невысокие результаты точности. Это, в частности, относилось к предсказанию изменения материального положения семьи, карьеры родителей, успеваемости детей в школе и т. п.

Статью, конечно, стоит прочитать и всесторонне проанализировать, но в целом она состыкуется с моим мнением. Дело в том, что ИИ – это некий «черный ящик», который по не всегда понятным правилам может что-то предсказывать. Ключевое слово здесь – по не всегда понятным.

Я, например, больше доверяю простой статистике без ИИ-наворотов. В частности, когда мы реализовывали свои предиктивные модели в SearchInform ProfileCenter, мы пробовали пойти путем использования ИИ, но вовремя отказались от него, пойдя путем сложных, но все-таки статистических взаимосвязей. При этом на рынке присутствует довольно много приложений, выдающих предиктивную аналитику, в том числе и кадровую, на основе ИИ.

#профайлинг, #ProfileCenter, #ИБ, #программы, #Skolkovo, #автоматизация, #цифровойпрофайлинг, #программы, #кадровыйпрофайлинг, #ИБ, #СБ, #HRtech, #HR_профайлинг, #Филатов, #ProProfiling

А вот и моя первая статья на Хабре про историю создания и вообще про наш модуль автоматизированного профайлинга SearchInform ProfileCenter.

Модуль уникален по своему функционалу: создает профиль пользователя ПК по его цифровому следу и способен оценивать большое количество личностных качеств, определять типовое поведение, прогнозировать различные кадровые и ИБ-риски, а также давать значимую кадровую аналитику.

Большое спасибо всем, кто принимал участие в создании и модуля, и статьи: все получилось замечательно!

https://habr.com/ru/company/searchinform/blog/497814/

#статья, #SearchInform, #ProfileCenter, #автоматизация, #анализповедения, #цифровойпрофайлинг, #типовоеповедение, #ИБ, #UEBA, #UBA, #психолингвистика, #лицо, #мимика, #эмоции, #голос, #Филатов, #ProProfiling

Сегодня на первом занятии курса «Профайлинг в области корпоративной и кадровой безопасности» было почти 700 участников!

Большое спасибо Вам за ваш интерес и движемся дальше: завтра второе занятие.

Все было как всегда – содержательно, познавательно и интересно. То ли еще будет))

#SearchInform, #мероприятия, #ИБ, #информационнаябезопасность, #верификациялжи, #детекциялжи, #полиграф, #эмоции, #психотипологии, #опроснаябеседа, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Филатов, #ProProfiling

По ссылке можно пройти довольно интересный тест, определяющий вашу способность правильно интерпретировать состояние человека основываясь только на изображениях его глаз и взгляда. Тест классический, достоверный, но довольно сложный. Его научное название – «Reading the mind in the eyes». Изначально он создавался для диагностики синдрома Аспергера, при котором достоверно снижается способность понимать эмоциональное состояние другого по внешним признакам.

Попробуйте пройти на выходных? Лучше на десктопе, так будет удобнее. Кстати, кому интересна эта тема, - посмотрите сам сайт с тестом – он посвящен синдромы Аспергера и РАС – расстройствам аутистического спектра, которые сейчас встречаются нередко.

Мой результат 33 из 36 и я этим доволен. В среднем результат «нормальных пользователей» - около 27 баллов.

http://www.aspergers.ru/rmie

#классика, #тест, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #РАС, #Аспергер, #глаза, #эмоции, #лицо

Юрий Шатров из Экопси написал хороший обзор о дистанционной оценке персонала и вообе о том, что же делать с оценкой персонала в коронавирусный период. Рекомендую.

http://pif.ecopsy.ru/blog/assessment_and_crisis

#профайлинг, #кадры, #персонал, #коллеги, #оценкаперсонала, #HR, #HRпрофайлинг, #автоматизация

Игра «Веришь – не веришь».
Игра на тренировку навыка определять доверие.

Многие из вас знают карточную игру «верю – не верю». Также я недавно выкладывал сюда правила игры «Лжец», которую я придумал несколько лет тому назад и которая тренирует навык определения лжи. Но еще до появления «Лжеца» мы часто играли в другую игру, которую тоже придумали сами и условно называли «Веришь – не веришь». Она нужна для того, чтобы уметь определять: верят тебе, или не верят.

В то время я занимался исследованием талантливых лжецов и мошенников, и в ходе довольно большого количества интервью с ними, выяснил у наиболее «успешных» из них такую незатейливую идею: «если я знаю, что мне на 100% верят – то пора начинать обманывать». Успешные мошенники всегда видят: верят им или нет. У них навык определения этой реакции аудитории и/или партнера по общению развит очень хорошо и они им пользуются. И как только они понимают, что вы им верите – они начинают обманывать.

Собственно, как только мы это поняли, мы вместе с группой энтузиастов начали тренироваться определять степень доверия к тебе. И придумали такую игру.

Игра «Веришь – не веришь»
В игре принимают участие как минимум 2 человека (лучше больше: 3-4). Один из них, назовем его «Лжец», рассказывает другому, - назовем его «Партнер» («Партнеров» может быть несколько, в зависимости от уровня продвинутости «Лжеца») какую либо историю длительностью 2-3-4 минуты.
При этом рассказывая эту историю, Лжец отмечает по невербальным реакциям Партнеров моменты, в которых ему, с его точки зрения, Партнеры поверили и не поверили.

Партнеры по завершению истории Лжеца, без совещания друг с другом, записывают каждый в своем блокноте моменты истории Лжеца, в которые они поверили и не поверили. Также при этом указывают степень доверия или сомнения в этих моментах.

Задача Лжеца заключается в том, чтобы определить, в чем именно ему поверил и не поверил каждый Партнер. Он озвучивает свои предположения, которые потом сверяются с записями Партнеров.

Понятно, что:
1) Чем больше Партнеров, тем труднее Лжецу – ему приходится удерживать в памяти пропорционально увеличивающееся количество информации о реакциях партнеров.
2) Чем больше Партнеры стараются скрывать и контролировать свои невербальные реакции, тем Лжецу труднее, поскольку они становятся для него трудночитабельными.
3) Чем чаще вы тренируетесь, тем лучше у вас получается.

Истории Лжеца могут быть совершенно разными. Они могут быть:
1) на 100% правдивыми. И вы удивитесь, что все равно найдутся моменты, про которые вам не поверят))
2) смешанными: правдивыми и нет. Здесь вас тоже ждет ряд открытый относительно того, насколько вам верят и/или нет.
3) на 100% лживыми: и вы удивитесь, но в чем-то вам все равно поверят)).
4) часто мы рассказывали истории про свой вчерашний день, моделировали ситуацию собеседования и пр.

Играя в эту игру и тренируясь, со временем вы научитесь определять: верят вам другие люди, или нет. И когда. Насколько и в чем они вам доверяют? Что этому способствует, а что – мешает?

Для Партнеров эта игра тоже интересна: они будут учиться отличать правду и ложь. И часто оказывается, что мы ложь принимаем за правду, а правду – за ложь.

Мы начали играть в эту игру около 10-ти лет тому назад и могу сказать, что она многому меня научила)). Умение определить то, - верят тебе или нет – один из самых востребованных навыков и пригодится везде)).

Играйте и учитесь. Уверен: вам понравится и пригодится.

#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов

#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов

Не меняется ничего, кроме света…. А значит и вашего восприятия.
Профайлинг не работает, если вы не знаете, как ваш мозг воспринимает информацию и человека. Эти законы можно узнать в #ProProfiling
Смотрите до конца и отмечайте изменения в оценке.

#мозг, #лицо, #нейробиология, #восприятие, #свет, #фото, #faceperception, #мозг, #память, #эмоции, #мимика, #тест, #креативность, #нейронауки, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг

Выложил в Youtube запись своего прошлонедельного открытого курса по профайлингу.

Смотрите и наслаждайтесь. Но не надо хейта: несмотря на то, что курс вышел весьма содержательным, - это всего лишь ликбез.

Но все же получилось около 7,5 часов содержательного видео. В курсе приняло участие почти 800 человек и отзывы о нем только отличные.

Пусть он теперь будет в открытом доступе: в Youtube такого концентрированного и качественного контента по профайлингу нет. Это я точно знаю.

И кстати, подписывайтесь на канал: скоро туда буду выкладывать и другие свои записи))

https://www.youtube.com/watch?v=ktvsUlC2nBo&list=PLqMXP93gRwup5w1p5M6JoxY19U29zn0_P

Спасибо за ваш интерес, лайки и комментарии!

#профайлинг, #лицо, #безопасность, #эмоции, #психотипы, #мероприятия, #курсы, #скачать, #детекциялжи, #мимика, #опроснаябеседа, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

Дорогие друзья!

В мае стартует наш совместный с Ильей Анищенко курс по детекции лжи и анализу поведения. Он будет весьма интересен для тех, кто хочет улучшить собственные навыки в детекции лжи и понимания людей.
Курс подробный: всего предстоит 14 двухчасовых занятий.

Я в нем отвечаю за блоки, посвященные объективной оценке невербального поведения, лица и эмоций, а также – опросные беседы в рамках детекции лжи, скрипты кадровых интервью и скрининга, а также технологии получения признания.

Насколько я знаю, аналогов такого курса пока нет.
Детали курса и его описание – по ссылке.

https://profilingconsult.ru/the-largest-online-lies-course/

Очень рекомендую тем, кому эти темы актуальны: присоединяйтесь.

#профайлинг, #детекциялжи, #верификациялжи, #друзья, #коллеги, #курс, #мероприятия, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов