Профайлинг, менеджмент и регрессия к среднему.
Многие руководители считают, что если на человека ругаться, то он будет делать свою работу лучше, а если хвалить – хуже. Подтверждается это мнение личным опытом – когда подчиненных ругали за неудачи (и после этого результаты улучшались) или хвалили за достижения (и после этого результаты становились хуже) их эффективность очевидно менялась. Мнение это настолько распространено, что многие предпочитают подчиненных вообще не хвалить – чтобы не сглазить или чтобы не расслаблялись.
По опыту люди знают, что очень трудно долго удерживать какие-либо экстраординарные достижения. Особенно это видно по бизнес или спортивным достижениям: спортсмены и команды, длительно находящиеся на пике успеха уникальны и их подавляющее меньшинство. Более чаще мы встречаем ситуацию в которой, как только команда выигрывает значимый трофей, в следующий сезон ее ждет спад.
Тоже самое характерно и для продавцов, вдруг перевыполнивших план на десятки процентов, и для управленцев и для всех остальных.
А еще есть статистическое явление, которое называется регрессией к среднему значению. Суть его заключается в том, что если в сравнимых условиях много раз делать одно и то же, то после каждого экстремального успеха или неудачи с большой вероятностью последует результат, более близкий к среднему – причем вне зависимости от того, что человеку при этом говорить.
Если ваш сотрудник в среднем работает хорошо, а тут у него на ровном месте случился неудачный период, то следующий наверняка будет лучше – вне зависимости от того, услышит ли он он своего руководителя какой-нибудь негатив, или нет.
А если у него же вдруг получится рекордно высокий результат, то следующая попытка скорее всего будет хуже – против статистики как говорится «не попрешь».
Но есть одна проблема. Нельзя просто взять и практически применить регрессию для управления эффективностью в коллективах или собственной деятельности, ибо мы никогда не знаем наверняка – где это среднее значение?
Другая проблема – в том, что регрессия к среднему (как и большинство статистических явлений) – штука для человеческой интуиции противоестественная, поскольку в душе мы считаем: «если прёт, то в следующий период всё обязательно должно быть лучше». Но по итогам оказывается, что это было не лучше – а так, как говорится «полезный опыт».
И все же на уровне поведения это значит вот что: хвалить людей за экстремальные успехи обязательно нужно, но морально готовясь к тому, что хвалить в следующий раз придется за менее впечатляющие достижения. А вот ругать хорошего сотрудника при внезапных неудачах – это примерно как ругать монетку за решку вместо орла, только монетка от вас после этого не сбежит, а сотрудник – может. Человека в этом случае лучше поддержать, а ругать стоит лишь самого себя – за незнание статистики и когнитивных искажений.
#профайлинг, #исследования, #когнитивныеискажения, #менеджмент, #мышление, #cognitivebiases, #статистика, #профайлинг_филатов, #ProProfiling
Многие руководители считают, что если на человека ругаться, то он будет делать свою работу лучше, а если хвалить – хуже. Подтверждается это мнение личным опытом – когда подчиненных ругали за неудачи (и после этого результаты улучшались) или хвалили за достижения (и после этого результаты становились хуже) их эффективность очевидно менялась. Мнение это настолько распространено, что многие предпочитают подчиненных вообще не хвалить – чтобы не сглазить или чтобы не расслаблялись.
По опыту люди знают, что очень трудно долго удерживать какие-либо экстраординарные достижения. Особенно это видно по бизнес или спортивным достижениям: спортсмены и команды, длительно находящиеся на пике успеха уникальны и их подавляющее меньшинство. Более чаще мы встречаем ситуацию в которой, как только команда выигрывает значимый трофей, в следующий сезон ее ждет спад.
Тоже самое характерно и для продавцов, вдруг перевыполнивших план на десятки процентов, и для управленцев и для всех остальных.
А еще есть статистическое явление, которое называется регрессией к среднему значению. Суть его заключается в том, что если в сравнимых условиях много раз делать одно и то же, то после каждого экстремального успеха или неудачи с большой вероятностью последует результат, более близкий к среднему – причем вне зависимости от того, что человеку при этом говорить.
Если ваш сотрудник в среднем работает хорошо, а тут у него на ровном месте случился неудачный период, то следующий наверняка будет лучше – вне зависимости от того, услышит ли он он своего руководителя какой-нибудь негатив, или нет.
А если у него же вдруг получится рекордно высокий результат, то следующая попытка скорее всего будет хуже – против статистики как говорится «не попрешь».
Но есть одна проблема. Нельзя просто взять и практически применить регрессию для управления эффективностью в коллективах или собственной деятельности, ибо мы никогда не знаем наверняка – где это среднее значение?
Другая проблема – в том, что регрессия к среднему (как и большинство статистических явлений) – штука для человеческой интуиции противоестественная, поскольку в душе мы считаем: «если прёт, то в следующий период всё обязательно должно быть лучше». Но по итогам оказывается, что это было не лучше – а так, как говорится «полезный опыт».
И все же на уровне поведения это значит вот что: хвалить людей за экстремальные успехи обязательно нужно, но морально готовясь к тому, что хвалить в следующий раз придется за менее впечатляющие достижения. А вот ругать хорошего сотрудника при внезапных неудачах – это примерно как ругать монетку за решку вместо орла, только монетка от вас после этого не сбежит, а сотрудник – может. Человека в этом случае лучше поддержать, а ругать стоит лишь самого себя – за незнание статистики и когнитивных искажений.
#профайлинг, #исследования, #когнитивныеискажения, #менеджмент, #мышление, #cognitivebiases, #статистика, #профайлинг_филатов, #ProProfiling
В кризисные времена люди начинают гораздо больше говорить и думать про деньги и задавать вопросы: «Как по лицу определить бедный перед тобой, или богатый»? Вопрос для многих актуальный, особенно сейчас))
Вообще-то, это, конечно, определяется не по лицу, а по повадкам и воспитанию.
Ну а если смотреть только на лицо, всегда спрашиваете вы?
Этой теме было посвящено довольно много исследований, только за последние 2-3 года я видел около 10-15 таких исследований (R. Thora Bjornsdottir, Nicholas O. Rule 2020; R. Thora Bjornsdottir 2019; Steven J. PentlandJudee K. Burgoon, Nathan Twyman, 2019; Ebrahim Babaei, Namrata Srivastava 2019; Gary Edward Carlson 2018; Bastian Jaeger Anthony, M. Evans Mariëlle Stel 2019 и многие другие).
Сразу говорю, что всякие физиогномические простенькие штуки, типа у богатого – большой рот, ямочка на подбородке и мясистая мочка уха – полная ерунда и являющаяся отражением только личного субъективного мнения того, кто это написал.
Однако и к большинству научных статей на эту тему можно, что называется «прикопаться»: либо к их выборке, либо к тому, что можно назвать богатством, либо к методике исследования. При этом, если убрать за скобки несущественные нюансы, то все равно получается, что по лицу мы определяем социальный статус и богатство человека гораздо выше случайного совпадения (по разным данным от 53 до 72% правильных ответов). Это в целом неплохой результат, учитывая, что многие целенаправленно трансформируют свою внешность, чтобы выглядеть богаче, а другие – специально прибедняются. При этом, надо учесть, что на правильность определения много что влияет, - начиная от возраста (чем старше, тем лучше), места жительства (мегаполис или загород) и собственного благосостояния (чем выше – тем лучше), и т.д.
Как построены большинство таких исследований? Исследовательская выборка (а это довольно часто - простые студенты) смотрит фотографии лиц людей (уровень дохода которых известен заранее), оформленных в одном стиле и решает, кто из них более, а кто менее состоятелен. На чем базируются его выводы? Ответ прост: на основании опыта и стереотипов этих оценщиков. Фактически – их эвристики доступности. На одну из таких наиболее распиаренных статей в 2018 году даже отреагировал Forbes, сделав небольшой ее критический разбор.
Однако, для того, чтобы минимизировать влияние стереотипов, исследователи пошли более сложным путем (к которому, правда тоже можно «докопаться», ибо лицо мы воспринимаем комплексно, а не в деталях) – они предлагали оценить состоятельность человека по перевернутой фотографии или по определенной части фотографии (показывая, например, только правую или левую часть лица; только глаза, нижнюю, среднюю или верхнюю часть лица). И в итоге все-таки получили небольшие корреляции. В частности, относительно достоверно доказано, что более состоятельные люди выглядят более:
- привлекательно (attractiveness): это, между прочим, сплошная математика
- моложе своего биологического возраста
- создают большее впечатление открытости
- чаще улыбаются (имеют более расслабленное лицо)
Обратите внимания - больше никаких научно обоснованных признаков в лице нет. При этом я не говорю про прическу, походку, одежду, манеру поведения, речь и др., что тоже, конечно влияет на создание впечатления. При этом, как я уже здесь писал, существуют довольно четкие лицевые признаки стереотипного восприятия большой пятерки – уровня экстраверсии, доброжелательности, сознательности, нейротизма и открытости опыту. Но это уже другая история.
#лицо, #мимика, #эмоции, #мэтры, #друзья, #коллеги, #физиогномика, #фото, #профайлинг, #социальныйстатус, #исследования, #BIG5, #восприятие, #ProProfiling, #Филатов, #филатов_профайлинг
Вообще-то, это, конечно, определяется не по лицу, а по повадкам и воспитанию.
Ну а если смотреть только на лицо, всегда спрашиваете вы?
Этой теме было посвящено довольно много исследований, только за последние 2-3 года я видел около 10-15 таких исследований (R. Thora Bjornsdottir, Nicholas O. Rule 2020; R. Thora Bjornsdottir 2019; Steven J. PentlandJudee K. Burgoon, Nathan Twyman, 2019; Ebrahim Babaei, Namrata Srivastava 2019; Gary Edward Carlson 2018; Bastian Jaeger Anthony, M. Evans Mariëlle Stel 2019 и многие другие).
Сразу говорю, что всякие физиогномические простенькие штуки, типа у богатого – большой рот, ямочка на подбородке и мясистая мочка уха – полная ерунда и являющаяся отражением только личного субъективного мнения того, кто это написал.
Однако и к большинству научных статей на эту тему можно, что называется «прикопаться»: либо к их выборке, либо к тому, что можно назвать богатством, либо к методике исследования. При этом, если убрать за скобки несущественные нюансы, то все равно получается, что по лицу мы определяем социальный статус и богатство человека гораздо выше случайного совпадения (по разным данным от 53 до 72% правильных ответов). Это в целом неплохой результат, учитывая, что многие целенаправленно трансформируют свою внешность, чтобы выглядеть богаче, а другие – специально прибедняются. При этом, надо учесть, что на правильность определения много что влияет, - начиная от возраста (чем старше, тем лучше), места жительства (мегаполис или загород) и собственного благосостояния (чем выше – тем лучше), и т.д.
Как построены большинство таких исследований? Исследовательская выборка (а это довольно часто - простые студенты) смотрит фотографии лиц людей (уровень дохода которых известен заранее), оформленных в одном стиле и решает, кто из них более, а кто менее состоятелен. На чем базируются его выводы? Ответ прост: на основании опыта и стереотипов этих оценщиков. Фактически – их эвристики доступности. На одну из таких наиболее распиаренных статей в 2018 году даже отреагировал Forbes, сделав небольшой ее критический разбор.
Однако, для того, чтобы минимизировать влияние стереотипов, исследователи пошли более сложным путем (к которому, правда тоже можно «докопаться», ибо лицо мы воспринимаем комплексно, а не в деталях) – они предлагали оценить состоятельность человека по перевернутой фотографии или по определенной части фотографии (показывая, например, только правую или левую часть лица; только глаза, нижнюю, среднюю или верхнюю часть лица). И в итоге все-таки получили небольшие корреляции. В частности, относительно достоверно доказано, что более состоятельные люди выглядят более:
- привлекательно (attractiveness): это, между прочим, сплошная математика
- моложе своего биологического возраста
- создают большее впечатление открытости
- чаще улыбаются (имеют более расслабленное лицо)
Обратите внимания - больше никаких научно обоснованных признаков в лице нет. При этом я не говорю про прическу, походку, одежду, манеру поведения, речь и др., что тоже, конечно влияет на создание впечатления. При этом, как я уже здесь писал, существуют довольно четкие лицевые признаки стереотипного восприятия большой пятерки – уровня экстраверсии, доброжелательности, сознательности, нейротизма и открытости опыту. Но это уже другая история.
#лицо, #мимика, #эмоции, #мэтры, #друзья, #коллеги, #физиогномика, #фото, #профайлинг, #социальныйстатус, #исследования, #BIG5, #восприятие, #ProProfiling, #Филатов, #филатов_профайлинг
Forbes.ru
Образ богатства. Можно ли по лицу определить миллиардера
Университет Торонто опубликовал результаты исследования, в которых утверждается, что по лицу человека можно с высокой долей вероятности определить, богат он или беден. Насколько эти выводы справедливы и распространяются ли они на очень состоятельных людей?
Вот такой отчет выдает наш модуль SearchInform ProfileCenter без каких бы то ни было тестов и исследований, просто анализируя активность человека в компьютере. Учитывается огромное количество параметров – вплоть до клавиатурного почерка. Человек не проходит никаких тестирований – мы определяем это все без тестов, как и должен работать профайлинг.
Ну и это еще не все: мы можем автоматически анализировать динамику таких профилей, определяя, как личность человека меняется со временем и в контексте той или иной ситуации. Мы умеем автоматически определять ключевые риски в области кадров и безопасности и профилактировать их наступление. Мы первые и пожалуй, единственные, кто смог решить проблему определения типового поведения пользователя для профилактики значимых для бизнеса инцидентов. Продукт имеет высокую достоверность и надежность.
#профайлинг, #автоматизация, #цифровойпрофайлинг, #SearchInform, #программы, #кадровыйпрофайлинг, #ИБ, #СБ, #HRtech, #HR_профайлинг, #Филатов, #ProProfiling
Ну и это еще не все: мы можем автоматически анализировать динамику таких профилей, определяя, как личность человека меняется со временем и в контексте той или иной ситуации. Мы умеем автоматически определять ключевые риски в области кадров и безопасности и профилактировать их наступление. Мы первые и пожалуй, единственные, кто смог решить проблему определения типового поведения пользователя для профилактики значимых для бизнеса инцидентов. Продукт имеет высокую достоверность и надежность.
#профайлинг, #автоматизация, #цифровойпрофайлинг, #SearchInform, #программы, #кадровыйпрофайлинг, #ИБ, #СБ, #HRtech, #HR_профайлинг, #Филатов, #ProProfiling
Берегите себя от всяких вирусов! Всем здоровья и процветания!
И хороших Вам выходных!
#коронавирус, #психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun, #edutainment.
И хороших Вам выходных!
#коронавирус, #психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling, #fun, #edutainment.