чё-то решил послушать русский народный трек от коллектива Сектор Газа с названием "Демобилизация" -- внезапно обнаружились в нём следующие слова: "не боясь за эту шутку получить пятнадцать суток" -- кажется, пора делать современный ремейк старого народного хита. Там речь шла об армии, а в нашей реальности 15 суток за шутку -- это уже норма гражданской жизни. Такой вот прогресс.

P.S. Хотя какие впизду 15 суток — Хованский за неудачную шутку полгода в сизо сидит, пара блогеров, сфоткавшихся на фоне Кремля с постановочным орально-половым минЬетом — на год поехали в колонию. Часть публики такие меры к тому же радостно одобряет. Наш национальный прогресс действительно неумолим.

P.S.S. Вообще последний ебанутый тренд — наказывать за фотографии "на фоне" блядь чего бы то ни было. Напрашивается невольный вопрос, а если я у себя дома повешу большое фото кремля или храма во всю стену (или фотообои , например) и на его фоне как-то не так сфотографируюсь — встав утром без трусов, например — это тоже прокатит за оскорбление чьих-то чувств? А если эту фотографию уменьшать до размеров небольшой картинки не стене — это всё ещё считается "фоном" или уже можно рядом с ней находиться в непрезентабельном виде? Или находиться можно, но лучше не фотографироваться всё равно?

Эксклюзивная лекция Зимова (т.к. доступна только по ссылке, не знаю почему), но у меня-то эта ссылка есть!
https://youtu.be/JBB13z5GnRQ

(в лекции в основном всё то же самое, но есть и несколько новых интересных нюансов)

господи, какие же рэперы дегенераты
очередной гангста выглядит как полный клоун в ролике у Собчак (там конкретный момент показателен, ссылка с таймингом, хотя всё видео в целом тоже):
https://youtu.be/ykVAnHNvcaU?t=5683

для сравнения можно вспомнить эпизод с Дёрти Монком (незаслуженно забытый талант) из Реутов-ТВ — по-моему Ксения вдохновлялась этим эпизодом, троллируя своего гостя:
https://youtu.be/3BDsEalWhjs

Подумалось, почему собаки не любят кошек -- может быть оттого, что крупные кошки (львы и тигры) издавна регулировали численность более мелких собачек (волков, гиен, и т.п.) Поэтому может быть силуэт кошки у собак автоматически вызывает огрессию и генетическую неприязнь -- на больших кошек они нападать не могут, а на маленьких отыгрываются за тысячелетние обиды.
P.S. Хотя наверняка всё это глупости и работает совсем не так. Более вероятно, что собаки просто видят в кошке более мелкого хищника-конкурента и ведут себя ровно так же, как крупные кошки по отношению к самим собакам

Я писал как-то, что участок земли ~2000 га можно купить примерно за 30 млн. Ошибся на целый порядок, на самом деле участок в 1000 га можно купить за 1 (один) миллион рублей. Плюс-минус. Вот тут например продаётся несколько участков — цены можно прикинуть. Такая моя ошибка была вызвана несколькими факторами — толком я рынок не изучал, просто поверхностно посмотрел несколько предложений, второй фактор — я смотрел земли сельхоз-назначения, а есть ещё так называемые "охотничьи угодья" — то есть лес, болота, и всякая другая хуйня с точки зрения кабанчиков-бизнесменов, на которых кроме как стрелять уток больше и делать нечего. Но для разведения животных такие территории самый топ (да и просто довольно живописны) и стоят копейки — 1000 га это участок больший, чем 3 на 3 километра. За 3-4 миллиона можно купить 30-40 квадратных километров (!) — просто вдумайтесь какая это огромная площадь. Прямо в центральной России, даже недалеко от Москвы. Другое дело, что вроде бы это не совсем в собственность, а лет на 50 владения, как бы аренда, или чёрт знает что. Но с такими ценами даже не совсем собственность вполне покатит. Есть ещё какие-то земельные аукционы, вроде бы там ещё дешевле можно получить землю, чуть ли не даром порой, но надо разбираться. Там немного мутная история. В России можно быть чуть ли не феодалом, владея огромными территориями, а все жмутся по мегаполисам и копят эти самые 3-4 млн на маленькую бетонную коробочку, а то и вовсе жестяную коробочку на колёсах.

upd: Поправочка — видимо купить всё-таки нельзя. Продаётся там право пользования или как-то так — то есть земля всё-таки будет не твоя, а государственная, но разводить животных там сам бог велел — для этого эти земли и нужны. Но всё-таки интересно найти также и участки именно в частную собственность — как назло нет нигде нормального единого каталога, только куча мутных сайтов, где ничего не понятно и нет нормальных фильтров.

чего только не продают люди — чилийское золотое месторождение? да не проблема — ИП Байсков из Уфы обкашляет с вами этот вопросик

Вот вы говорите, что всё в мире просто случайность. Не соглашусь. Возьмём хотя бы фритон -- о нём до сих пор знают три с половиной человека, но один из читателей этого бложика (Вадим, привет) по странному стечению обстоятельств, работет в компании, которая для фритона занимается непонятной, но важной хуйнёй, а именно формальной верификацией смарт-контрактов -- без этой деятельности ни одно серьёзное начинание во фритоне (а их уже набралось прилично) могло бы не состояться, поскольку цена ошибки в смарт-контракте -- это потенциально миллионы долларов украденных или иным образом потерянных средств. Как так получилось, что из двухсот с небольшим человек нашёлся целый один, который одновременно читает этот бложик, и в то же время активно вовлечён в разработку фритоновской экосистемы? Не знаю.
Но это ладно, это ещё не слишком странно. Недавно я встретил второго человека, занимающегося разработкой для фритона, и где бы вы думали? В сервисе для знакомств! Вот там уж точно не ждёшь даже просто на программиста наткнуться, а меня угораздило наткнуться на программистку, которая мало того, что знает о фритоне, так ещё и работает в Тон Лабс (правда уже почти уволилась -- там адовые нагрузки по её словам) -- это основная компания, делающая ядро всей экосистемы. Кошелёк Сёрф -- её рук дело (она занимается интерфейсами). В анкете ни слова про это не было, просто было упоминание про занятие программированием. Как можно было из десятков или сотен тысяч программистов наткнуться на кого-то из ТонЛабс? Да никак! Не бывает такого. Но я таким невероятным вещам уже не удивляюсь -- периодически они происходят в жизни каждого.

ютуб иногда рекомендует годноту
https://youtu.be/Dch4jD3T0OY

ещё вот это недавно доставило
https://youtu.be/OGnDljE4R2g

Терраформирование -- вот интересная задача. Куча учёных сейчас вовлечено в марсианский дискурс -- как там с атмосферой, поверхностью, радиацией, как там построить жилые капсулы, как выращивать цветы в горшочках, как увеличить кислород в атмосфере, и т.д. Это -- будущее. Пик научной мысли. Один из. Но мало кто поднимает вопросы о терраформировании на Земле, а ведь это всё тоже очень интересно -- как озеленить пустыни, как возродить биоразнообразие на севере, как в конце-концов решить проблему вымирающих деревень -- люди ведь тоже в каком-то смысле разновидность фауны, с которой если неправильно обращаться -- так она либо вымирает или мигрирует в иные места. Всё это не менее интересные вопросы, но в то же время более земные -- во всех смыслах. С одной стороны их проще решать, не надо думать сколько там процентов кислорода в атмосфере -- многих базовых ресурсов у нас в избытке, и можно сразу переходить к более высокоуровневым проблемам, то есть не надо начинать с голой пустыни без кислорода. И в то же время это более земная проблема, поскольку она ближе к нам. Мы-то пока на Земле живём. Но в то же время она и в достаточной мере сложна и масштабна, чтобы ею заниматься -- нерешённых и актуальных задач в ней хватит на долгие годы, множество людей могли бы заниматься их решением никак друг другу не мешая, выбрав каждый свою область, которая больше по душе. Множество денег могло бы быть в неё вложено и множество денег могло быть получено. Ну вот хотя бы если заняться таким простым (по своей сути, но никак не по вложенным деньгам и труду) бизнесом как осушение болот -- болота мало того, что не пригодны для жизни на них и какой-либо деятельности (кроме сбора клюквы), но также и выделяют кучу метана -- самого вредного парникового газа. Осушение болот могло бы быть выгодным бизнесом в теории -- берёшь болотистый участок за копейки, напускаешь туда животных, они его вытаптывают и болотная растительность постепенно меняется на луговую и степную -- эта растительность затем испаряет лишнюю воду из субстрата и почва становится гораздо суше, болото исчезает. Потом эту землю можно продать уже как плодородное пастбище, а животных перегнать на другой болотистый участок. А заодно ещё квоты углеродные получить, потому что ты не только в пердях осушил какую-то лужу, как видится вблизи, но ты уничтожил источник парниковых газов, который влияет на глобальный климат -- за это либо грант должны давать, либо выделять эквивалентную квоту на выброс соизмеримого количества парниковых газов, а квоту эту можно потом продать тем, кто собирается выделять парниковые газы (на производстве или как-то ещё). Или пустыни обводнять -- там свои проблемы, ещё посерьёзнее. Тут хотя бы растительность есть, а там надо начинать с восстановления растительности, а растительности не будет, потому что воды нет -- не только в почве, но и в воздухе. Однако и это можно решить. Короче -- кучу всего можно делать на Земле, и даже в частном порядке. Наверно в скором времени люди начнут этим более активно заниматься.

Кстати, по поводу "вымирающих деревень". В ебенях люди, которые там живут, довольно сильно привязаны к окружающей природе -- зачастую это если не единственный, то один из основных источников пропитания. Ну то есть натурально собирают клюкву мешками, грибы, рыбачат, охотятся -- если всё это у них отнять, там просто бы ни единого человека не осталось. Потому что никакой иной экономики там нет. На власть там люди тоже не надеются и ничего от неё не ждут -- выживают своими силами. И напрашивается вопрос -- так если никто, кроме природы, этих людей не кормит, так может хотя бы природу попробовать восстановить? Чтобы в лесу было больше зверей, в речках -- больше рыбы, чтобы просто экосистема была богаче и способна прокормить большее количество местных жителей -- может быть хотя бы с этого начать разговоры об угрожающей демографии и темпах внутренней миграции? Тем более, что решение этой проблемы -- бесплатное в масштабах бюджета. Животных можно развести один раз, вложив в это деньги, а дальше они будут сами плодиться, достаточно им не мешать и пресекать браконьерство. В долгой перспективе это дало бы хотя бы один лишний повод не покидать ебеня, хотя всё равно остались бы там довольно суровые люди, которые способны кормиться окружающей природой и не падкие на излишества цивилизации. Но хотя бы так -- то есть просто сохранить и упрочнить фундамент -- то есть не надо создавать рабочие места и взывать к совести бизнесменов -- пусть хотя бы природа кормит людей, природу-то можно восстановить при желании. Но нигде я не слышал подобных предложений -- всё больше про "экономическую непривлекательность", про "суровый климат" и прочие "объективные причины" вымирания народонаселения.

очень хорошо сказано — бескрайнее море поехавших эгоманьяков бродит по миру, которые при первом удобном случае заламывают руки с воплем "меня предали!". Для нормальных людей поясняю — не существует никакого предательства, особенно если ранее не было заключено явного контракта между людьми, но и в случае нарушения контракта, называть это таким термином как "предательство" как-то избыточно. Ну кинули тебя, обманули, бывает (в отношениях ли, в бизнесе, где-то ещё — не имеет значения) — значит надо сделать выводы и больше не работать с кидалой, либо скорректировать отношения с ним. Вставать же в позу, объявляя всех предателями, или требовать от окружающих "верности", "преданности" и прочей хуйни — это сразу говорит о человеке как об опасном поехавшем, живущем в каком-то фантазийном мирке, Шульман совершенно права, умнейшая женщина. Всякие "клятвы" и "обеты" — из этой же серии. Пустое говно для чсвшных фантазёров и/или манипуляторов

сообщение с зоофорума, которое кроме овцебыков довольно хорошо описывает и роль всяких странных одиночек и прочих непризнанных гениев в человеческой популяции. Только вместо шерсти и навоза у нас рукописи, чертежи, идеи и забытые научные работы

Не хватает на ютубе программы, аналогичной гордоновским Диалогам: https://youtu.be/yD3tMqpPUXA
Довольно простой формат и в то же время очень интересный — приглашать обязательно настоящих учёных, а не популяризаторов (которые обо всём знают понемногу, но в каждой бочке служат затычкой, а ещё их по пальцам можно пересчитать всех, и в итоге просто заебали уже), и желательно сразу двух — чтобы они ещё между собой спорили и поправляли друг друга. Тогда ведущий, который нихуя не будет понимать, может просто иногда кивать или говорить "можно я тезис вброшу?" — в итоге получим винрарную программу, обречённую на успех. Ну ещё темы надо выбирать слегка ебанутые, чтобы публика не скучала, да и всё. Придумывать ничего не надо — пример уже есть. Но чё-то блогеры не спешат занимать годную нишу, всё по старинке хуйнёй какой-то страдают.

Как я люблю свой старый ноут, вы бы знали. Недавно ему стукнуло ровно 10 лет (хотя мне он достался не новым, и со мной он пока только без малого 8 лет) -- с ним я предавался безделью и постил всякую хуйню в паблики, с ним я начал работать и зарабатывать деньги -- он много раз уже успел себя окупить, и можно было бы заменить его новым, но я не хочу -- мне нравится сама идея, что вещь хотя и старая, но служит и выполняет свои функции. С ним я планирую прекратить работать и начать пилить свои проекты. Я не знаю сколько он ещё прослужит, я готов к тому, что однажды он развалится и придётся покупать новый -- тогда я выберу что-нибудь хорошее, мощное и прочное и буду надеяться, что оно прослужит мне следующие 10 лет. Или хотя бы 5-7, потому что сейчас стали делать совсем уж говно, рассчитанное года на два. Для своего времени мой ноут тоже был хорошим и мощным, но сейчас уже конечно приходится иногда закрывать вкладки в браузере, если их открыто слишком много -- иначе 8 гигов памяти может не хватать на всё про всё. У меня до сих пор стоит любимая мной винда-семёрка, которая тоже меня более чем устраивает. Я залил чаем клавиатуру года 4 назад, поэтому сейчас пользуюсь внешней юсбшной, я заменил в нём скрипучий жёсткий диск на ССД несколько лет назад, недавно поменял одну глючную плашку оперативки и кулер. Хотел ещё заменить термопасту, но это трудно сделать -- нужно основательно всё разбирать, боюсь потом не собрать обратно. Пластик местами потрескался, экран наверно уже выцвел (хотя я не знаю, для меня все экраны выглядят более менее одинаковыми, я не понимаю всех этих нюансов цветопередачи и прочих графических тонкостей, на которые многие люди дрочат), аккумулятор давно уже не держит заряд, но мне это не важно, потому что ноут всегда стоит на моём столе рядом с розеткой. Несмотря на всё это, этот старый конь борозды не портит -- даст господь, проработет ещё хотя бы годик, потому что когда я уволюсь, денег на новый у меня какое-то время не будет, ну а там можно будет и поменять как-нибудь. Называйте меня нищебродом и ретроградом, но я реально кайфую от оверюза всякого старья — от техники до одежды (до сих пор ношу пару футболок, которые одевал ещё в школе, прошло уже лет 15 с тех пор). Новые вещи радуют лишь какое-то время, а потом становятся привычными и хочется заменить их новыми опять — а старые доставляют вялотекущее удовольствие от перманентного осознания факта, что это говно всё ещё живо и весело попёрдывает вопреки времени и вселенской энтропии.

"Гипотеза Зимова" — хорошая документалка про Плейстоценовый парк. Выложили недавно на каком-то французском сайте, который даёт смотреть только с французских или немецких айпишников (бред вообще), но я всё скочал и теперь можно приобщиться, так сказать. Зимовы — героические люди, ящщитаю.
P.S. Водка и песни в кадре традиционно присутствуют
P.P.S. Ещё сквозят некоторые смутные аллюзии на фильм "Маяк" — там тоже двое поехавших на северной станции чёрт знает чем занимались : ) Но фильм говно, кстати, я просто его случайно посмотрел, поэтому и вспомнил. Вообще нормального кина уже 100 лет не видел, но это совершенно другая тема

всё-таки до чего хорошая музыка у Павлоктуса. Одновременно сложная и простая по своей структуре, я в этом ничего не понимаю, но по-моему там замысловатый ритмический рисунок, интересные мелодические ходы и всякое такое говно. Интересно просто наблюдать за движением пальцев по клавишам (занятно, что аккордовый аккомпанемент играется правой рукой, а мелодия — в басовом регистре, и поэтому менее слышна, получается такой как бы двойной аккомпанемент) — если бы не тексты про говно и гомоеблю, вышел бы прекрасный композитор, но тогда это не был бы Паулоктус
(а песня свежа даже спустя почти 10 лет)
https://youtu.be/Zv8pBlCZEMM

вкусная питательная коровья лепёха, все рады такому свалившемуся счастью

На тему случайностей ещё -- существует интересное природное явление, которое много лет изучал биофизик Симон Шноль. Сегодня погуглил -- к сожалению он умер совсем недавно, этой осенью (91 год был) -- очень умный и интересный был дядька. На ютубе много его лекций осталось по биохимии и истории биологической науки в СССР. Так вот -- он ещё хрен знает в каком году, занимаясь своими биологическими измерениями, открыл интересный феномен -- когда проводишь опыт и измеряешь какое-то значения (неважно какой опыт и что измеряешь), то для точности замеры делают не один раз, а несколько -- чтобы потом суммировать всё это, убрать погрешности и записать средний результат, наиболее близкий к истине. И если промежуточные результаты (то есть величну, полученную на каждом замере) все расположить на одной шкале координат, то мы получим всем известную кривую, которая называется "гауссовым распределением" -- все совершенно точно видели эту штуку, она даже в мемчиках подчас фигурирует. Кто не видел -- погуглите, сразу узнаете о чём идёт речь. То есть это такой колокол, центр которого -- наиболее часто встречаемые значения, по краям -- редкие. Но идеальный колокол -- вещь, которая достигается при очень большом количестве измерений, а по факту, если измерений не так много, то колокол получается условный -- то есть он как бы с вмятинами получается. Так вот -- эти вмятины, казалось бы должны быть совершенно случайными тоже -- ну один раз так измерили, а другой -- эдак, мало ли там какие факторы вмешались, вроде бы дело житейское. Но внезапно выяснилось, что эти вмятины повторяются (не в точности, но корреляция явная есть), если измерения проводить в одно и то же время. То есть мы провели опыт, замерили величину сегодня в 15:30 -- нарисовали кривой колокол, который описывает распределение результатов. Потом завтра ровно в 15:30 провели измерение -- получили ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ кривой колокол. В 15:40 колокол будет уже другой. Но завтра в 15:40 он будет похож на тот же, что был вчера. И т.д. Потом выяснилось, что замерять можно ЧТО УГОДНО -- хоть распад атома, хоть протекание той или иной химической реакции, хоть биологические объекты. Неважно какое явление или процесс даёт случайные флуктуации -- формы кривых, описывающих результаты будут идентичными (окей, не идентичными, но подозрительно похожими, что ничуть не менее странно). Они зависят только от времени и точки в пространстве, где производится эксперимент. Потом опытным путём этот Шноль установил, что на всю эту хуйню влияет КОСМОС -- то есть в зависимости от того, каким боком повернута Земля к той или иной части космического пространства, будут получаться те или иные рисунки случайного распределения ЛЮБЫХ происходящих на Земле процессов. Тут уже буквально один шаг до спекуляций на тему астрологии, но спекуляциями лучше не заниматься, иначе очень легко всё переврать и профанировать, но полученные данные надо конечно подробно и детально изучать -- ясно одно, что случайности не случайны (или не совсем случайны, так скажем), и что на всё влияет космос. Жаль, что Шноль умер, я так и не осилил пока его книжку -- он про всё это написал давно, наиболее полная работа называется "Космофизические факторы в случайных процессах" -- всё-таки залил в читалку, надеюсь, что прочту. А научно-популярно можно послушать один из выпусков Гордона -- автор там лично обо всём рассказывает, довольно интересно:
https://youtu.be/VXxgnzyh1KA

Мой топ-6 гипотез (в случайном порядке, так что это не топ, а просто список), которые было бы интересно проверить и в случае подтверждения -- качественно и глубоко развить:
("гипотезы" ниже -- это я их так называю, не обязательно они могут иметь какие-то популярные описания в общедоступных источниках)

Гипотеза Мавроди -- о том, что "сумма долга некритична" в некой пирамидальной финансовой структуре. Имеет множество подтверждений -- существование долларовой пирамиды, как самый яркий пример. Но интересно было бы изчить её более всесторонне на многих независимых примерах -- насколько "финансовые пузыри" способны надуваться и по каким законам они существуют и как сильно можно надуть пузырь, если исключить влияние внеэкономических факторов -- таких как аресты, посадки, государственные запреты и т.д. Существует ли такое понятие как "замыкание пузыря" -- когда сумма долга перестаёт вообще играть роль практически (опять же пример доллар, но нужны и другие примеры -- мб биткоин станет вторым)

Гипотеза Рудашевского о том, что человек способен эффективно управлять собственными восприятиями -- культивировать привлекательные и устранять неприятные. Подробно описана в работе "Селекция привлекательных состояний", доступной в сети. Поверхностной верификации подвергается легко, но достоверно неизвестно насколько глубока кроличья нора, поскольку процесс верификации подразумевает качественную трансформацию собственной личности, на что способны отважиться немногие. Автор гипотезы утверждает, что нора очень глубока и результаты могут быть самыми удивительными. Последователей и независимых исследователей (конкретно в практическом русле, не считая идейных приверженцев) практически не имеет, поэтому нуждается в сторонней детальной проверке. Интересна также тем, что теоретически доступна для исследования рядовому человеку.

Гипотеза Зимова -- о том, что можно силами миллионов крупных и мелких травоядных влиять на глобальный климат, а также восстановить пастбищные экосистемы недавнего прошлого. Недавно постил фильм на эту тему.

Гипотеза Савельева -- о том, что структурная морфология головного мозга прямо отражает способности и таланты человека. Нуждается в верификации -- для этого нужен томограф с высоким разрешением и программа массового изучения мозгов тысяч людей.

Вторая гипотеза Савельева -- что можно построить сильный ИИ, если более полно скопировать структуру живого нейрона и реализовать её в нейронной сети. Нейрон должен отвечать ряду важных признаков -- уметь забывать информацию, случайно образоывавть новые связи с другими нейронами и разрушать старые и много чего ещё. Математическая модель такого нейрона будет существенно сложнее используемых сейчас, но работать в этом направлении возможно.

Гипотеза Шноля -- (см. предыдущий пост) о влиянии планетных тел и космических излучений на случайные процессы на Земле (и не только). Шноль -- экспериментатор, собравший множество доказательств, но нужен труд теоретиков, которые могли бы всё это обосновать и описать научно, предложив в том числе новые направления исследования открытого феномена.

Общаться с женщинами невозможно. Давно я эту хуйню заметил и чем дальше, тем всё безрадостнее наблюдать.
Чуть ли не каждая первая убеждена в собственной никчёмности и считает себя чуть ли не ошибкой природы, иногда порываясь порезать себе руки, иногда просто ебёт мозги на ровном месте, лишь бы красочнее убедиться в том, как она никому на свете не нужна. Простите пожалуйста, что так неуважительно об этом пишу, сейчас принято мусолить и слюнявить психические особенности друг друга, поддерживать и говорить хорошие слова. Но у меня тоже знаете ли не всё в порядке с башкой, могу себе позволить поэтому, да и никаких "хороших слов" не хватит для того, чтобы от этой напасти людей спасти -- все "хорошие слова" тоже как правило идут в бездонную бочку собственной ущербности и тонут в ней, потому что бочка эта любовно пополняется каждодневными рефлексиями на тему "ненужности себя окружающим" -- никакие добрые слова не в силах её опрокинуть и опустошить. Я уже зарёкся строить с кем-то какие бы то ни было отношения, поскольку одних только моих комплексов уже с верхом хватило бы для того, чтобы любые отношения разрушить, но иметь рядом с собой ещё эту чёрную бочку, которая пожирает сама себя, умудряясь подчас не подавать виду и даже вести какую-то насыщенную жизнь -- на это уже совсем больно смотреть, поэтому сколь-либо плотного и душевного общения с женщинами я уже стараюсь всячески избегать. Тешу себя мыслью, что когда-нибудь я наберусь сил, расправлюсь со своими слежавшимися комплексами и тогда быть может у меня появятся силы на то, чтобы "поддерживать и оберегать" кого-то рядом с собой, бросая в эту чёрную смолу соломинки и веточки, чтобы как-то утихомирить её тихое самопожирающее чавканье -- но когда этот момент наступит, мне неведомо. Может быть никогда. И в любом случае продлилось бы это недолго -- достаточно мне будет обратить внимание на другую самопожирающуюся прекрасную бочку, как первая воспламенится синим пламенем, и все веточки в ней мгновенно сгорят -- останется только уголь и смола опять.

Пытаться предлагать как-то всё это отрефлексировать и пересмотреть, указывать на объективные факты, говорящие о том, что для чувства ущербности нет причин и всё на самом деле хорошо, или же пытаться зайти с другого бока и донести тезис, что по большому счёту никто никому не нужен и все мы довольно никчёмные существа, которые рано или поздно умрут и поэтому так жёстко ставить для себя вопрос о собственной никчёмности и так умудряться на нём зацикливаться нет никакого смысла -- тоже не вариант, т.к. женщины существа чувствительные и слова тут ничего не меняют. Логика и философия не работают, короче.

Есть и вторая разновидность женского сословия -- это прирождённые "королевы", которые зачастую так себя открыто и позиционируют, но о них говорить неинтересно, поскольку... Да просто неинтересно да и всё. Что простой хуй с горы может понимать в особах королевских кровей? Поэтому не берусь никак комментировать их существование, я от него максимально далёк. Думается мне, что это в общем тоже обратная сторона чувства ущербности, и с такой биполяркой вероятно ещё сложнее иметь дело. Но не суть. Минутка сочувственного сексизма окончена, теперь оскорблённые могут от канала отписываться.