Поэтому если к рискованным инвестициям подойти грамотно -- то есть изучить всё, взвесить, потом поверить в лучшее, потом махнуть рукой, потом попрощаться со своими 10 тысячами и забыть о них (потому что нет ничего лучше, чем иметь спокойствие в минуты волнений, не дёргаться и не паниковать при скачках курсов, не бросаться бешено продавать и выводить -- такие паникёры всегда проигрывают, им бы и дальше по совету умных дядь свои 10 тысяч в банке под 5% держать, или уже купить себе новые кроссовки -- они тоже через год сотрутся в пыль, но о них люди не плачут по крайней мере, потому что потери такого плана им привычны и понятны, а видеть как акция подешевела на 20% -- тут уж никакой мочи нет на это смотреть, надо срочно продавать!), то тогда можно обрести некий дзен и с лёгкой и спокойной душой хуярить свои кровные копейки в какие-то сомнительные с точки зрения "правильных инвесторов" активы.

Но никому не советую это. И посты про FreeTON выше я зря написал. Точнее не зря, но вот там, где я пишу "покупайте ТОНы" -- там зря. Беру назад свои слова. Потому что неправильно это всё -- что-то кому-то советовать. Кто я такой, в конце-то концов? Я не тот дядя, который знает что куда вкладывать и всем раздаёт советы. Я простой нищеброд-работяга, пролетарий умственного труда. Я отвечаю только за себя. А советовать ничего не могу, не имею права. Но мне насрать на мои "10 тысяч". И если я их лишусь -- я восприму это философски. А даже если они вырастут в несколько раз -- это тоже не принесёт мне большой радости. Я не человек больших страстей. Но деньги мне могут пригодиться, это я чувствую. Я уж не знаю -- куплю ли я тепловоз, выкуплю ли старый завод или запущу какой-нибудь никому не известный стартап, а может быть совсем ничего не буду делать -- может быть у меня не будет сил, идей и фантазии чтобы как-то их интересно потратить, и я буду просто скучным обывателем с небольшими накоплениями -- так или иначе, это лучше, чем следовать советам умных дядь или просто обновить кроссовки, хотя старые ещё ходят. Поэтому свои "10 тысяч", которые у меня остаются после необходимых трат, я вкладываю во всякую хуйню по меркам нормальных людей -- биткоины, фритоны, бог весть что ещё. Это мой выбор. Но я и не спекулянт, ищущий только мгновенной выгоды и "ловящий правильный момент" чтобы "войти", а потом вовремя "выйти" (при этом куда конкретно входить и выходить спекулянту обычно неважно) -- это мне тоже малоинтересно. Я вкладываю в то, во что верю сам и в то, что мне нравится. А какова там "степень риска" и "разумность" подобной стратегии с точки зрения всяких "инвестиционных советчиков", которых сейчас развелось на каждом углу, мне до пизды. Но вам я всего этого не советую, просто рассказываю, что бывают вот такие долбоёбы, которые срать хотели на умные и правильные советы и всё делают по-своему, просто потому что могут.

Кстати, буквально вчера я проебал около $1800 -- как именно не буду говорить, потому что ёбаный стыд. Но это не связано с "инвестиционными рисками", а связано с тем, что я идиот. При этом какой-то досады и сожаления от этого не испытываю и это пока единственная моя заметная потеря за всё время вовлечённости в крипту.

Вообще из всего вышесказанного я бы вычленил ещё такую обобщающую мысль. В современном мире очень много того, что мне бы хотелось назвать словосочетанием "блядский дискурс", которое я только что придумал. Блядский дискурс -- это такое бла-бла-бла, которое из каждого утюга говорят самые разные "умные люди" на самые разные темы. Если речь идёт об инвестициях -- бла-бла-бла заключается в том, что вам долго и муторно будут рассказывать о том, как важно финансовое планирование, какие есть "инструменты", как надо разумно всё взвесить и "не класть яйца в одну корзину" и т.д. То есть с одной стороны вроде и дельные советы, и трудно с ними спорить, но в то же время они во-первых как будто все самоочевидные и поверхностные, а во-вторых есть такое неуловимое ощущение, что тебе пудрят мозги и самого важного не говорят. Ну например никто не объясняет что такое биткоин и криптовалюты. Есть тематические источники информации -- но это другое, это уже другая ниша. А вот те самые "умные дяди" они как будто этот вопрос стороной всегда обходят. Ну хорошо, если это рискованные инвестиции, ну так расскажите про них! Есть много рискованных инвестиций и речь ведь не только про криптовалюты... Но нет -- некоторе темы "умные дяди" как будто бы эдак ненавязчиво избегают и всё долдонят своё -- "не кладите свои яйца в корзину, а если кладёте, то положите их в две корзины -- в каждую по яйцу." И с умным видом поднимают палец кверху.

И таких примеров масса! Про телек я не говорю -- там из блядского дискурса состоит вся сетка вещания. Поэтому телевизор смотреть невозможно в принципе -- интернет тут вообще не причём! Ещё до всяких интернетов было у всех стойкое ощущение, что в телеке люди молотят языком одни и те же вещи и эти вещи как-то плохо матчатся с окружающей действительностью -- вроде и про жизнь, а про какую-то другую. Или какие-нибудь сферические сериалы в вакууме, помните эти "русские сериалы"? Я не знаю, снимают ли их сейчас или уже нет, но из нормальных сериалов были только упоротые артхаусные "Улицы разбитых фонарей", а всё остальное -- про какую-то параллельную реальность из картонных персонажей, но при этом реальность ещё более ублюдскую чем та "обычная суровая реальность", про которую пытались снять кино -- все эти сериальные менты и бандиты, воры и проститутки -- это просто какой-то отдельный искусственный ад, слава богу, что в жизни такого не было.

Потом появился интернет и первые годы интернета стали небольшой революцией -- там наконец можно было общаться по существу, без блядского дискурса. Появились всякие ЖЖ, блоги, где люди открыто и честно выражали свои мысли, а не вот это всё -- "с одной стороны нельзя не признать, но с другой стороны нужно отметить...", и т.д. Но чем дальше, тем более стали опять обрисовываться такие вот "мейнстримные" вещатели, которые потащили блядский дискурс уже и в интернет. Сейчас интернет -- это тоже в основном блядский дискурс в той или иной степени. Разница только в том, что тут всё-таки можно найти правдивую и интересную информацию, хотя для этого надо приложить некоторые усилия и собственное активное любопытство. Но в целом -- повесточка, бла-бла-бла, пустые разговоры, пустоголовые блогеры, некомпетентность и поверхностность, избегание важных тем -- только если что-то "хайпануло", тогда этому уделяют внимание и сразу все, а так, чтобы кто-то тебе рассказал о чём-то таком, что сам где-то нарыл и сам заинтересовался, или что мучит и/или увлекает тебя одного -- такое редко где найдёшь. Не знаю, какая-то ещё была мысль, но я её позабыл и по привычке скатился в сторону того, что "в интернете все неправы". Поэтому на сём кончаю.

Недавно появилась идея открыть собственный монетный двор -- чеканить свои золотые монеты и продавать. А чего -- я же не претендую на то, что это платёжное средство, можно воспринимать просто как сувенир или ювелирную продукцию. Чту уголовный кодекс, так сказать. Но в то же время, если монета золотая, она ценна сама по себе -- так и было в старину, пока пидорасы-американцы не пообещали всему миру, что любой бумажный доллар будет подкреплён примерно граммом золота, а когда все поверили и стали пользоваться долларами, так они и отменили это своё обещание, но миру отказываться от доллара было уже поздно -- всё на нём стало завязано, и сработал механизм too big to fail, как нынче говорят.

А раньше любая золотая монета считалась деньгами вне зависимости от нарисованного номинала и страны происхождения -- золото оно и есть золото. Пора возвращать эти славные времена. А если еще без вопросов принимать монеты обратно и менять на деньги (например оформить это как "возврат товара", который покупатель может совершать бессрочно), а ещё и крипто-токены свои выпустить, эквивалентные монетам, то сдаётся мне, что затея могла бы иметь успех. Может быть что-то такое уже и есть, я не искал. Ну или появится, я-то пока беден, мне золота не купить на начальную эмиссию. Станок для чеканки кстати не дорогой -- тысяч 20 стоит, такой толстый стакан с крышкой-штампом по которой кувалдой надо бить. На первое время вполне сошёл бы.

А верифицировать возвращаемые монеты можно нейросетями -- после чеканки делать снимок монеты и мельчайшие дефекты поверхности автоматически каталогизировать, создавая слепок признаков, потом сравнивать со снимком той монеты, что вернули. Плюс традиционные способы ловить за руки дешёвок-фальшивомонетчиков, которыми пользовались раньше. Даёшь честные частные деньги!

Мало кто знает, что в жару хорошо хлестать горячий чай стакан за стаканом и обливаться при этом потом. Для ещё более умудрённых жизнью существует также горячая ванна, в которую можно залезть сразу после интенсивной прогулки. После ванны хорошо также выпить чаю. Холодный душ и холодные же напитки также имеют право на существование, но если ограничиваться только ими, человек никогда не научится наслаждаться жарой, а будет наслаждаться только избавлением от неё, то есть ограничит себя в удовольствии ровно наполовину.

К предыдущей заметке. Вспомнился фрагмент из книжки <<Black on Red>> -- автобиография негра из США, приехавшего в начале 30-х в СССР, чтобы работать на заводе, и которго потом до старости не выпускали обратно. Про то, как надо пить чай, чтобы все охуели:

Novikov's sister-in-law came out carrying a large silvery object. One of my roommates asked Novikov what it was. He laughed and said it was a samovar, which was used to make tea for a fairly large group of people. Our hostess heated it by lighting charcoal. She then left, and came back with a saucer piled with hard sugar squares and a tweezer. I was anxious to try out this new and strange custom, wanting to watch them and do everything correctly. Next came a plate of hard cookies, and then from the cupboard came seven glasses, glass holders, and teaspoons. A small spoon was placed in each glass, which I later learned was to keep the glass from cracking when the boiling water was poured in.

When all the ingredients were in their proper place for the tea party, our host urged us to take a seat around the table. What happened next is something I will never forget. It was their custom to place the small sugar cube in their mouths and suck on it while sipping the tea. This seemed reasonable enough. But our host did not sip; he drank the tea thirstily. Before we had taken three or four sips, which was no easy matter because the tea was so hot, he had finished his glass and filled it up again.

He quickly drank a second glass, then said something to his daughter. She went and got him a towel, which he placed around his neck. I wondered what the towel was for, and then I noticed that the other two Americans looked just as puzzled. Halfway through his third glass it became clear what it was for. The man's face had turned beet red and the sweat was rolling off his face like water overflowing a dam. I had never seen anything like it. After the fifth glass the towel was completely soaked.

Even as his daughter began playing the guitar and singing, he kept drinking tea, sucking on the cube of sugar, glowing redder and drenched in sweat. This was in a sense so comical, and I almost laughed at the sight, until I thought more seriously that he might burst apart at any moment. I wondered, though, if this was a traditional Russian cure for some kind of illness. I could not imagine that he was putting himself through this ordeal for pleasure.

Читабельный автоперевод:

Невестка Новикова вышла, неся в руках большой серебристый предмет. Один из моих соседей по комнате спросил Новикова, что это такое. Он засмеялся и сказал, что это самовар, который используется для приготовления чая на довольно большую компанию людей. Наша хозяйка разогревала его, зажигая угли. Затем она ушла и вернулась с блюдцем, на котором лежали квадратики твердого сахара, и щипчиками. Мне не терпелось попробовать этот новый и странный обычай, хотелось понаблюдать за ними и сделать все правильно. Затем принесли тарелку с твердым печеньем, а потом из буфета достали семь стаканов, подставки для стаканов и чайные ложки. В каждый стакан была положена маленькая ложечка, как я потом узнал, для того, чтобы стакан не треснул, когда в него наливали кипяток.

Когда все ингредиенты для чаепития были расставлены по своим местам, хозяин предложил нам занять места за столом. То, что произошло дальше, я никогда не забуду. У них было принято класть в рот маленький кусочек сахара и сосать его, попивая чай. Это казалось вполне разумным. Но наш хозяин не сосал, он пил чай с жадностью. Не успели мы сделать три или четыре глотка, что было нелегко, так как чай был очень горячим, как он допил свой стакан и снова наполнил его.

Он быстро выпил второй стакан, затем что-то сказал своей дочери. Она пошла и принесла ему полотенце, которое он положил себе на шею. Мне стало интересно, для чего ему полотенце, и тут я заметил, что два других американца выглядят такими же озадаченными. На полпути к третьему стакану стало ясно, для чего это было нужно. Лицо мужчины стало свекольно-красным, а пот катился с его лица, как вода, переполняющая плотину. Я никогда не видел ничего подобного. После пятого стакана полотенце полностью промокло.

Даже когда его дочь начала играть на гитаре и петь, он продолжал пить чай, посасывая кубик сахара, краснея и обливаясь потом. В каком-то смысле это было так комично, и я почти смеялся над этим зрелищем, пока не подумал более серьезно, что он может разорваться в любой момент. Я подумал, не было ли это традиционным русским лекарством от какой-нибудь болезни. Я не мог представить, что он подвергает себя этому испытанию ради удовольствия.

тёплые ламповые беседы о литературе у горящего костра

Весь топовый ютуб (я имею в виду популярные каналы, которые все смотрят) состоит в основном из рассказов успешных и обеспеченных людей о том, как им живётся. Все эти бесконечные интервью, подкасты и прочее -- зовут одних и тех же людей, и они делятся своими мыслями, переживаниями и прочими творческими планами. С одной стороны это тоже всё интересно, иначе бы люди не смотрели, но получается какой-то перекос -- зачем мне знать, например, как стареющий Леонид Агутин борется с комплексом потери былой популярности. Или как модель на инвалидной коляске переживает стресс от хейта в своём миллионном инстаграме. Или как какой-нибудь актёр выходил из запоя (и почему вообще запил). То есть понятно, что похожие проблемы могли бы быть и у других людей, и поэтому мне всё равно интересно слушать истории самых разных персон, чьей основной деятельностью я обычно вообще даже не интересуюсь. Но с другой стороны получается, что успешные люди постоянно общаются друг с другом,при этом чаще всего обращаются к друг другу на "ты" (я совершенно ничего не имею против, но эта нефомальность иногда выглядит так, словно всё это просто большая тусовка общих знакомых, которые время от времени собираются и дают друг другу интервью -- и по-моему, отчасти это именно так и есть), и поэтому было бы куда интереснее послушать о жизни буквально людей с улицы, а не в сотый раз слушать охуительные истории про то, как тяжело порой отбиваться от фанатов (охотно верю и сочувствую, но я-то тут причём?) или почём сейчас квартиры в Москве и сколько раз надо съездить на корпоратив чтобы накопить на двушечку на Патриках.

Мне кажется, что захват запрещённым в РФ Талибаном солнечного Афганистана является одним из звоночков того, что Омерика (и никто вообще) уже нихуя ничего не контролирует и не может контролировать и дальше мир будет постепенно утрачивать стабильность и распадаться на какие-то иные формы государственных образований. То есть не будет уже сильных государств, которые что-то кому-то могут диктовать, могут навязывать свою политику, могут решать мировые вопросы, удерживать где-то мир и тому подобное. Вместо этого то тут, то там будут возникать всевозможные очаги анархии либо "слепые зоны", куда влияние государства будет дотягиваться с трудом. С одной стороны это ведёт к тому, что мир будет выглядеть менее безопасным, но это не совсем так -- будут крупные очаги цивилизации и если вы живёте в одном из таких очагов, то в вашем окружении будет всё более ли менее стабильно. Но за пределами этих очагов будут происходить уже какие-то свои движения (не обязательно негативные), которые не получится контролировать как раньше. Мир переформатируется. Государства слабеют. Слабеют как под натиском внутренних накопленных противоречий, так и под натиском будущего -- меняются технологии, меняются люди, меняются запросы и предпочтения. Ситуация надвигающейся нестабильности как всегда двояка -- с одной стороны это несёт тревогу и беспокойство, ведь хочется расслабиться и жить в безопасном и уютном мире. С другой -- появляется окно возможностей для разных новых форм самоорганизации между людьми. Ведь в каком-то смысле запрещённый во всём мире богопротивный Талибан -- это тоже некая форма самоорганизции людей "по интересам". Интересы у них конечно специфичные и при этом не слишком оригинальные, но как бы то ни было. Захотели, собрались, пришли, победили. Ни в коем случае не советую брать с них пример, потому что насильственные захваты чего бы то ни было всегда ведут к умножению насилия, но если отрешиться от конкретных идей и методов их достижения, а смотреть чуть шире -- это люди, успешно воспользовавшиеся нестабильностью и слабостью своих оппоннентов, чтобы достичь своих целей. Конкретно в этом пример показательный. Остаётся только наблюдать что из всего этого выйдет и будут ли в ближайшее время ещё подобные прецеденты.

И ещё неслучайно, кстати, что Лавров недавно встречался с запрещёнными талибами и решал с ними какие-то вопросики -- с одной стороны это совершенно комичная ситуация, когда министр иностранных дел общается и фотографируется с террористами, но с другой -- во всём этом есть тоже свой тонкий смысл. Дело в том, что понятие "террорист" и "экстремист" вскоре утратит свой былой смысл. Террористы и экстремисты останутся только внутри страны и будут и дальше сидеть за репосты или за выход на митинг. А вовне будут только "наши стратегические партнёры" -- и будет неважно, американцы это, талибы или кто угодно ещё. Такая ситуация проистекает из того факта, что войны -- неэффективны. Это тупо трата ресурсов. И талибы (запрещённые, но радушно встречаемые в РФ) тоже это понимают. Зачем воевать со всем миром, если можно захватить страну и дальше усиливаться. А чтобы усиливаться, не надо как раз бегать с автоматами (точнее надо, но редко и только если хочешь ещё у кого-то что-то отжать). Более актуальные задачи -- договариваться, торговать, строить экономику. Суды шариата -- это понятно, но жрать-то надо что-то. Все ведь люди практичные. Бегать с автоматом можно либо от дурости (что встречается реже), либо с какой-то целью -- занять ресурсы. Ресурсы заняли, теперь надо выстраивать отношения с соседями и усиливаться за счёт этого.

Американцы просто не могут пока сказать -- ок, талибы так талибы. Потому что их с позором выставили за порог. Они будут и дальше бухтеть, что это недопустимо, аморально и подрывает мировые устои. Но обратно не полезут. А Лаврову похуй -- он с кем угодно переговоры проведёт, если скажут. Конечно, гораздо лучше договариваться с менее бородатыми людьми обычно, но стратегических партнёров не выбирают, знаете ли. Кто пришёл -- того и тапки. Поэтому скорее всего все будут морщиться и плеваться, но те, кого раньше считали террористами, станут теперь полноправными участниками мировой политики. И дальше именно так и будет. Потому что воевать можно бесконечно -- это ни к чему не ведёт. Локальные быстрые конфликты -- это пока ещё ок. Пришли, быстро захватили, всё утихло (как например с Арменией и Азербайджаном получилось, или тот же Крым взять), а длинные затяжные войны -- это уже не ок для цивилизованных стран. Тупо невыгодно и не работет. Длинные конфликты могут быть только между заклятыми соседями, когда от давней огресии зубы постоянно скрипят. Но воевать с кем-то, просто потому что они вроде как "террористы" и "плохо себя ведут" уже никто не будет. И сами террористы, как вирус, добившийся победы над организмом, тоже будет успокаиваться, превращаясь просто в очередных фанатиков, занявших ту или иную страну. Нет таких людей, которые будут воевать просто чтобы воевать. Точнее есть, но их мало и живут они недолго. Мировую войну они разжечь не смогут. А все остальные -- будут точить ножи друг на друга, но мирно беседовать за столом переговоров и искать "общие сферы интересов".

Мне не нравится тезис о том, что "в России [или неважно где], огромная территория, но для жизни пригодна лишь малая её часть".
Если так рассуждать, то на Марсе -- вся вообще территория анти-пригодна для жизни. А по части инфраструктуры, удалённости от цивилизации, наличия ресурсов и т.д. и т.п. -- это полное днище. Однако умные люди рассматривают заселение Марса как очень интересное и потенциальное прибыльное мероприятие. Если сравнивать с Марсом -- любое место на Земле (будь то антарктида, пустыня, тундра или морское дно) -- это просто рай. Не надо территорию оценивать мерками обывателя -- типа в тундре дачу отапливать дорого и огурцы там не взойдут. Для подобных огуречников есть и так дохуя свободных мест -- стройте свои дачи там. Я считаю, что вся Земля -- это отличное место для жизни. И "суровость" той или иной территории может служить во-первых естественным фильтром, не допускающим на неё бессмысленных обывателей, измеряющих всё толщиной своих дачных огурцов, а во-вторых те или иные территории могут сформировать вокруг себя новые народности со своей уникальной идентичностью -- то есть например, может собраться группа людей, которые угорают по полярному сиянию и ураганному ветру в еблище (почему бы и нет?) -- тогда условная Воркута покажется им отличным местом. Сейчас хочется сразу же возразить -- так как они там будут жить, если там огурцы не растут, а покупные стоят в 10 раз дороже? Но это всё вопросы заурядного дачника. В будущем все эти вещи будут относительно легко решаться -- огурцы (и всё прочее) могут замечательно расти в теплице, которая будет отапливаться списанным термоядерным реактором, купленным по дешёвке. Термоядерных реакторов пока ещё нет, но даже если тупо построить атомную станцию -- стоить это будет несколько миллиардов долларов. Кажется, что сумма астрономическая, но на самом деле -- нет. В мире много богатых людей, готовых инвестировать свои средства в интересные проекты -- и если поселение каких-то странных фанатиков на крайнем севере будет выглядеть интересно и если эти фанатики представят план собственного экономического развития, они могут собрать и больше, чем несколько миллиардов -- к тому же нет никакой необходимости получать все средства сразу, первое время можно жить и без тепличных огурцов.

Может возникнуть справедливый вопрос -- а какой вообще смысл будет заселять неудобные территории, есть если удобные? Ответы таковы:

1) А какой смысл заселять Марс? То же и тут. Потому, что это интересно. Само по себе освоение некой terra incognita -- интересно.
2) Неудобная территория -- это зона свободы. Раскольники уходили в тайгу, чтобы их никто не достал. В современном мире и мире будущего тоже будет огромное количество самых разных раскольников и отшельников, которым нет места на "пригодных для жизни" территориях, которые будут захвачены скорее всего "мейнстримными" государствами и государственными образованиями, диктующими всем свои правила.
3) Климатические или культурные экстремалы, которым как раз будет нравиться суровый климат, или которые захотят жить в той или иной местности потому, что она имеет "свою атмосферу" или потому что там собрались интересные люди и т.д.

Ведь на самом деле, люди раньше заселяли самые разные территории -- в пустыне жили бедуины на верблюдах, в тундре -- эскимосы и чукчи, даже в Антарктиде живут пингвины и медведи, и вполне хорошо себя чувствуют. Да, там ниже плотность населения, и труднее условия жизни, но как раз будущее на то и нужно, чтобы делать жизнь в таких местах комфортнее. Но современный человек, напротив, готов жить только "в умеренном климате", а все остальные территории презрительно называет "непригодными для жизни". Это полная хуйня, по-моему. Я -- за то, чтобы в любых ебенях была какая-то своя жизнь и своя атмосфера. И думаю, что так оно и будет.

не хочется затрагивать очевидные вещи, но людям, воспитанным интернетом и блогерами, напоминаю:

-слова КООРДИНАЛЬНО не существует (многие умудряются даже в речи акцентировать двойную гласную, хотя казалось бы аудиально разница не должна быть заметна) -- есть слово "кардинально" и к координатам оно не имеет никакого отношения
-слова ПОДЧЕРПНУТЬ не существует -- есть слово "почерпнуть" с тем же, видимо, смыслом, который вы вкладываете в несуществующее слово
-конструкция вида "я считаю, ТО ЧТО ..." не нуждается в союзе "то" -- можно сказать просто "я считаю, что ..." -- звучать это будет гораздо лучше
-предлог "ко" не используется в оборотах типа "идите ко врачу" (почему-то его лепят именно к слову "врач" — лингвистическая загадка века, сука)
(есть и другие примеры, но я их не выписываю и не коллекционирую, хотя мб и следовало бы -- вспомнил недавние)

при этом я не являюсь граммар-наци и давно срать хотел на ошибки людей в интернете (к тому же сам их допускаю, и пунктуацию например вертел на пальце), но изобретать новые уродливые слова и конструкции на основе существующих -- это уже какая-то болезнь. Выздоравливайте. Или сходите ко врачу.

Мне почему-то нравится, когда люди ходят в одинаковой одежде -- например всякие ближневосточные народности вроде арабов, пакистанцев, афганцев -- носят свои эти халаты или как эта фигня называется, и совершенно не парятся о том, что выглядят "неуникально". Я думаю, что они на эту тему даже не рефлексируют в принципе, потому что нет закона, по которому надо носить обязательно эти одежды и часть людей их не носит, но большинство просто следуют этой традиции и совершенно спокойно себя ощущают. То есть вряд ли кто-то страдает от того, что вокруг такое "однообразие" -- ну ради бога, надень футболку, рубашку да хоть костюм-тройку, всем будет совершенно наплевать. Но чем выпендриваться попусту (и главное -- что и кому ты этим докажешь? вокруг на ослах ездят, а ты будешь своими рваными штанами понтоваться?), проще купить эту хуйню традиционную и пойти по своим делам.

Или монахи, например, в Тибете или неважно где. Люди разных профессий -- врачи, менты, военные, и т.д. Но это немного не то, хотя раньше грань была более тонкая -- например не так давно в России эта тема была развита. Типа если ты в конце 19, начале 20 века поступаешь в училище или университет, у тебя будет особая "студенческая" форма -- фуражка, штаны, гимнастёрка. У инженеров тоже была своя форма -- разные значки на фуражке были, разные цвета и покрой, по которым можно было сразу сказать -- это инженер-путеец (большое бабло кстати раньше зашибали, как щас айтишники, т.к. много строилось железных дорог), а это -- горный инженер, а это — ещё какой-нибудь. У военных была своя форма, у моряков, у телеграфистов, машинистов -- да у всех вообще. А поскольку гардероб люди обновляли не как щас, а редко (покупка новой шмотки была событием), то эту же самую форму люди носили и на улице, и везде. То есть не только на работе. Это по сути была просто повседневная одежда -- возможно не у всех и не всегда, я не знаю наверняка, но на улице было огромное количество самых разных людей в форме, сейчас такое довольно трудно представить и словосочетание "люди в форме" приобрело вполне однозначный и более специфичный смысл в наше время. Раньше в форме ходили все.

По-моему это довольно круто, поскольку с одной стороны люди не выпендривались, носили однотипную одежду, а с другой -- ты сразу видишь реальную суть человека (очень поверхностно, но хотя бы так). Если это студент -- ну молодец, получает высшее образование (высшее образование тогда было не как щас, это нельзя сравнивать -- тогда человек с высшим образованием уже фактически имел билет в жизнь, в отличие от многих), инженер -- ещё лучше, не какой-то там пройдоха. Военный с кручёными усиками -- "кокой завидный жених", и т.д. Нет, такая сословная классификация, конечно имеет и минусы -- по идее все люди равны и бла-бла-бла, надо всех уважать, вне зависимости от, и прочее. Но всё-таки -- сейчас ты можешь накупить шмоток и они вообще ничего о тебе не говорят, кроме того узкого набора примитивных смыслов, которые ты сам пытаешься донести через этот свой "стиль". Обычно весь набор этих смыслов сводится к одной простой идее -- смотрите, ебать, я вот такой вот красавчик. И всё. А ты пойди выучись на инженера, вот тогда будешь красавчик. А эти твои месседжи замаскированные -- это по сути просто мусор. И часто даже хуже -- это скопированный мусор, то есть даже мусор не уникальный, ты его понадёргал отовсюду, руководствуясь своим пониманием того "как надо выглядеть". А можно никак не выглядеть -- вот в чём фишка. Монахи в одинаковых одеждах или пакистанцы на ослах не имеют в своей голове этого вопроса вообще -- "как надо выглядеть", они не тратят на это своё внимание, они не транслируют друг другу мусорные месседжи. Думают ли они вместо этого о чём-то возвышенном -- это уже другой вопрос. Наверно нет. Но как минимум одной проблемой в их жизни меньше -- не надо обновлять и подбирать гардероб, он каждый день одинаковый.

Ещё например люди создают мусорные месседжи через парфюмерию -- вот честно, мне вообще по барабану, если от прохожего как-то не совсем приятно пахнет -- потом, мочой или чем-то ещё. Это неприятно, но эти запахи не являются чем-то особенным, я просто пройду мимо -- в конце-концов мне с этим человеком не сидеть в замкнутом помещении, это его жизнь и его проблемы. Но вот если мимо проходит какой-то человек, облитый флаконом духов -- вот он уже нагло вторгается в моё в том числе пространство. Он постулирует своё существование: "я иду и охуенно пахну" -- это ты в своём дурацком мире охуенно пахнешь, мудозвон (или чаще мудозвон_ка), а в моём мире ты вместо того, чтобы занимать на улице положенное тебе пространство, расширяешь эту свою "сферу влияния" и оставляешь после себя целый шлейф из своего вонючего месседжа -- месседжа, который мне до пизды, поскольку я о твоём существовании вообще быть может знать не хочу, но ты мне пихаешь его в носовые рецепторы, заставляешь меня обратить на себя внимание, хотя ты и грамма внимания не стоишь, иначе бы тебе хватило мозгов выливать на себя не весь флакон духов, а хотя бы половину.

Хорошо, когда люди не пытаются транслировать избыточные послания. Не надо шуметь, не надо резко пахнуть, не надо броской одежды. Хотя к одежде у меня на самом деле нет никаких претензий -- это дело вкуса, да и пусть люди самовыражаются, почему бы и нет. У некоторых даже получается иногда. Просто человек с ночным горшком на голове будет выглядеть очень оригинально, но вместе с тем совершенно глупо. Бесполезно искать какие-то смыслы в его облике. Это мусорное послание. Одежда монаха -- это другая крайность. Она не транслирует ничего -- она просто закрывает тело. Если выбирать только из двух этих вариантов -- я бы закутался в монашеские простыни. Но в наше время это будет выглядеть как горшок на голове, поэтому приходится довольствоваться масс-маркетом.

журналисты откопали недавнюю (2020) фотку Пелевина. Что тут можно сказать?

1) Здоровый, сука!
2) Если из-за одной рандомной фотки о тебе пишут целые статьи-расследования — значит всё правильно делаешь — не тратишь энергии, популярность поддерживается сама собой
3) Анонимности не существует — потеряться насовсем невозможно, но можно перекрыть этот фонтан информации о себе, который распыляет среднестатистический человек через соцсети и всевозможную публичную активность — таким образом можно добыть себе чуть больше свободы (а в случае творчества — и популярности. тот же Бэнкси). Обратным двойником Пелевина в этом плане является писатель Быков — я прослушал огромное количество передач с ним, но не прочёл ни одной его книги. Он так много говорит и создаёт этим пиздежом какой-то такой образ, что читать его становится почему-то неинтересно.
4) Несмотря на анонимность, Пелевина уже тоже читать неохота — всему приходит конец, хотя возможно Пелевин в этом не виноват, мне уже просто художественная литература поднадоела

В прекрасной России будущего коррупция и оборотни в погонах всегда оказываются поверженными:
https://www.youtube.com/watch?v=TPUVOw8OIZw

Павел Дуров написал сегодня пост, суть которго сводится к тому, что «вот вам всем кажется, что мир становится лучше и комфортнее, а ведь на самом деле нихуя -- корпорации за всеми вами следят, ввели цензуру, банки распоряжаются вашими деньгами, всюду камеры и дивный новый мир, всё больше стран становятся авторитарными и т.д. Доколе нам всё это терпеть и кто нас от этого избавит? Никто не избавит, потому что самые плодовитые умы поголовно заняты в сфере "свободного предпринимательства", либо производят контент -- то есть ещё сильнее приковывают людей к гаджетам. А все остальные слишком разрозненны и поглощены цифровыми развлечениями и потому не могут критически осмыслить ситуацию и предпринять какие-то осмысленные действия. Какой же мир мы в итоге оставим нашим потомкам? А? А? А?»

Мой ответ ув. Паше Дурову:

Надо копить бабло и объединяться. Прежде всего копить бабло. Объединяться пока рано, поскольку мир сейчас болезненно воспринимает любые формы активной самоорганизации людей. И сами люди тоже плохо осознают самих себя и то, что всех ждёт. И что конкретно "всех ждёт" тоже пока непонятно. И непонятно с кем объединяться и что вообще делать. Но Павел верно заметил, что все тупо залипли в гаджетах и спускают свою жизнь в унитаз, не видя в ней никаких смыслов и вызовов. Поэтому надо просто копить бабло и усиливать собственную автономность и выживаемость. Для чего?

а) Для самостоятельности и независимости, которая актуальна и сейчас, но ещё более актуальной станет в будущем
б) Для собственно будущего -- сильные и независимые от всевозможных институций человеко-единицы в будущем смогут объединиться и образовать ту силу, которая если не изменит мир, то хотя бы встанет в оппозицию тем разрушительным процессам и тенденциям, которые набирают обороты

Копить бабло как раньше -- собирая под матрасом купюры, более неактуально. И неэффективно. И даже вредно -- потому что эти самые купюры могут внезапно обесцениться. Раньше этого быть не могло, но в ситуации нарастающей нестабильности любая хуйня может обернуться чёрным лебедем, который просто сотрёт привычный мир одним взмахом крыла. Копить бабло надо в криптовалютах -- это наиболее прочная система из всех прочих денежных систем. Прочнее только натуральный обмен и может быть драгметаллы, но это для совсем хардкорного сценария с вырубанием всего интернета, что всё-таки крайне маловероятно. Второй довод в пользу криптовалют -- это не только самое надёжное средство сбережения, но и самое лучший способ преумножения средств. Этот вопрос я затрагивал в одной из своих заметок. Среднему человеку почти невозможно накопить хоть сколь-нибудь значимую сумму денег. Криптовалюты дают этот шанс каждому. Просто за счёт эффекта низкой базы. По сути о криптовалютах сейчас не знает никто. Все о них слышали, но никто сейчас их не использует. Когда я говорю "никто", я имею в виду простую вещь -- скажите любому своему другу, приятелю, коллеге или родственнику -- "а почему ты не купишь биткоинов?". Он вам ответит -- "да ну, зачем, это какая-то фигня". При том, что само слово "биткоин" он скорее всего слышал и не один раз, но это ни в коем случае нельзя называть словами "человек знает о криптовалютах" -- если бы он действительно знал и понимал суть, он хотя бы в порядке эксперимента купил себе небольшое количество биткоинов или чего-то ещё. Слышать краем уха и "знать" -- это не одно и то же. Поэтому я повторю основной тезис -- несмотря даже на то, что курс биткоина регулярно бьёт рекорды, подавляющее количество людей понятия не имеет о криптовалютах, их преимуществах, их потенциале, их будущей роли и т.д. Никто не знает о криптовалютах. А раз никто о них не знает, криптовалюты всё ещё представляют собой отличный шанс для любого разумного человека влезть в этот корабль, прежде чем он отправится в дальнее плавание в совершенно новый мир. Пока ещё идёт процесс загрузки трюмов и трапы не убраны. Поэтому неважно сколько именно вы зарабатываете -- 30 тысяч рублей в месяц или 230 -- если есть возможность откладывать хотя бы немного и покупать криптовалюты, значит у вас есть шанс обеспечить собственное будущее.

Для богатых я бы посоветовал покупать биткоины, для бедных -- биткоины и кристаллы FreeTON (пропорцию определите сами). Биткоины покупать надёжнее, кристаллы же сулят значительно больший рост, увеличивая шансы бедных стать хотя бы немного богаче.

А дальше по ситуации будет видно что делать. Время битвы ещё не настало. Люди сейчас воюют с правительствами и "режимами", но это просто мастурбация на самом деле. Это всё было актуально раньше, сейчас наступающее будущее может просто поглотить весь привычный мир целиком, со всеми правительствами и режимами, и бросит такие новые вызовы, которые перекроют всю эту мышиную возню, которой сейчас все увлечены. Пока просто время наблюдать и усиливать самих себя. Психологически, финансово, профессионально, интеллектуально. Прорабатывать свои комплексы, слабые места, устраивать свою жизнь, выбрасывать из неё лишнее, высвобождать внимание, копить энергию, получать новые навыки, находить единомышленников. Впрочем, все эти вещи были актуальны всегда. Актуальны они и сейчас.

Кстати, весь вот этот пухнущий левый дискурс -- "государство нам должно"... Самое смешное будет, когда государства (в том числе и российское между прочим - вполне может быть) под давлением этого "социального запроса" дадут всем то, чего они хотят -- пособия, базовый доход, пригреют всех ущемлённых, дадут им квоты и привилегии, придавят богатых и тому подобное. А взамен посадят всех на поводок -- вот навроде всех этих собянинских экспериментов с куар-кодами. Это просто один частный случай, можно ведь массу "разумных и оправданных ограничений" изобрести для неразумных граждан. По самым разным поводам. А деваться будет некуда, потому что вы уже подсели на все эти пособия и "безопасную среду". Сейчас легко обижаться на ущемление свободы, потому что ущемляет "кровавый (пока ещё) режим". А вот если он перестанет быть кровавым? Будут деньги всем раздавать просто так, интернет будет бесплатный, ипотека дешевая. Да мало ли что еще. А взамен куар-коды на каждом шагу и обязательное приложение на телефоне от госуслуг со всеми системными правами. И кто будет протестовать? Да никто. Только те, кто никак не зависит от подачек сверху и кто не пользуется банками для сбережения своих средств -- у них будет лишняя степень свободы. Другие будут топать в общем строю, зато все сыты-обуты и войны слава богу нет. Не ведитесь на левые дискурсы -- в современном стремительно шизеющем мире, делегировать кому-то какие-то серьёзные полномочия в обмен на пропитание и призрачно-условную "социальную справедливость" -- огромная глупость.

Левый дискурс может быть полезен только чтобы выбивать что-то у самого государства и его же само "раскулачивать", при этом не давая ему никаких новых полномочий. Как только вы начнёте раскулачивать соседа, и призовёте на помощь государство, оно этой дубиной прихлопнет вас обоих. Но даже если вам кажется, что дубина в ваших руках и вы её контролируете — это всегда отчасти иллюзия. Даже собственную жизнь человеку не удаётся контролировать, что уж говорить о глобальных социальных процессах — они вообще не подчиняются ничьему контролю, а лишь впитывают в себя сумму влияний всех вовлечённых лиц, давая на выходе непредсказуемый результат.

Наконец-то на ютубе годные интервью завезли: https://youtu.be/LMq-e34h9Z0

Серж набирает популярность, ждём у Дудя:
https://www.youtube.com/watch?v=5VNEBrij_i0