Есть три категории людей -- наивные, самонадеянные и умудрённые. Наивные ничего не знают о природе человека, он для них либо просто некий "чёрный ящик" с некоторыми известными свойствами, либо что-то привычное и понятное, не вызывающее вопросов и не служащее поводом для размышлений. Эти люди не задумывались над тем, что человек произошёл от обезьяны, и унаследовал от неё множество черт, они не мыслят себя потомками каких-либо животных, считают человека отдельностоящим биологическим видом, совершенно не похожим на все прочие.

Самонадеянные понимают, что человек -- это во многом обезьяна, порочное в своей природе существо, далёкое ото всяких возвышенных идеалов, но недооценивают этот факт, полагая, что с обезьяньих времён человек всё же стал другим, претерпел множественные качественные изменения, и поэтому обезьяной уже как бы и не является. Кроме этого они верят в силу разума и убеждены, что если даже людьми и движут какие-то животные мотивации, то эти мотивации возможно эффективно контролировать с помощью воли и разума и поэтому большой роли они не играют. Самонадеянные люди считают, что способны управлять своей жизнью, что всё, что они делают, они делают исходя из своих разумных и осознанных побуждений.

Умудрённые люди понимают, что человек практически совсем не поменялся и что внутри него сидит и всем заправляет самая обычная мартышка, контролировать которую крайне сложно и сладить с которой нет практически никаких шансов, тем более что многие её желания и мотивации преломляются и искажаются в мозгу, принимая иногда вроде бы совершенно разумные или по крайней мере "человечные" формы, что осложняет даже распознавание этих мотиваций. Умудрённые люди полагают, что сделать с этим ничего нельзя и что лучше всего просто расслабиться и жить с этим, стараясь лишь минимизировать вред от этой внутренней макаки для себя и окружающих. Кроме того они часто склонны думать, что человек никакой загадки не представляет, поскольку почти на 100% воспроизводит обезьяну, только лишь более изощрённого свойства.

Четвёртая категория здесь как бы напрашивается сама собой, ведь всем должно быть охота узнать, а каковы же "нормальные люди", которые "правильно" всё воспринимают. Но я не знаю есть ли эта категория, а если есть, то как её правильно описать. В любом случае она крайне малочисленна и скорее всего неоднородна. Сам я вряд ли в неё вхожу, для этого нужно иметь куда больше интеллекта -- я скорее склонен прыгать между всеми тремя, в зависимости от настроения.

Могу лишь сказать, что человек, несмотря на свою обезьянью сущность, или даже вопреки ей, всё равно представляет из себя огромную тайну, которую ему лишь предстоит раскрыть. Даже таракан, и тот, представляет из себя тайну -- сколько за ним ни наблюдай, ты никогда точно не скажешь куда он побежит в следующий момент. А если у нас есть такой огромный мозг, степень неопределённости лишь возрастает и никакие обезьяньи модели при всей их вопиющей справедливости, не опишут суть человека и не загонят его в рамки, не предопределят его судьбу на 100%, ну разве что на 95 : )

Иногда развлекаю себя странными вещами — например смотрю видосы на ютубе с обзором «буханок» и ловлю с этого лулзы. Мне «буханки» дико нравятся при том, что машина по всем объективным данным — говнище редкостное. Она постоянно ломается, сломанной по сути выходит с завода, собирается криво и небрежно, салон весь с щелями, продувается, течёт, дребезжит, мотор прямо внутри — воняет, шумит, при езде всё трясётся и грохочет, при этом машина жёсткая (потому что на рессорах — есть ли сейчас вообще другие тачки на рессорах?), жрёт дохуя бензина, нулевая безопасность при авариях (просто лбом пробьёшь ветровое стекло, а руль переломает все рёбра — потому что даже капота нет), безбожно гниёт и ржавеет тоже прямо с завода, в городе её использовать невозможно — только для всевозможных охот и рыбалок (так мы вежливо назовём пьянки с мужиками на природе), для чего её всякие кузьмичи и покупают, причём берут всегда б/y, потому что это говно стоит под миллион и никто такие деньги бы не стал тратить на буханку — но её закупают пачками всякие госконторы (почта, ментовка, частично скорая помощь – для далёких сёл и прочих ебеней и т.д. и наверно тут кроме прочего замешан какой-то солидный попил бабла, потому что можно ну хотя бы газели закупать для тех же надобностей) и потом они списываются рано или поздно и переходят в частные руки – либо просто люди годами перепродают и перепокупают ещё советские буханки, потому что это ржавое ведро вечно в прямом смысле слова – буханки почти в неизменном виде выпускаются ещё с начала 60-х, и это возможно единственный в мире автомобиль, который 60 лет выпускают без изменений (лишь с лёгкими косметическими модификациями а-ля новые ручки у дверей, современный руль, кресла со спинками, и т.п.) – в остальном это почти точь-в-точь та же самая тачка, что ездила по дорогам СССР в 60-х годах – даже бачок сцепления до сих пор торчит на панели приборов (это такая фишечка – открываешь специальную крышечку рядом со спидометром и там баночка, куда заливаешь жидкость для сцепления – ни в одной другой тачке такой хуйни просто быть не может, это ульяновский автозавод продолжает так толсто (что даже тонко) троллить своих потребителей, годами не устраняя даже такие вещи, которые можно было модернизировать за шесят-то лет).

Из достоинств — хорошая проходимость, ремонтопригодность (детали на уаз есть всегда и везде), относительная дешевизна на вторичном рынке, и незаменимость в ебенях, где много плохих дорог или вообще нет дорог, а население бедное и ничего другого попросту не может себе позволить. Поэтому видимо её до сих пор выпускают — одними откатами и попилами бабла тут вряд ли можно объяснить подобный феномен.

Короче, я — антиавтолюбитель – во-первых у меня нет тачки (и вряд ли будет, совсем не хочу с ними возиться – это такой геморрой ёбаный, бензин, страховка, шиномонтажки бесконечные, автобарахолки, гаражи, и т.д. – я всё жду когда уже появятся полноценный каршеринг с автопилотом и только в таком виде буду пользоваться авто, вся вышеперечисленная еботня мне нахуй не упёрлась), а во-вторых я срать хотел на новые модели всякого говна – абсолютно равнодушен к этим помойкам, на которые все дрочат, всякие там бмв, мерседесы, гелендвагены и прочие майбахи – я их не отличаю друг от друга и у меня невольно кривится физиономия, когда кто-то об этом заговаривает или начинает обсуждать все эти модные дорогие говновозки. Зато я угораю по всяким старым трешовым тачкам, таким как буханочка, или какой-нибудь Зил-157, газ-69 и иже с ними. Мой интерес к ним, впрочем, сугубо дистанционный – нравится смотреть фотки и видосы, но вряд ли я когда-то что-то такое себе куплю (почему – см. выше, плюс с ними геморроя будет в квадрате, потому что это уже, извините, полная рухлядь, но это ламповая и милая моему сердцу рухлядь)

буханочка

Я считаю, что такое понятие как «карма» имеет право на существование. Только не в классическом понимании этого слова – когда там чуть ли не память предков и разные другие родовые проклятия вовлечены в причинно-следственные цепочки, а в более простом – что каждое действие имеет некоторый скрытый эффект и иногда эти скрытые эффекты могут ёбнуть по носу.

Почему я так думаю, можно объяснить на таком примере. Представьте себе лампочку и выключатель. Нажали кнопку – лампочка зажглась. Нажали снова – потухла. Можно нажимать сколько угодно, ничего не изменится – потому что мы имеем очень простую систему из двух элементов, и все причинно-следственные связи в ней исчерпываются двумя положениями – «вкл» и «выкл».

Теперь вообразим сложную систему – например панель управления современным самолётом, на которой куча самых разных кнопок и лампочек, рычажков и переключателей. Представим также, что самолёт летит, и мы что-то делаем с этими кнопками. Нажали на одну – самолёт стал крениться вбок. Ага – значит эта кнопка как-то влияет на крен самолёта. Нажали другую – ничего не произошло. Вопрос – значит ли это, что кнопка ничего не делает, что она не нужна на панели? Мы же нажали, а ничего не случилось.

Разумеется, нет. Если кнопка есть – она на что-то влияет. А почему ничего не случилось – так это всё лишь оттого, что мы нихуя не знаем на что именно эта кнопка влияет и либо мы просто не заметили эффекта, потому что не знаем куда нужно смотреть, либо этот эффект может быть отложенным (например мы врубили таймер, и спустя час кресло пилота катапультируется), либо эффект может быть комбинированным – то есть если просто нажать на кнопку, то ничего не случится. А если нажать на эту кнопку, а потом ещё на другую, то у самолёта отвалится хвост. А по отдельности если нажать – не отвалится. Ну и т.д. Надеюсь, что ход мысли ясен.

Почему так? Почему с лампочкой эффекты всегда очевидны, а с самолётом – нет? Потому что самолёт – это сложная система, на порядки сложнее, чем лампочка. В сложных системах всё работает именно так – есть много неочевидных вещей. Более того, даже человек, который долго работал пилотом и знает для чего нужна каждая из кнопок, может всё равно не знать всех нюансов и возможных эффектов, которые могут возникать при управлении самолётом, если жать на те или иные кнопки в разных комбинациях.

Это ключевое свойство сложных систем – они живут по своим законам и не просчитываются до конца, всегда есть некий элемент неопределённости, неизвестности.

Теперь представим, что некий человек вышел на улицу, и бросил мусор мимо урны. Казалось бы – мудак. Но причём тут карма? Ну бросил и бросил – какие такие высшие силы должны его за это наказать?

Но погодите, во-первых нельзя так вульгарно воспринимать причинно-следственные связи в сложных системах. Почему сразу «наказать»? Если самолёт врезался в гору, то значит ли это, что кто-то таким образом «наказал» пилотов? Нет, это скорее будет означать, что они не разобрались с управлением, что-то сделали не так и поэтому сами же и виноваты. Просто закон причин и следствий.

Во-вторых вряд ли тут есть место какой-то привычной морали и если кто-то в вашем понимании мудак, и его поведение лично вам не нравится, или как-то нарушает какие-то общепринятые нормы, то схуяли этот человек должен пострадать от каких-то «кармических причин»? Нет, от таких простецких интерпретаций я бы всех предостерёг, потому что это слишком примитивно. Так обычно не бывает. Или бывает, но с большими оговорками, которые опять-таки перечёркивают любые «простые и понятные» трактовки.

Я лишь говорю об общем принципе. Если ты вышел на улицу и даже не бросил никуда мусор, а просто вышел на улицу – ты тем самым уже «нажал на кучу кнопок», вот в чём дело. На какие кнопки? Ну элементарно – весь мир, вся совокупность планет, молекул, атомов, людей, животных, вещей – это не что иное, как охуительно сложная система, просто по факту, просто потому, что она очень большая и многоуровневая, а это и означает, что она сложная. Сверхсложная. Просто тут наше мышление нас подводит – мы привыкли думать о «системах» как о чём-то рукотворном, и поэтому мир целиком мы не склонны воспринимать как систему, мы воспринимаем его скорее как некую данность, как фон, и выделяем для рассмотрения лишь отдельные его элементы – например изучаем в микроскоп коронавирус, или изучаем в телескоп Луну. А в совокупности Вселенную как единую систему мы не рассматриваем (ну почти), потому что нам это очень сложно сделать (точнее совсем невозможно) – наш мозг как система гораздо проще, чем вселенная, а более простая система не может постичь более сложную.

Но как бы то ни было – мы живём в этой самой сверхсложной системе и сами являемся её частью. Поэтому с нашей стороны было бы крайне наивно считать, что мы об этой системе всё хорошо знаем и что законы по которым она функционирует нам в общем и целом понятны. Но это не так. Ты вышел на улицу и видишь лишь то, что видишь – своего соседа с собакой, детей на площадке, свои ноги, траву, солнце в небе. Тебе кажется, что ты «просто» идёшь в магазин, например. Ничего странного не происходит. Всё как всегда. Но откуда тебе знать, на какие «кнопки» ты нажал самим фактом своего появления на улице? Ты даже кнопки эти не видишь, а уж что они делают, и подавно не можешь вообразить.

Если привести какой-нибудь тупой пример, то можно сказать так, что ты вышел, сосед на тебя оглянулся и тут его переехала машина. А если бы ты не вышел, этого бы не случилось. Но это я лишь так говорю, чтобы хоть грубую иллюстрацию привести, а ведь может быть совсем по-другому – ты вышел, и НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО, машина никого не переехала, сосед на тебя даже не посмотрел и т.д. Вообще ничего не случилось хоть сколь-нибудь значимого. Но значит ли это, что твоё появление на улице прошло для Системы бесследно?

Может да, поскольку в системах есть такое понятие как устойчивость – это когда у системы есть механизмы компенсации воздействий, чтобы всякие рандомные факторы не могли вывести её из равновесия. Простой пример – ты выпил стакан воды и спустя час сходил в туалет. Организм не лопнул, потому что в нём есть система сброса лишней жидкости и множество других аналогичных систем, которые поддерживают систему в более ли менее одинаковом состоянии, хотя воздействия на неё могут быть самые разнообразные – голод, холод, инфекции, и прочее. Любая сложная система обладает такими механизмами компенсации.

Поэтому если ты вышел на улицу, и ничего не произошло, может быть так, что ты и впрямь не внёс в систему каких-то значимых воздействий, ведущих к каким-то ощутимым последствиям для тех или иных её частей.

Но это не обязательно так. Пример со сбитым машиной соседом я уже описал. Сосед – тоже часть системы и твой выход из дома может вот так вот фатально повлиять на его жизнь. А возможно воздействие будет отложенным – я не хочу насиловать свою фантазию и описывать всякие замысловатые цепочки причин и следствий, оставляю это вам.
Хочу лишь сказать, что в сложной системе нет «лишних кнопок», любое действие, даже самое вроде бы незначительное, попав в сочетание с другими действиями (других частей системы) может вызывать совершенно непредсказуемые и неожиданные никем эффекты.

Просто мы не видим всех этих замысловатых цепочек причин и следствий и поэтому нам, для нашего обыденного существования, проще и удобней считать, что этих цепочек нет. Что вышел ты в магазин, принёс гречку домой и ничего ни с кем не случилось – просто сходил в магазин, как обычно, что тут блядь вообще думать? Зачем наделять это событие неким скрытым смыслом? Это ведь будет шизофрения тогда.

Так и есть – не надо ничего наделять дополнительными смыслами и плодить сущности (так и впрямь до дурки недалеко), но надо хотя бы понимать, что невидимые последствия вполне могут существовать. Всё вышесказанное может выглядеть как праздное и неоригинальное словоблудие, потому что про «эффект бабочки» и прочую такую поебень все так или иначе слышали и читали.

Но я не об этом. Моя гипотеза состоит в том, что поскольку человек – это часть системы, то он, возможно получает от неё иногда какие-то сигналы. Потому что это тоже свойство систем – наличие обратной связи. Мы не просто жмём на кнопки, мы ещё видим всякие лампочки и стрелочки на панели приборов, которые иногда вспыхивают и колеблются, отражая какие-то изменения в состоянии системы. Но тут опять легко скатиться в шизофрению и начать трактовать чёрных кошек, перебегающих дорогу как «знаки» какой-то опасности например, то есть свалиться в пошлые суеверия и прочие народные приметы. От таких трактовок я бы тоже всех предостерёг.

Однако, я почти уверен, что в том или ином виде обратная связь всё же существует, не может не существовать. Потому что мы не просто часть системы, мы не какой-то булыжник у дороги, который лежит там десятилетиями и ни на что не влияет, мы – некие активные элементы, мы постоянно активничаем, совершаем тысячи поступков, которые систему меняют, пусть лишь на локальном её участке (на планете Земля, или можно ещё дальше дробить и локализовывать – страна, город, собственный круг общения), но меняют – это очевидно. А раз так, было бы странно, если бы не было обратной связи, не было какого-то отклика.

Ну это всё равно что представить, что у самолёта двигатель живёт своей жизнью и не связан с другими частями самолёта, а самолёт при этом как-то работает. Так не бывает. Чтобы всё работало, к двигателю должны идти разные провода с датчиками, разные приводы и прочие штуки, которыми он связан с бортовым компьютером и другими частями самолёта. Двигатель получает команды и сам какую-то информацию даёт – это обязательно двусторонний процесс.

Возникает вопрос – что это за обратная связь могла бы быть? Ну ведь не чёрные кошки, в самом деле. Хотя если по хорошему – и чёрные кошки могли бы быть вполне. Но я бы не стал на такие грубые «знаки» полагаться. Моя гипотеза состоит в другом. Обратная связь более прямая и личная – она влияет на настроение и эмоции.

Если например мне надо сходить в магазин, но при этом очень лень. Даже не просто лень, а вот какое-то такое состояние, что из дома совсем выходить неохота. Я не иду, обычно. Ну, в магазин, ладно – это мелочи. Иногда жрать охота, и можно себя пересилить и сходить. Это ещё куда ни шло.

Но вот что-то более серьёзное – какая-то встреча, какой-то поступок, какой-то мало-мальски важный шаг – я тогда сперва прислушиваюсь к «показаниям приборов» -- если нет внутреннего сопротивления, значит я трактую это как зелёный свет. Если есть какие-то неприятные сомнения – красный. По прошествии времени сомнения могут рассеяться – тогда опять зелёный. Но не раньше!

Это всё выглядит как какая-то разновидность ОКР, но мой опыт говорит о том, что это правило лучше не нарушать. На какие-то серьёзные последствия, я кажется, не нарывался, но всякие мелкие неудачи могут возникнуть, если наплевать на «сигналы» и жить напролом, опираясь лишь на рациональные соображения.

А если существует обратная связь, то легко могут существовать и разные ассиметричные эффекты (при этом скорее всего отложенные—опять-таки из-за многокомпонентности и инерционности системы) – поэтому и такой вульгарный сценарий как «бросил мусор мимо урны – спустя месяц сломал ногу», тоже в принципе может вполне себе работать. Равно как и другие куда более запутанные и замысловатые сценарии, которые даже и вообразить может быть сложно.

Можно подумать -- ну эффекты эффектами, а "карма"-то тут причём? Почему бы этим эффектам не быть рандомными -- типа ты бросил не туда мусор, а у соседской машины колесо спустило. Почему тебе должно стать плохо или вообще почему причинно-следственная цепочка должна к тебе же и вернуться? Это тоже легко можно объяснить, если вспомнить об обратной связи. Если какое-то воздействие на систему нежелательно с точки зрения системы, и, например, вредит её локальной устойчивости, то она может за счёт обратной связи воздействовать на то звено, которое ведёт себя "неправильно". Поэтому колесо может спустить и у соседа в качестве какого-то побочного эффекта, но если лично ты являешься звеном, которое как-то неправильно себя ведёт с точки зрения системы, она так или иначе именно на тебя и будет воздействовать в порядке обратной связи. И эти воздействия лично для тебя могут оказаться неприятными. А может и наоборот, но обычно, если нужно кого-то демотивировать, ему дают по башке, а не кормят пряниками. Здесь конечно напрашивается вопрос что такое эти "правильно" и "неправильно" -- но это вопрошать бессмысленно, потому что постичь систему невозможно ввиду бесконечной сложности. Но вряд ли тут дело в морали или каких-то таких примитивных хреновинах, то есть вряд ли то, что у людей принято считать плохим и хорошим напрямую сообразуется с понятиями "правильности" и "неправильности" в применении к системе, и полагаться поэтому стоит лишь на обратную связь, а не на какие-то своды правил.

По поводу всего того, что я тут навалял -- тут, конечно, момент крайне тонкий – откуда мне известно, что это просто не мои домыслы, не склонность трактовать всякую рандомную бытовуху в рамках какой-то шизотеории, вместо того, чтобы жить как все нормальные люди и не заниматься подобной психической мастурбацией? Этот вопрос пусть остаётся риторическим. Ни толком подтвердить мою «гипотезу», ни опровергуть её, разумеется не представляется возможным – потому что любые «подтверждения» и «опровержения» вполне уложатся в понятие «случайности» или "когнитивного искажения", и никакого толка из всего этого не выйдет. Поэтому я лишь поделился своими мыслями и ничего больше.

Сергей Вячеславович™ на карантине мастерит миниатюрные декапитаторы и объясняет как работает это эффективное средство церебрального сортинга, призванное обеспечить выполнение пятого пункта Конституции для хомо сапиенсов: https://t.me/PostTextum/715

Мы в России по сути живём при развитом либертарианстве — государство клало хуй на кризисы и проблемы людей и никому никакой поддержки (кроме каких-то кривых полумер, а-ля пакет продуктовой помощи из одной сосиски и гнилой картохи) оказывать особо не планирует. То есть его как бы и нет — каждый сам за себя. Зато частные компании (банк Точка, надо сказать, это довольно мелкий банк, причём узконаправленный — для предпринимателей, в основном мелких) выкатывают какие-то свои решения вроде кассы взаимопомощи. Жаль Сергей Пантелеевич™ Мавроди помер, он бы сейчас снова реинкарнировал МММ и снова был бы очень кстати — народ бы валом попёр. Риски большие, зато «всем всё платится», не на Путина же надеяться, в самом деле. Самоорганизация, короче. Этот кризис на пользу — щас все поймут, что ждать вообще нечего и пошлют всех этих управленцев ху́евых к чертям свинячьим. Давно пора. Хотя это пока первые ласточки — настоящий кризис впереди, вообще-то. Там будет интереснее.

кстати да. хабр хорошо использовать только как источник информации если ищешь что-то конкретное — несколько раз пробовал читать его как читают новости, каждый раз впечатление такое же, как описано выше. Отдельная хуйня — это комменты. Уровень занудства и специфичного айтишного гонора (я тут самый крутой девелопер, а вы все быдло) зашкаливает. Хотя опять-таки — если разбирается какой-то конкретный вопрос, то можно услышать все возможные мнения и в плане информативности это хорошо. Но каждый день это читать — ёбнуться можно. Если ты айтишник, то надо соблюдать профессиональную дистанцию и от других айтишников держаться подальше — рекомендую.

Кац грамотно раскидал механику экономического кризиса. Для тех, кто считает, что «ну подумаешь, месяц посидим дома, а потом всё будет по-старому». Это немного не так работает. Хотя, несмотря на логику, у меня тоже порой присутствует необъяснимый оптимизм — что всё пройдёт более ли менее гладко. Или по крайней мере, что потом будет лучше, после всех мастурпертурбаций. Но что точно можно сказать (или почти точно) — что «как раньше» уже не будет. Вся эта хуйня немного переформатирует мир и он будет другим. Каким конкретно — пока непонятно, многое ещё впереди.

P.S. Надеюсь только, что биткоины в ближайшие пару-тройку лет не попрут решительно в гору. Пусть лучше наоборот — просядут вместе со всей экономикой, тогда я может быть успею разбогатеть (хотя с чего бы, интересно?) и скупить все биткоины, а потом пусть уже растут во славу божию.

https://www.youtube.com/watch?v=82ZEgfUIwdE

Спекулянты должны страдать. фьючерсы-хуючерсы — лишь бы воздухом побарыжить и навариться снихуя. Ладно бы торговали на те деньги, которые не критично потерять— так нет, зарплата 25к, а убытков на миллион(ы). Молодцы, ящщитаю.,