Весна пришла. Снял как ебутся какие-то мушки (прям натурально ебутся, даром что насекомые) -- блядская камера на доисторическом айпаде не умеет в нормальный зум (не менее блядская камера на телефоне ещё хуже справилась с близким фокусом), поэтому деталей, увы, не видно. Но видно, что в конце мушки явно застеснялись, а может просто закончили дело (потому что спустя минуту их там уже не было).

типичный психолог — вместо научных трудов по психологии (а их и не существует, ха-ха!), на полках — Пауло Коэльо, Асадов (поэт для глупых девочек), Каббала (Библии с Кораном не хватает), загадочная книга с надписью «постижение высших миров» на корешке, и тонны разномастной популярной околонаучной литературы и книг про успех (Бренсон, книжка про Дурова и и т.п.) и прочую эффективную коммуникацию. Из более ли менее нормальных книг по психологии я заметил только Бёрна на верхней полке (Игры, в котороые играют люди). Конечно, возможно, что это просто неправильный психолог, а настоящие тоже где-то там существуют, сидят в секретных бункерах, но интервью всегда берут у подобных типчиков почему-то.

Есть одна специфичная хуйня, к которой любят прибегать религиозные люди, оправдывая верность своего учения. Под религиозными людьми я понимаю максимально широкий спектр граждан – и приверженцев известных культов и, например, марскистов-ленинцев или адептов любого модно-молодёжного течения. Они часто цитируют свои священные книги, приноравливая нужные цитаты к тому или иному моменту или событию – типа, вот видите, а ведь это ещё тысячу лет назад было написано, предсказано, отлито в граните и т.д.

Тем самым они лишь подкрепляют собственную веру Источнику, раз там так мудро и прозорливо было о чём-то написано – значит Источник, без сомнения, очень верный и правильный. Понятное дело, что это полная хуйня, потому что большое и толстое нагромождение даже рандомного текста само по себе очень удобно использовать для раздёргивания на цитаты – чем больше текста, тем больше вероятности, что ты найдёшь там какую-нибудь удобную для текущего момента мудрость. Так большевики использовали труды Ленина и Маркса, находя в них что угодно под стать моменту (хотя политика партии менялась постоянно и подчас довольно круто), так христиане чуть что цитируют библию и всегда она для них выглядит актуальной, так и прочие не шибко развитые товарищи, уверовав в непогрешимость того или иного источника, каждый раз убеждаются насколько он мудр, глубок, неисчерпаем – всё вокруг меняется, а актуальные цитатки всё находятся и находятся (особенно если ещё притягивать за уши и трактовать неясные места в нужном направлении). Так можно делать бесконечно.

Поэтому цитатки ничего никогда не доказывают, это важно понять. Особенно если это краткая цитата, выдернутая из контекста, а иногда и перевранная (если например оригинал был на другом языке, и перевод может быть искажённым сам по себе). Цитатки могут служить украшением речи, декоративным элементом, красным словцом, но тот, кто будет всерьёз что-то доказывать, опираясь не на последовательные и развёрнутые рассуждения, а бросаясь красивыми афоризмами или ссылаясь на мнение какого-нибудь авторитетного человека, и «цитируя» его -- тот либо болван, либо манипулятор (а иногда и то, и другое) – гоните его, надсмехайтесь над ним, ну вы поняли.

P.S. Кстати, этот же приём очень любят журналисты (дураки и манипуляторы по определению) — стоит кому-то что-то неосторожно ляпнуть, как они с радостью вырежут нужные слова и обведут рамочкой — публика тоже обратит внимание на обведённое рамочкой, тогда как полный смысл произнесённого может быть несколько иным, либо вообще совершенно неинтересным и не стоящим упоминания.

мам, щас так модно
(автор: VachaevART)

Некоторое время назад писал о выгодах жизни в кредит: https://t.me/PostTextum/632

Сейчас рубль обвалился (никогда такого не было и вот опять!) и я понял, что меня это не затронуло. Ну как не затронуло – так или иначе всех затронет, потому что вот пойду щас в магазин, например, а там уже цены подскочили. Это понятно. Я имею в виду, что у меня не было накоплений в рублях, а были только долги, а именно задолженность по кредитке, каковую я последнее время активно использую (но гашу всегда в беспроцентный период).

Кстати о кредитке – как только она у меня появилась, с деньгами почему-то стало хуже. Скорее всего это просто так совпало, потому что работа у меня неоднородная (то есть, то нет), к тому же я не веду учёт финансов (а надо бы), но по субъективным ощущениям с появлением кредитки, как будто у меня денег стало гораздо меньше. Может я стал больше тратить, хз. Но одно можно сказать точно – кредиты и впрямь требуют дисциплины. Очень легко впасть в иллюзию «бесплатных денег» и начать тратить больше, чем зарабатываешь. Я пока держусь и гашу всё без процентов. Но нужно блядь внимательно относиться к этому всему, иначе будешь как многие россияне — брать кредиты на погашение кредитов, а это уже полная хуйня, никому не советую.

Но есть и хорошие новости – рубль упал, а мне хоть бы хны. Причём я даже не сразу понял это (потому что тормоз) – у меня сейчас лежит сколько-то налички в кошельке и сколько-то денех на дебитовой карте. И я такой думаю – вот блин, они же теперь того – обесценятся к хуям собачьим. И даже уже стал думать куда бы их влошить (в биткоины там или в доллары), чтобы сохранить. И только щас вдруг понял, что НЕ БЫЛО У МЕНЯ ЭТИХ ДЕНЕГ И НЕТ. То есть они есть, конечно. Но вместе с ними есть и ДОЛГ по кредитке. И долг этот, он суммарно перекрывает все имеющиеся у меня в настоящий момент рублёвые остатки. А это значит, что эти мои несчастные остатки не могут никак обесцениться, покуда мой долг больше, чем они (остатки, то есть).

Кто не понял, простая арифметика – предположим, что у меня в кошельке и на счету лежит 20 тысяч рублей. И я имею долг в 30 тысяч. Если бы у меня не было долга, то ёбнет завтра доллар под сотку, и мои 20 тысяч заметно полегчают. Было бы обидно. Но поскольку у меня есть долг, пусть рубль хоть провалится в ад, а на моём счету всё равно будет минус 10 тысяч и только – таков мой суммарный остаток, если всё со всем сложить. То есть неважно какая часть у меня где лежит, важна просто итоговая сумма — и сумма эта отрицательная. А иметь долг в дешевеющей валюте выгодно, потому что он тоже дешевеет и его потом будет проще погасить.

То есть сожалеть я могу только о том, что суммарный долг не так велик, как мог бы быть, если бы у меня был пустой кошелёк, например – тогда (теоретически) я бы больше выиграл на разнице курсов, когда бы стал его погашать. Но радоваться большим долгам тоже как-то странно, поэтому жалеть тут совершенно не о чем.

Самое дурацкое, что можно делать во время кризисов – запасаться туалетной бумагой. Почему-то чуть что – люди бегут и покупают туалетную бумагу. Не тушёнку, не гречку, не соль и спички, а туалетную бумагу. Да если блядь метеорит какой-нибудь ёбнет, то у тебя и сортира не останется – зачем тебе столько бумаги? А если не ёбнет, то уж что-что, а попу можно и газетой протереть при случае (а лучше вообще мыть, потому что бумага – не самый гигиеничный способ подтирания, если что). Плюс она объёмная, если набить ею пакеты, то будешь как идиот стоять на кассе, со сверхлёгкими пакетами, набитыми бумагой. Бумага – это самое нужное при кризисе. Без бумаги – никуда. Срать же надо как-то! А вдруг бумаги не будет? Такой идиотизм, что пиздец.

Ошибка, которую скорее всего многие совершают при поиске съёмной квартиры, заключается в том, что люди чаще всего ищут однушку -- однушки на рынке жилой аренды это и впрямь самый ходовой товар. Но даже если вы нацелены снять однушку, не стоит убирать галки напротив других вариантов -- можно включить в поиск двушки и даже трёшки. Как ни странно, попадаются иногда варианты двух и трёхкомнатных квартир по цене однокомнатной (ну или немного больше). Всё это вряд ли касается Москвы и каких-то элитных районов, но в общем и целом такое бывает. Главное объяснение этого феномена состоит в том, что, как я уже упоминал, однокомнатная квартира -- самый ходовой товар, а двушки и трёшки сдать бывает сложнее. И рыночек просто вынуждает владельца снизить цену (потому что если квартира не приносит денег, и неделями висит на сайте объявлений, то зачем она нужна, это просто бетон, как говорит бизнесмен Потапенко, пассив, дохлая инвестиция. Даже когда она сдаётся, она всё равно окупается медленно и с издержками -- пойди найди приличных людей, которые будут жить долго, платить исправно, ничего не ломать и пр. Ну а если не получается сдать -- тогда приходится снижать цену). И поэтому можно найти и снять себе двух- или трёкомнатные хоромы по цене однушки или немного больше. Их немного, но есть. Правда и коммуналка тогда будет несколько выше (отопление в основном).

Все рынки валятся, один биткоин что-то выпендривается. Упал на пару тысяч, а дальше падать не хочет, скотина. Я жду когда обвалится до 2-3 тысяч (а лучше бы до одной — это будет пушка), и готов накупить даже на весь лимит по кредитке. С долгом потом постепенно рассчитаюсь, а такой шанс ещё не скоро случится — это чистый форс-мажор, чёрный лебедь. Поэтому жду и надеюсь. Но никому не советую следовать моему примеру — я не инвестор, я просто долбоёб, который верит в биткоин. "Умные дяди" сейчас как раз биткоины распродали, потому что это "рискованный актив" — потому курс и упал, собтсвенно. Надеюсь, что они распродадут его ещё сильнее, и обрушат курс максимально. Это будет возможно последний хороший шанс накупить биткоинов для тех, кто не успел.

Вообще вы видите, что мир пошёл по пизде? Всё один к одному -- тут кризис, там вирус, в политике движуха, даже Лимонов вон умер внезапно (жаль, очень интересный и энергичный дядька был, вносил в жизнь необходимое разнообразие), ну и т.д. Я даже не удивлюсь если у многих и какие-то личные перемены и перестановки в жизни начали происходить. Я думаю, что это не совпадение, а некие глобальные и никому не понятные процессы запустились (где, в чём, что за процессы -- вопрошать бессмысленно), и мир претерпевает какой-то фазовый переход, сущность которого будет ясна, только когда он закончится. Я ещё за пару лет до этого предчувствовал какие-то большие перемены, возможно это именно они и начались.

Кризис — это хорошо. Это стимул для перестроения общества, это всегда новый опыт, это перемены, не обязательно плохие. Это возможности, это перемешивание устоявшегося порядка, новые открывающиеся окна, и всякая такая хуйня. Кризисов бояться не нужно. Но плохо в кризис находиться на грани, когда тебе совсем нечем ответить на новые вызовы, когда ты просрал все полимеры настолько, что тебя кризис способен лишь загнать в совсем уж кромешное дно. Но даже и в этом случае можно мобилизоваться и как-то изменить свою жизнь. Мобилизоваться помогает идея смерти, как ни странно — мы все умрём, мы все тут просто космический белковый мусор, человечество — это не что-то стабильное и незыблемое, а это просто такая интересная и занятная живучая плесень на планете Земля. Это не что-то важное, это не что-то всесильное. Даже простейший вирус может запросто затроллить семь миллиардов человек. И хорошо, что он ещё не очень-то ядрёный, иначе бы гомо-сапиенсам пришлось совсем худо. Мы никто, мы — пыль. Мы не хозяева здесь, не привелигированный вид. Мы слабы, уязвимы и смертны. И в этом сила — можно делать что угодно. Слабым и смертным терять особо нечего. Остаётся только реагировать на меняющуюся реальность, и принимать это как данность и возможность чему-то научиться и как-то измениться.

Не люблю ахи и вздохи. Ах, питер... Ах, париж... Ах, большой театр... Ах, эти устрицы... Ах, этот хуйдожник... Ах, этот актёр... Ах, как романтично... Ах, до чего же красиво... Ах, как изысканно...

Посмотрел подряд несколько интервью Собчак с разными людьми и почти везде есть такое вот аханье и причмокивание по самым разным поводам, и есть вполне конкретные типажи людей, которые любят иногда поахать и повздыхать -- вот усреднённые гости Собчак (и она сама) в эту категорию вписываются. Не знаю почему мне это не нравится, чувствуется в этом какая-то показушность и неискренность -- словно люди боятся сказать, что им что-то до пизды, что они на самом деле съездили например куда-то и им там было скучно и неинтересно, и что художника такого-то они не знают, и фильм, который все обсуждают, они не видели и им он не интересен. Как будто есть некий перечень тем для обсуждения, которые каждый "приличный человек" должен хотя бы поверхностно знать, уметь "поддержать разговор", немного поахать и сдержанно чем-нибудь повосхищаться, чтобы показать себя "своим" человеком. Короче, хуйня какая-то. Вроде и понятно зачем это, и нет тут ничего такого, а всё равно хуйня.

Я только щас вдруг понял, что на днях подвергся оголтелой дискриминации и даже этого не заметил. Я искал новую квартиру (старую хозяйка продала), наткнулся на интересный вариант. Фотки были норм, всё устраивало, но описание было лаконичным (передам своими словами) – «сдам на длительный срок русской семье с местной регистрацией». Из всего этого предложения только слово «русский» совпадает с моей генетической и национальной самоидентификацией, всё остальное – мимо. Я, во-первых, не семья, а индивидуальный обособленный гражданин, а во-вторых регистрация (она же – прописка) у меня тоже не местная, так сказать. Налицо явная дискриминация в отношении меня. Но поскольку квартира мне приглянулась, я решил таки написать в вотсапп мужику, который её сдавал.

Мужик дня три совещался с женой (насколько я понял, именно она принимает все важные решения в их семье), я же, чтобы их к себе расположить, предложил чуть более выгодные условия, чем были указаны в объявлении (немного увеличил оплату и залог) – это чтобы они скорее думали, потому что у меня тоже работа стоит и надо снять уже что-то, а не названивать и не написывать всяким рандомным людям и не бегать смотреть их прокуренные халупы. В итоге, после переговоров с мужиком и его женой, мы встретились и в тот же день у меня были на руках ключи от квартиры. И только щас я вдруг опомнился – как же так, ведь это же была самая настоящая дискриминация! Как можно было это вообще не заметить? Все дремучие людские стереотипы, все арендные мемчики сконцентрировались в этой фразе: «сдам русской семье с местной регистрацией». А сдали в итоге мне – русскому, но неместно-одинокому, да ещё и парню в придачу, а не девушке-студентке, например.

На самом деле этот случай иллюстрирует то, что стереотипы и так называемая «дискриминация» -- это часто не более чем просто защитный барьер, это людские страхи, это прошлый негативный опыт, это чисто психологическая хуйня, которой у любого человека навалом. И если с людьми просто общаться, договариваться, аккуратно их сомнения рассеивать, никакой дискриминации не останется. Не со всеми это сработает, но с очень многими.

И страхи у них были вообще другими, как выяснилось — они залезли в кредиты и им была нужна регулярная оплата без задержек. Видимо в их понимании семья — более платёжеспособная социальная единица. Ну и чтобы вещи не ломали, не шумели и прочее. Зачем регистрация местная — я не знаю, да и не важно. Суть в том, что потребности у них самые обычные были, просто они их так маскировали, стараясь защититься от как им казалось «ненадёжных людей», то есть по сути дискриминации не было изначально.

Хотя можно конечно было просто заскринить это объявление, запостить где-нибудь в твиттере (у меня его нет, но для такого случая можно бы завести) и сказать – смотрите какие тут расисты-семьефилы-ксенофобы кругом, даже квартиру снять не у кого! И сидеть ныть как жесток и несправедлив мир. Но силой и каким-то общественным порицанием нельзя заставить людей быть «правильными». Увы, это сейчас далеко не все понимают. Думают, что надо просто пошире размахивать флагами с надписью «за мир, за равенство и братство» и все тогда бросятся в объятья друг друга, сольются в экстазе, а кто не сольётся – тот значит мудак, гомофоб, ксенофоб, ксеноморф, эндоморф, эндорфин, белофинн и т.д., и его вообще не грех бы и отпиздить.

Хотя на самом деле – большинство людей нормальны и договороспособны. Это не снимает всех проблем, всегда есть вероятность, что что-то с кем-то у вас пойдёт не так, что не получится сотрудничать, общаться, договариваться. Но надо сперва хотя бы попробовать, а потом уже бухтеть про какую-то там дискриминацию.

Универсальная Конституция для гомо-сапиенсов от Сергея Вячеславовича™ Савельева (считаю, что нужно, пока не поздно, внести нижеследующие поправки в российскую конституцию, а весь старый текст удалить):

1) Государство обеспечивает гражданам право на пищу и её приём в комфортных условиях

2) Государство гарантирует гражданам право на размножение или имитацию этого занятия в автономной среде.

3) Государство обеспечивает граждан ресурсным ежемесячным доходом в эквиваленте 100-дневного рациона одного человека.

4) Граждане обязуются платить [налог в размере] 10% от всех доходов, кроме ресурсного. А задолжавшие отдают [ежемесячно] не более 50% от ресурсного дохода [до погашения долга].

5) Работа государства осуществляется пожизненными чиновниками, которые отзываются методом декапитации (обезглавливания — прим. моё) при утрате [провинившимся чиновником суммы в размере] 1000-дневного рациона одного человека.

Всегда забавно наблюдать, как люди носятся со всякой хуйнёй, называя это «новым веянием», «приметой времени» и т.д. Типа – ну вот, мы старые пердуны, нам непонятны какие-то вещи, а на самом деле – это новое, интересное, прогрессивное, и надо хотя бы попробовать приобщиться, не отстать от цивилизации и прочее прочее.

Но не надо путать понятия – новое и популярное, не означает прогрессивное, нужное, правильное и т.д. Я вообще считаю, что никто не обязан ничего любить, уважать, понимать, разделять и т.п. В позапрошлом посте я писал про «дискриминацию», с которой я столкнулся и которой на самом деле не было. Но я немного недоформулировал мысль, не выразил явно. Я думаю, что люди ДОЛЖНЫ иметь право в том числе на дискриминацию, в том числе на стереотипы, в том числе на глупость, косность, отсталость и т.д. Это не должно поощряться и культивироваться, но и запрещать это нельзя. Иначе это новая форма дискриминации по сути – то, к чему мы как-то ненавязчиво движемся, когда ты не имеешь право высказать или просто иметь своё мнение (пусть оно тупое и стереотипное, ну и что? Уж какое есть) без того, чтобы на тебя не налетели какие-нибудь долбоёбы и не начали поливать говном (хотя ты их не звал и беседовать с ними у тебя нет никакого желания). А уж если ты не дай бог публичный человек, тогда базар нужно фильтровать ещё аккуратнее (по сути занимаясь ни чем иным, как самоцензурой) – иначе затравят за первую попавшуюся хуйню. Это почему-то называется прогрессом и либерализацией нравов.

Так вот, теперь о новизне. Недавно появился некий тик-ток – и это, разумеется, полная хуйня и поебень. Такой же хуйнёй и поебенью является уже теряющий популярность инстаграм, да и старый добрый фейсбук – это тоже, в общем, помойная параша, а уютный твиттер – чуть менее помойная, но тоже бессмысленная и беспонтовая в целом хуйня.

Кратко определившись с расстановкой сил на поле социальных сетей и сервисов для общения, попробуем понять, почему же эта расстановка имеет место быть. Для этого чуть отойдём в сторону. Так уж вышло, что количество форматов, в которых человек способен потреблять информацию, невелико. Их можно легко перечислить – это текст, фото, аудио и видео. Всё.

Любой социальный сервис, поддерживающий обмен текстом, фото, аудио и видео, ничуть не лучше и не хуже другого такого же социального сервиса. От того, что мы вводим какие-то искусственные ограничения, как то: квадратность фотографии в инстаграме, или 140 символов на пост, как в твиттере, или несколькосекундные видео, как в тиктоке, или возможность публиковать только либерально-прогрессивные посты, как в фейсбуке, мы не делаем никакой революции – мы не изобретаем никакой «новый формат взаимодействия», мы не делаем вообще ничего нового, чего бы не существовало раньше – мы по прежнему сидим в этих сервисах и просто обмениваемся текстом, либо фотками, либо видосами. Всё. Никакой, блядь, революции, никакой «поколенческой разницы».

Поэтому если весь мир ебанулся и стал считать, что без того, чтобы запостить свой утренний круассан в инстаграме уже и жить нельзя, или что без того, чтобы кривляться под противную музыку в тиктоке, теперь не поговорить с молодёжью и не понять её внутренний мир, то я спешу всех разочаровать – всё это не имеет никакого значения вообще. Это просто вопрос свободного времени, которое люди не знают, чем занять, вопрос моды, вопрос подстраивания под общество (когда человеку всё это до пизды, но положение обязывает завести инстаграм, например и что-то там постить), и разные такие вопросы, которые никакими «фундаментальными» и «поколенческими» свойствами и качествами совершенно не обладают, а просто являются предметом досужих разговоров и бессмысленных споров.

Я считаю, что за «бешено меняющимся миром» гнаться никуда не нужно – поскольку это бешенство перемен лишь кажущееся, а на самом деле значимые перемены идут вообще в других сферах, которые обсуждаются гораздо меньше и лишь какими-то узкими группами профессиональных людей. И вообще столько вокруг творится хуйни, которая не стоит даже малейшего обсуждения, но которая просто рвётся и ломится в общественный дискурс, что нужно задумываться не о том как ты относишься к очередному «новому явлению», а о том – а нужно ли тебе о нём вообще думать и забивать этим свою несчастную голову, или лучше подумать о чём-то более существенном и важном.

Есть три категории людей -- наивные, самонадеянные и умудрённые. Наивные ничего не знают о природе человека, он для них либо просто некий "чёрный ящик" с некоторыми известными свойствами, либо что-то привычное и понятное, не вызывающее вопросов и не служащее поводом для размышлений. Эти люди не задумывались над тем, что человек произошёл от обезьяны, и унаследовал от неё множество черт, они не мыслят себя потомками каких-либо животных, считают человека отдельностоящим биологическим видом, совершенно не похожим на все прочие.

Самонадеянные понимают, что человек -- это во многом обезьяна, порочное в своей природе существо, далёкое ото всяких возвышенных идеалов, но недооценивают этот факт, полагая, что с обезьяньих времён человек всё же стал другим, претерпел множественные качественные изменения, и поэтому обезьяной уже как бы и не является. Кроме этого они верят в силу разума и убеждены, что если даже людьми и движут какие-то животные мотивации, то эти мотивации возможно эффективно контролировать с помощью воли и разума и поэтому большой роли они не играют. Самонадеянные люди считают, что способны управлять своей жизнью, что всё, что они делают, они делают исходя из своих разумных и осознанных побуждений.

Умудрённые люди понимают, что человек практически совсем не поменялся и что внутри него сидит и всем заправляет самая обычная мартышка, контролировать которую крайне сложно и сладить с которой нет практически никаких шансов, тем более что многие её желания и мотивации преломляются и искажаются в мозгу, принимая иногда вроде бы совершенно разумные или по крайней мере "человечные" формы, что осложняет даже распознавание этих мотиваций. Умудрённые люди полагают, что сделать с этим ничего нельзя и что лучше всего просто расслабиться и жить с этим, стараясь лишь минимизировать вред от этой внутренней макаки для себя и окружающих. Кроме того они часто склонны думать, что человек никакой загадки не представляет, поскольку почти на 100% воспроизводит обезьяну, только лишь более изощрённого свойства.

Четвёртая категория здесь как бы напрашивается сама собой, ведь всем должно быть охота узнать, а каковы же "нормальные люди", которые "правильно" всё воспринимают. Но я не знаю есть ли эта категория, а если есть, то как её правильно описать. В любом случае она крайне малочисленна и скорее всего неоднородна. Сам я вряд ли в неё вхожу, для этого нужно иметь куда больше интеллекта -- я скорее склонен прыгать между всеми тремя, в зависимости от настроения.

Могу лишь сказать, что человек, несмотря на свою обезьянью сущность, или даже вопреки ей, всё равно представляет из себя огромную тайну, которую ему лишь предстоит раскрыть. Даже таракан, и тот, представляет из себя тайну -- сколько за ним ни наблюдай, ты никогда точно не скажешь куда он побежит в следующий момент. А если у нас есть такой огромный мозг, степень неопределённости лишь возрастает и никакие обезьяньи модели при всей их вопиющей справедливости, не опишут суть человека и не загонят его в рамки, не предопределят его судьбу на 100%, ну разве что на 95 : )

Иногда развлекаю себя странными вещами — например смотрю видосы на ютубе с обзором «буханок» и ловлю с этого лулзы. Мне «буханки» дико нравятся при том, что машина по всем объективным данным — говнище редкостное. Она постоянно ломается, сломанной по сути выходит с завода, собирается криво и небрежно, салон весь с щелями, продувается, течёт, дребезжит, мотор прямо внутри — воняет, шумит, при езде всё трясётся и грохочет, при этом машина жёсткая (потому что на рессорах — есть ли сейчас вообще другие тачки на рессорах?), жрёт дохуя бензина, нулевая безопасность при авариях (просто лбом пробьёшь ветровое стекло, а руль переломает все рёбра — потому что даже капота нет), безбожно гниёт и ржавеет тоже прямо с завода, в городе её использовать невозможно — только для всевозможных охот и рыбалок (так мы вежливо назовём пьянки с мужиками на природе), для чего её всякие кузьмичи и покупают, причём берут всегда б/y, потому что это говно стоит под миллион и никто такие деньги бы не стал тратить на буханку — но её закупают пачками всякие госконторы (почта, ментовка, частично скорая помощь – для далёких сёл и прочих ебеней и т.д. и наверно тут кроме прочего замешан какой-то солидный попил бабла, потому что можно ну хотя бы газели закупать для тех же надобностей) и потом они списываются рано или поздно и переходят в частные руки – либо просто люди годами перепродают и перепокупают ещё советские буханки, потому что это ржавое ведро вечно в прямом смысле слова – буханки почти в неизменном виде выпускаются ещё с начала 60-х, и это возможно единственный в мире автомобиль, который 60 лет выпускают без изменений (лишь с лёгкими косметическими модификациями а-ля новые ручки у дверей, современный руль, кресла со спинками, и т.п.) – в остальном это почти точь-в-точь та же самая тачка, что ездила по дорогам СССР в 60-х годах – даже бачок сцепления до сих пор торчит на панели приборов (это такая фишечка – открываешь специальную крышечку рядом со спидометром и там баночка, куда заливаешь жидкость для сцепления – ни в одной другой тачке такой хуйни просто быть не может, это ульяновский автозавод продолжает так толсто (что даже тонко) троллить своих потребителей, годами не устраняя даже такие вещи, которые можно было модернизировать за шесят-то лет).

Из достоинств — хорошая проходимость, ремонтопригодность (детали на уаз есть всегда и везде), относительная дешевизна на вторичном рынке, и незаменимость в ебенях, где много плохих дорог или вообще нет дорог, а население бедное и ничего другого попросту не может себе позволить. Поэтому видимо её до сих пор выпускают — одними откатами и попилами бабла тут вряд ли можно объяснить подобный феномен.

Короче, я — антиавтолюбитель – во-первых у меня нет тачки (и вряд ли будет, совсем не хочу с ними возиться – это такой геморрой ёбаный, бензин, страховка, шиномонтажки бесконечные, автобарахолки, гаражи, и т.д. – я всё жду когда уже появятся полноценный каршеринг с автопилотом и только в таком виде буду пользоваться авто, вся вышеперечисленная еботня мне нахуй не упёрлась), а во-вторых я срать хотел на новые модели всякого говна – абсолютно равнодушен к этим помойкам, на которые все дрочат, всякие там бмв, мерседесы, гелендвагены и прочие майбахи – я их не отличаю друг от друга и у меня невольно кривится физиономия, когда кто-то об этом заговаривает или начинает обсуждать все эти модные дорогие говновозки. Зато я угораю по всяким старым трешовым тачкам, таким как буханочка, или какой-нибудь Зил-157, газ-69 и иже с ними. Мой интерес к ним, впрочем, сугубо дистанционный – нравится смотреть фотки и видосы, но вряд ли я когда-то что-то такое себе куплю (почему – см. выше, плюс с ними геморроя будет в квадрате, потому что это уже, извините, полная рухлядь, но это ламповая и милая моему сердцу рухлядь)

буханочка

Я считаю, что такое понятие как «карма» имеет право на существование. Только не в классическом понимании этого слова – когда там чуть ли не память предков и разные другие родовые проклятия вовлечены в причинно-следственные цепочки, а в более простом – что каждое действие имеет некоторый скрытый эффект и иногда эти скрытые эффекты могут ёбнуть по носу.

Почему я так думаю, можно объяснить на таком примере. Представьте себе лампочку и выключатель. Нажали кнопку – лампочка зажглась. Нажали снова – потухла. Можно нажимать сколько угодно, ничего не изменится – потому что мы имеем очень простую систему из двух элементов, и все причинно-следственные связи в ней исчерпываются двумя положениями – «вкл» и «выкл».

Теперь вообразим сложную систему – например панель управления современным самолётом, на которой куча самых разных кнопок и лампочек, рычажков и переключателей. Представим также, что самолёт летит, и мы что-то делаем с этими кнопками. Нажали на одну – самолёт стал крениться вбок. Ага – значит эта кнопка как-то влияет на крен самолёта. Нажали другую – ничего не произошло. Вопрос – значит ли это, что кнопка ничего не делает, что она не нужна на панели? Мы же нажали, а ничего не случилось.

Разумеется, нет. Если кнопка есть – она на что-то влияет. А почему ничего не случилось – так это всё лишь оттого, что мы нихуя не знаем на что именно эта кнопка влияет и либо мы просто не заметили эффекта, потому что не знаем куда нужно смотреть, либо этот эффект может быть отложенным (например мы врубили таймер, и спустя час кресло пилота катапультируется), либо эффект может быть комбинированным – то есть если просто нажать на кнопку, то ничего не случится. А если нажать на эту кнопку, а потом ещё на другую, то у самолёта отвалится хвост. А по отдельности если нажать – не отвалится. Ну и т.д. Надеюсь, что ход мысли ясен.

Почему так? Почему с лампочкой эффекты всегда очевидны, а с самолётом – нет? Потому что самолёт – это сложная система, на порядки сложнее, чем лампочка. В сложных системах всё работает именно так – есть много неочевидных вещей. Более того, даже человек, который долго работал пилотом и знает для чего нужна каждая из кнопок, может всё равно не знать всех нюансов и возможных эффектов, которые могут возникать при управлении самолётом, если жать на те или иные кнопки в разных комбинациях.

Это ключевое свойство сложных систем – они живут по своим законам и не просчитываются до конца, всегда есть некий элемент неопределённости, неизвестности.

Теперь представим, что некий человек вышел на улицу, и бросил мусор мимо урны. Казалось бы – мудак. Но причём тут карма? Ну бросил и бросил – какие такие высшие силы должны его за это наказать?

Но погодите, во-первых нельзя так вульгарно воспринимать причинно-следственные связи в сложных системах. Почему сразу «наказать»? Если самолёт врезался в гору, то значит ли это, что кто-то таким образом «наказал» пилотов? Нет, это скорее будет означать, что они не разобрались с управлением, что-то сделали не так и поэтому сами же и виноваты. Просто закон причин и следствий.

Во-вторых вряд ли тут есть место какой-то привычной морали и если кто-то в вашем понимании мудак, и его поведение лично вам не нравится, или как-то нарушает какие-то общепринятые нормы, то схуяли этот человек должен пострадать от каких-то «кармических причин»? Нет, от таких простецких интерпретаций я бы всех предостерёг, потому что это слишком примитивно. Так обычно не бывает. Или бывает, но с большими оговорками, которые опять-таки перечёркивают любые «простые и понятные» трактовки.

Я лишь говорю об общем принципе. Если ты вышел на улицу и даже не бросил никуда мусор, а просто вышел на улицу – ты тем самым уже «нажал на кучу кнопок», вот в чём дело. На какие кнопки? Ну элементарно – весь мир, вся совокупность планет, молекул, атомов, людей, животных, вещей – это не что иное, как охуительно сложная система, просто по факту, просто потому, что она очень большая и многоуровневая, а это и означает, что она сложная. Сверхсложная. Просто тут наше мышление нас подводит – мы привыкли думать о «системах» как о чём-то рукотворном, и поэтому мир целиком мы не склонны воспринимать как систему, мы воспринимаем его скорее как некую данность, как фон, и выделяем для рассмотрения лишь отдельные его элементы – например изучаем в микроскоп коронавирус, или изучаем в телескоп Луну. А в совокупности Вселенную как единую систему мы не рассматриваем (ну почти), потому что нам это очень сложно сделать (точнее совсем невозможно) – наш мозг как система гораздо проще, чем вселенная, а более простая система не может постичь более сложную.

Но как бы то ни было – мы живём в этой самой сверхсложной системе и сами являемся её частью. Поэтому с нашей стороны было бы крайне наивно считать, что мы об этой системе всё хорошо знаем и что законы по которым она функционирует нам в общем и целом понятны. Но это не так. Ты вышел на улицу и видишь лишь то, что видишь – своего соседа с собакой, детей на площадке, свои ноги, траву, солнце в небе. Тебе кажется, что ты «просто» идёшь в магазин, например. Ничего странного не происходит. Всё как всегда. Но откуда тебе знать, на какие «кнопки» ты нажал самим фактом своего появления на улице? Ты даже кнопки эти не видишь, а уж что они делают, и подавно не можешь вообразить.

Если привести какой-нибудь тупой пример, то можно сказать так, что ты вышел, сосед на тебя оглянулся и тут его переехала машина. А если бы ты не вышел, этого бы не случилось. Но это я лишь так говорю, чтобы хоть грубую иллюстрацию привести, а ведь может быть совсем по-другому – ты вышел, и НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО, машина никого не переехала, сосед на тебя даже не посмотрел и т.д. Вообще ничего не случилось хоть сколь-нибудь значимого. Но значит ли это, что твоё появление на улице прошло для Системы бесследно?

Может да, поскольку в системах есть такое понятие как устойчивость – это когда у системы есть механизмы компенсации воздействий, чтобы всякие рандомные факторы не могли вывести её из равновесия. Простой пример – ты выпил стакан воды и спустя час сходил в туалет. Организм не лопнул, потому что в нём есть система сброса лишней жидкости и множество других аналогичных систем, которые поддерживают систему в более ли менее одинаковом состоянии, хотя воздействия на неё могут быть самые разнообразные – голод, холод, инфекции, и прочее. Любая сложная система обладает такими механизмами компенсации.

Поэтому если ты вышел на улицу, и ничего не произошло, может быть так, что ты и впрямь не внёс в систему каких-то значимых воздействий, ведущих к каким-то ощутимым последствиям для тех или иных её частей.

Но это не обязательно так. Пример со сбитым машиной соседом я уже описал. Сосед – тоже часть системы и твой выход из дома может вот так вот фатально повлиять на его жизнь. А возможно воздействие будет отложенным – я не хочу насиловать свою фантазию и описывать всякие замысловатые цепочки причин и следствий, оставляю это вам.
Хочу лишь сказать, что в сложной системе нет «лишних кнопок», любое действие, даже самое вроде бы незначительное, попав в сочетание с другими действиями (других частей системы) может вызывать совершенно непредсказуемые и неожиданные никем эффекты.

Просто мы не видим всех этих замысловатых цепочек причин и следствий и поэтому нам, для нашего обыденного существования, проще и удобней считать, что этих цепочек нет. Что вышел ты в магазин, принёс гречку домой и ничего ни с кем не случилось – просто сходил в магазин, как обычно, что тут блядь вообще думать? Зачем наделять это событие неким скрытым смыслом? Это ведь будет шизофрения тогда.

Так и есть – не надо ничего наделять дополнительными смыслами и плодить сущности (так и впрямь до дурки недалеко), но надо хотя бы понимать, что невидимые последствия вполне могут существовать. Всё вышесказанное может выглядеть как праздное и неоригинальное словоблудие, потому что про «эффект бабочки» и прочую такую поебень все так или иначе слышали и читали.

Но я не об этом. Моя гипотеза состоит в том, что поскольку человек – это часть системы, то он, возможно получает от неё иногда какие-то сигналы. Потому что это тоже свойство систем – наличие обратной связи. Мы не просто жмём на кнопки, мы ещё видим всякие лампочки и стрелочки на панели приборов, которые иногда вспыхивают и колеблются, отражая какие-то изменения в состоянии системы. Но тут опять легко скатиться в шизофрению и начать трактовать чёрных кошек, перебегающих дорогу как «знаки» какой-то опасности например, то есть свалиться в пошлые суеверия и прочие народные приметы. От таких трактовок я бы тоже всех предостерёг.

Однако, я почти уверен, что в том или ином виде обратная связь всё же существует, не может не существовать. Потому что мы не просто часть системы, мы не какой-то булыжник у дороги, который лежит там десятилетиями и ни на что не влияет, мы – некие активные элементы, мы постоянно активничаем, совершаем тысячи поступков, которые систему меняют, пусть лишь на локальном её участке (на планете Земля, или можно ещё дальше дробить и локализовывать – страна, город, собственный круг общения), но меняют – это очевидно. А раз так, было бы странно, если бы не было обратной связи, не было какого-то отклика.

Ну это всё равно что представить, что у самолёта двигатель живёт своей жизнью и не связан с другими частями самолёта, а самолёт при этом как-то работает. Так не бывает. Чтобы всё работало, к двигателю должны идти разные провода с датчиками, разные приводы и прочие штуки, которыми он связан с бортовым компьютером и другими частями самолёта. Двигатель получает команды и сам какую-то информацию даёт – это обязательно двусторонний процесс.

Возникает вопрос – что это за обратная связь могла бы быть? Ну ведь не чёрные кошки, в самом деле. Хотя если по хорошему – и чёрные кошки могли бы быть вполне. Но я бы не стал на такие грубые «знаки» полагаться. Моя гипотеза состоит в другом. Обратная связь более прямая и личная – она влияет на настроение и эмоции.

Если например мне надо сходить в магазин, но при этом очень лень. Даже не просто лень, а вот какое-то такое состояние, что из дома совсем выходить неохота. Я не иду, обычно. Ну, в магазин, ладно – это мелочи. Иногда жрать охота, и можно себя пересилить и сходить. Это ещё куда ни шло.

Но вот что-то более серьёзное – какая-то встреча, какой-то поступок, какой-то мало-мальски важный шаг – я тогда сперва прислушиваюсь к «показаниям приборов» -- если нет внутреннего сопротивления, значит я трактую это как зелёный свет. Если есть какие-то неприятные сомнения – красный. По прошествии времени сомнения могут рассеяться – тогда опять зелёный. Но не раньше!

Это всё выглядит как какая-то разновидность ОКР, но мой опыт говорит о том, что это правило лучше не нарушать. На какие-то серьёзные последствия, я кажется, не нарывался, но всякие мелкие неудачи могут возникнуть, если наплевать на «сигналы» и жить напролом, опираясь лишь на рациональные соображения.

А если существует обратная связь, то легко могут существовать и разные ассиметричные эффекты (при этом скорее всего отложенные—опять-таки из-за многокомпонентности и инерционности системы) – поэтому и такой вульгарный сценарий как «бросил мусор мимо урны – спустя месяц сломал ногу», тоже в принципе может вполне себе работать. Равно как и другие куда более запутанные и замысловатые сценарии, которые даже и вообразить может быть сложно.