как я люблю такие новости — очередной хипстерский стартап наебал своих инвесторов и клиентов и лопнул, не выполнив ни одного заказа. Я считаю, что это правильно, в бизнесе самое главное — собрать деньги. Деньги собраны — ты уже победитель. Дальше можно делать что угодно — покупать себе тачки, вбухивать всё в рекламу (ведь успешный бизнес — это прежде всего реклама и маркетинг! А продукт — хуй с ним, вон в китае закажешь говно какое-нибудь, и норм), можно даже позволить себе разориться и не вернуть деньги — ведь если люди в тебя поверили и дали денег, значит ты уже хороший парень, можно расслабиться. Ну, не получилось, что ж теперь. Запустим другой бизнес, люди ещё надонатят.

заметил в ВК сообщение в поддержку Nginx — кто не знает, сейчас Рамблер пытается отжать Nginx у его разработчиков (что характерно — уже ПРОДАННЫЙ Nginx, потому что его недавно продали какой-то другой компании). Я думаю, что тут два тренда вовлечены в это дело:

1) Скорее всего этот рейдерский захват ведётся в рамках программы «суверенного интернета». Nginx'ом пользуется полмира, а тут видишь ли разрабы решили его американцам продать — а ведь это должен был быть НАШ продукт. Ну а раз он уже не наш, мы щас маски-шоу устроим, иск, суд, и т.д. — авось и отожмём, будет у Рамблера, а значит в России

2) Возможно это также «американизация» правового поля. Я имею в виду, что в США все на всех подают в суд — совершенно абсурдные часто иски, но если игра стоит свеч, люди пытаются друг у друга отжать что угодно,под самыми нелепыми предлогами. Возможно, эта практика стала приживаться и у нас, и теперь в суд подают не потому,что чувствуют за собой правду, а просто потому, что «а похуй, попытка не пытка, вдруг прокатит»

У меня последнее время нарастает ощущение, что мы живём в мире фейков -- фейковые новости, фейковые научные исследования, фейковые бизнесмены, фейковые специалисты, фейковые отзывы -- всё кругом ненастоящее, все всех пытаются наебать, одурачить, умолчать о чём-то важном и т.д. -- каждая вторая новость (из самых разных источников и областей жизни) о том, что вскрылся какой-то обман, лопнул мошеннический бизнес, обнаружились чьи-нибудь махинации или нечистоплотное поведение, многообещающее исследование оказалось подтасованным и т.п. -- много всего, самые разные сферы, никак не связанные между собой.

То ли я на этом заостряю внимание, то ли это следствие информационного мира, когда любой обман разоблачается быстрее, чем было в прежние времена, то ли все и впрямь какие-то пидорасы и только и делают, что друг друга дурачат с утра до вечера. Но неуютно жить в таком мире -- я уже не верю ни одной публикации, всё может оказаться фейком и враньём (либо полувраньём, когда про одно сказали, а про другое умолчали).

С каждой темой, каждым вопросом, новостью нужно самому всегда разбираться, проводить мини-ресёрч, чтобы минимально-адекватное представление получить. И тоже не гарантия -- можно наткнуться на 10 источников, которые синхронно врут или порют чушь по данному вопросу. А так, что просто один раз что-то где-то прочёл -- на это вообще полагаться нельзя.

Читал вот недавно про пересадку нейронов (я пока не верю, что это вообще возможно сейчас) -- куча статеек на эту тему (журналистских, научные не читал) -- якобы учёные уже вовсю этим занимаются. При этом, хоть я и не специалист, но там чисто логические ошибки в повествовании, когда неясно схуяли у них из одного вытекает другое. И вот дико лень ведь погружаться в первоисточник, продираться через научную терминологию (и всё равно ведь не пойму ничего толком) -- в итоге остаётся впечатление, что мне просто нассали в уши, а как оно на самом деле -- хрен поймёшь. И так везде.

все леваки одинаково нудные и тупоголовые (не в смысле, что тупые, есть иногда и относительно развитые индвидуумы, но всё равно как будто упёртые лбом в какие-то свои идеи и эта упёртость отражается на общем складе личности), они все одинаково лысые, одеваются во всякое говно (хотя я совершенно оторванный от мира моды человек и не мне казалось бы судить, но блядь, вот всё такое чёрное и кожано-дубовое — вот это зачем?). Ровно та же хуйня с "правыми" — они тоже лысые и такие же тупоголовые (в том же самом смысле). И вот эти вот люди нас к чему-то призывают. Да пошли вы нахуй, у вас говно в голове у всех — разберитись с ним сперва. Вы нихуя не похожи на тех светлых и правильных коммунистов, которые описаны у Стругацких или типа того, а похожи зато на мудаков и солдафонов. Что Гоблин, что Удальцов, что все прочие. Тот же Навальный — он хоть и фюрер, но на человека похож. А эти все какая-то тёмная орда. Спаси господь Россию от левых и от правых — они всё скатят в ещё более глубокие говна, чем сейчас.

не так давно открыл для себя бухло. точнее переоткрыл — я вообще пил лет с 16-ти, причём напивался до блевоты и употреблял чёрт знает что (водку за 15 рублей, например — да, в начале 2000-х была и такая, её разливали в пивные бутылки). Лет в 19 мне это вдруг резко надоело и я пить прекратил совсем. Много лет не пил ничего. И только недавно начал опять понемногу. Но теперь уже никаких водок и никакой блевотины. Теперь я пью мало, в пределах "физиологической нормы" (это примерно 0,5 мл алкоголя на килограмм веса — т.е. около 1 стопки коньяка, или 1 бутылка пива, или 1 бокал вина). Такая доза алкоголя немного пьянит, высвобождает дофамин (больше — уже просто сильнее пьянеешь, настроение же не улучшается и только усиливается отравление). Это первое правило.
Второе правило — я не хочу тратить на бухло много. Поэтому стараюсь искать что-то одновременно недорогое и вкусное. А чтобы было недорого, присматриваюсь к отечественным брендам — это миф, что у нас ничего не умеют делать, если поискать, можно найти годноту.

«Жуйте, как следует», — говорил отец. И жевали хорошо, и гуляли по два часа в сутки, и умывались холодной водой, и всё же вышли несчастные, бездарные люди.
(с) Антон Палыч

Вспомнилась чеховская цитата, наложившись на некоторые незначительные недавние воспоминания. Мир набит подобными житейскими советами -- делайте то, не делайте это. С детства и всю жизнь они любого человека преследуют. А суть вообще не в этом -- умному и сильному человеку советы не нужны вообще, в принципе, разве что в каких-то действительно серьёзных вопросах. А чтобы сделать из человека умного и сильного -- тут советами не обойдёшься, это задача на порядки сложнее. Или чтобы помочь кому-то -- тут тоже ничто не работает напрямик. Можно дать человеку совет, денег, пинка – это всё или вообще не работает, или работает в очень локальном масштабе, не приводя к как правило к системным изменениям, выводам и прочему – разве что по счастливой случайности, когда у человека и так уже накопилась внутри некая лавина и твой пинок или совет, или помощь её случайно обрушили, сдвинули и т.д. – тогда это воспринимается как будто дело было именно в удачном совете.

Но это просто стечение обстоятельств, не более того. Люди же относятся к советам и наставлениям как к чему, что может помочь, направить и прочее – и поэтому постоянно друг другу говорят кучу самых бесполезных и пустых вещей из самых благих побуждений. Я же всё больше прихожу к мнению, что слушать или давать советы – дело в принципе неблагодарное, это всё лишь отвлекает твоё (или чужое) внимание от того, что важно по-настоящему – а что важно по-настоящему каждый должен попытаться понять сам, откопав эти ответы внутри себя, проделав для этого некую работу – так можно стать постепенно тем человеком, который в советах не нуждается и который не будет непрошенными советами разбрасываться. Но это, разумеется, крайне непростое дело. А так – и впрямь, жуй, не жуй, бегай не бегай, учи языки, или не учи – выйдешь несчастным бездарным человеком что сплошь и рядом, собственно, и происходит.

С наступающим всех! Давно никого не поздравлял, и сейчас это как бы не всерьёз – ну потому что не совсем умно, так скажем, выделять какую-то специальную дату и наделять её особым смыслом. Я не уважаю никакие вообще праздники и срать на них хотел. И раньше даже баттхёртил от того, что все сходят с ума в какие-то даты, строго по календарю. Сейчас спокойно отношусь к этому – если людям нравится, то и хорошо. Даже уже могу себе позволить тоже поиграть немного в «новый год», поздравить окружающих, так сказать.
По случаю праздника выпил пива, потом сварил картошку в мундире и съел её с квашеной капустой, потом выпил вина. Никаких салатов и обильных застолий – не то чтобы я против, просто лень было выйти в магазин и что-то «праздничное» купить. Картошка – это не праздничное блюдо, но она была вкусной. Сейчас буду читать письма Чехова, потом лягу спать. Мне хорошо. Я один, хотя мог бы, в принципе встретить новый год в чьей-нибудь компании. Но это меня нисколько не тяготит, не вселяет в меня одиночество, не вызывает никаких рефлексий. Я сейчас чувствую себя хорошо и спокойно. Завтра будет новый день, все будут отходить от застолий, бессонной ночи и похмелья, а я займусь чем-нибудь – не знаю пока чем. Но так или иначе – нужно двигаться вперёд, что-то делать, или о чём-то думать. Нельзя растекаться, лучше как раз ловить такие моменты, когда мир как бы замирает, когда все погружены в какую-то свою суету – поэтому я люблю зиму, люблю вообще застой, когда люди более оцепенелые, или наоборот слишком копошатся, когда до тебя никому нет дела, и можно делать что угодно. Сейчас как раз такой момент – у меня даже отпуск случился незапланированный, потому что просто нет работы – в связи с праздниками нарушился привычный ход вещей, и вот за это я праздники и люблю – никто тебя не трогает. В такие дни как раз хорошо «начинать новую жизнь» -- не обязательно даже в каком-то глобальном смысле, а просто – оглядеться немного, сделать выводы, сориентироваться, понять, где ты находишься и куда двигаться дальше. В общем, всё идёт по плану, как всегда было, и как всегда будет. Желаю всем всего.

Я — программист-анальник (позвольте представиться, так сказать): https://youtu.be/0GIcP6xvW5Q

На 90% описание меня. Смешно, но по существу. И у многих анальников в комментах пуканы лопнули, но сказано всё верно. И я знаю, что такой психотип вообще распространён, как среди айтишников (наиболее заметно), так и вообще.

Мне нравится такой разбор "на пальцах", без "уважения к личности" и без погружения в "глубокий внутренний мир" — почти всех людей можно описать в такой же манере и при том довольно точно. У дона Хуана, например, классификация была ещё проще — он делил людей на ссыкунов, пердунов, и блевунов. И я думаю, что это тоже не упрощение, а смотрение в корень — кому интересно, найдите, у Кастанеды есть описания этих "психотипов".

Это я всё к тому, что на самом деле люди, что бы они о себе не думали и не воображали, очень сильно друг на друга похожи, потому что формирует человека не то, сколько и каких книжек он прочёл и какие ему нравятся актёры и музыканты, а формируют его первые годы жизни и те комплексы, которые он успел приобрести за это время — а это всё крайне типично и делится на простые категории, становясь фундаментом того или иного типа личности, а всё, что выше — это уже декорации, компенсации и прочая вторичная хрень. Хотя разбираться нужно и с фундаментом, и с тем, что выше тоже. Иначе век свободы не видать.

Напишу ещё про одну хуйню пока не забыл. Недавно думал, что под знаменем борьбы за равенство людям проталкивают некоторый буллшит. Объясню вкратце – упразднение неравенства, не означает автоматически наступление равенства. Это всё очень просто, и вместе с тем все это почему-то игнорируют. Можно объяснить, опираясь на школьную математику. Раньше было так:

Мужчина > Женщина
Белый > Чёрный

Знак «>» означает обычно «больше», но в нашем примере его можно наделить любым другим смыслом – лучше, выше, превосходнее и прочее. То есть имеем некоторое неравенство. Потом мы начинаем критично на него смотреть и задаёмся вопросом – а кто вообще это всё сказал? Почему это М > Ж? Это не доказано! Поэтому давайте это неравенство перечеркнём. Что ж – это вполне законно. Т.к. неравенство действительно недоказано и опиралось оно просто на какие-то исторические реалии. Вот мы его перечеркнули. Но дальше уже идёт грязная подтасовка. Мы вместо знака > просто тупо поставили знак = («равно»), взяв его в сущности с потолка. А почему бы не поставить знак «<» ? Может быть на самом деле женщина умнее, сильнее, выше, лучше мужчины? Надо же это как-то проверить, надо же доказать! Надо наверно провести какие-то иследования, и потом уже определить какой знак в какой конкретно ситуации поставить. Но этого не произошло, произошла просто насильственная и безосновательная подстановка знака равенства. То есть произошла лингвистическая подмена – в слове «неравенство» мы зачеркнули приставку «не» и осталось «равенство». Бинго! И все это схавали. Но так нельзя. Нужно именно доказывать и разбираться, если нам нужна объективная истина, а не просто очередная идеология, которую мы хотим водрузить на знамя. Но понятное дело, что истина как всегда никому не нужна, а нужна именно идеология. При этом я не отрицаю знак равенства – я говорю, что нужно это объективно доказать. Но сейчас любые исследования, результатом которых будет знак, отличный от знака «=» сами по себе получат такой шквал критики, что остаётся лишь констатировать – зачеркнув один бесспорный и безосновательный знак, мы вставили вместо него другой бесспорный и безосновательный знак. Поменялась повестка, но не поменялся сам принцип расстановки знаков.

И как продолжение предыдущего поста – несколько «конспирологические» мысли, но они, на мой взгляд имеют под собой некоторую основу. Исходная посылка – стадом проще управлять. А стадо должно быть однородным. Простой пример – команда супергероев. Ну типичная хуйня – один там замки взламывает, другой подрывник, третья – обманщица, четвёртый – громила, пятая – анка-пулемётчица или неважно кто. Вот они каждый знают свои сильные стороны, каждый свою функцию выполняет и все счастливы. Тут приходит некий «провокатор» и говорит – а почему вы не расширяете свои горизонты? Вот ты, Халк, ты разве не видишь, что они тебя считают быдлом, потому что ты большой и грубый, а может быть ты способен ничуть не хуже быть подрывником? Ты ведь просто не пробовал! И вот этот Халк начинает чесать репу, и думает – а и впрямь, они меня как-то записали в какую-то стрёмную должность, а я может хочу чего-то другого.

Ну и понятное дело, что если внести такой разлад в команду – она распадётся. Может быть потом соберётся новая, с новыми ролями, но старая – распадётся. Потому что каждый должен быть на своём месте и делать то, в чём он хорош. А идея равенства в своём идеальном воплощении говорит о том, что на самом деле отличий как бы и нет вообще, ну может да, может там кто-то в чём-то и лучше, но если ты, Вася, потренируешься, ты будешь не хуже и пусть никто не смеет тебе говорить, что ты на что-то не способен.

И Вася впитывает эти идеи и начинает себя и впрямь считать не хуже других. Вроде нормальное вполне дело, для самооценки это хорошо. Но если он не видит реальных границ, и например, лезет учить физику, хотя в школе у него были двойки и тройки по этому предмету в силу полного её непонимания. Нет, я не против – пусть учит. Учиться, пробовать что-то – это всегда хорошо. Но если у него и впрямь возникнет идея фикс, что ему нужно там ну чуть-чуть подучить что-то и он будет не хуже Эйнштейна? Не будет ли это уже какой-то перекос?

А если вообразить ситуацию, что у нас все одержимы идеей равенства и вот приходит Вася в универ, а ему говорят – мы экзамены отменили, потому что считаем, что объективная оценка – это ярлык, и каждый должен иметь право учиться. Окей, хорошо. Вот Вася закончил универ, ему дали диплом физика. Потом он приходит на работу, и его туда тоже берут, потому что у него во-первых диплом (как не взять?), а во-вторых на работе тоже могут быть такие порядки, что «ну мы же не можем просто взять и сказать – вы нам не подходите, нужно дать человеку шанс! Особенно если он шёл к этому долго и упорно», и т.д.

Понятное дело, что я описываю довольно утрированные ситуации. Но суть в том, что идея всех заровнять, и всем дать «равные возможности» в своём идеальном развитии приведёт к хаосу – люди будут занимать не те места, которые они должны занимать объективно, а будет чёрт знает что. Поэтому собственно и придумают барьеры, оценки, цензы – иногда они необоснованны, иногда они устаревают, но так или иначе людей НУЖНО как-то делить на группы и фильтровать, отбирать – чтобы понять как правильно их расставить и кому что поручить. И одного «желания» тут недостаточно – по-хорошему нужно иметь и способности, пройти тот или иной объективный отбор.

Теперь к исходной посылке. Если у нас есть команда супергероев, где все определились с ролями (и определились правильно – когда каждый занимает именно что своё место) – мы имеем сильную структуру, способную на великие дела. Если же в этой команде все будут «равны» и каждый будет браться за несвойственные ему функции – мы будем иметь самую ущербную команду супергероев, которую отпиздит любой мелкий злодей. И именно злодею это было бы как раз на руку – внести подобный разброд, подобные сомнения и заставить людей верить в то, что они равны и ничуть не лучше и не хуже других.

Поэтому когда мы начинаем стирать все границы, нужно быть осторожными. Стёрли одно – хорошо, оно устарело, в топку его. Стёрли другое – тоже туда же, нахуй его. Стёрли третье, четвёртое, потом стёрли вообще всё и превратились в стадо, которое любой мелкий или крупный жулик поведёт туда, куда захочет, а любые протесты будет подавлять простым способом «вы посмотрите, у вас тут какой-то шизик нарисовался, который говорит, что вы не равны между собой, отпиздите его».

Это тоже утрированная картина, всё-таки люди – не стадо, они тоже видят многие вещи, они тоже по своей природе сопротивляются каким-то процессам, если чувствуют, что их начинают оболванивать. Но надо именно что внимательно следить за руками – первый блин может оказаться без подвоха, второй вроде тоже норм, а что там тебе за третий несут в рот на лопате, ты уже можешь и не понять, пока этой же лопатой тебе не ёбнут по голове. Внимательнее нужно быть и осмотрительнее.

upd: Да, я собственно недоформулировал — не сказал то, что собирался вначале. Под знаменем равенства очень просто привести мир как раз к НЕРАВЕНСТВУ. Потому что "разровняв поляну", закатав всё каким-то одним катком, очень удобно потом возвыситься надо всем этим безобразием и делать что угодно (особенно если у тебя есть деньги, власть, медийные ресурсы и прочее). Выживаемость же заключается именно в НЕРАВЕНСТВЕ — когда есть разнообразие (не дивёрсити блядь, а настоящее, сука, природное разнообразие — в мозгах, талантах и прочем) и когда разные элементы эффективно сочетаются и дополняют друг друга. Равенство же — это всегда совок, всегда наебалово, всегда какая-то мутная хуйня, хотя звучит вроде как неплохо. Равенство в правах — да. Равенство во всём и равенство как некая абсолютная идея — нет, давайте сперва разберёмся подробно о чём конкретно мы говорим, а не будем тупо махать флагами и сраться в твиттерах.

А у меня мармеладные мишки есть. Щас буду чаёк с ними пить. Больше пока никаких значимых сведений сообщить не могу

Чем дальше, тем больше вижу ничтожество человека. Это ни на что толком не способная и не годная тварь. Как трудно работать, как трудно учить новое, как трудно общаться с людьми, как трудно развиваться, как трудно собирать себя в кучу, как трудно быть приличным человеком, как трудно принимать решения, как трудно иногда решать даже банальные житейские вопросы, как трудно избегать пошлости и банальности, как трудно понимать других и добиваться чтобы тебя понимали, как трудно выстраивать границы, как трудно придерживаться принятых решений и соблюдать дисциплину -- всё трудно, всё хорошее почти всегда вопреки, через преодоление сопротивления. В этом преодолении -- единственная сила человека. Иначе бы он был полным нулём, голой макакой. Но никто не осознаёт этого ничтожества, мало кто это формулирует, а если и говорят, то как о само собой разумеющемся, так, что слушатели не вникают, воспринимают это как общее место, банальщину, а сами себя продолжают считать гордыми и великими. Мне не понятны люди. О какой гордости и самодовольстве вообще может идти речь? Даже если ты великий учёный и построил ракету или открыл новый закон, то в этом ты победил, вложив однако уйму труда и сил. Но в тысяче других вещей ты всё равно проиграл, ты всё равно обычный человек с кучей мелких и скучных проблем. Нечем гордиться, нечего праздновать. Можно лишь смиренно признать свою ограниченность и радоваться успеху хотя бы в одной сфере.

Но чему остальные-то радуются? Ну хорошо -- всяким мелочам тоже можно радоваться, в конце-концов и солнце иногда светит в окно и улучшает настроение. Но чем гордиться? Чем кичиться? Вы посмотрите вокруг -- до чего важные и напыщенные ничтожества ходят повсюду, каждый -- пустое место, ходячая банальность, вечная несостоятельность, непреодолимая глупость, торжество безнадёжности и бессилия. Есть среди них люди весёлые, смелые, добрые, сильные, упорные, умные, тонкие -- но так или иначе каждый имеет множество фатальных изъянов, уравновешивающих сильные стороны и не дающих достичь, нет, не высот (это-то как раз можно, но это тоже чисто человеческое обезьянье стремление -- залезть на ветку повыше и срать другим на головы -- типичный образ доступного счастья), не дающих вылезти, если точнее, за рамки своего бессилия и ограниченности. Вот в чём беда. И никто как будто этого не замечает, живут все и живут, будто так и надо. Нет, ну жить-то можно, но как громко и уверенно все живут, как полны все сознания своей самостоятельности и важности своего бытия.«А что, я ведь пожалуй не хуже других! А некоторых так явно и получше!» Да только разве в том дело, кто кого лучше или хуже? Толстая свинья тоже лучше, чем худая. Вопрос лишь в том, что обе они просто свиньи и судьба их -- пойти на сало и холодец. А хрюкать можно сколько угодно, что тут ещё остаётся.

"В России только три пути -- вебкам, закладки и айти" (с) из какого-то твиттора. Всё так, действительно. Прозаичная изнанка успешного успеха.

почему-то очень смешно

Весна пришла. Снял как ебутся какие-то мушки (прям натурально ебутся, даром что насекомые) -- блядская камера на доисторическом айпаде не умеет в нормальный зум (не менее блядская камера на телефоне ещё хуже справилась с близким фокусом), поэтому деталей, увы, не видно. Но видно, что в конце мушки явно застеснялись, а может просто закончили дело (потому что спустя минуту их там уже не было).

типичный психолог — вместо научных трудов по психологии (а их и не существует, ха-ха!), на полках — Пауло Коэльо, Асадов (поэт для глупых девочек), Каббала (Библии с Кораном не хватает), загадочная книга с надписью «постижение высших миров» на корешке, и тонны разномастной популярной околонаучной литературы и книг про успех (Бренсон, книжка про Дурова и и т.п.) и прочую эффективную коммуникацию. Из более ли менее нормальных книг по психологии я заметил только Бёрна на верхней полке (Игры, в котороые играют люди). Конечно, возможно, что это просто неправильный психолог, а настоящие тоже где-то там существуют, сидят в секретных бункерах, но интервью всегда берут у подобных типчиков почему-то.

Есть одна специфичная хуйня, к которой любят прибегать религиозные люди, оправдывая верность своего учения. Под религиозными людьми я понимаю максимально широкий спектр граждан – и приверженцев известных культов и, например, марскистов-ленинцев или адептов любого модно-молодёжного течения. Они часто цитируют свои священные книги, приноравливая нужные цитаты к тому или иному моменту или событию – типа, вот видите, а ведь это ещё тысячу лет назад было написано, предсказано, отлито в граните и т.д.

Тем самым они лишь подкрепляют собственную веру Источнику, раз там так мудро и прозорливо было о чём-то написано – значит Источник, без сомнения, очень верный и правильный. Понятное дело, что это полная хуйня, потому что большое и толстое нагромождение даже рандомного текста само по себе очень удобно использовать для раздёргивания на цитаты – чем больше текста, тем больше вероятности, что ты найдёшь там какую-нибудь удобную для текущего момента мудрость. Так большевики использовали труды Ленина и Маркса, находя в них что угодно под стать моменту (хотя политика партии менялась постоянно и подчас довольно круто), так христиане чуть что цитируют библию и всегда она для них выглядит актуальной, так и прочие не шибко развитые товарищи, уверовав в непогрешимость того или иного источника, каждый раз убеждаются насколько он мудр, глубок, неисчерпаем – всё вокруг меняется, а актуальные цитатки всё находятся и находятся (особенно если ещё притягивать за уши и трактовать неясные места в нужном направлении). Так можно делать бесконечно.

Поэтому цитатки ничего никогда не доказывают, это важно понять. Особенно если это краткая цитата, выдернутая из контекста, а иногда и перевранная (если например оригинал был на другом языке, и перевод может быть искажённым сам по себе). Цитатки могут служить украшением речи, декоративным элементом, красным словцом, но тот, кто будет всерьёз что-то доказывать, опираясь не на последовательные и развёрнутые рассуждения, а бросаясь красивыми афоризмами или ссылаясь на мнение какого-нибудь авторитетного человека, и «цитируя» его -- тот либо болван, либо манипулятор (а иногда и то, и другое) – гоните его, надсмехайтесь над ним, ну вы поняли.

P.S. Кстати, этот же приём очень любят журналисты (дураки и манипуляторы по определению) — стоит кому-то что-то неосторожно ляпнуть, как они с радостью вырежут нужные слова и обведут рамочкой — публика тоже обратит внимание на обведённое рамочкой, тогда как полный смысл произнесённого может быть несколько иным, либо вообще совершенно неинтересным и не стоящим упоминания.

мам, щас так модно
(автор: VachaevART)

Некоторое время назад писал о выгодах жизни в кредит: https://t.me/PostTextum/632

Сейчас рубль обвалился (никогда такого не было и вот опять!) и я понял, что меня это не затронуло. Ну как не затронуло – так или иначе всех затронет, потому что вот пойду щас в магазин, например, а там уже цены подскочили. Это понятно. Я имею в виду, что у меня не было накоплений в рублях, а были только долги, а именно задолженность по кредитке, каковую я последнее время активно использую (но гашу всегда в беспроцентный период).

Кстати о кредитке – как только она у меня появилась, с деньгами почему-то стало хуже. Скорее всего это просто так совпало, потому что работа у меня неоднородная (то есть, то нет), к тому же я не веду учёт финансов (а надо бы), но по субъективным ощущениям с появлением кредитки, как будто у меня денег стало гораздо меньше. Может я стал больше тратить, хз. Но одно можно сказать точно – кредиты и впрямь требуют дисциплины. Очень легко впасть в иллюзию «бесплатных денег» и начать тратить больше, чем зарабатываешь. Я пока держусь и гашу всё без процентов. Но нужно блядь внимательно относиться к этому всему, иначе будешь как многие россияне — брать кредиты на погашение кредитов, а это уже полная хуйня, никому не советую.

Но есть и хорошие новости – рубль упал, а мне хоть бы хны. Причём я даже не сразу понял это (потому что тормоз) – у меня сейчас лежит сколько-то налички в кошельке и сколько-то денех на дебитовой карте. И я такой думаю – вот блин, они же теперь того – обесценятся к хуям собачьим. И даже уже стал думать куда бы их влошить (в биткоины там или в доллары), чтобы сохранить. И только щас вдруг понял, что НЕ БЫЛО У МЕНЯ ЭТИХ ДЕНЕГ И НЕТ. То есть они есть, конечно. Но вместе с ними есть и ДОЛГ по кредитке. И долг этот, он суммарно перекрывает все имеющиеся у меня в настоящий момент рублёвые остатки. А это значит, что эти мои несчастные остатки не могут никак обесцениться, покуда мой долг больше, чем они (остатки, то есть).

Кто не понял, простая арифметика – предположим, что у меня в кошельке и на счету лежит 20 тысяч рублей. И я имею долг в 30 тысяч. Если бы у меня не было долга, то ёбнет завтра доллар под сотку, и мои 20 тысяч заметно полегчают. Было бы обидно. Но поскольку у меня есть долг, пусть рубль хоть провалится в ад, а на моём счету всё равно будет минус 10 тысяч и только – таков мой суммарный остаток, если всё со всем сложить. То есть неважно какая часть у меня где лежит, важна просто итоговая сумма — и сумма эта отрицательная. А иметь долг в дешевеющей валюте выгодно, потому что он тоже дешевеет и его потом будет проще погасить.

То есть сожалеть я могу только о том, что суммарный долг не так велик, как мог бы быть, если бы у меня был пустой кошелёк, например – тогда (теоретически) я бы больше выиграл на разнице курсов, когда бы стал его погашать. Но радоваться большим долгам тоже как-то странно, поэтому жалеть тут совершенно не о чем.

Самое дурацкое, что можно делать во время кризисов – запасаться туалетной бумагой. Почему-то чуть что – люди бегут и покупают туалетную бумагу. Не тушёнку, не гречку, не соль и спички, а туалетную бумагу. Да если блядь метеорит какой-нибудь ёбнет, то у тебя и сортира не останется – зачем тебе столько бумаги? А если не ёбнет, то уж что-что, а попу можно и газетой протереть при случае (а лучше вообще мыть, потому что бумага – не самый гигиеничный способ подтирания, если что). Плюс она объёмная, если набить ею пакеты, то будешь как идиот стоять на кассе, со сверхлёгкими пакетами, набитыми бумагой. Бумага – это самое нужное при кризисе. Без бумаги – никуда. Срать же надо как-то! А вдруг бумаги не будет? Такой идиотизм, что пиздец.