По поводу керченского колумбайна (и других похожих эпизодов, которые в последнее время происходят всё чаще и чаще). Сейчас подход такой – найти виновных, наказать, понять почему вдруг, кто надоумил, каких мультиков кто пересмотрел, в какие игры играл и прочее. Это всё хуйня.
Причины гораздо сложнее, и простых ответов на все эти вопросы дать не получится. Конечно, найдут виновных, опять придумают поводы, чтобы закрутить гайки, но на самом деле нужно делать совсем другое – если в какой-то школе/колледже/детсаде появился очередной ворошиловский стрелок, нужно, как это ни парадоксально, не ОМОНом его выкуривать, не штурмовать здание, а постараться (пока он не успел покончить с собой), взять подлеца живьём. И потом не в тюрьму его поместить, а перепоручить психологу – чтобы тот вытянул на белый свет все комплексы и обиды – чтобы можно было понять, что с ним было не так. Чтобы пусть под дулом пистолета, но рассказал всё, что его парило и чтобы хоть раз в жизни кто-нибудь его выслушал нормально и понял (не одобрил, а именно понял. А поняв – чтобы можно было подумать что и как можно исправить в жизни таких же как он людей)
Потому что это не какая-то случайная флуктуация. Если каждый год в одной случайной школе появляется человек, готовый убить всех из этой самой школы, кто попадётся ему на пути, то это означает, что ещё в тысячах школ, есть десятки и сотни тысяч детей, имеющих подобные (или близкие) желания и умонастроения, и просто не решающиеся по тем или иным причинам воплотить их в жизнь.
Поэтому тут можно сколько угодно махать руками и пытаться придумать простое объяснение, но его не существует – нужен комплексный подход, нужно изучать детскую психологию, нужно проникать во внутреннюю жизнь учебных заведений и исследовать её как зоологи исследуют популяции морских котиков, например. Кто с кем дружит, кто не дружит, кто что говорит, как себя ведёт, и прочее. Сейчас же везде камеры натыканы, но в них обычно смотрят уже тогда, когда на экране человек с ружьём приходит вершить свой суд. Но на этом суде не предъявляются обвинения, не слушаются прения сторон, а просто выносится смертный приговор. А весь «процесс» прошёл «за закрытыми дверями» (причём закрытыми вообще ото всех) – в голове одного конкретного подростка.
Да, суд был несправедлив, потому что никогда не может быть справедливым суд, приговаривающий к смерти совершенно случайных людей. Но это не значит, что не были справедливы обвинения. А мы даже не знаем, что это были за обвинения (и в адрес кого) и никому это даже неинтересно – ну психанул чувак, переиграл в стрелялки. А так-то у нас хорошая школа, где всем хорошо и все всем довольны.
Вообще люди меня бесят своей невнимательностью всех ко всем. Вот тупо идёшь по улице – они даже не смотрят друг на друга. Каждый или тупо пялится перед собой, или взгляд в экран, уши в затычках – всем на всё плевать. Ну ладно – это частные граждане, к ним претензий нет. Но если у нас есть заведение Х, в котором собирается N людей, что-то вместе делающих, как-то друг с другом взаимодействующих, то в наших же интересах наблюдать за этими людьми, наблюдать за всем процессом – как они приходят, как уходят, как себя чувствуют – где у нас узкие места (начиная от буквальных – нет ли где-то очередей, толкучки), кончая «коммуникативно-психологическими» -- комфортно ли людям общаться друг с другом, в каких случаях (а также кто и почему) они конфликтуют друг с другом, и прочее. Это большой массив информации, это всё нужно отсматривать и анализировать.
И даже не обязательно сразу же принимать какие-то меры! Просто знать, просто иметь в виду, понимать общую картину, знать о проблемах. Тогда можно будет хотя бы извлечь верные выводы, если кто-то придёт в школу с ружьём. Но вместо этого сейчас понатыкают всюду двойных или тройных рамок металлоискателей (которые тоже уже бесят – в любом заведении уже целые баррикады из дармоедов-охранников и бесконечных рамок и сканеров – толку от этого всего 0)
Причины гораздо сложнее, и простых ответов на все эти вопросы дать не получится. Конечно, найдут виновных, опять придумают поводы, чтобы закрутить гайки, но на самом деле нужно делать совсем другое – если в какой-то школе/колледже/детсаде появился очередной ворошиловский стрелок, нужно, как это ни парадоксально, не ОМОНом его выкуривать, не штурмовать здание, а постараться (пока он не успел покончить с собой), взять подлеца живьём. И потом не в тюрьму его поместить, а перепоручить психологу – чтобы тот вытянул на белый свет все комплексы и обиды – чтобы можно было понять, что с ним было не так. Чтобы пусть под дулом пистолета, но рассказал всё, что его парило и чтобы хоть раз в жизни кто-нибудь его выслушал нормально и понял (не одобрил, а именно понял. А поняв – чтобы можно было подумать что и как можно исправить в жизни таких же как он людей)
Потому что это не какая-то случайная флуктуация. Если каждый год в одной случайной школе появляется человек, готовый убить всех из этой самой школы, кто попадётся ему на пути, то это означает, что ещё в тысячах школ, есть десятки и сотни тысяч детей, имеющих подобные (или близкие) желания и умонастроения, и просто не решающиеся по тем или иным причинам воплотить их в жизнь.
Поэтому тут можно сколько угодно махать руками и пытаться придумать простое объяснение, но его не существует – нужен комплексный подход, нужно изучать детскую психологию, нужно проникать во внутреннюю жизнь учебных заведений и исследовать её как зоологи исследуют популяции морских котиков, например. Кто с кем дружит, кто не дружит, кто что говорит, как себя ведёт, и прочее. Сейчас же везде камеры натыканы, но в них обычно смотрят уже тогда, когда на экране человек с ружьём приходит вершить свой суд. Но на этом суде не предъявляются обвинения, не слушаются прения сторон, а просто выносится смертный приговор. А весь «процесс» прошёл «за закрытыми дверями» (причём закрытыми вообще ото всех) – в голове одного конкретного подростка.
Да, суд был несправедлив, потому что никогда не может быть справедливым суд, приговаривающий к смерти совершенно случайных людей. Но это не значит, что не были справедливы обвинения. А мы даже не знаем, что это были за обвинения (и в адрес кого) и никому это даже неинтересно – ну психанул чувак, переиграл в стрелялки. А так-то у нас хорошая школа, где всем хорошо и все всем довольны.
Вообще люди меня бесят своей невнимательностью всех ко всем. Вот тупо идёшь по улице – они даже не смотрят друг на друга. Каждый или тупо пялится перед собой, или взгляд в экран, уши в затычках – всем на всё плевать. Ну ладно – это частные граждане, к ним претензий нет. Но если у нас есть заведение Х, в котором собирается N людей, что-то вместе делающих, как-то друг с другом взаимодействующих, то в наших же интересах наблюдать за этими людьми, наблюдать за всем процессом – как они приходят, как уходят, как себя чувствуют – где у нас узкие места (начиная от буквальных – нет ли где-то очередей, толкучки), кончая «коммуникативно-психологическими» -- комфортно ли людям общаться друг с другом, в каких случаях (а также кто и почему) они конфликтуют друг с другом, и прочее. Это большой массив информации, это всё нужно отсматривать и анализировать.
И даже не обязательно сразу же принимать какие-то меры! Просто знать, просто иметь в виду, понимать общую картину, знать о проблемах. Тогда можно будет хотя бы извлечь верные выводы, если кто-то придёт в школу с ружьём. Но вместо этого сейчас понатыкают всюду двойных или тройных рамок металлоискателей (которые тоже уже бесят – в любом заведении уже целые баррикады из дармоедов-охранников и бесконечных рамок и сканеров – толку от этого всего 0)
Это не только российская проблема – она шире. Люди людям неинтересны. Вот в чём беда. Люди не хотят сделать своё общество гуманным и комфортным. Безопасным – да. Предсказуемым – да. То есть поставить рамки – это всем понятно. Понатыкать камер – это тоже всем понятно. Чтобы если придёт человек с ножом или ружьём – засечь его и обезвредить. А вот посадить у камер психологов, инженеров, биологов – чтобы те изучали поведение людей, искали точки дискомфорта, старались понять почему в заведении X (не обязательно это школа, это может быть и больница, паспортный стол, аэропорт – что угодно) не всё хорошо, почему там люди злые, почему там постоянно какие-то конфликты возникают и как всё это можно исправить – вот это уже никому неинтересно и никто даже не ставит вопрос таким образом. Потому что это и сложно и непонятно, и самое главное – никому не нужно и неинтересно.
Но пока люди не научатся думать комплексно, думать научно, подходя к проблемам фундаментально и заглядывая наперёд, вместо того, чтобы просто пожинать плоды случившегося и не в состоянии даже пост-фактум сделать вменяемые выводы – до тех пор будет вся эта хуйня происходить.
Но пока люди не научатся думать комплексно, думать научно, подходя к проблемам фундаментально и заглядывая наперёд, вместо того, чтобы просто пожинать плоды случившегося и не в состоянии даже пост-фактум сделать вменяемые выводы – до тех пор будет вся эта хуйня происходить.
Смотрю Дудя очередного. Гость – «главное рэп-открытие года», некто GONE.Fludd (в первый раз вообще увидел этого чувака и услышал его творческий псевдоним, ну ладно).
Дудь:
-- А вот смотри – рэпер Фейс поёт про то, что у него много тёлок и денег, а ты поёшь совершенно обратные вещи – про то, что у тебя мало денег и мало тёлок. Это что-то новенькое! Как тебе такое пришло в голову?? Ты это специально так оригинально придумал?
Главное рэп-открытие года:
-- Ну хуй знает, просто у меня реально мало денег, поэтому я подумал, что было бы глупо петь, что у меня много денег, если на самом деле у меня их нет.
И тут моё лицо накрылось фейспалмом. Это ж какая ёбаная блядь хуйня. Куда всё нахуй скатилось? Такое ощущение, что вся многовековая культура человечества уже совсем исчезла и осталось только две темы – петь про то, что у тебя много тёлок и денег, либо наоборот – про то, что у тебя нет тёлок и денег. И оказывается, если петь про второе, то ты окажешься невъебенным оригиналом, и долбоёб Дудь будет у тебя с любопытством интересоваться как такой новаторский подход в музыке пришёл в столь юную голову.
Я не знаю -- этим сраным рэперам вообще в голову не приходит что ли, что можно вообще-то говоря петь О ЧЁМ УГОДНО – не ограничивая порывы своей творческой души только этими озвученными вопросами? Наверно через месяц появится новый, совершенно гениальный рэпер, который вдруг начнёт петь вообще не про тёлок и бабки, и тогда он вообще всем разорвёт шаблон.
Причём такое ощущение, что они РЕАЛЬНО выросли как будто в вакууме, что культура человеческая их почти не коснулась, потому что выглядят эти ребята довольно расслабленно, открыто и отвечают честно. Это не какие-то хитрожопые самоспродюсированные проходимцы, которые такие «ага, щас типа рэпчик в тренде, надо там тоже спеть что-нибудь про то, как у меня много (или мало) бабла – и буду рэп-звездой, ёпта». Нет – похоже, что вот такое вот «творчество» действительно сейчас всех прёт – и рэперов этих, и их слушателей. Куда уж тут дальше деградировать в музыкальном плане – не знаю.
Музыку уже пишут «битмейкеры» -- она просто продаётся как товар. И даже битмейкеров можно упразднить – потому что такую музыку напишет любая нейронка без проблем. Слова про сучек и бабло тоже напишет любой алготрим. Что тогда остаётся на выходе действительно своего – харизма, внешность, голос? И так ли это всё сильно отличается от рэпера к рэперу? Нет, что ни говорите, можете отписываться и считать меня старым пердуном, но рэп как был всегда калом, так теперь уж вообще превратился в какую-то пародию на себя самого. Кал в кубе.
Дудь:
-- А вот смотри – рэпер Фейс поёт про то, что у него много тёлок и денег, а ты поёшь совершенно обратные вещи – про то, что у тебя мало денег и мало тёлок. Это что-то новенькое! Как тебе такое пришло в голову?? Ты это специально так оригинально придумал?
Главное рэп-открытие года:
-- Ну хуй знает, просто у меня реально мало денег, поэтому я подумал, что было бы глупо петь, что у меня много денег, если на самом деле у меня их нет.
И тут моё лицо накрылось фейспалмом. Это ж какая ёбаная блядь хуйня. Куда всё нахуй скатилось? Такое ощущение, что вся многовековая культура человечества уже совсем исчезла и осталось только две темы – петь про то, что у тебя много тёлок и денег, либо наоборот – про то, что у тебя нет тёлок и денег. И оказывается, если петь про второе, то ты окажешься невъебенным оригиналом, и долбоёб Дудь будет у тебя с любопытством интересоваться как такой новаторский подход в музыке пришёл в столь юную голову.
Я не знаю -- этим сраным рэперам вообще в голову не приходит что ли, что можно вообще-то говоря петь О ЧЁМ УГОДНО – не ограничивая порывы своей творческой души только этими озвученными вопросами? Наверно через месяц появится новый, совершенно гениальный рэпер, который вдруг начнёт петь вообще не про тёлок и бабки, и тогда он вообще всем разорвёт шаблон.
Причём такое ощущение, что они РЕАЛЬНО выросли как будто в вакууме, что культура человеческая их почти не коснулась, потому что выглядят эти ребята довольно расслабленно, открыто и отвечают честно. Это не какие-то хитрожопые самоспродюсированные проходимцы, которые такие «ага, щас типа рэпчик в тренде, надо там тоже спеть что-нибудь про то, как у меня много (или мало) бабла – и буду рэп-звездой, ёпта». Нет – похоже, что вот такое вот «творчество» действительно сейчас всех прёт – и рэперов этих, и их слушателей. Куда уж тут дальше деградировать в музыкальном плане – не знаю.
Музыку уже пишут «битмейкеры» -- она просто продаётся как товар. И даже битмейкеров можно упразднить – потому что такую музыку напишет любая нейронка без проблем. Слова про сучек и бабло тоже напишет любой алготрим. Что тогда остаётся на выходе действительно своего – харизма, внешность, голос? И так ли это всё сильно отличается от рэпера к рэперу? Нет, что ни говорите, можете отписываться и считать меня старым пердуном, но рэп как был всегда калом, так теперь уж вообще превратился в какую-то пародию на себя самого. Кал в кубе.
Смотрю дальше. Дудь:
-- Почему в 2018 году рэп – это главная музыка в мире?
Рэпер:
-- Сейчас музыкой правит ритм. Раньше, в классике вообще не было никакого ритма особо – драм-партии, быстрее, медленнее… форте, пиано… Ну короче, ты понимаешь. Сейчас музыкой правит ритм – максимально ритмичные песни, под которые ты можешь качать головой, танцевать, они нравятся всем и…
И дальше уже можно не слушать, потому что основную мысль этот рэпер сформулировал верно. Она действительно лежит на поверхности. Потому что «музыкой» это уже никто и не называет – звуковое сопровождение, фонограмма, минус, аккомпанемент (называйте как хотите) для слов делается «битмейкером». Ключевое слово тут «бит» -- оно именно и переводится как «ритм».
То есть ноты уже не нужны. Вот это вот форте, пиано, аллегро, адажио, арпеджио, хуеджио. Это всё уже не суть музыки, а наполнитель. А суть – это бой электронных барабанов, отбивающих тот или иной бит, под который «можно качать головой, танцевать», и который «всем нравится».
Если перевести это на русский язык, без использования лишних слов, то можно сказакть короче. Рэп – это долбёжка. Слова не нужны, музыка не нужна – главное подобрать бит, чтобы вздействовать на древнейшие звериные центры воспрития. Так дикари собираются около костра и бьют в там-тамы, топочут ногами, сливаются воедино в танце, экстазе, и т.п. Это всё аппелирует к древнейшим зонам мозга, для восприятия такой музыки не нужен художественный вкус вообще в принципе. У кого-то есть вкус, у кого-то – нет. Так вот – тут он в принципе лишний, потому что как справедливо заметило юное дарование – «эта музыка нравится всем».
Меня раньше бесило, что вот – играет по радио какая-то песня – говно-говном. Но простой мотивчик, хорошо подобранный ритм – и вот она тебе уже нравится против твоего желания. А потом ты ещё полдня будешь её напевать – это-то и бесит. Это к творчеству отношения не имеет никакого – всем грамотным людям эти приёмы давно и хорошо известны – какой ритм нужно подобрать, как скомпоновать три аккорда, чтобы сделать очередной хит. Поэтому попса так и популярна, поэтому сейчас так популярен и рэп – жанры вроде бы разные, но суть одна и та же. Долбёжка.
Я давно это заметил – эти приёмчики голимые. Но вот даже рэперы, не стесняясь и не виляя хвостом, озвучивают секреты своей говнокухни. Какой там нахуй Моцарт, кому он всрался, какие-то там ноты, блядь, это всё пропахло нафталином и никому не нужно – врубаем драм-машину и начинаем начитывать слова про сучек в тачке и сухариков полпачки. Хит готов. Ещё парочку таких же – и можно ехать в тур.
-- Почему в 2018 году рэп – это главная музыка в мире?
Рэпер:
-- Сейчас музыкой правит ритм. Раньше, в классике вообще не было никакого ритма особо – драм-партии, быстрее, медленнее… форте, пиано… Ну короче, ты понимаешь. Сейчас музыкой правит ритм – максимально ритмичные песни, под которые ты можешь качать головой, танцевать, они нравятся всем и…
И дальше уже можно не слушать, потому что основную мысль этот рэпер сформулировал верно. Она действительно лежит на поверхности. Потому что «музыкой» это уже никто и не называет – звуковое сопровождение, фонограмма, минус, аккомпанемент (называйте как хотите) для слов делается «битмейкером». Ключевое слово тут «бит» -- оно именно и переводится как «ритм».
То есть ноты уже не нужны. Вот это вот форте, пиано, аллегро, адажио, арпеджио, хуеджио. Это всё уже не суть музыки, а наполнитель. А суть – это бой электронных барабанов, отбивающих тот или иной бит, под который «можно качать головой, танцевать», и который «всем нравится».
Если перевести это на русский язык, без использования лишних слов, то можно сказакть короче. Рэп – это долбёжка. Слова не нужны, музыка не нужна – главное подобрать бит, чтобы вздействовать на древнейшие звериные центры воспрития. Так дикари собираются около костра и бьют в там-тамы, топочут ногами, сливаются воедино в танце, экстазе, и т.п. Это всё аппелирует к древнейшим зонам мозга, для восприятия такой музыки не нужен художественный вкус вообще в принципе. У кого-то есть вкус, у кого-то – нет. Так вот – тут он в принципе лишний, потому что как справедливо заметило юное дарование – «эта музыка нравится всем».
Меня раньше бесило, что вот – играет по радио какая-то песня – говно-говном. Но простой мотивчик, хорошо подобранный ритм – и вот она тебе уже нравится против твоего желания. А потом ты ещё полдня будешь её напевать – это-то и бесит. Это к творчеству отношения не имеет никакого – всем грамотным людям эти приёмы давно и хорошо известны – какой ритм нужно подобрать, как скомпоновать три аккорда, чтобы сделать очередной хит. Поэтому попса так и популярна, поэтому сейчас так популярен и рэп – жанры вроде бы разные, но суть одна и та же. Долбёжка.
Я давно это заметил – эти приёмчики голимые. Но вот даже рэперы, не стесняясь и не виляя хвостом, озвучивают секреты своей говнокухни. Какой там нахуй Моцарт, кому он всрался, какие-то там ноты, блядь, это всё пропахло нафталином и никому не нужно – врубаем драм-машину и начинаем начитывать слова про сучек в тачке и сухариков полпачки. Хит готов. Ещё парочку таких же – и можно ехать в тур.
Нет плохих или хороших людей. Каждый человек, в рамках парадигмы, в которой он существует – хороший. По крайней мере он старается быть хорошим, в меру своих способностей, талантов и прочего. То есть если взять, например, Сталина – человека, который лично расстреливал миллионы людей, и который по праву считается одним из топовых тиранов – то и он просто действовал в том формате, который считал для себя верным. Если упростить его взгляды – то можно сказать, что люди его не интересовали, а великие государственные дела (совершаемые любой ценой) – напротив, волновали и воодушевляли.
Поэтому можно упрекнуть его лишь в чёрствости, отсутствии сопереживания личным драмам людей и сопереживания людям вообще, в принципе – но в рамках своей системы взглядов (о том, что нужно красными колоннами завоевать весь мир) – это был вполне последовательный и добродетельный человек – он старался как мог, не спал ночами, ходил в стоптанных сапогах и прочее прочее.
То есть нет абстрактно хороших или абстрактно плохих людей. Речь идёт прежде всего о ценностях – что для кого важно. У кого-то ценности примитивные и человек ведёт себя как мудак, идя по головам, предавая и используя людей для того, чтобы, например, разбогатеть. У кого-то ценности не примитивные, но антигуманные (как у Сталина, к примеру). У кого-то ещё какие-то. То есть тут важно понимать, что откровенных злодеев очень мало – то есть тех, кто понимает, что делает зло и наслаждается этим, делает это осознанно. Обычно злодеяния совершаются теми, кто РАВНОДУШЕН к тем или иным аспектам реальности и именно это равнодушие (а не осознанное зло) ведёт потом к тому, что другие люди (живущие в своих собственных системах ценностей) потом говорят, что такой-то человек – плохой.
Не знаю зачем написал этот пост – просто внезапно пришла такая мысль (впрочем, она совсем не оригинальная). Оставлю безо всяких выводов – просто как полуфабрикат для возможных рефлексий на будущее.
Разве что мини-вывод можно сделать – если чья-то система ценностей антигуманна, то возникает вопрос – а разумна ли она вообще? Ведь так или иначе мы все живём для себя – для людей. Если кто-то живёт так, что людям вокруг плохо, но говорит, что занят важными делами – тогда как-то странно получается. Но тут опять же – нельзя только такой простой критерий использовать – надо смотреть пристальнее. Это только как первый критический фильтр.
Поэтому можно упрекнуть его лишь в чёрствости, отсутствии сопереживания личным драмам людей и сопереживания людям вообще, в принципе – но в рамках своей системы взглядов (о том, что нужно красными колоннами завоевать весь мир) – это был вполне последовательный и добродетельный человек – он старался как мог, не спал ночами, ходил в стоптанных сапогах и прочее прочее.
То есть нет абстрактно хороших или абстрактно плохих людей. Речь идёт прежде всего о ценностях – что для кого важно. У кого-то ценности примитивные и человек ведёт себя как мудак, идя по головам, предавая и используя людей для того, чтобы, например, разбогатеть. У кого-то ценности не примитивные, но антигуманные (как у Сталина, к примеру). У кого-то ещё какие-то. То есть тут важно понимать, что откровенных злодеев очень мало – то есть тех, кто понимает, что делает зло и наслаждается этим, делает это осознанно. Обычно злодеяния совершаются теми, кто РАВНОДУШЕН к тем или иным аспектам реальности и именно это равнодушие (а не осознанное зло) ведёт потом к тому, что другие люди (живущие в своих собственных системах ценностей) потом говорят, что такой-то человек – плохой.
Не знаю зачем написал этот пост – просто внезапно пришла такая мысль (впрочем, она совсем не оригинальная). Оставлю безо всяких выводов – просто как полуфабрикат для возможных рефлексий на будущее.
Разве что мини-вывод можно сделать – если чья-то система ценностей антигуманна, то возникает вопрос – а разумна ли она вообще? Ведь так или иначе мы все живём для себя – для людей. Если кто-то живёт так, что людям вокруг плохо, но говорит, что занят важными делами – тогда как-то странно получается. Но тут опять же – нельзя только такой простой критерий использовать – надо смотреть пристальнее. Это только как первый критический фильтр.
Вот, чувак неплохо говорит про важную проблему современного мира – все норовят быть «борцунами» -- с патриархатом, с богачами, с путиным, с коррупцией, с несправедливостью и т.п. И никто не ставит задачу иначе – прокачать самого себя, чтобы смочь затем СОЗИДАТЬ. Не уничтожать что-то «неправильное», а созидать что-то правильное. Орда бездарных борцунов не способна ни на что иное, кроме создания шума и совершения разных глупостей. По-настоящему меняют систему образованные и умные люди, которые пробиваются к рычагам управления, либо просто хорошо выполняют свою работу на своём месте – без ора, без призывов «разрушить до основанья, а затем». Сейчас же как будто нарочно выращиваются поколения разных «протестующих» -- удобная идейка, чтобы занять голову недалёких гомосапиенсов и направить их в очередное стойло под видом того, что они якобы меняют мир.
Ещё раз повторю – обезьяна с палкой, бросающаяся на танк – пример глупости, а не героизма. Героизм – это победить себя, свою обезьяну. Свои недостатки, свою слабость, лень – вылепить из этого куска говна человека, который затем будет способен что-то сделать – как сам, так и научив других, подав пример, задав новые тренды.
Но преобразовывать говно в шоколад нужно без ненависти. А то некоторые тоже любят (лишь бы кого-нибудь ненавидеть – либо окружающих, либо себя, но обязательно ненавидеть) – постоянно себя гнобить, заставлять, подгонять. Это не просто глупо и подло по отношению к себе – это хуже. Это просто неэффективно, это так не работает. То есть это путь вникуда. Нужно это своё говно перерабатывать в чернозём с любовью и спокойствием – не торопясь, давая себе время, простор, не насилуясь и не разрывая жопу напополам.
Тогда (может бать) через N лет из этого говна что-то да вырастет. Ну а не вырастет – хотя бы приятно будет, что даёшь себе жить так, как хочется.
https://www.youtube.com/watch?v=t_41eVTJ0do
P.S. Кому не нравится сравнение с говном — придумайте свой аналог. Для меня говно — это не что-то негативное. Я недаром привёл метафору с чернозёмом — говно это очень питательный и перспективный субстрат. Просто имеет много недостатков — воняет, пачкает и никто его не любит. Вполне справедливо, причём.
Ещё раз повторю – обезьяна с палкой, бросающаяся на танк – пример глупости, а не героизма. Героизм – это победить себя, свою обезьяну. Свои недостатки, свою слабость, лень – вылепить из этого куска говна человека, который затем будет способен что-то сделать – как сам, так и научив других, подав пример, задав новые тренды.
Но преобразовывать говно в шоколад нужно без ненависти. А то некоторые тоже любят (лишь бы кого-нибудь ненавидеть – либо окружающих, либо себя, но обязательно ненавидеть) – постоянно себя гнобить, заставлять, подгонять. Это не просто глупо и подло по отношению к себе – это хуже. Это просто неэффективно, это так не работает. То есть это путь вникуда. Нужно это своё говно перерабатывать в чернозём с любовью и спокойствием – не торопясь, давая себе время, простор, не насилуясь и не разрывая жопу напополам.
Тогда (может бать) через N лет из этого говна что-то да вырастет. Ну а не вырастет – хотя бы приятно будет, что даёшь себе жить так, как хочется.
https://www.youtube.com/watch?v=t_41eVTJ0do
P.S. Кому не нравится сравнение с говном — придумайте свой аналог. Для меня говно — это не что-то негативное. Я недаром привёл метафору с чернозёмом — говно это очень питательный и перспективный субстрат. Просто имеет много недостатков — воняет, пачкает и никто его не любит. Вполне справедливо, причём.
Самое интересное, что все живут такие и никого не занимает вопрос – «а человек – это вообще кто?»
Для многих сам этот вопрос будет звучать глупо – как это кто? Я – человек, ты – человек. Вот и ответ! Что тут думать вообще! Но если есть только такой ответ… Или какой-то другой, простой – тогда люди так и будут жить в тумане.
Нужно для себя придумать модель человека вообще и модель себя самого как конкретнгого объекта/субъекта в рамках этой более общей модели. Иначе жить просто не получится. Точнее получится. У всех получается, в том-то и дело. Но будет много проблем. Очень много проблем и очень много разных вопросов – и к себе, и к другим, и вообще. И много ошибок, много страдания.
Если есть модель, тоже будет много вопросов. Но это уже будут вопросы иного рода – это будут вопросы учёного, который испытывает свою модель на прочность, уточняет её, пытается прояснить какие-то отдельные аспекты.
Щас просто слушаю чувака того же самого (из прошлого поста) – он там американским студентам рассказывает про Архипелаг ГУЛАГ. Рассказывает экспрессивно -- сам до сих пор находится под впечатлением, всем советует эту книгу. И вот я думаю – а ведь и впрямь, никто из этих американских студентов (да и профессоров тоже) почти что и не читал Солженицына. Как бы они его вообще могли прочесть, если выросли в другой стране, другой культуре, смутно понимают, что вообще такое СССР, кто такой Сталин, и прочее. Как бы они могли захотеть её прочесть? Никак. Только очень немногие и прочли. В России, впрочем, тоже.
И вот живут люди в каких-то своих фантазиях, лишь смутно понимая, что был там когда-то какой-то тоталитарный режим, а так-то в целом – люди все хорошие и добрые и т.п.
Щас речь не про ГУЛАГ – просто это одна из ярких и мощных книг, содержащих важную информацию о природе человека, о том, на что он способен, о его психологии, и много о чём ещё. Таких книг много – разных фундаментальных работ, которые описывают важные вещи. Я не хочу перечислять, я сам читал очень мало, на самом деле и время от времени ловлю себя на мысли, что сам сейчас нахожусь в состоянии человека, которому только кажется, что он уже много знает о мире, а на самом деле какие-то важные вещи могли совершенно пройти мимо внимания.
И вот жить вот так – вслепую, просто не зная многого -- это на самом деле как идти в тумане непонятно куда. Невежество очень страшная штука. Страшная именно тем, что если ты чего-то не знаешь, то ты даже не задаёшься вопросами – правильно ты себя ведёшь, правильно поступаешь или нет. Ты просто оперируешь ограниченным набором данных и на основании их принимаешь какие-то решения, которые могут быть в корне неверными, поскольку общая модель реальности на несколько порядков сложнее, чем та, которую ты видишь.
Пост дурацкий, я знаю. Он как бы ни о чём вообще. Просто эту мысль надо поймать собственной головой, тогда она переживается иначе. Просто представьте, что возможно ВСЁ (ну или 80-90%) того, что вы знаете о мире – ложь, или глупость, или крайне упрощённое видение ситуации. И что вся ваша жизнь, которую вы до этого жили – тоже полный вздор, сплошная многолетняя ошибка, совершенно пустое и бездарное существование. А ведь скорее всего именно так и есть. Потому что всё очень сложно в этом мире. Ни одна из широкораспространённых моделей человека и его места в этом мире не выдерживает сколь либо серьёзной критики.
Для многих сам этот вопрос будет звучать глупо – как это кто? Я – человек, ты – человек. Вот и ответ! Что тут думать вообще! Но если есть только такой ответ… Или какой-то другой, простой – тогда люди так и будут жить в тумане.
Нужно для себя придумать модель человека вообще и модель себя самого как конкретнгого объекта/субъекта в рамках этой более общей модели. Иначе жить просто не получится. Точнее получится. У всех получается, в том-то и дело. Но будет много проблем. Очень много проблем и очень много разных вопросов – и к себе, и к другим, и вообще. И много ошибок, много страдания.
Если есть модель, тоже будет много вопросов. Но это уже будут вопросы иного рода – это будут вопросы учёного, который испытывает свою модель на прочность, уточняет её, пытается прояснить какие-то отдельные аспекты.
Щас просто слушаю чувака того же самого (из прошлого поста) – он там американским студентам рассказывает про Архипелаг ГУЛАГ. Рассказывает экспрессивно -- сам до сих пор находится под впечатлением, всем советует эту книгу. И вот я думаю – а ведь и впрямь, никто из этих американских студентов (да и профессоров тоже) почти что и не читал Солженицына. Как бы они его вообще могли прочесть, если выросли в другой стране, другой культуре, смутно понимают, что вообще такое СССР, кто такой Сталин, и прочее. Как бы они могли захотеть её прочесть? Никак. Только очень немногие и прочли. В России, впрочем, тоже.
И вот живут люди в каких-то своих фантазиях, лишь смутно понимая, что был там когда-то какой-то тоталитарный режим, а так-то в целом – люди все хорошие и добрые и т.п.
Щас речь не про ГУЛАГ – просто это одна из ярких и мощных книг, содержащих важную информацию о природе человека, о том, на что он способен, о его психологии, и много о чём ещё. Таких книг много – разных фундаментальных работ, которые описывают важные вещи. Я не хочу перечислять, я сам читал очень мало, на самом деле и время от времени ловлю себя на мысли, что сам сейчас нахожусь в состоянии человека, которому только кажется, что он уже много знает о мире, а на самом деле какие-то важные вещи могли совершенно пройти мимо внимания.
И вот жить вот так – вслепую, просто не зная многого -- это на самом деле как идти в тумане непонятно куда. Невежество очень страшная штука. Страшная именно тем, что если ты чего-то не знаешь, то ты даже не задаёшься вопросами – правильно ты себя ведёшь, правильно поступаешь или нет. Ты просто оперируешь ограниченным набором данных и на основании их принимаешь какие-то решения, которые могут быть в корне неверными, поскольку общая модель реальности на несколько порядков сложнее, чем та, которую ты видишь.
Пост дурацкий, я знаю. Он как бы ни о чём вообще. Просто эту мысль надо поймать собственной головой, тогда она переживается иначе. Просто представьте, что возможно ВСЁ (ну или 80-90%) того, что вы знаете о мире – ложь, или глупость, или крайне упрощённое видение ситуации. И что вся ваша жизнь, которую вы до этого жили – тоже полный вздор, сплошная многолетняя ошибка, совершенно пустое и бездарное существование. А ведь скорее всего именно так и есть. Потому что всё очень сложно в этом мире. Ни одна из широкораспространённых моделей человека и его места в этом мире не выдерживает сколь либо серьёзной критики.
Нашёл вчера фотки спальных районов Москвы начала 80-х — какой-то западный фотограф снимал. Очень однообразные фотографии, но этим и хороши — все эти бесконечные бетонные многоэтажки. Атмосферно выглядит. Посмотрите. Можно прямо на Яндекс.Диске — но там не совсем удобно. Лучше скачать архив и листать на компе:
https://yadi.sk/d/h3aQ02uILhBoOQ
P.S. Чтобы было интереснее смотреть — дам несколько привязок ко времени:
1) Примерно в это время происходит действие фильма "Груз 200" — оцените насколько хорошо воссоздана в фильме аутентичная атмосфера
2) Это время многие называют самым тяжёлым психологически — когда всем казалось, что СССР будет длиться вечно и что ничего другого попросту быть не может. Потому что умер Брежнев, и тут же появились точно такие же Андропов и затем Черненко. Апогей застоя. Но вскоре началась Перестройка
3) В то же самое время это было и самый сытный и "стабильный" период существования СССР — только по масштабам строительства новых зданий можно это оценить. Раздавали всем квартиры направо-налево, уровень жизни, хотя и был в целом нищенским, всё же ощутимо вырос, по сравнению с предыдущими годами
4) Как противовес всей мрачности как грибы после дождя растут всевозможные рок- и панк-группы, развиваются неформальные тусовки, пока ещё в основном подпольные, прессуемые кгбшниками
5) В разгаре кровопролитная афганская война
https://yadi.sk/d/h3aQ02uILhBoOQ
P.S. Чтобы было интереснее смотреть — дам несколько привязок ко времени:
1) Примерно в это время происходит действие фильма "Груз 200" — оцените насколько хорошо воссоздана в фильме аутентичная атмосфера
2) Это время многие называют самым тяжёлым психологически — когда всем казалось, что СССР будет длиться вечно и что ничего другого попросту быть не может. Потому что умер Брежнев, и тут же появились точно такие же Андропов и затем Черненко. Апогей застоя. Но вскоре началась Перестройка
3) В то же самое время это было и самый сытный и "стабильный" период существования СССР — только по масштабам строительства новых зданий можно это оценить. Раздавали всем квартиры направо-налево, уровень жизни, хотя и был в целом нищенским, всё же ощутимо вырос, по сравнению с предыдущими годами
4) Как противовес всей мрачности как грибы после дождя растут всевозможные рок- и панк-группы, развиваются неформальные тусовки, пока ещё в основном подпольные, прессуемые кгбшниками
5) В разгаре кровопролитная афганская война
Yandex.Disk
Moscow.rar
View and download from Yandex.Disk
Попробовал понять какие люди/темы больше всего повлияли на моё мировоззрение – насчитал всего четыре пункта. Перечислю их с некоторыми комментариями
1) Кастанеда – читать все книги от и до. Если лень – тогда книги 3, 4, 9 обязательно – дальше по желанию. Две первые и две последние можно не читать, хотя на мой взгляд читать нужно всё и перечитывать потом по многу раз, т.к. художественный стиль изложения и совершенная новизна и сложность преподносимых идей приведут к тому, что в голове мало что останется существенного после беглого и неполного прочтения.
2) Рудашевский – основатель психологии как науки. Читать все книги и статьи. Если лень – тогда один главный труд «Селекция привлекательных состояний». Во многом это подтверждение, продолжение и развитие идей Кастанеды (впрочем совершенно не заимствованное, а скорее параллельное, начатое с нуля), но изложенное в совершенно другой парадигме, безо всякой магии и эзотерики, чётко и по существу. Обсуждать какую-либо другую психологию в отрыве от сделанных им открытий лично мне неинтересно, как неинтересно штудировать труды по алхимии, и думать как химические элементы связаны с вращением планет, когда уже появился периодический закон и чёткие правила взаимодействия химических соединений
3) Все интересные лично вам книги и материалы по истории СССР – от революции и до перестройки. А также историю России вообще. Но история СССР по сути воспроизводит всю историю России в гораздо более сжатом и насыщенном, концентрированном виде, помимо прочего внося ещё совершенно новые смыслы и идеи. Это по сути ещё и философия экзистенциализма. Кто-то читает Камю или Сартра, но это совершенно излишне – это люди из относительно благополучной Европы, которые из пальца высасывали умозрительные построения, не имея реального столкновения с той реальностью, которую пытались осмыслить. Поэтому нет нужды читать чьё-то словоблудие, если можно взять Солженицына какого-нибудь и вам этого хватит для рефлексий о человечестве и собственном месте в этом мире на годы вперёд.
4) Всё написанное и произнесённое профессором Савельевым. Наверно наиболее трудный для восприятия автор, поскольку манера изложения иногда непрозрачна и многие вещи приходится постигать не сразу, а достраивать в собственной голове в ходе длительного периода времени – только тогда складывается относительно цельная картина. Впрочем, ровно то же касается всех вышеозвученных людей и их творчества. Все эти идеи очень сложны, я, если честно, даже не представляю многие ли способны их интегрировать в собственное сознание, хотя бы на уровне связных (!) мысленных конструктов, я уж не говорю о том, чтобы как-то применять это в собственной жизни (что представляет совершенно отдельную, уже практическую, сложность)
Всё. Есть ещё очень много книг, конечно. Я сейчас хочу заполнить ещё один серьёзный пробел – понять как работает клетка и организм. То есть изучить анатомию и физиологию в частности, и биологию вообще – то есть физическую основу того, что называется «жизнью». Плюс к этому – освоить хотя бы несколько фундаментальных аспектов математики и физики. Всё остальное, все социальные науки, экономика, художественная литература – это уже цветочки и листики, которые далеко не так важны для правильного понимания мироустройства хотя бы на самом примитивном, но не сильно искажённом культурно-гуманитарными влияниями виде.
1) Кастанеда – читать все книги от и до. Если лень – тогда книги 3, 4, 9 обязательно – дальше по желанию. Две первые и две последние можно не читать, хотя на мой взгляд читать нужно всё и перечитывать потом по многу раз, т.к. художественный стиль изложения и совершенная новизна и сложность преподносимых идей приведут к тому, что в голове мало что останется существенного после беглого и неполного прочтения.
2) Рудашевский – основатель психологии как науки. Читать все книги и статьи. Если лень – тогда один главный труд «Селекция привлекательных состояний». Во многом это подтверждение, продолжение и развитие идей Кастанеды (впрочем совершенно не заимствованное, а скорее параллельное, начатое с нуля), но изложенное в совершенно другой парадигме, безо всякой магии и эзотерики, чётко и по существу. Обсуждать какую-либо другую психологию в отрыве от сделанных им открытий лично мне неинтересно, как неинтересно штудировать труды по алхимии, и думать как химические элементы связаны с вращением планет, когда уже появился периодический закон и чёткие правила взаимодействия химических соединений
3) Все интересные лично вам книги и материалы по истории СССР – от революции и до перестройки. А также историю России вообще. Но история СССР по сути воспроизводит всю историю России в гораздо более сжатом и насыщенном, концентрированном виде, помимо прочего внося ещё совершенно новые смыслы и идеи. Это по сути ещё и философия экзистенциализма. Кто-то читает Камю или Сартра, но это совершенно излишне – это люди из относительно благополучной Европы, которые из пальца высасывали умозрительные построения, не имея реального столкновения с той реальностью, которую пытались осмыслить. Поэтому нет нужды читать чьё-то словоблудие, если можно взять Солженицына какого-нибудь и вам этого хватит для рефлексий о человечестве и собственном месте в этом мире на годы вперёд.
4) Всё написанное и произнесённое профессором Савельевым. Наверно наиболее трудный для восприятия автор, поскольку манера изложения иногда непрозрачна и многие вещи приходится постигать не сразу, а достраивать в собственной голове в ходе длительного периода времени – только тогда складывается относительно цельная картина. Впрочем, ровно то же касается всех вышеозвученных людей и их творчества. Все эти идеи очень сложны, я, если честно, даже не представляю многие ли способны их интегрировать в собственное сознание, хотя бы на уровне связных (!) мысленных конструктов, я уж не говорю о том, чтобы как-то применять это в собственной жизни (что представляет совершенно отдельную, уже практическую, сложность)
Всё. Есть ещё очень много книг, конечно. Я сейчас хочу заполнить ещё один серьёзный пробел – понять как работает клетка и организм. То есть изучить анатомию и физиологию в частности, и биологию вообще – то есть физическую основу того, что называется «жизнью». Плюс к этому – освоить хотя бы несколько фундаментальных аспектов математики и физики. Всё остальное, все социальные науки, экономика, художественная литература – это уже цветочки и листики, которые далеко не так важны для правильного понимания мироустройства хотя бы на самом примитивном, но не сильно искажённом культурно-гуманитарными влияниями виде.
На днях что называется «рухнула очередная финансовая пирамида» -- Кэшбери. Сразу скажу – ничё про неё не знаю. Слышал, но не вникал. После Мавроди мне никакие пирамиды неинтересны (и не были интересны до). Мавроди был человек. Все остальные «проекты» и «системы» -- это обычно мусор и рябь на воде, даже если достигают относительно больших масштабов. Поэтому очень может быть (и скорее всего), что Кэшберри это очередное чисто мошенническое предприятие чтобы обмануть доверчивых «инвесторов». Да даже просто сравнить если – Мавроди никуда не прятался, жил в России всю жизнь. Отсидел за всё, даже на похороны себе не оставил ничего. Все же эти Артуры Варданяны и прочие жулики – это совершенно другая порода людей. Они заранее продумывают пути отступления (вроде как уже свалил из РФ), регистрируют компании так, что никто не виноват и прочее прочее.
По сети уже гуляют скриншоты переписки «обманутых вклдачиков» (тут например: https://www.fontanka.ru/2018/11/06/074/ ) -- читаешь, и думаешь «господи, какое же дурачьё». И в то же время жаль людей, т.к. понятно, что не от хорошей жизни они туда полезли. Кто хоть немного знаком с ситуацией – даже пресловутые «микрокредитные организации», где дают небольшие суммы под бешеные проценты пользуются у россиян огромной популярностью, потому что у людей тупо нет денег – все выживают как могут. И общий уровень нищеты, закредитованности и долгов тоже только растёт и растёт по стране. Спасибо Путину за это. Может возникнуть вопрос – зачем брать микрокредиты, если возвращать придётся в два раза больше – не лучше ли как-то сэкономить попробовать?
На этот вопрос тоже есть ответ – кто знаком с исследованиями психологов, тот знает, что нищета сказывается в том числе и на умственных способностях – человек перестаёт быть способен принимать взвешенные решения, планировать наперёд. Он просто хочет есть, у него нет денег и поэтому превращается в мартышку, которая тянется за ближним бананом, не отдавая себе отчёт в том, что потом у него отберут два банана. Это всё может быть и смешно (когда сам находишься в менее критичной и стрессовой ситуации), но одновременно очень печально, потому что требовать от нищих людей чтобы они ещё «были благоразумными и не соблазнялись сомнительными предложениями» на мой взгляд – аморально. И вдвойне аморально, когда эти «благоразумные» советы дают очень небедные люди, которые при этом ничем полезным сами не занимаются – чиновники, банкиры, всякие омбудсмены и прочие мудаки.
Я не снимаю ответственности с самих людей тоже. Думать нужно всегда. Но вот эти рожи в телевизоре, раздающие советы и «предостерегающие» -- они у меня никакого сочувствия не вызывают
Ладно, ближе к сути. Цитата с того же сайта:
Компания «Кэшбери», которая называла себя финансово-инвестиционным холдингом, обещала клиентам умопомрачительную доходность – до 600% годовых физлицам и до 228,5% для малого и среднего бизнеса, декларируя, что занимается кредитованием. Но Центробанк в октябре нашел у неё «явные признаки» классической финансовой пирамиды и передал информацию в Генпрокуратуру и МВД. После такой «рекламы» основатель и владелец «Кэшбери» Артур Варданян в видеообращении заявил о трехнедельной приостановке деятельности компании до ноября, а 1-го числа объявил, что она и вовсе прекращает свою работу и всех денег вернуть не сможет.
Ничего не смущает здесь? То есть жила-была Кешбери. Окей, пусть пирамида (это вроде и не скрывалось особо), пусть даже мошенническая пирамида (тоже никто бы не удивился), но почему-то «проблемы с выплатами» начались у неё аккурат после того как Центробанк «нашёл у неё признаки финансовой пирамиды и передал материалы в Генпрокуратуру». Вот это вот никого не смущает?
По сети уже гуляют скриншоты переписки «обманутых вклдачиков» (тут например: https://www.fontanka.ru/2018/11/06/074/ ) -- читаешь, и думаешь «господи, какое же дурачьё». И в то же время жаль людей, т.к. понятно, что не от хорошей жизни они туда полезли. Кто хоть немного знаком с ситуацией – даже пресловутые «микрокредитные организации», где дают небольшие суммы под бешеные проценты пользуются у россиян огромной популярностью, потому что у людей тупо нет денег – все выживают как могут. И общий уровень нищеты, закредитованности и долгов тоже только растёт и растёт по стране. Спасибо Путину за это. Может возникнуть вопрос – зачем брать микрокредиты, если возвращать придётся в два раза больше – не лучше ли как-то сэкономить попробовать?
На этот вопрос тоже есть ответ – кто знаком с исследованиями психологов, тот знает, что нищета сказывается в том числе и на умственных способностях – человек перестаёт быть способен принимать взвешенные решения, планировать наперёд. Он просто хочет есть, у него нет денег и поэтому превращается в мартышку, которая тянется за ближним бананом, не отдавая себе отчёт в том, что потом у него отберут два банана. Это всё может быть и смешно (когда сам находишься в менее критичной и стрессовой ситуации), но одновременно очень печально, потому что требовать от нищих людей чтобы они ещё «были благоразумными и не соблазнялись сомнительными предложениями» на мой взгляд – аморально. И вдвойне аморально, когда эти «благоразумные» советы дают очень небедные люди, которые при этом ничем полезным сами не занимаются – чиновники, банкиры, всякие омбудсмены и прочие мудаки.
Я не снимаю ответственности с самих людей тоже. Думать нужно всегда. Но вот эти рожи в телевизоре, раздающие советы и «предостерегающие» -- они у меня никакого сочувствия не вызывают
Ладно, ближе к сути. Цитата с того же сайта:
Компания «Кэшбери», которая называла себя финансово-инвестиционным холдингом, обещала клиентам умопомрачительную доходность – до 600% годовых физлицам и до 228,5% для малого и среднего бизнеса, декларируя, что занимается кредитованием. Но Центробанк в октябре нашел у неё «явные признаки» классической финансовой пирамиды и передал информацию в Генпрокуратуру и МВД. После такой «рекламы» основатель и владелец «Кэшбери» Артур Варданян в видеообращении заявил о трехнедельной приостановке деятельности компании до ноября, а 1-го числа объявил, что она и вовсе прекращает свою работу и всех денег вернуть не сможет.
Ничего не смущает здесь? То есть жила-была Кешбери. Окей, пусть пирамида (это вроде и не скрывалось особо), пусть даже мошенническая пирамида (тоже никто бы не удивился), но почему-то «проблемы с выплатами» начались у неё аккурат после того как Центробанк «нашёл у неё признаки финансовой пирамиды и передал материалы в Генпрокуратуру». Вот это вот никого не смущает?
Фонтанка.ру
«Булочная — тоже пирамида», виноваты украинцы, молимся и пишем Путину: (фото)
«Фонтанка» заглянула в удивительный мир вкладчиков закрывшейся компании «Кэшбери» и увидела редкий пример неутомимого оптимизма на грани. Люди, которые продали квартиры, машины и побросали основную работу ради пассивного дохода в 600% годовых, даже оставшись…
А почему бы Центробанку не найти «признаки финансовой пирамиды» у того же Сбербанка? Или у себя самого? Если завтра объявить в СМИ – что у Сбербанка обнаружены явные признаки финансовой пирамиды – вопрос: какой средней длины будут очереди вкладчиков у каждого из отделений СБера? Про более мелкие банки я уж и не говорю – они бы схлопнулись в тот же самый день и потом возможно тот же самый ЦБ взял бы их на «санацию».
У любого сука банка есть «признаки финансовой пирамиды», по одной простой причине – если в банк единовременно обратится определённый процент вкладчиков (даже не надо чтобы прямо все пришли – может быть хватит и 10-20% людей) – банк лопнет. Просто потому что нет у него денег на всех. Но банки – это узаконенные пирамиды, а Кешбери – вне закона.
И беспокоится этот сраный центробанк не за «обманутых вкладчиков» -- он за себя беспокоится, потому что появляются конкуренты. А то, что в банках проценты по вкладам заметно ниже, чем в пресловутом Кешбери – это вообще полная ерунда. Даже с такими процентами Кешбери могла бы существовать ещё неопределённо длительное время, если бы не вмешательства ЦБ и прокуратуры с блокировкой счетов (тоже кстати очень милая фишечка от правоохранителей – вина ещё ничья не доказана, будет проведено следствие, но счета мы вам все заблочим на всякий случай).
То есть представьте себе. Вообразим гипотетически. Кэшбери – полностью законный, легальный проект. Вообще ни разу ни пирамида. Но ЦБ нашёл признаки пирамиды, обратился в Генпрокуратуру, счета компании заблочили. Всё – пришёл пиздец. Заблоченные счета – это де-факто крах системы. Потому что ты просто не можешь распоряжаться деньгами, не можешь расплачиваться с вкладчиками. Потом например прокуратура такая разобралась и говорит – всё в порядке, можете ехать дальше (отдаёт под козырёк). А куда блядь ехать?? Все вкладчики давно разбежались, вынесли остатки кассы, да и репутацию после этого хуй восстановишь. Выплаты ведь заморозились на неопределённый срок – как после такой хуйни может оправиться любая финансовая система? Никак. Государство это понимает и поэтому ждёт до поры до времени, а потом просто разоряет миллионы людей, объявляя ту или иную систему «финансовой пирамидой»
У меня подход такой – есть банки – это одно. Низкие проценты по вкладам, зато надёжно. Ну, условно надёжно. Там какую-то сумму от вклада тебе должны компенсировать (вроде около 700 тыщ, если не ошибаюсь), даже если банк наебнётся. А есть разные пирамиды – высокие проценты и высокие же риски. Ну так и пусть они существуют параллельно. Ну если хотят люди обманываться – их дело. Дайте им самим решать как распоряжаться своими деньгами. Кто вообще сказал, что высокорисковые «инвестиции» не должны существовать? Что это за поебень такая, когда людям запрещают распоряжаться своими деньгами как им хочется, вместо этого подсовывая банковские услуги как единственную альтернативу. Пошли нахуй!
Причём ладно бы там развитые страны – там банки более независимы от государтсва и друг от друга. У нас же – это всё такой если не монолит, то такой перепутанный клубок, где ни у кого нет никакой самостоятельности, все зависят от центробанка, а тот в свою очередь – от политических решений кремлёвских сидельцев. И вот эти блядь люди будут ещё говорить куда надо вкладываться, а куда – не надо. И разорять работающие пирамиды (которые очень может быть в будущем лопнули бы сами, но до этого надо ведь дожить – зачем трогать?)
Короче, у меня как всегда смешанные чувства – и смешно, и тошно и такая это всё пошлятина – столько вранья (как в самих пирамидах, между их участниками, так и идущего «сверху» от разных экспертов и банкиров). Но это и интересно – это вот и есть жизнь, что называется. Хомо-сапиенсы именно таковы и есть – обычно нет хороших или плохих в каком-то одном лагере. Везде подлецы и идиоты. Учатся чему-то всю свою жизнь, так ничему особо и не научаются.
У любого сука банка есть «признаки финансовой пирамиды», по одной простой причине – если в банк единовременно обратится определённый процент вкладчиков (даже не надо чтобы прямо все пришли – может быть хватит и 10-20% людей) – банк лопнет. Просто потому что нет у него денег на всех. Но банки – это узаконенные пирамиды, а Кешбери – вне закона.
И беспокоится этот сраный центробанк не за «обманутых вкладчиков» -- он за себя беспокоится, потому что появляются конкуренты. А то, что в банках проценты по вкладам заметно ниже, чем в пресловутом Кешбери – это вообще полная ерунда. Даже с такими процентами Кешбери могла бы существовать ещё неопределённо длительное время, если бы не вмешательства ЦБ и прокуратуры с блокировкой счетов (тоже кстати очень милая фишечка от правоохранителей – вина ещё ничья не доказана, будет проведено следствие, но счета мы вам все заблочим на всякий случай).
То есть представьте себе. Вообразим гипотетически. Кэшбери – полностью законный, легальный проект. Вообще ни разу ни пирамида. Но ЦБ нашёл признаки пирамиды, обратился в Генпрокуратуру, счета компании заблочили. Всё – пришёл пиздец. Заблоченные счета – это де-факто крах системы. Потому что ты просто не можешь распоряжаться деньгами, не можешь расплачиваться с вкладчиками. Потом например прокуратура такая разобралась и говорит – всё в порядке, можете ехать дальше (отдаёт под козырёк). А куда блядь ехать?? Все вкладчики давно разбежались, вынесли остатки кассы, да и репутацию после этого хуй восстановишь. Выплаты ведь заморозились на неопределённый срок – как после такой хуйни может оправиться любая финансовая система? Никак. Государство это понимает и поэтому ждёт до поры до времени, а потом просто разоряет миллионы людей, объявляя ту или иную систему «финансовой пирамидой»
У меня подход такой – есть банки – это одно. Низкие проценты по вкладам, зато надёжно. Ну, условно надёжно. Там какую-то сумму от вклада тебе должны компенсировать (вроде около 700 тыщ, если не ошибаюсь), даже если банк наебнётся. А есть разные пирамиды – высокие проценты и высокие же риски. Ну так и пусть они существуют параллельно. Ну если хотят люди обманываться – их дело. Дайте им самим решать как распоряжаться своими деньгами. Кто вообще сказал, что высокорисковые «инвестиции» не должны существовать? Что это за поебень такая, когда людям запрещают распоряжаться своими деньгами как им хочется, вместо этого подсовывая банковские услуги как единственную альтернативу. Пошли нахуй!
Причём ладно бы там развитые страны – там банки более независимы от государтсва и друг от друга. У нас же – это всё такой если не монолит, то такой перепутанный клубок, где ни у кого нет никакой самостоятельности, все зависят от центробанка, а тот в свою очередь – от политических решений кремлёвских сидельцев. И вот эти блядь люди будут ещё говорить куда надо вкладываться, а куда – не надо. И разорять работающие пирамиды (которые очень может быть в будущем лопнули бы сами, но до этого надо ведь дожить – зачем трогать?)
Короче, у меня как всегда смешанные чувства – и смешно, и тошно и такая это всё пошлятина – столько вранья (как в самих пирамидах, между их участниками, так и идущего «сверху» от разных экспертов и банкиров). Но это и интересно – это вот и есть жизнь, что называется. Хомо-сапиенсы именно таковы и есть – обычно нет хороших или плохих в каком-то одном лагере. Везде подлецы и идиоты. Учатся чему-то всю свою жизнь, так ничему особо и не научаются.
Может быть не в первый раз, но повторю – многие до сих пор не понимают этого. Когда кто-то где-то говорит, что некая «пирамида» «рухнула» -- нужно понять о каком именно «обрушении» идёт речь. Их бывает три типа в основном:
1) Искусственное провоцирование паники средствами СМИ и/или блокировка счетов, и/или уголовные дела, аресты основателей и всё в таком духе
2) Мошенническое прекращение выплат, когда организаторы решают, что пора делать ноги и выплаты прекращаются – деньги пропадают
3) Когда останавливается приток новых вкладчиков и новых денег – и в кассе просто недостаёт средств на выплаты по старым долгам
На мой взгляд словами «пирамида рухнула» можно называть только третий случай. Первые два (по очевидным на мой взгляд причинам) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ никаким обрушением. Они являются – в первом случае насильственным закрытием (разорением) организации – как правило со стороны государства.
Во втором случае – это чистое и банальное мошенничество (иногда впрочем не выглядящее таковым с точки зрения УК, если, организаторы схемы достаточно хитрожопы и предусмотрительно оставили себе пути для отступления). Но в общем и целом тут тоже не о чем говорить.
Среди множества всех «обрушений» пирамид достаточно редко встречается третий сценарий в чистом виде. Чаще всего бывает всё вместе и поэтому в головах людей возникла прочная ассоциативная связь – любая «пирамида» -- это обязательно обман и надувательство.
Но поскольку третий случай в чистом виде крайне слабоизучен – просто мало статистики – обычно все пирамиды либо закрываются насильственно, либо организаторы убегают с баблом (как правило почуяв, что если они это не сделают, то будут закрыты насильственно), мы не можем уверенно сказать, что если где-то «обещают высокие проценты», значит это непременно «пирамида, которая скоро лопнет».
Пример фонда Мэдоффа, который существовал несколько десятилетий, и только несколько лет назад вдруг выянилось, что это была оказывается «пирамида», показывает, что время жизни таких структур может исчисляться годами (даже Кэшберри существовала до сего дня два года) – и тогда возникает вопрос – чем подобные пирамиды хуже банков? Банки (особенно российские) тоже закрываются с завидной периодичностью. И тоже часто оказываются не чисты на руку. Тогда в чём принципиальная разница?
А разница в том, что «высокие проценты» -- это страшилка, внедряемая в мозги, с целью внушить населению, что только низкие банковские проценты – это залог стабильности, а эти ваши пирамиды – сплошной обман. Хотя закрываются пирамида обычно с воли центробанка и генпрокуратуры, а не тогда, когда вычерпывают свой потенциал роста. Это всё выглядит больше как зачистка финансового поля от конкурентов, а никак не забота о населении.
И я объясню почему. Даже я, простой обыватель, услышал слово «кешберри» ещё где-то год назад – просто в какой-то рекламе. Вопрос – почему Центробанк, который якобы заботится о финансовой безопасности россиян, и который по долгу службы вроде бы как обязан следить за появлением мошеннических организаций и отслеживать их деятельность – почему он ещё год назад (или раньше) не заметил Кэшберри и не проверил на наличие «признаков финансовой пирамиды». И почему вообще сейчас столько существует пирамид?
Ведь что такое пирамида? Это где предыдущим платят за счёт последующих. А как этого достичь? Только широкой рекламой и максимальной оглаской. То есть пирамида по определению должна быть заметной – иначе она не сможет работать. А раз так, то разве так сложно – постоянно мониторить соцсети, рекламу разных финансовых услуг и прочего – чтобы на ранней стадии, так сказать, выявлять сомнительные организации, пока они ещё не успели ударить по карману глупых россиян? Нет, это совсем не сложно. Но это никому и не нужно.
1) Искусственное провоцирование паники средствами СМИ и/или блокировка счетов, и/или уголовные дела, аресты основателей и всё в таком духе
2) Мошенническое прекращение выплат, когда организаторы решают, что пора делать ноги и выплаты прекращаются – деньги пропадают
3) Когда останавливается приток новых вкладчиков и новых денег – и в кассе просто недостаёт средств на выплаты по старым долгам
На мой взгляд словами «пирамида рухнула» можно называть только третий случай. Первые два (по очевидным на мой взгляд причинам) НЕ ЯВЛЯЮТСЯ никаким обрушением. Они являются – в первом случае насильственным закрытием (разорением) организации – как правило со стороны государства.
Во втором случае – это чистое и банальное мошенничество (иногда впрочем не выглядящее таковым с точки зрения УК, если, организаторы схемы достаточно хитрожопы и предусмотрительно оставили себе пути для отступления). Но в общем и целом тут тоже не о чем говорить.
Среди множества всех «обрушений» пирамид достаточно редко встречается третий сценарий в чистом виде. Чаще всего бывает всё вместе и поэтому в головах людей возникла прочная ассоциативная связь – любая «пирамида» -- это обязательно обман и надувательство.
Но поскольку третий случай в чистом виде крайне слабоизучен – просто мало статистики – обычно все пирамиды либо закрываются насильственно, либо организаторы убегают с баблом (как правило почуяв, что если они это не сделают, то будут закрыты насильственно), мы не можем уверенно сказать, что если где-то «обещают высокие проценты», значит это непременно «пирамида, которая скоро лопнет».
Пример фонда Мэдоффа, который существовал несколько десятилетий, и только несколько лет назад вдруг выянилось, что это была оказывается «пирамида», показывает, что время жизни таких структур может исчисляться годами (даже Кэшберри существовала до сего дня два года) – и тогда возникает вопрос – чем подобные пирамиды хуже банков? Банки (особенно российские) тоже закрываются с завидной периодичностью. И тоже часто оказываются не чисты на руку. Тогда в чём принципиальная разница?
А разница в том, что «высокие проценты» -- это страшилка, внедряемая в мозги, с целью внушить населению, что только низкие банковские проценты – это залог стабильности, а эти ваши пирамиды – сплошной обман. Хотя закрываются пирамида обычно с воли центробанка и генпрокуратуры, а не тогда, когда вычерпывают свой потенциал роста. Это всё выглядит больше как зачистка финансового поля от конкурентов, а никак не забота о населении.
И я объясню почему. Даже я, простой обыватель, услышал слово «кешберри» ещё где-то год назад – просто в какой-то рекламе. Вопрос – почему Центробанк, который якобы заботится о финансовой безопасности россиян, и который по долгу службы вроде бы как обязан следить за появлением мошеннических организаций и отслеживать их деятельность – почему он ещё год назад (или раньше) не заметил Кэшберри и не проверил на наличие «признаков финансовой пирамиды». И почему вообще сейчас столько существует пирамид?
Ведь что такое пирамида? Это где предыдущим платят за счёт последующих. А как этого достичь? Только широкой рекламой и максимальной оглаской. То есть пирамида по определению должна быть заметной – иначе она не сможет работать. А раз так, то разве так сложно – постоянно мониторить соцсети, рекламу разных финансовых услуг и прочего – чтобы на ранней стадии, так сказать, выявлять сомнительные организации, пока они ещё не успели ударить по карману глупых россиян? Нет, это совсем не сложно. Но это никому и не нужно.
Центробанку нужно уничтожать конкурентов прежде всего ИДЕОЛОГИЧЕСКИ. Поэтому он плевать хотел на все мелкие пирамиды. Более того – они ему нужны. Нужны как питательная среда – когда-нибудь из мелких обязательно вырастет какой-то крупный игрок вроде Кэшберри. Тогда-то и нужно его демонстративно и с громким шумом закрыть (когда заведомо пострадает уже много людей) – чтобы был медийный эффект, чтобы можно было сказать быдлу – вот, смотрите, рухнула очередная пирамида! Вы всё ещё хотите участвовать в пирамидах? Ничему так и не научились?
И никто почему-то не говорит, что БОЛЬШИНСТВО крупных пирамид закрывается не без деятельного участия всяких центробанков, финансовых омбудсменов, прокуратур и прочего. Выглядит это всё вполне пристойно – ну это же пирамида! А значит мошенники! А с мошенниками и должны бороться правоохранительные органы! И всё. И не возразишь. И ни у кого нет никаких вопросов.
Но рано или поздно ситуация изменится – криптовалюты – вот мина замедленного действия. Новые пирамиды уже будут чисто криптовалютными и закрыть их будет почти невозможно. Тогда-то мы и посмотрим – сколько на самом деле живут пирамиды и как далеко может лежать РЕАЛЬНАЯ точка обрушения (и есть ли она вообще).
И никто почему-то не говорит, что БОЛЬШИНСТВО крупных пирамид закрывается не без деятельного участия всяких центробанков, финансовых омбудсменов, прокуратур и прочего. Выглядит это всё вполне пристойно – ну это же пирамида! А значит мошенники! А с мошенниками и должны бороться правоохранительные органы! И всё. И не возразишь. И ни у кого нет никаких вопросов.
Но рано или поздно ситуация изменится – криптовалюты – вот мина замедленного действия. Новые пирамиды уже будут чисто криптовалютными и закрыть их будет почти невозможно. Тогда-то мы и посмотрим – сколько на самом деле живут пирамиды и как далеко может лежать РЕАЛЬНАЯ точка обрушения (и есть ли она вообще).
Понял, что давно уже не играю ни в какие игры в том числе и потому, что игры стали как голливудские фильмы – глянец, графон, теперь уже обязательно негры и лесбиянки в качестве героев (ничего не имею против тех и других, но когда специально пихают, и все это понимают – бе), примитивные сюжеты (press X to win), навороченные спецэффекты на фоне упадка оригинальных идей – вот это всё.
Это наверно не главная причина, просто раньше я об этом не думал. Теперь заметил эти явные параллели. То есть мне достаточно обычно посмотреть трейлер какого-нибудь фильма и всё становится ясно – хочу я его смотреть или нет. Обычно не хочу, т.к. видно КАК всё снято, все штампы голливудские видны сразу. Поэтому фильм доверия не внушает, я уже примерно представляю что там будет и как. Обычно эти мои ожидания затем и оправдываются (если я всё же решаюсь посмотреть).
Вот и с играми теперь то же самое – смотрю я на скриншоты или чьи-то прохождения на ютубе – и ровно те же самые чувства. Просто совсем неинтересно даже скачивать, устанавливать, пробовать поиграть.
Не знаю зачем все так старательно скатывают всё в одну и ту же лохань. Уже ведь и заядлые игроманы жалуются, что игры какие-то странные стали. Нельзя методично долбить в одну и ту же точку – без разнообразия всё погибает и вырождается.
Но «разнообразие» для американского типа мышления – это либо пресловутое diversity, когда ты можешь выбрать в игре между негром и лесбиянкой, или когда ты можешь сделать выбор между дробовиком и винтовкой, между режимом easy и hard, а вот всё остальное – это уже материи совершенно неведомые. И никто не делает игры (кроме индюшатины всякой, которая часто малоиграбельна и тоже малоинтересна), на каких-то новых принципах, никто эти принципы даже не изобретает и не пытается изобрести. Впрочем, я могу ошибаться – я ведь давно уже и не играю ни во что… Но если бы что-то такое было – я думаю, я бы зацепился сознанием, как-то оно бы до меня дошло.
P.S. Единственное, во что ещё хочется немного поиграть — это новый Мор от IcePickLodge. Но тоже боюсь, что будет как всегда — когда все чего-то ждут (он ещё не вышел, скоро), то потом чаще всего реальность обманывает эти самые ожидания
Это наверно не главная причина, просто раньше я об этом не думал. Теперь заметил эти явные параллели. То есть мне достаточно обычно посмотреть трейлер какого-нибудь фильма и всё становится ясно – хочу я его смотреть или нет. Обычно не хочу, т.к. видно КАК всё снято, все штампы голливудские видны сразу. Поэтому фильм доверия не внушает, я уже примерно представляю что там будет и как. Обычно эти мои ожидания затем и оправдываются (если я всё же решаюсь посмотреть).
Вот и с играми теперь то же самое – смотрю я на скриншоты или чьи-то прохождения на ютубе – и ровно те же самые чувства. Просто совсем неинтересно даже скачивать, устанавливать, пробовать поиграть.
Не знаю зачем все так старательно скатывают всё в одну и ту же лохань. Уже ведь и заядлые игроманы жалуются, что игры какие-то странные стали. Нельзя методично долбить в одну и ту же точку – без разнообразия всё погибает и вырождается.
Но «разнообразие» для американского типа мышления – это либо пресловутое diversity, когда ты можешь выбрать в игре между негром и лесбиянкой, или когда ты можешь сделать выбор между дробовиком и винтовкой, между режимом easy и hard, а вот всё остальное – это уже материи совершенно неведомые. И никто не делает игры (кроме индюшатины всякой, которая часто малоиграбельна и тоже малоинтересна), на каких-то новых принципах, никто эти принципы даже не изобретает и не пытается изобрести. Впрочем, я могу ошибаться – я ведь давно уже и не играю ни во что… Но если бы что-то такое было – я думаю, я бы зацепился сознанием, как-то оно бы до меня дошло.
P.S. Единственное, во что ещё хочется немного поиграть — это новый Мор от IcePickLodge. Но тоже боюсь, что будет как всегда — когда все чего-то ждут (он ещё не вышел, скоро), то потом чаще всего реальность обманывает эти самые ожидания
Не все знают, но сейчас в мире сколько-то тысяч (или миллионов) людей находятся в рабстве. Самое обыкновенное рабство – с продажей рабов, с убийствами рабов, с бесплатным трудом – вот это всё. Стать рабом теоретически может любой человек – все вот эти истории, когда люди бесследно пропадают, вот тут как раз какая-то доля пропавших – это те самые рабы. Заманили, что-то предложили, подсыпали наркотиков, в бессознательном состоянии увезли через всю страну в Дагестан (или куда-то ещё) – и там хуячишь потом на кирпичном заводе за миску похлёбки.
Да, обычно жертвами становятся люди изначально неблагополучные – приехавшие на заработки, ведущие какой-то полубродяжий образ жизни и прочее. Но теоретически не застрахован никто. Материалов на эту тему можно найти много, но вот что меня смущает – в России НИКТО не занимается этой проблемой (хотя Россия входит в первую десятку стран с высоким уровнем рабов) кроме одного единственного чувака (и его небольшой команды), который кочует от репортажа к репортажу – именно у него всегда берут интервью, он один хорошо сведущ в теме, он один может вообще об этой проблеме что-то связное рассказать. Никто больше даже знать ничего не знает, никто этим не занимается вообще – даже ментам пофигу, хотя это их прямая компетенция.
А если взять всяких гей-активистов, фем-активистОК, зоозащитников и прочих неравнодушных граждан – их почему-то кратно больше. Напрашивается невольный вопрос – если, простите, некие абстрактные мужики-угнетатели, иногда хватают за жопу некоторых женщин, то является ли это большей проблемой для общества, чем содержание в рабстве, в скотских условиях тысяч и тысяч людей?
Я сделаю тут акцент – хватание кого-то за жопу (против воли хватаемого) ТОЖЕ является проблемой и её нужно решать, разумеется. Меня смущает лишь масштаб. Тут вроде как люди в рабстве, и никто о них даже не знает и знать не хочет, а на другой чаше весов какой-нибудь «харассмент», о котором говорят из каждого утюга, формируя совершенно ложное впечатление, что других проблем у современного общества в общем особо и нет больше.
Нет, тут конечно свобода выбора. Ну не интересно никому бороться против рабства, а против патриархата (или отстрела животных) – вроде как веселее. И главное делать ничего не надо особо – можно на паблики нужные подписаться, читать новости, мысленно сопереживать, иногда сраться в комментах. А рабы – ну и хуй с ними.
Это одна из причин, по которой мне неинтересны никакие борцуны в массе своей. Людей, которые делают что-то реально полезное – раз-два и обчёлся. На всю страну один скромный чувак – вытаскивает людей из рабства. Другой (сидит сейчас) – в Чечне собирал данные о преступлениях (как федералов, так и боевиков), занимался правозащитой. Где-то ещё тоже отдельные одиночки делают свою работу – руками, ногами, головой, рискуя, тратя личное время и деньги, положив по сути всю жизнь на дело, которое не даёт им лично ничего – просто потому что не могут жить иначе. О них – ничего, никакой медийной огласки – только разовые репортажи, которые вызывают какие-то охи и ахи, но потом всё утихает и опять всем становится плевать. Харассмент – куда как интереснее! Это можно обсуждать месяцами.
То есть у меня всегда остаётся вопрос приоритетов – если у нас горит дом, а мы обсуждаем покосившееся крыльцо – это как? Да, крыльцо – это тоже проблема, о ней тоже нужно говорить. Но когда горит дом – может сначала потушить дом, а уж потом вспомним про крыльцо? Кто увлечённо возится с молотком у крыльца и не замечает, как в доме горят люди – тот, простите, дурак.
Да, обычно жертвами становятся люди изначально неблагополучные – приехавшие на заработки, ведущие какой-то полубродяжий образ жизни и прочее. Но теоретически не застрахован никто. Материалов на эту тему можно найти много, но вот что меня смущает – в России НИКТО не занимается этой проблемой (хотя Россия входит в первую десятку стран с высоким уровнем рабов) кроме одного единственного чувака (и его небольшой команды), который кочует от репортажа к репортажу – именно у него всегда берут интервью, он один хорошо сведущ в теме, он один может вообще об этой проблеме что-то связное рассказать. Никто больше даже знать ничего не знает, никто этим не занимается вообще – даже ментам пофигу, хотя это их прямая компетенция.
А если взять всяких гей-активистов, фем-активистОК, зоозащитников и прочих неравнодушных граждан – их почему-то кратно больше. Напрашивается невольный вопрос – если, простите, некие абстрактные мужики-угнетатели, иногда хватают за жопу некоторых женщин, то является ли это большей проблемой для общества, чем содержание в рабстве, в скотских условиях тысяч и тысяч людей?
Я сделаю тут акцент – хватание кого-то за жопу (против воли хватаемого) ТОЖЕ является проблемой и её нужно решать, разумеется. Меня смущает лишь масштаб. Тут вроде как люди в рабстве, и никто о них даже не знает и знать не хочет, а на другой чаше весов какой-нибудь «харассмент», о котором говорят из каждого утюга, формируя совершенно ложное впечатление, что других проблем у современного общества в общем особо и нет больше.
Нет, тут конечно свобода выбора. Ну не интересно никому бороться против рабства, а против патриархата (или отстрела животных) – вроде как веселее. И главное делать ничего не надо особо – можно на паблики нужные подписаться, читать новости, мысленно сопереживать, иногда сраться в комментах. А рабы – ну и хуй с ними.
Это одна из причин, по которой мне неинтересны никакие борцуны в массе своей. Людей, которые делают что-то реально полезное – раз-два и обчёлся. На всю страну один скромный чувак – вытаскивает людей из рабства. Другой (сидит сейчас) – в Чечне собирал данные о преступлениях (как федералов, так и боевиков), занимался правозащитой. Где-то ещё тоже отдельные одиночки делают свою работу – руками, ногами, головой, рискуя, тратя личное время и деньги, положив по сути всю жизнь на дело, которое не даёт им лично ничего – просто потому что не могут жить иначе. О них – ничего, никакой медийной огласки – только разовые репортажи, которые вызывают какие-то охи и ахи, но потом всё утихает и опять всем становится плевать. Харассмент – куда как интереснее! Это можно обсуждать месяцами.
То есть у меня всегда остаётся вопрос приоритетов – если у нас горит дом, а мы обсуждаем покосившееся крыльцо – это как? Да, крыльцо – это тоже проблема, о ней тоже нужно говорить. Но когда горит дом – может сначала потушить дом, а уж потом вспомним про крыльцо? Кто увлечённо возится с молотком у крыльца и не замечает, как в доме горят люди – тот, простите, дурак.
А если у нас таких дураков сотни и тысячи, а тушит горящий дом только один человек, бегая с ведром к реке – то это уже полный фарс и нечего тут говорить о том, что надо всем вместе чинить покосившееся крыльцо и тогда всем резко станет заебись. Лучше по-моему равнодушно пройти мимо горящего дома, мысленно сказав «да похуй мне – не мой дом и ладно, моя хата с краю». Это хотя бы честно будет. Может не хорошо, но честно и такая позиция понятна. Но вот такое преувеличенное внимание к одним проблемам, и полное игнорирование других – это какая-то хуйня по-моему.
Видос про рабство (интервью с чуваком, про которого писал, и с бывшими рабами):
https://www.youtube.com/watch?v=5NWcg1RlSdI
Видос про рабство (интервью с чуваком, про которого писал, и с бывшими рабами):
https://www.youtube.com/watch?v=5NWcg1RlSdI
YouTube
Современные Рабы l The Люди
Купить весы MGB по цене Черной пятницы: https://goo.gl/P3qimk
Помочь освобождающей рабов группе "Альтернатива": https://protivrabstva.ru/ (Донатить внизу страницы)
Раф Джой - пережила сексуальное рабство.
Скосарев Алексей - 12 лет трудового рабства.
Олег…
Помочь освобождающей рабов группе "Альтернатива": https://protivrabstva.ru/ (Донатить внизу страницы)
Раф Джой - пережила сексуальное рабство.
Скосарев Алексей - 12 лет трудового рабства.
Олег…
Forwarded from Архив КС/РФ(Сиона-Футуриста) (Netovetz Netovetz)
"В Южном Судане 17-летнюю девушку продали замуж на аукционе в прямом эфире Facebook".
Если грудь не показали и не называли её х...хлом, ж...дом и н...ром - то всё нормально!
Если грудь не показали и не называли её х...хлом, ж...дом и н...ром - то всё нормально!
Какое-то смутное раздражение у меня вызывают также всякие «трансгуманисты» и прочие сторонники бессмертия и «переноса сознания на флешку».
Мне не нравится что:
1) Никто не озабочивается (как всегда и бывает) созданием комплексного подхода к проблеме старения, а просто ищутся способы пофиксить те или иные отдельные баги. Это полезно, не спорю. И это нужно делать. Но не надо блять пиздеть, что через 10-20-50 лет мы перестанем умирать – там всё гораздо сложнее. Нельзя немытыми пальцами лезть в механизмы, которые создавались эволюционно миллионы лет.
Ну тут можно провести аналогии с программированием. Видишь например, что программа не работает – смотришь отладчиком, он показывает, что у нас вызывается какая-то функция, которая работает неправильно и приводит к сбою. Тут влезает программист-трансгуманист и восклицает – ага, щас мы эту функцию просто выкинем нахуй и всё заработает! Самое удивительно (и так тоже бывает частенько) – что программа после этого действительно может заработать, но только упадёт она потом в совершенно непредсказуемом месте и совершенно странным образом (а про то, что какое-то время назад мы удалили из неё важную функцию) мы вообще забудем уже.
То есть нельзя тыкать палочкой наугад в разные рандомные места – надо строить общую модель. То есть разбираться как (хотя бы в общих чертах) работает вся программа целиком и фиксить её аккуратно, с учётом этого понимания. Палочкой тыкать тоже полезно и нужно, но без фанатизма и преследуя более трудную и важную цель – не добраться до бессмертия в ближайшие десятилетия, а понять как вообще всё работает на фундаментальном уровне. Сейчас же существует куча белых пятен – непонятно как всё вообще работает.
И нихуя кстати люди не стали жить дольше – это ещё одно массовое надувательство. Увеличилась СРЕДНЯЯ продолжительность жизни. Это к вопросу о том, когда разные долбоёбы говорят, что «раньше люди жили 30 лет». Да, жили. В среднем. То есть с учётом детской смертности, с учётом массовых эпидемий, с учётом множества насильственных смертей и прочего.
Детскую смертность мы победили – это не так уж сложно, достаточно акушерке банально вымыть руки с мылом и уже на много процентов подскочит выживаемость как младенцев, так и матерей. То же и с эпидемиями – открыли пенициллин и другие антибиотики и прощай массовые вымирания от чумы и холеры. Уровень насилия удалось снизить – тоже хорошо, да.
Но вот если человек пережил роды, детство, не заразился холерой или туберкулёзом, не погиб на войне – то он и в старые времена часто доживал до своих 70-80 лет – почитайте биографии разных людей из разных эпох (у меня уже привычка сформировалась – всегда когда читаю чью-то биографию, сразу смотрю на годы жизни – чтобы было понятно в какое время человек родился и умер – чтобы можно было соотнести эти временные точки с другими историческими событиями и более полно прочувствовать таким образом его жизнь. Ну и возраст оценить – сколько пожил в итоге)
Медицина продлила жизнь, но не радикально. В сущности польза медицины только в трёх вещах состоит – в антибиотиках (помогают бороться с опасными инфекциями), в хирургии (помогают спасти жизнь, когда ничто другое не помогает), в реанимации и экстренной медицине (при отравлениях, переломах, можно вызвать скорую при приступе той или иной болезни и т.п.)
Что же касается «терапии», то тут успехи куда более скромные – хронические болезни практически не лечатся (как не лечились и раньше) – потому, собственно, и называются хроническими. Таблетки и процедуры лишь купируют некоторые симптомы и награждают пациента кучей побочек, да и сам подход ровно тот же – лечим отдельные органы и плюём на всю их совокупность.
Мне не нравится что:
1) Никто не озабочивается (как всегда и бывает) созданием комплексного подхода к проблеме старения, а просто ищутся способы пофиксить те или иные отдельные баги. Это полезно, не спорю. И это нужно делать. Но не надо блять пиздеть, что через 10-20-50 лет мы перестанем умирать – там всё гораздо сложнее. Нельзя немытыми пальцами лезть в механизмы, которые создавались эволюционно миллионы лет.
Ну тут можно провести аналогии с программированием. Видишь например, что программа не работает – смотришь отладчиком, он показывает, что у нас вызывается какая-то функция, которая работает неправильно и приводит к сбою. Тут влезает программист-трансгуманист и восклицает – ага, щас мы эту функцию просто выкинем нахуй и всё заработает! Самое удивительно (и так тоже бывает частенько) – что программа после этого действительно может заработать, но только упадёт она потом в совершенно непредсказуемом месте и совершенно странным образом (а про то, что какое-то время назад мы удалили из неё важную функцию) мы вообще забудем уже.
То есть нельзя тыкать палочкой наугад в разные рандомные места – надо строить общую модель. То есть разбираться как (хотя бы в общих чертах) работает вся программа целиком и фиксить её аккуратно, с учётом этого понимания. Палочкой тыкать тоже полезно и нужно, но без фанатизма и преследуя более трудную и важную цель – не добраться до бессмертия в ближайшие десятилетия, а понять как вообще всё работает на фундаментальном уровне. Сейчас же существует куча белых пятен – непонятно как всё вообще работает.
И нихуя кстати люди не стали жить дольше – это ещё одно массовое надувательство. Увеличилась СРЕДНЯЯ продолжительность жизни. Это к вопросу о том, когда разные долбоёбы говорят, что «раньше люди жили 30 лет». Да, жили. В среднем. То есть с учётом детской смертности, с учётом массовых эпидемий, с учётом множества насильственных смертей и прочего.
Детскую смертность мы победили – это не так уж сложно, достаточно акушерке банально вымыть руки с мылом и уже на много процентов подскочит выживаемость как младенцев, так и матерей. То же и с эпидемиями – открыли пенициллин и другие антибиотики и прощай массовые вымирания от чумы и холеры. Уровень насилия удалось снизить – тоже хорошо, да.
Но вот если человек пережил роды, детство, не заразился холерой или туберкулёзом, не погиб на войне – то он и в старые времена часто доживал до своих 70-80 лет – почитайте биографии разных людей из разных эпох (у меня уже привычка сформировалась – всегда когда читаю чью-то биографию, сразу смотрю на годы жизни – чтобы было понятно в какое время человек родился и умер – чтобы можно было соотнести эти временные точки с другими историческими событиями и более полно прочувствовать таким образом его жизнь. Ну и возраст оценить – сколько пожил в итоге)
Медицина продлила жизнь, но не радикально. В сущности польза медицины только в трёх вещах состоит – в антибиотиках (помогают бороться с опасными инфекциями), в хирургии (помогают спасти жизнь, когда ничто другое не помогает), в реанимации и экстренной медицине (при отравлениях, переломах, можно вызвать скорую при приступе той или иной болезни и т.п.)
Что же касается «терапии», то тут успехи куда более скромные – хронические болезни практически не лечатся (как не лечились и раньше) – потому, собственно, и называются хроническими. Таблетки и процедуры лишь купируют некоторые симптомы и награждают пациента кучей побочек, да и сам подход ровно тот же – лечим отдельные органы и плюём на всю их совокупность.
Грубо говоря, если у нас есть пациент Х с хронически воспалёнными миндалинами, то это может сказываться на суставах и сердце. В результате пациент Х идёт к ЛОРу, тот даёт таблетки от миндалин, идёт к кардиологу – тот выписывает капли от сердца, идёт к ревматологу – тот даёт мазь от суставов. При этом все трое плевать хотели друг на друга и плевать хотели на поиск каких-то там «причин». Просто есть инструкция – если такие-то жалобы и такие-то анализы, надо дать вот эту вот таблетку. Всё. Вот эта вот хуйня называется «современной медициной».
«Трансгуманизм» этот весь – ровно то же самое. Какие-то отдельные успехи в той или иной области выносятся на белый свет как «революционные открытия, приблизившие человечество ещё на один шаг к бессмертию». Вы бы сначала банальный хронический насморк научились лечить или гайморит (без гайморэктомии – то есть выдирания нахуй всей слизистой, чтобы она больше не гноилась) – то есть чтобы любого пациента можно было избавить от «хронической» болезни, хотя бы самой безобидной – это таких усилий потребует и таких прорывов (прежде всего в понимании того как всё вообще работает в организме, что нужно будет перекраивать всю медицину с ног до головы), а они тут видите ли собрались сознание на флешку переносить. Но это скучно же – с каким-то там гайморитом или простатитом носиться. На это и гранты не дадут. Несолидно. А вот «изучать проблемы бессмертия» и мучить бедных мышей, добиваясь чтобы у них «ген, отвечающий за старение» стал короче на два сантиметра – это всё очень перспективно со всех точек зрения.
2) «Трансгуманизм» попахивает вульгарным потреблядством. Можно сколько угодно бухать и курить. Если откажет печень или лёгкие – вставим новые, не беда! А раз так – ведь можно курить и пить и в десять раз больше, всё равно печень скоро менять, зачем её жалеть? Такой подход приведёт к тому, что организм просто начнёт изнашиваться раньше, чем человек будет успевать «менять запчасти». Причём изнашиваться весь, целиком, не только печенкой, а и другими системами (ведь всё же связано, никто об этом тоже не говорит почти)
То есть вырастить печень – это хорошо, это замечательно. Но давайте потише что ли немного. Вот сперва вырастите, сперва пересадите сотне человек, а там и посмотрим насколько это всё вообще работает. Но нет – из каждого утюга по сотне статей в день о «новых успехах», в то время как каких-то заметных сугубо практических результатов пока не видно. Я опять же – не то, чтобы надо меньше публикаций делать, это всё тоже интересно. Но как-то много шума из ничего, надо сдержаннее быть и критичнее. Больше думать и работать и меньше махать флагами и сыпать поверхностными статейками.
3) Не учитывается такой тонкий аспект, как… даже не знаю как точнее сформулировать. Скажем так – долгожительство или бессмертие нужно заслужить. Нужно доказать (кому доказать? Это отдельный вопрос), что оно для человечества оправданно и необходимо на данном историческом этапе его развития. То есть должна быть какая-то цель у этого мероприятия, а не только такой аргумент, что «умирать – это же отстойно, вот бы жить вечно!». То есть с одной стороны вроде бы препятствий особых нет – ну там пофиксить ряд биологических проблем, которые мешают жить вечно и дело в шляпе! На самом деле (как мне кажется) – смерть это не «побочный продукт эволюции», а нечто большее. Это как бы фильтр.
«Трансгуманизм» этот весь – ровно то же самое. Какие-то отдельные успехи в той или иной области выносятся на белый свет как «революционные открытия, приблизившие человечество ещё на один шаг к бессмертию». Вы бы сначала банальный хронический насморк научились лечить или гайморит (без гайморэктомии – то есть выдирания нахуй всей слизистой, чтобы она больше не гноилась) – то есть чтобы любого пациента можно было избавить от «хронической» болезни, хотя бы самой безобидной – это таких усилий потребует и таких прорывов (прежде всего в понимании того как всё вообще работает в организме, что нужно будет перекраивать всю медицину с ног до головы), а они тут видите ли собрались сознание на флешку переносить. Но это скучно же – с каким-то там гайморитом или простатитом носиться. На это и гранты не дадут. Несолидно. А вот «изучать проблемы бессмертия» и мучить бедных мышей, добиваясь чтобы у них «ген, отвечающий за старение» стал короче на два сантиметра – это всё очень перспективно со всех точек зрения.
2) «Трансгуманизм» попахивает вульгарным потреблядством. Можно сколько угодно бухать и курить. Если откажет печень или лёгкие – вставим новые, не беда! А раз так – ведь можно курить и пить и в десять раз больше, всё равно печень скоро менять, зачем её жалеть? Такой подход приведёт к тому, что организм просто начнёт изнашиваться раньше, чем человек будет успевать «менять запчасти». Причём изнашиваться весь, целиком, не только печенкой, а и другими системами (ведь всё же связано, никто об этом тоже не говорит почти)
То есть вырастить печень – это хорошо, это замечательно. Но давайте потише что ли немного. Вот сперва вырастите, сперва пересадите сотне человек, а там и посмотрим насколько это всё вообще работает. Но нет – из каждого утюга по сотне статей в день о «новых успехах», в то время как каких-то заметных сугубо практических результатов пока не видно. Я опять же – не то, чтобы надо меньше публикаций делать, это всё тоже интересно. Но как-то много шума из ничего, надо сдержаннее быть и критичнее. Больше думать и работать и меньше махать флагами и сыпать поверхностными статейками.
3) Не учитывается такой тонкий аспект, как… даже не знаю как точнее сформулировать. Скажем так – долгожительство или бессмертие нужно заслужить. Нужно доказать (кому доказать? Это отдельный вопрос), что оно для человечества оправданно и необходимо на данном историческом этапе его развития. То есть должна быть какая-то цель у этого мероприятия, а не только такой аргумент, что «умирать – это же отстойно, вот бы жить вечно!». То есть с одной стороны вроде бы препятствий особых нет – ну там пофиксить ряд биологических проблем, которые мешают жить вечно и дело в шляпе! На самом деле (как мне кажется) – смерть это не «побочный продукт эволюции», а нечто большее. Это как бы фильтр.
Люди же не меняются нихуя. Человек обычно не эволюционирует в ходе своей жизни. Ничему не учится. То есть сформировалась личность к 20 годам и всё – дальше обычно только деградация. Человек тупеет, черствеет, костенеет. Он может молодо выглядеть, но внутри – старик. Я сам такой отчасти, поэтому говорю не о неких абстрактных людях, а и о себе во многом. Вот это – главная проблема. Смерть настигает не тогда, когда тебя засыпали землёй на кладбище. Она наступает раньше – когда тебе лень оторвать жопу и почитать книжку, лень думать, лень созидать, творить, пытаться понять окружающее, лень сделать что-то полезное, лень заняться собственными вредными привычками, лень выучить что-то, лень кому-то помочь. Зато не лень: жрать, срать, заниматься шопингом, бесконечно смотреть бессмысленные сериалы и т.п.
Вопрос – действительно ли нужны те самые бессмертные «оранусы», которые будут всю жизнь заниматься тем же, чем они занимаются сейчас? Если они не берегут время сейчас – станут ли они заниматься чем-то полезным дальше?
Я не знаю – может быть и станут. Действительно – страх скорой смерти как раз и отбивает иногда желание жить. Типа раз всё равно скоро умирать, тогда зачем вообще шевелиться и что-то делать? Но всё же «сидеть и ждать бессмертия» -- это тоже такой себе подход.
То есть нужен комплексный подход – то есть да, с одной стороны удлинять жизнь, а с другой – формировать её смысл, её наполнение. Иначе будет фатальный перекос и законы глобальной эволюции (а они существуют, доказать не берусь, но жопой чую, что есть они) просто помешают достижению бессмертия – люди должны сперва поумнеть и развиться, а потом им «откроются» некоторые важные компоненты, позволяющие действительно приблизиться к бессмертию (или долгой – 150-300-летней, например, жизни). Над бессмертием сейчас работают тысячи учёных. Вопрос – кто работает над формированием новых людей и новых личностей, которым это бессмертие будет действительно нужно в контексте «глобальной эволюции жизни»? Оставим пока этот вопрос риторическим.
Вопрос – действительно ли нужны те самые бессмертные «оранусы», которые будут всю жизнь заниматься тем же, чем они занимаются сейчас? Если они не берегут время сейчас – станут ли они заниматься чем-то полезным дальше?
Я не знаю – может быть и станут. Действительно – страх скорой смерти как раз и отбивает иногда желание жить. Типа раз всё равно скоро умирать, тогда зачем вообще шевелиться и что-то делать? Но всё же «сидеть и ждать бессмертия» -- это тоже такой себе подход.
То есть нужен комплексный подход – то есть да, с одной стороны удлинять жизнь, а с другой – формировать её смысл, её наполнение. Иначе будет фатальный перекос и законы глобальной эволюции (а они существуют, доказать не берусь, но жопой чую, что есть они) просто помешают достижению бессмертия – люди должны сперва поумнеть и развиться, а потом им «откроются» некоторые важные компоненты, позволяющие действительно приблизиться к бессмертию (или долгой – 150-300-летней, например, жизни). Над бессмертием сейчас работают тысячи учёных. Вопрос – кто работает над формированием новых людей и новых личностей, которым это бессмертие будет действительно нужно в контексте «глобальной эволюции жизни»? Оставим пока этот вопрос риторическим.