Вот говорят часто, что в России население вымирает, что за Уралом вообще уже никого нет, одни китайцы теперь и т.д. И типа надо что-то делать, бла-бла, стимулировать рождаемость и всё такое.

А я бы сделал вот что – объявил бы, что любой белый западный европеец (любого пола — мужчина, женщина, трап, киборг), а также американец, австралиец, канадец, новозеландец и даже японец может просто по собственному желанию без всяких бюрократических препонов получить российское гражданство, но с условием проживания на тех пустующих деградирующих территориях, которые сейчас считаются зонами демографического бедствия.

Кроме получения гражданства оный белый человек имеет также право заниматься бизнесом на льготных условиях, не платить первые несколько лет никаких налогов, ну и там всяческий другой почёт и уважение ему должно оказываться.

После чего выдавать направо и налево российские паспорта или просто право на работу и проживание всем подряд, введя впрочем некоторый экономический ценз – то есть ехать сюда должны не бомжи всё-таки, а люди серьёзные, у которых есть какие-то планы на жизнь и развитие.

Не знаю пока какие подводные камни могли бы быть у этой идеи, но по-моему если так сделать, то желающих, мне кажется, нашлось бы довольно много (мотивация — бегство от высокой конкуренции, налогов, политкорректности, халифата) и можно было просто отдать им эти пустоши, на которых бомжи с метталоискателями ковыряют чермет, на освоение и благоустройство – заранее, впрочем предупредив, что дорог там особо нет, инфраструктура хромает и что если уж они собрались ехать, то развитие регионов будет зависеть во многом именно от них – насколько им удастся применить свои деловые и организаторские качества, насколько они готовы вкладываться в том числе и финансово, чтобы обустроить собственное местожительство и окружающие его пространства.

Если бы идея выстрелила, то могло бы получиться интересно – выезжаешь за Урал, а там каждый второй или третий — немец, англичанин или американец – все чем-то заняты, у кого-то ферма, у кого-то производство своё, кто-то ресторанчик уже успел открыть. Одно плохо – русская алкашня там по-прежнему будет бродить, срать где попало, растаскивать и разворовывать что плохо лежит, сохранять повышенную криминальную обстановку.

Но по теории разбитых окон, точнее по её обратному следствию, там, где наводится постепенно порядок, люди волей-неволей начинают вести себя лучше и прекращают гадить. Так что спустя 20-25 лет из этих пустующих территорий могли бы получиться вполне себе какие-нибудь штаты (точнее пока только самая запущенная их часть, самая глубинка, но и это уже был бы огромный прогресс).

При этом не надо было бы отдавать ничего китайцам, официальный язык по-прежнему был бы русский, а второй официальный – английский. В общем, было бы неплохо, как по мне. Ну, понятно, что надо было бы сперва всё хорошо взвесить, просчитать все юридические и экономические тонкости, позвать экономического географа Зубаревич, чтобы она ещё дала советов где какие экономически-правовые нормы лучше ввести, с учётом региональной специфики. Других экспертов пригласить тоже. Но это уже дело техники.

Да, ещё нужно было бы поголовно уволить ВСЕХ чиновников на тех территориях и заменить их новыми, специально отобранными. Потому что у старых уже рефлексы годами выработались – тормозить всё, что только можно тормозить, поддерживать хаос и деградацию. Можно новым чиновникам даже не давать особых полномочий – т.к. их основная задача – не мешать. А потом просто закинуться попкорном и ждать пока россиюшка поднимется с колен чужими усилиями. Профит1111

Кстати, я пока по-прежнему придерживаюсь мнения, что Путин не будет баллотироваться на этих выборах. Конечно, лохануться с таким прогнозом проще всего, когда всё казалось бы, говорит об обратном. Лохануться я не боюсь — ставки против моего прогноза слишком высоки, но всё же я пока считаю так.

Савельеву впору открывать свою собственную программу «Смак» — три в одном – собственно готовка, урок анатомии и нейрофизиологии, плюс фонтан околонаучных баек и прочих циничных шуточек по самым разным поводам.

https://www.youtube.com/watch?v=XxLmZVLS0g4&t=916s

Сегодня опять наткнулся аж на два обширных материала, освещющих союз Энтео и Алёхиной. Я было взялся со скуки на автомате читать, а потом подумал, что мне это собственно нахуй не надо – копаться в чужих взаимоотношениях. Но коль скоро наткнулся, и снова про это событие вспомнил, в голове возникла мысль примерно следующего свойства – это насколько надо быть глубоко одинокими людьми, чтобы имея такие полярные, в сущности взаимоисключающие взгляды на мироустройство, при этом сойтись и строить там какие бы то ни было отношения.

Это всё очень наглядно иллюстрирует ещё и ту самую тему тотального одиночества, о которой я упоминал. То есть получается так, что Энтео, будучи хоть и не ахти какой, но всё-таки медийной фигурой, обладая бесспорной долей харизмы и имея вероятно вокруг себя некоторое количество близких по убеждениям православных ебанашек женского полу, некоторые из которых на него тихо подрачивают скорее всего и готовы были бы при случае разделить с ним брачное (или внебрачное) ложе, тем не менее не нашёл своего счастья в этом кругу, и был вынужден обрести это самое счастье в кругу совершенно противоположном, найдя его в лице Алёхиной, которая тоже, пусть и при всей одиозности собственной фигуры и при всей пусть и небольшой уже теперь, но таки какой-никакой медийной известности, и которая вероятнее всего тоже обладает некоторым количеством поклонников (а то и поклонниц, которыми она скорее всего совершенно не брезгует, и слава богу), и которая также вхожа во множество разных своих художественно-феминистически-либерально-и_хуй_знает_каких_ещё тусовок и окружена при этом самыми разными людьми, может быть не самыми и плохими, тем не менее не нашла ничего лучше, как упасть в мужественные объятья бородатого православного фрика Энтео.

О чём всё это говорит? Да всё о том же – что одиночество, как серый, тянущийся туман, заполоняет собой души самых разных людей, не щадя ни известных людей, ни неизвестных, ни окружённых толпой, ни сидящих в своей конуре – как бы люди ни крутились, где бы ни варились, всё равно они совершенно не застрахованы от того, чтобы внезапно обнаружить себя в полном вакууме, когда близких по духу людей, с которыми можно было бы общаться с взаимным удовольствием, которых можно было бы любить, у которых можно было бы чему-то учиться, которыми можно было восхищаться и которые хоть немного затыкали бы своим присутствием экзистенциальные дыры в светящейся оболочке, попросту нет.

Тогда и на взгляды друг друга уже становится наплевать, тогда и не только с Энтео, а с самим чёртом будешь чаи гонять, лишь бы можно было поговорить на равных, найти хоть в чём-то родственную душу. Я убеждён, что и среди самых известных, самых популярных людей, процент одиноких примерно такой же, как и среди серой массы, которая считает, что стоит только чего-то добиться в жизни, как сразу же всё у тебя будет само собой. Нет, это так не работает. Как раз отношения с людьми строить сложнее всего — этому тоже нужно учиться, стараться понимать психологию другого человека, корректировать свои ошибки, выявлять критерии близости, думать, искать – это большая эмоциональная и умственная работа.
И это тоже один из факторов, влияющих на одиночество – если эмоции уже убиты (а они сейчас у многих убиты в той или иной степени, об этом надо будет отдельно написать ещё), если и в голове при этом пустота, если ты не можешь хотя бы чисто интеллектуально отрефлексировать и попытаться построить модель другого человека, понять что им движет и что он чувствует, то никаких нормальных отношений ни с кем не получится. С этими двумя факторами – эмоциями и мозгами, у большинства тоже проблемы и это сказывается на положении вещей. Но даже без этих двух факторов всё равно можно и общаться, и знакомиться. Это всё равно лучше и приятнее, чем вариться в собственном соку.

P.S. Вспомнилось ещё в тему – недавно попался эфир Жирика на Эхемосквы, он там довольно недвусмысленно клеился к одному из ведущих. Так что какие уж тут убеждения, если на склоне лет люди уже готовы в радиоэфире и половую ориентацию поменять (или по крайней мере продемонстрировать), готовы на первого попавшегося радиоведущего наброситься, измазав его остатками своих скукожившихся, кряхтящих, но всё ещё мятущихся чувств.

Рубрика «Что почитать».

Нет ничего лучше, чем прохладными октябрьскими вечерами обмазываться не самой известной (однако от этого ничуть не менее хорошей) русской классикой. Есть такой писатель – Гарин-Михайловский (кстати любимый писатель профессора Савельева, что тоже характерно). Наверно никому эта фамилия ни о чём особенном не говорит, хотя кто-то возможно помнит из детства жутковатый рассказ, как собачку Жучку кто-то бросил в заброшенный колодец, а мальчик Тёма затем полез её спасать. Вот это и есть Гарин-Михайловский. Это собственно не отдельный рассказ, а часть сборника «Детство Тёмы», который я сейчас читаю не без удовольствия. Дальше (если не надоест), планирую и второй том сочинений навернуть – там уже про юность, отрочество, инженерную учёбу, работу и всё остальное (название сборника не помню, гуглите на флибусте по фамилии автора, там всё есть).

Чем же хорош Гарин-Михайловский? Неплохими психологическими наблюдениями, бытовыми зарисовками, возвратом в детские впечатления и детское мировосприятие, которое во все времена очень похоже. Кроме прочего теперь это уже и исторические зарисовки в том числе, помогающие достраивать картину мира, не зацикленную на настоящем времени. Ну и для контраста тоже неплохо – когда всюду гаджеты, биткоены, путен, новальный – приятно погрузиться в старую тихую уютную царскую Россию, зарыться носом в её пропахшую сеном, квасом, дёгтем, рыбой, сиренью и французскими духами посконно-патриархальную действительность.

Небольшая рандомная зарисовка оттуда:

«Директор молча слушал, всматриваясь в мягкие, горящие внутренним огнем глаза Тёмы и в первый раз почувствовал к нему какое-то сожаление.
По окончании последнего экзамена он погладил его по голове и проговорил:
— Отличные способности. Могли бы быть украшением гимназии. Будете учиться?
— Буду, — прошептал, вспыхнув, Тёма.
— Ну, ступайте домой и передайте вашей матушке, что вы перешли в третий класс.
Счастливый Тёма выскочил, как бомба, из гимназии.
— Еремей, я перешел! Все экзамены выдержал, всё без запинки отвечал.
— Слава богу, — заерзал, облегченно вздыхая, Еремей. — Чтоб оны вси тые екзамены сказылысь! — разразился он неожиданной речью. — Дай бог, щоб их вси уж покончали, да в офицеры б вас произвели, — щоб вы, як папа ваш, енералом булы.
Выговорив такую длинную тираду, Еремей успокоился и впал в свое обычное, спокойное состояние.
Тёма мысленно усмехнулся его пожеланиям и, усевшись поудобнее в экипаж, беззаботно отдался своему праздничному настроению.
— Ну? — встретила его мать у калитки.
— Выдержал.
— Слава богу, — и мать медленно перекрестилась. — Перекрестись и ты, Тёма.
Но Тёме показалось вдруг обидным креститься: за что? он столько уже крестился и всегда, пока не стал учиться, резался.
— Я не буду креститься, — буркнул обиженный Тёма.
— Тёма, ты серьезно хочешь вогнать меня в могилу? — спросила его холодно мать.
Тёма молча снял шапку и перекрестился.
— Ах, какой глупый мальчик! Если ты и занимался и благодаря этому и своим способностям выдержал, так кто же тебе все дал? Стыдно! Глупый мальчик»

Осенняя красота:

Почему Россия, условно выражаясь, «обречена» на относительно позитивное будущее? Потому что сейчас ситуация примерно похожа на ту, что была перед революцией в 1917-м году – с одной стороны накопилось множество проблем, а с другой уже начались процессы демократизации и развития – как экономического, так и политического.

Большевики потом ещё долго не могли «выйти на уровень производства 1913-го года» — всё потому, что производство действительно начало активно развиваться к этому времени и если бы не первая мировая война, если бы не другие проблемы, то Россия медленно, со скрипом, но вылезла бы из говен, решила бы постепенно свои проблемы.

И революция тут тоже никак бы не помешала. Надо наверно напомнить, что большевики пришли к власти не в результате революции, а в результате переворота. Революция случилась в феврале 1917-го, Николай отрёкся от престола и страной стало управлять Временное Правительство. Период этот был трудным, неустойчивым, но всё двигалось к тому, чтобы провести Учредительное Собрание (что-то типа референдума), на котором и определить дальнейшую судьбу страны, форму правления и всё остальное.

Но тут вмешались большевики, которые всё это время готовились к тому, чтобы использовать критическую ситуацию для захвата власти и насаждения затем своей «диктатуры пролетариата». В октябре они устроили переворот и разогнали Временное Правительство. Потом началась гражданская война, которую они тоже выиграли (хоть и с большим трудом).

Если бы не было этого переворота, то сама по себе революция скорее всего явилась бы лишь дополнительным стимулом для развития – царя убрали, можно было прийти к какой-то вменяемой форме правления, после чего начать развивать страну с удвоенными силами.

Но и если бы даже не было революции и царь остался бы на месте, развитие всё равно бы шло своим чередом, потому что сама по себе модель абсолютной монархии уже настолько устарела, что дальше так продолжаться просто не могло – реформы уже нависли в воздухе. Уже и Дума успела появиться, и разные там земства-хуемства – то есть процесс демократизации, развития местного самоуправления шёл. Со скрипом, эксцессами, но так всегда и бывает, когда огромное дремучее государство пытается сбросить с себя свою медвежью провонявшую шубу – кто-то норовит сделать это как можно быстрее (отсюда эсеры-террористы), кто-то выжидает и призывает не спешить (всякие консерваторы), но процесс всё-таки идёт.

Поэтому если бы не поехавшие большевики, мы бы сейчас жили вероятно в довольно развитом демократическом государстве. Большевики сбили программу естественного развития и пытались насадить программу развития неестественного. В результате люди всё равно отторгли эти идеи и союз рассыпался сам собой, но Россия потеряла 70 лет (+20-30 переходных лет, идущих сейчас).

И вот теперь примерно то же самое. С одной стороны – ворох сложных и обременительных проблем, которые хуй знает как решать. Плюс ригидность власти, её консерватизм, желание абстрагироваться и ничего не делать. Но с другой – абстрагироваться уже нельзя, критическая масса накопилась. И дальше – либо естественная спонтанная революция, либо – всё равно развитие. Пусть и медленное, пусть и неуклюжее, обременённое консервативными тормозами, но развитие.

Так что по большому счёту не имеет значения – будет ли у власти опять Путин, или кто-то ещё, или произойдут ли какие-то спонтанные и неожиданные преобразования – в долгосрочной перспективе всё равно должен быть постепенный процесс вылезания из говен, потому что всё – кончилась уже эта эпоха. Мир сделал шаг вперёд и нужно подстраиваться, адаптироваться.

Другое дело, что жизнь человека не очень длинна (тем более в исторических масштабах), и осознание того, что надо ждать ещё сколько-то лет, прежде чем ветер перемен ощутимо подует в лицо – вот это, конечно, несколько удручает.

Но с другой стороны – не обязательно зацикливаться на текущем моменте. Как раз если мыслить более абстрактными материями и если жизнь свою планировать не на неделю вперёд, а на 10-20-30 лет вперёд, то можно и подождать (а ждать, как мне кажется, придётся не очень долго).

Да, к вопросу о том – а не могут ли и сейчас появиться некие условные «большевики», которые бы опять вмешались, влезли со своими идеями и сбили программу естественного развития?
Наверно это возможно, но мне кажется, что это крайне маловероятно. Т.к. никаких «большевиков» вокруг уже просто нет – нет ни одной идеологически спаянной группы, которая с таким фанатизмом рвалась бы к власти, к устройству революции (ну кроме Навального, лол).

Тут тоже надо сделать мини-экскурс в историю, и заметить, что большевики появились не в 17-м году – их рабочая партия возникла, кажется, ещё в конце 19-го века и всё это время они активно раздавали листовки, устраивали ограбления банков (Сталин этим прославился, кстати), рабочие демонстрации, стачки, сидели по ссылкам и тюрьмам – короче, веселились, как могли, подогревая своей деятельностью котёл народного недовольства.

То есть возникли они не из воздуха, к 17-му году они уже основательно успели подзасрать мозги туповатой публике, падкой на громкие лозунги (заводы – рабочим, землю – крестьянам). Поэтому им и удалось так легко, довольно нагло и бесцеремонно, устроить свой красный переворот, пока все были в состоянии вялого перманентного охуевания от происходящего. Воспользовались ситуацией, короче, молодцы.

Сейчас аналогичной силы на горизонте не видно, и никакая группа поэтому не может сейчас в полной мере воспроизвести тот сценарий, что случился в 1917-м. Поэтому «февральская революция» потенциально возможна и сейчас, а вот «октябрьский переворот» — вряд ли.

Как выглядит типичная школа курильщика?

-маразматичная училка у доски
-урок по какой-нибудь хуелогии или залуповедению
-на плохом русском языке, сдобренном оборотами «выйди вон», «по голове себе постучи» и проч.
-вакханалия в классе, скучающие тупые ученики лезут на стены, мочатся под парты, пускают героин по вене, ебутся в подсобке

Как выглядит школа здорового человека?

-вчерашний школьник-ботан сам ведёт урок
-урок по искусственному интеллекту
-на приемлемом английском языке, который с одной стороны можно критиковать, а с другой – такой «русско-английский» как раз не вызывает никаких проблем с восприятием на слух и почти не препятствует свободному пониманию информации
-в классе – умные заинтересованные лица, порядок, спокойствие

https://www.youtube.com/watch?v=kSB5ClFPxs8

Рубрика «Годные видеоблогеры»

В эпоху, когда русский ютуб с утра до вечера насилуют люди вроде хованского, ларина, соболева, и прочих персонажей, в которых даже неохота ковыряться, и запоминать их имена, и которые считают себя илитой видеоблогинга, подчас непросто найти что-то такое, что было бы интересно смотреть, и на что хотелось бы подписаться. Но кое-что иногда попадается.

Один из таких каналов – это канал бывшего американского копа русского происхождения, который травит крайне занимательные кулстори о работе в американской полиции и о том как вообще она организована изнутри:

https://www.youtube.com/channel/UCYX7SBAXBtGonzrUUOg7ykQ

Помимо прочего я сейчас больше всего ценю не визуальный контент, а аудиальный – чтобы можно было врубить и слушать, не обращая внимания на картинку. Так я скрашиваю себе время, когда приходится попутно заниматься какой-то работой. В этом отношении канал тоже идеальный – на копа в форме смотреть совсем не обязательно, а вот слушать интересно.

Опять смотрю рэп-батл, по-моему оч неплохо (Оксимирон vs Dizaster начинается примерно на 5ч). Может позже напишу ещё мысли по этому поводу. Если вкратце — похоже, что впервые за много лет, началось культурное взаимодействие России с западным миром напрямую — в обход всяких громоздких официальных институций. И при этом не местечковое, а довольно крупное в медийном масштабе. И это само по себе интересно, особенно если явление не заглохнет, а будет развиваться (впрочем, пока что на месте Оксимирона представить кого-то ещё из российских деятелей культуры сложновато)

https://vk.com/video-39779955_456242393

А Дуров, тем временем, собирается судиться с SILOVIKAMI and make them to respect Constitution of the Russian Federation. Давно пора.

Многие люди не знают настоящего значения самых простых слов. Например, меня всегда немного коробит, когда слово «пошлый» используется как замена слову «эротический».

Вместо «эротические истории» говорят «пошлые истории». Хотя пошлость – это не когда кто-то сиськи-письки обсуждает, а когда кто-то проявляет мелочность, низость вкусов, культурную ограниченность.

Поэтому пошлость – это, например, Стас Михайлов. А пошлые истории – это, например, типичные разговоры тупых людей на прокуренной обосранной кухне на всякие быдло-темы.

Да, часто так бывает, что быдло очень неумело, неостроумно и попросту тупо шутит на половые темы в том числе, и это тоже звучит пошло — вероятно отсюда и зародилась эта семантическая привязка (пошлый=эротический). Хотя на самом деле процесс зарождения такой семантики мне видится чуть сложнее, но лень объяснять сейчас, пост расползётся.

Поэтому можно даже сказать, что использование слова «пошлый» (в неправильном смысле слова) – само по себе тоже является пошлостью (в правильном смысле слова), т.к. люди просто не понимают значения слов, которые используют, и присваивают им вместо этого упрощённые, редуцированные и искажённые значения, понятные их скудному уму, демонстрируя таким образом свой культурный уровень.

Аналогичную ситуацию можно наблюдать и со словом «культура» тоже. Я помню, как у меня в универе был самый первый урок культурологии и преподша (кстати норм тётка) задала вопрос с подвохом — она спросила – «Как вы думаете, а существуют ли вообще некультурные люди?» (за точность формулировки не ручаюсь)

И староста группы, девочка по имени Ира, ответила что-то в духе «Ну, я думаю, что да, ведь бывают же культурные люди, а бывают и некультурные». Тут у меня случился мысленный фейспалм, потому что на самом деле никакого особого подвоха в вопросе и не было (разве что для идиотов), потому что коль скоро мы начали изучать культурологию, то явно это не наука о том, что плевать на улице некультурно (или что-то типа того) и ежу блядь понятно, что вопрос был о культуре в широком смысле, которая к этическим нормам поведения не имеет ни малейшего отношения. Поэтому «некультурных» людей не существует – каждый является носителем какой-то культуры.

Но и сейчас дохуя людей наивно считают, что консерватории, советские фильмы и библиотеки – это что-то связанное с культурой, а вот граффити на стенках (или даже просто слово «хуй»), рэп-баттлы или тюремный жаргон к культуре не имеют отношения, либо даже ей противоречат. На самом деле и первая и вторая категория вещей и явлений в равной степени относятся к культуре и тут даже нельзя делить их на какие-то более или менее «правильные» и «неправильные» категории культуры, потому что любое деление в конечном итоге окажется фейковым и примитивным.

И в этой связи поэтому неясно нахуй нужно министерство культуры и как вообще культурой можно управлять или как-то её администрировать. Культура – это то, что возникает само, само развивается, само принимает разные многообразные формы. Поощрять этот процесс тоже конечно можно как-то, но тогда неясно, почему фильм «Крым» надо спонсировать из бюджета, а батлы оксимирона – не надо. Впрочем, оставим этот вопрос риторическим и пост на этом закончим.

Нашёл сегодня крутой сервис:
https://books.google.com/ngrams/

Можно смотреть частоту упоминания тех или иных слов и словосочетаний по годам. Данные берутся из Google Books – то есть из всех книг, которые гугл успел оцифровать и проанализировать (а их вроде бы дохуя уже). Например если посмотреть статистику употребления слова «Сталин», но на графике будет чётко видно начало и конец культа личности, потом длинный период почти полного забвения, и возникновение нового интереса к Сталину с началом перестройки, а потом ещё один новый рост интереса уже в наше время.

Там можно выбирать язык книг и таким образом ещё отслеживать распределение волн популярности по разным языковым зонам.

Собственно, график

Добавлю ещё на тему семантики слова «пошлый», чтобы было понятнее. Возьмём два предложения:

1) Михаил засунул в Зину хуй и стал её ебать
2) Михаил и Зина занимались любовными утехами с таким упоением, что ангелочки и купидоны слетелись к их ложу и парили над влюблённой парой, осыпая их тела лепестками роз.

Вопрос – какое из предложений является более пошлым?
Разумеется второе, и именно такое вот описание половой ебли можно назвать квинтессенцией пошлости (если оно где-то приведено всерьёз). А первое предложение можно назвать вульгарным, натуралистичным, грубым, но если оно отражает суть вещей и не нарушает общую стилистику контекста, которым оно окружено – тогда пошлым его может назвать только дурак, который не понимает значения слова «пошлость». А если оный дурак ещё сочтёт описание ебли из второго предложения романтическим — то перед нами полный и законченный пошляк, лишённый всяческого вкуса и ума.

А вот любопытная статистика по употреблению словосочетания «День Победы». Наглядно видно, что после войны никакого Дня Победы (как праздника) не было – был «день победы» — то есть просто упоминание дня окончания войны, с маленькой буквы (зелёный график, который потом тоже затух). А вот День Победы (с большой буквы) стали форсить активно примерно с 70-х, спустя 25 лет после окончания войны – что совершенно соответствует действительности, если ознакомиться немного с историей вопроса.

Да, прикольная штука. Удобно проверять разные исторические теории, факты и закономерности.

Обратите также внимание – накачка "Дня Победы" идёт ровно до Перестройки – потом интерес к этой теме стремительно падает (стало не до того, многое сильно поменялось), а потом вновь идёт ломаная кривая роста, до нынешних дней (а точнее до 2008-го года, потому что данных за более поздний период уже нет, очень жаль)

Порохом пропах