в чём прикол носить брекеты? что за новая ебанутая мода? я понимаю, что есть люди, у которых зубы реально слишком кривые и им надо их выровнять, но брекеты сейчас носят как будто поголовно. Немного кривые зубы — это не баг, а фича, они привносят индивидуальность
в чём прикол виниров (или как это называется?) когда зубной ряд как кафель в ванной -- плиточка к плиточке, как будто все зубы одинакового размера и их словно бы больше чем 32, штук 40 -- такое ощущение. Выглядит как вставная челюсть. Я не доверяю людям с такими искусственными зубами -- такие зубы у калифорнийских заднеприводных стартаперов, у онлифанщиц (которые себе не только зубы делают, но и другие части тела апгрейдят) или престарелых богатых шоуменов, которые ещё в молодости проебали зубы, а потом заменили сразу все на идеально ровные. Я больше доверяю людям, если у них например одного зуба нет, и они по этому поводу не парятся. Людям с нарочито идеальными зубами я не доверяю, кажется, что у них всё в жизни ненастоящее. Если я растеряю постепенно зубы, я буду искать стоматолога, который мне сделает так, чтобы зубы выглядели естественно, а не как кафельная плитка. По-моему щас такого нет вообще, я надеюсь в будущем додумаются.

вот ещё один адекватный экономист — Некрасов, раскидал про неравенство (которое не такое уж неравное, если не на личные ощущения ориентироваться, и не "левых экономистов" (сорри за оксюморон) слушать, а статистику к носу приложить)

https://www.youtube.com/watch?v=bJeR98ZeGxs

раз уж помянули опять леваков невзначай -- среди них ещё встречаются сталинисты, так вот есть одна увлекательная игра -- я её сам придумал и периодически играю. Суть такова -- берём любую статью на википедии, где описывается какое-то событие, место, или биография человека в периоде конец 19-го, первая половина 20 века и в географии Россия/СССР. В статье скорее всего будут мелькать разные фамилии людей, как-то связанных с событием/человеком, о котором идёт речь. Берём и просто сплошняком (или выборочно) открываем в новых вкладках упомянутых людей, продолжая читать статью до конца или до того места, пока интересно. Потом переходим к открытым вкладкам и прочекиваем годы жизни. Суть игры заключается в том, чтобы попробовать угадать, кого из них Сталин расстрелял, а кто пережил 55-й год (55-й -- потому что некоторое количество (чекистов поздней волны, в основном) достреливали уже при Хрущёве). Игра очень увлекательная и непредсказуемая. Я вот недавно биографию поэта Клюева открыл (тоже с какой-то другой статьи перешёл, и не пожалел, потому что там есть такая великолепная цитата: Мой Христос не похож на Христа Андрея Белого. Если Христос только монада, гиацинт, преломляющий мир и тем самым творящий его в прозрачности, только лилия, самодовлеющая в белизне, и если жизнь — то жизнь пляшущего кристалла, то для меня Христос — веч­ная неиссякаемая удойная сила, член, рассекающий миры во влага­лище, и в нашем мире прорезавшийся залупкой — вещественным солнцем, золотым семенем непрерывно оплодотворяющий корову и бабу, пихту и пчелу, мир воздушный и преисподний — огненный.), и стал его друзей-поэтов, недругов, критиков (совершенно неизвестные мне фамилии) открывать -- процентов 70 расстреляли. Если бы Маяковский и Есенин не самоубились, их бы крайне вероятно тоже это ожидало. Ещё интересно, что много улиц в городах названо по фамилиям декабристов/народовольцев, но это лишь потому, что они жили чуть раньше, чем правил Сталин, иначе бы были врагами народа -- фамилиями эсеров не названа ни одна улица, например. Или в любом городе есть обычно улица Дзержинского -- только лишь потому, что он сгорел на работе вовремя, т.к. улиц Ягоды, Ежова, Менжинского, Берии, Абакумова не найти ни в одном городе, а это были его близкие коллеги-последователи. Самый интересный вопрос тут конечно -- расстрелял бы Сталин Ленина, и если да, то был бы он назван германским шпионом или английским, и в каком политическом уклоне его бы обвинили перед тем как арестовать.

теперь на озоне есть даже предохранительный клапан для бесшумного стравливания пердёжных газов — очень полезен в культурном обществе, когда поддать копоти в виде шептуна не настолько зазорно (и даже создаёт некоторую интригу), как пустить звонкую трель, и таким образом создать конфуз для себя и присутствующих. Отзывов к этому девайсу пока нет, но отдельного внимания заслуживает секция вопросов и ответов — покупатели явно заинтересованы и хотят разузнать все подробности. Лично меня беспокоит то, что на упаковке написано "однократное применение" — это на один выход в свет имеется в виду, или на один, простите, пук? Пойду почитаю ответы, возможно кто-то уже задавался этим вопросом.

P. S. кстати, крайне полезное устройство для любителей тихой охоты в общественном транспорте

культура — это палимпсест

Наверно мало кому будет интересно, но поделюсь годнотой. Как-то давно не почитывал могучего писателя Иванова, а он за последнее время навалял много новых книг. Причём аж целых две на интересные мне темы -- в "Бронепароходах" одновременно про речной флот и гражданскую войну (это художка в фирменном ивановском стиле), а есть ещё отдельная документальная "Речфлот" -- про историю и развитие речного флота в России, с картинками и всякими кулсториз. Обмазался обеими, теперь есть что почитать, книжки увесистые и увлекательные. Вообще тема рек сама по себе интересна. У меня когда-то была ебанутая идея -- приехать в Новомосковск рядом с Тулой, там в парке есть детская железная дорога и из трубы вытекает непримечательный ручеёк -- исток Дона. И по этому ручейку доплыть на какой-нибудь лодке до Ростова и Азовского моря (понятно, что по ходу дела ручеёк превращается в могучую реку). Но т.к. я домосед и по рекам не сплавлялся, эта идея просто существует в голове, мирно соседствуя с бесчисленным количеством аналогичных ебанутых идей. Но недавно дёрнул чёрт опять подумать на эту тему, и как-то попал на ютуб, где один мужик, тоже загоревшись этой идеей, собственно её осуществил. Короче, реки -- это охуенная тема.

Если я когда-нибудь куплю себе яхту, я буду на ней плавать не по морю, а по рекам родной страны. Плюсов бесконечно много:

1) практически не страшны шторма, только на большой воде крупных озёр и водохранилищ, но они не сравнимы с морскими

2) в море тебя окружает водяная пустыня, там ничего нет -- куча людей, вдохновившись "романтикой" морских путешествий, напокупали себе яхты, и не плавают на них, потому что это развлечение для людей вроде Фёдора Конюхова -- на утлом судёнышке бороздить тысячи километров бугрящейся воды, глотать соль, ебаться с приборами и парусами (а если идти под мотором -- то сжигать килотонны топлива просто чтобы насладиться ещё одной сотней километров ёбаного ничего) и т.д. максимально ебанутое развлечение -- забава на один или несколько раз (в зависимости от упоротости индивида), и то вряд ли оно того стоит

на речном судне, тебя постоянно окружает суша -- сойти на берег можно в любой приглянувшейся деревушке, плотность населённых пунктов несравнима -- в море люди живут только на берегу, а береговая линия ограниченна. по рекам стоит гораздо больше городов и селений -- ты как бы одновременно путешествуешь и по воде, и по суше -- дабл-вояж по цене одного

3) кажется, что река -- это строго ограниченная "дорога" по которой можно плыть либо в одном, либо в другом направлении. по факту же речная система европейской части России -- это единая сеть водных путей -- крупных рек, их притоков, соединительных каналов, озёр и водохранилищ. Можно запросто доплыть, скажем, из Астрахани до Архангельска, из Москвы до Перми или Уфы (это крайние восточные точки, примерно на одной долготе -- дальше нет связи между европейскими реками и реками Урала и Сибири -- но там тоже огромные сети судоходных путей из крупных рек и их притоков, просто уже не связанные между собой). Вообще же перечень городов, связанных между собой водными путями, огромен -- там много и миллионников, и просто крупных городов, и целые тучи мелких, сёл же и деревень просто не счесть — практически вся европейская Россия связана и опутана одной водяной сетью.

4) кроме густоты населённых пунктов и возможности посетить любой из них, тебя окружают самые разнообразные природные красоты -- леса, луга и холмы, реки и озёра -- глядя на пустой морской горизонт, можно в какой-то момент сойти с ума, а здесь глаз всегда будет отдыхать, виды будут радовать мятежную душу или успокаивать её, наводить на философские мысли

5) нет необходимости ночевать на воде -- всегда можно причалить, и с комфортом устроиться в палатке у костра, или в любом отеле любого города (а можно и в каюте спать — как хочется так и спи, короче)

есть, конечно, и минусы:

1) по рекам сложно идти под парусом -- тут и течение может мешать, и направленность русла реки, не коррелирующая с направлением ветра, ну и всё такое -- судно должно быть моторным, и расход топлива может быть существенным

2) на реках часто встречаются мели, иногда пороги, иногда ещё какая-нибудь срань -- в сезон мелководья ранее проходимое русло, может стать непроходимым и т.п. (нужно вдумчиво подбирать судно и рассчитывать его осадку). Также имеется такое понятие как "фарватер" -- не всякая часть русла пригодна для плавания сама по себе -- нужно иметь карты (лоции) и знать как конкретно плыть, чтобы не сесть на мель. Но опять-таки -- куда как приятнее уютно сесть на мель на какой-нибудь реке, чем заиметь какую-то нештатную ситуацию посреди голубого океана и рассылать вокруг сигналы SOS в надежде на спасение

3) география путешествия глубока, но ограничена одной страной, пусть и большой (впрочем, если тип судна позволяет, на нём возможно в теории и прибрежное плавание по морю -- т.е. тут нет прямо жёсткого ограничения, но тоже надо учитывать разные факторы)

4) не всегда есть удобная инфраструктура для комфортного путешествия -- оборудованные причалы, заправки и тд. прохождение шлюзов иногда требует подачи специальных заявок и разные такие мелочи тоже могут напрягать

В целом же речной водный туризм кажется в миллиард раз увлекательнее морского -- морской просто сильно распиарен, прежде всего представителями элитного потребления -- яхта это не символ свободы и интересного путешествия, а символ преуспеяния, символ понтов и просто дорогая покупка, которой пользуются в основном для выпендрёжа, а не по прямому назначению. Речной туризм, напротив, недооценён и выражается по большей части в плавании на всяких байдарках (что тоже должно быть интересным, но это больше как спорт, а не путешествие в классическом понимании), или иногда в советского типа круизах на теплоходах (география плавания при этом сильно ограничена, а путешествие омрачено соседством рандомной гомонящей публики).

upd: морская яхта стоит охулиард, а если она маленькая и бюджетная — её просто однажды накроет большой волной и поминай как звали. речное судно с удобствами длиной 10-20 метров стоит от 2 до 10 млн рублей (в зависимости от состояния и навороченности), можно конечно и гораздо дороже найти, но есть дофига разных предложений на любой кошелёк

у Дудя дуплетом два интервью с долбоёбами (и зачем я только их смотрю) -- сперва с (((Капустиным))), теперь с Губаревым. У первого -- рунически-нордическая зига головного мозга, у второго -- зига православно-патриотическая, стыдливо маскируемая под всякие "коловраты" и прочую ебанину (плюс рандомная каша из всяких обрывков разных идеологий). Я буквально в двух словах опишу, почему любой сорт фашизма и зигомётства -- это говно на палке. И нет, не потому, что Гитлер, война и localhost холокост. Я выскажу непопулярную мысль, но гитлеровский фашизм наверно был наиболее органичным (если тут уместно это слово) исключением из правил -- потому он собственно и выстрелил так ярко, пока не пришёл к своему плачевному финалу.

Тут сумма двух факторов -- "прусский дух", который в самой своей сути содержал все предпосылки для Гитлера -- вся немецкая история, философия, общественная мысль, и т.д. -- коллективный ещё нерождёный Гитлер уже сидел внутри у каждого немца много лет. Плюс поражение и унижение после Первой Мировой -- одно наложилось на другое, и случилось. Это уникальное явление -- народ с накопленной культурой + исторический момент, оно поэтому не воспроизводимо и не копируемо, чего современные зигомёты тоже не в состоянии понять по скудоумию, поэтому всё, что у них сейчас получается -- уродливый и жалкий косплей. У итальянцев, например, тоже вроде как был фашизм -- но никто из зигомётов не надрачивает на Муссолини. Потому, что итальянцы -- южная распиздяйская народность и фашизм у них тоже вышел жиденький и распиздяйский, невоодушевляющий, короче. Воевать они тоже не умели, всё поэтому было как-то не так, не то что у немцев!

Но даже немецкий фашизм, если вообразить, что Гитлер бы всех одолел в войне, не просуществовал бы долго, он бы постепенно сбавлял обороты и выродился бы до какой-то обычной мелко-буржуазной политической системы, которая возможно не сильно бы отличалась от того, чем является нынешняя Германия, за тем лишь исключением, что не было бы десятилетий демонстративного покаяния, раздела страны, демилитаризации и всего такого -- ну была бы какая-то иная Германия, но не так уж критично отличная от текущей -- все завоёванные территории она бы вероятно тоже отдала в 50-70х, в рамках общеевропейской деколонизации, так что и границы были бы примерно теми же самыми, только немцы бы чванливо ходили и гордились Гитлером, иногда для порядка оговариваясь, что он конечно наделал дел, но время такое было, что ж поделать.

Ну, короче. Во-первых настоящий некосплейный фашизм, приближенный к "гитлеровскому идеалу" (о чём вероятно тайно мечтают все эти товарищи), тупо невоспроизводим -- т.к. является по сути своей термическим национальным баттхёртом реваншизма в конкретную историческую эпоху, который искусственно повторить невозможно. И во-вторых -- фашизм в своей сути означает "единство нации", т.е. все как один должны стать ревностными солдатами, служителями какой-то идеи. Кто выбивается из строя -- тот предатель. Но полноценное человеческое общество не может вечно маршировать -- оно может быть на коротком историческом отрезке крайне эффективно, если объединяется в организованную марширующую колонну, но на длинном -- этот марш во-первых выдохнется рано или поздно (скорее рано), либо просто некуда станет маршировать -- тут надо или постоянно выдумывать врагов, или какие-то ещё фантомные цели, но бесконечно это тоже не может продолжаться и кризис, разочарование и переосмысление ждёт любую околофашистскую идеологию в любом случае.

Здоровое общество не может быть подобно марширующей колонне, оно обязано иметь внутри себя разброд и шатания, оно обязано быть неэффективным, несобранным, неорганизованным, хаотичным -- когда всё это переходит какие-то границы, тоже становится плохо, энтропия начинает пожирать порядок и общество деградирует, но совсем убрать всю "неэффективность" -- тут мы быстро приходим к идеям, что кто плохо марширует, тот, собственно, лишний, а из трупов врагов можно и мыло сварить, потому что это довольно логично и утилитарно. В этом плане (небольшое отступление) идеи фашизма на самом деле пересекаются много с чем -- любая книжка по "личной эффективности" тоже в сути своей фашистская -- т.к. она предлагает построить фашизм из себя самого -- заставить ходить строем все свои субличности, и это тоже ведёт к конфликтам в итоге. Недаром авторы подобной литературы либо кончают с собой, либо выпиливают своего мужа/жену, или сидят на наркоте, ну и т.д. -- таких примеров навалом. Даже те, у кого в доме всегда идеальный порядок, допустим -- тут как правило тоже есть неосознаваемые беды с башкой, потому что уделять столько времени всякой бытовухе нормальный человек не будет, ему станет скучно -- а кому не скучно, тот либо маньяк у которого в подвале пара трупов зарыта, либо окрщик, либо ещё какой-нибудь мелкий гитлер. Порядок -- опасная вещь, идеального порядка тоже надо бояться, самые чистые улицы либо в Северной Корее, либо в армейском гарнизоне, либо во дворе тюрьмы. Задумайтесь об этом. Идеи о порядке как о самоцели, которую надо достичь любой ценой, заразительны и вредны -- собственно с этого и начинается фашизм и подстригание лишних травинок на газоне.

В природе нет идеального порядка и идеальной эффективности, поэтому природные системы гибки и устойчивы, мечты об идеальном порядке -- это порождение ограниченного человеческого ума, слишком буквально воспринявшего ньютоновскую механику и идеи детерминизма, и спроецировавшего их на социальное устройство. Уже и механику эту давно ниспровергли Эйнштейн и другие физики, показав, что всё гораздо сложнее, и что хаос -- такая же неотъемлемая и фундаментальная часть мироздания, но у зигомётов на такие тонкости ума недостаёт, поэтому они поныне грезят представлениями 18 века, что если общество аккуратно настроить как часовой механизм, оно будет работать всем на загляденье. Так что в какой цвет зигу не крась -- а она всё одно как взметнувшийся к солнцу яркий флажок сигнализирует об интеллектуальном уровне носителя.

вот ещё крутой канал — интересен в первую очередь длинными и подробными документалками о пост-советских войнах 90-х (недоосвещённая тема, а на ютубе так тем более). имеет незначительную тенденциозность в плане левизны, но оно не портит сути, т.к. по фактам там навалено довольно плотно в любом случае
https://www.youtube.com/watch?v=cY2psJov4Ls

лучшее моё приобретение последнего времени -- пузатая кастрюля объёмом 6.3 л, вторую неделю варю в ней мясной борщец и не решаю более компромиссов между правильным, но заёбным и неправильным, но быстрым питанием -- борщом можно питаться ежедневно, он сбалансирован, вкусен и способствует пищеварению. пригоден к поеданию даже в холодном виде. минус только один -- вероятно через какое-то время он всё-таки надоест, но в такой кастрюле можно наварить много любого другого хрючева на целую неделю. и её объём на самом деле слегка маловат -- было бы оптимально литров 8, но тогда уже в холодос с трудом влезет, или полка будет провисать и гнуться. жалею, что раньше не купил -- обходился 3-литровой, и только сейчас, когда есть с чем сравнить, она кажется просто крохотной и непригодной для сколь-нибудь масштабной готовки -- ради такого объёма не стоит её и затевать, я так считаю

смотрел видос про ракетный двигатель РД-170, и с охуением узнал, что оказывается мощность одной только турбины (не самого двигателя), которая нагнетает в камеру сгорания топливо и кислород, составляет... 260 000 лошадиных сил. Это просто ебануться можно. Это как штук 70-80 локомотивов. Или более чем в два раза больше, чем мощь самого большого корабельного дизеля (Wärtsilä-Sulzer RTA96-C), толкающего огроменные контейнеровозы -- по размерам такой дизель как целый дом, о размерах судна можно и не говорить -- и так понятно, что это просто ебическая махина. А тут просто турбинка, которая топливо и окислитель подаёт, хуячит как целая гидроэлектростанция (и далеко не каждая ГЭС до такой мощности ещё дотянет). По размерам она ну, как диван, или хз с чем сравнить -- метр с лишним в диаметре, и длиной метра два — никогда бы в голову не пришло, что в таком скромном объёме (если речь не про ядерные технологии) может быть столько энергии. Про сам двигатель даже говорить не хочу -- его мощщ просто в голове не укладывается, даже сравнить не с чем -- 20-40 млн лошадей (смотря как мерить и в зависимости от конфигурации) — это как вторая (а то и первая) по мощности электростанция в мире (это две большие ГЭС в Китае). Никогда раньше не задавался вопросом насколько сильными являются ракетные двигатели -- ну понятно было, что мощные, всё-таки ракету в космос затащить -- это не хрен собачий, но чтобы настолько! недаром говорят про всякие обыденные технические проблемы "это вам не рокет сайнс" -- уместить такую мощь в довольно компактную конструкцию и чтобы она не взорвалась и не сгорела от любого чиха -- это действительно надо обладать поистине космическим умищем.

P. S — на первую ступень ракеты ставили по 4 таких двигателя. Т.е. в момент старта такая ракета намного превосходила мощность вообще всего рукотворного (если только не сравнивать с другими ракетами), что было создано человеком (не вместе взятого, слава богу, но как бы и так немало)

ютуб мне опять всякую дичь втирает -- я не интересуюсь изучением английского и вообще считаю, что это огромная наёбка, уровня курсов айти. нахуй никакой английским никому не нужен на самом деле. если ты турист и ездишь по заграницам, то тебе достаточно уровня "лет ми спик фром май харт" и это закроет все бытовые надобности. локал пипл в любой стране всегда снисходительно относятся к иностранцам и будут только рады твоим неуклюжим попыткам заговорить на знакомом им языке -- будь то английский, турецкий, японский или любой другой язык. они тебя поймут и так. не-носителю не обязательно знать ни 12, ни 20, ни 100, блядь, каких-то "особых слов", чтобы английский был "красивым" -- это нахуй никому не надо. представь таксиста-гастарбайтера -- тебе когда-нибудь было принципиально важно насколько богат его словарный запас? если он криво-косо способен формулировать предложения на русском -- ну и молодец, чего ещё желать? и наоборот -- если он будет говорить красиво и витиевато, это как-то поменяет смысл вашей коммуникации? вам друг от друга нужны вполне определённые несложные вещи, и для этого никакого глубокого знания языка ни от кого из вас не требуется.

хороший иностранный язык нужен ровно в одном случае -- если ты намерен долго и плотно существовать в среде, где этот язык активно используется -- будь то эмиграция, или просто работа в какой-то айти-галере например, где надо на созвонах шпрехать флюэнтли (хотя и там всем может быть похуй). но если ты существуешь в среде, тебе курсы и какие-то специальные секретные слова тоже нахуй не нужны -- ты уже ежедневно впитываешь живую суть языка, и все "секретные слова" постепенно выучиваешь естественным образом.

учить их заранее -- это как учиться плавать на берегу, делая какие-то плавательные движения вне воды, которые потом забудутся, потому что они искусственны и противоестественны. я учил английский со второго класса школы -- мне это как-то помогло? никак абсолютно. я до сих пор путаю все эти ебанутые времена, иногда пытаюсь себе напомнить в каком случае какое используется, но потом опять забываю -- я не говорю на инглише, он мне в бытовой жизни не нужен, а потому голова не держит никаких правил. я могу читать и понимать, мне этого достаточно. слуховое восприятие иногда прокачиваю просмотров сериалов с сабами -- ну так, чисто чтобы было, безо всякой цели, просто потому что это ненапряжно делать.

никогда мне в голову не придёт идти на платные блядь курсы, чтобы там очередная училка все эти паст-пёрфекты задрачивала беспонтовые. или эти видосы голимые смотреть с "12-ю секретными словами". но я кажется знаю разгадку этой повальной популярности "изучения английского" -- наш [пост]советский человек до сих пор в глубине душе имеет тайную мечту жить как барин в "нормальной цивилизованной стране" (но это бог с ним, это ладно), и при этом ещё сойти там за своего -- типа вот выучишь 12 секретных слов и все сразу охуеют -- а Вася-то оказывается наш человек, ничего себе как он ловко говорит! ну всё, принимаем его, дружим с ним, рубаху разделим последнюю -- он теперь свой. Он не хуже нас, вон как умеет!

Ясен хуй, что этому не бывать никогда. Как ты не дрочи язык, а ты будешь всё равно чужой -- потому что дело не в секретных словах, а в жирном пласте совершенно чужеродной культуры, которую язык просто отражает и выражает. Этот жирный пласт ты в себя никогда не впихнёшь целиком, ты им подавишься, и всегда будешь белой вороной -- никак ты этого не скроешь и не исправишь. Только дети смогут полноценно интегрироваться, а ты -- нет. Смирись. Если на родном языке людям хуй что объяснишь, потому что мозги у всех по разному устроены, то пробиться через другой культурно-языковой барьер ещё сложнее на порядок.

Не знаешь языка -- забей. Он или тебе не нужен, или если будет нужен -- так выучишь на месте. Вот и всё. Ну или учи настолько, насколько необходимо — чтобы что-то читать, смотреть и т.д. Это тоже делается само собой, без каких-то специальных практик. А эти все штучки для гоев абсолютно бессмысленны.

мемный канал по психофарме: https://www.youtube.com/watch?v=NhurZ3VEyh8
не мог не поделиться, потому что сам принадлежу к секте, только другой — запивателей фенибута кефиром. суть в том, что фенибут годный препарат от тряски и бессонницы (и есть исследования, что не только, он ещё и дофамин может бустить оказывается, что оч интересно), но есть одна побочка — на голодный желудок таблетка разъедает слизистую, поэтому автор канала активно форсит Анвифен (фенибут в капсулах), но стоит анфивен в 5 раз дороже, и экономные зрители разбиваются на "секты" — кто-то дробит таблетку молотком, кто-то засовывает её в капсулы, а доктор эти секты ехидно и старательно "разоблачает", чтобы дальше форсить Анвифен.

несмотря на спорные тейки (меня лично он только убедил, что за анвифен буквально 0 смысла переплачивать, если фенибут можно залутать за 100р, и вступив в ту или иную секту, принимать его без побочек), канал я считаю крайне годным, потому что в нём просто дохуя роликов по самым разным веществам, и часто освещаются тонкие моменты, и подводные камни -- своего рода обширная энциклопедия, хотя и несколько субъективного толка. Автор ехидствует, бесконечно иронизирует, троллирует, вставляет мемчики в видосы, нежно обмазывает говнецом других блогеров и просит донаты на коньяк и женщин научные исследования, а синий йоба-фейс на аватарке заставляет вообще усомниться в его медицинских компетенциях. Но вместе с тем, каждый ролик изобилует также пруфами и объяснениями, а зрители и пациенты дают фидбек и участвуют в сборе полевой статистики, которая потом учитывается в роликах -- чем не могут похвастаться другие врачи, как правило, которые обычно вещают по учебнику, в отрыве от реальной практики приёма препаратов -- или же ссылаются на проплаченные бигфармой исследования на 10 человек, у 9 из которых всё было заебись, и только всего лишь десятый двинул кони, но это могло быть и по другим причинам, он и так был больной, наша гой-таблетка тут не причём

я долгое время вообще был противником психофармы, но с годами немного сбавил обороты и радикализм, потому что ШУЕ ППШ и прочий стрейт-эдж не всегда матчится с правдой жизни, когда всякие люди дают поверхностные советы вроде КПТ и прочей залупы, хотя реальная проблема конкретного человека может быть сложнее тех методов, которые предлагаются чтобы её забороть. ну короче, канал годный -- не всем он нужен, понятное дело (и слава богу), но кому нужен -- те найдут что-то интересное, я думаю.

до чего современно это выглядит, хотя прошло почти 35 лет
https://www.youtube.com/watch?v=qzXcxmPltn8

щас читаю книжку про московский андеграундный панкрок 90-х (настолько андеграундный и настолько панк, что никто не умел петь и играть (это даже презиралось), концерты были на 3 калеки, и при этом всё сопровождалось трэшем и мордобоем, при этом люди читали книжки, выпускали свои журналы и вообще жизнь внутри этой тусовки кипела необычная и насыщенная (сейчас половина из них мертвы, другие просто стали скуфами и обывателями, потому что время панкрока давно прошло). книжка называется "Формейшен. История одной сцены" — весьма интересная, мне нравится такое. ещё одна такого же плана и про то же время (но про питерских ролевиков и скандальную группировку "Грибные эльфы") — "Сказки тёмного леса". эти книги никак не связаны между собой, просто "вайб" что называется почти что идентичный

щас внезапно осознал, что зеркальным отражением нервной анорексии является не переедание, как ни странно, а качалка. женщины стремятся сделать своё тело как можно более миниатюрным, и переходя какую-то критическую черту, скатываются в анорексию. а мужики, напротив, часто бывают помешаны на увеличении своего тела с помощью гипертрофированных мышц и тоже ради этой цели бывают готовы на многое -- пускать протеин по вене, упахиваться в потном проперженном зале, откисать от аритмии из-за перегруженного сердца, лишь бы окружности бицепсов и трицепсов были как можно больше. а переедание -- это совсем другое, т.к. никто из обжор не хочет быть жирным и большим, просто не могут остановиться есть (в этом корень зависимости -- в еде, а не в теле) и в качестве закономерного побочного эффекта получают ожирение. а вот анорексия и негативные эффекты от неумеренной перекачки -- это зеркальные полюса одного и того же явления (гипертрофированной зацикленности на псевдо-красоте биологической оболочки)

и если с анорексией или ожирением врачи ещё могут помочь, оказав психологическую и фармацевтическую помощь, то перекаченными людьми никто и нигде не занимается — мужчины в который раз оказались в уязвимой группе, чьи проблемы общество предпочитает не только не замечать, но ещё и поощряет это болезненное стремление к неограниченному росту мышечной массы в средствах медиа и поп-культуры