Немного беспозвоночной жизни:

1. Щитень ест помидорку
2. Щитень ест огурец
3. Щитень ест огурец, утянув его на дно
4. Щитни копаются в песке (рядом суетятся лептестерии)

5. Молодые щитни, плавая кверху брюхом, собирают с поверхности воды бактериальную плёнку (а может быть и просто чиллят). Мелкие плавающие шарики -- это цисты артемии (невылупившиеся яйца, одним словом). В воде они оказались вместе с вылупленными рачками (в качестве корма), но интересно не это, а то, как щитень перебирая своими примерно 70-ю парами ног (а точного количества и нет -- у кого сколько вырастет, столько и будет), оставляет за собой ровную дорожку из этих яиц.

6. Неприметный щитень на фоне сделанного им рельефного песчаного ландшафта. Щитни любят заниматься терраформированием, я думаю, если им насыпать гору песка в центре вместо ровного слоя, они быстро её перекопают и разровняют.

7. Последний щитень умер от старости (предположительно), прожив пару месяцев. Но жизнь на этом не кончается -- рядом с ним уже копошатся его дети. Я их заметил на крупном плане только когда хотел снять умершего щитня и не ожидал их увидеть, потому что обычно щитни откладывают цисты в песок, потом водоём (лужа) пересыхает, потом наступает зима, и только с новым теплом и дождём появляется следующее поколение. Но тут новый цикл жизни начался сразу. Практическое бессмертие в действии -- жизнь щитня коротка, но новое поколение при первой же возможности поднимается из перекопанного оплодотворённого песка ему на смену. Так было миллионы лет и так будет миллионы лет, пока существует Земля (и лужи). Новых щитней сейчас 2-3 десятка, но в песке лежат наверно ещё сотни цист, которые ждут своего часа.

Мелкие ракообразные под мелкоскопом за 600 р:

8. Дафния (имеет характерное пузико). Жрёт водоросли и хорошо очищает зелёную воду, делая её снова прозрачной

9. Циклоп ("крылышки" у хвоста -- это мешочки с яйцами не путать с мошонкой, это другое). Циклопы — хищники, и жрут всё, что мельче них

10. Остракода. В кадре этого не видно, но на воле, не запертая в каплю воды, остракода плавает абсолютно величественно -- в то время как дафнии и циклопы то скачут хаотично, то замирают, плавно опускаясь на дно, остракода как крейсер быстро и плавно бороздит огромные для неё просторы, будто это не мелкая круглая козявка, а синий кит или даже летящая комета. Они мне попадаются редко и поодиночке. Специализируются на поедании умерших обитателей воды.

Более мелкая живность на фоне -- это скорее всего коловратки (те, что покрупнее), а совсем мелкие точки -- это инфузории, и, возможно, молодняк разных других тварей.

Чтобы понять масштаб -- расстояние от верха до низа кадра составляет примерно 3 мм

Кажется Чернышевский писал в своём "Что делать?" (это Айн Рэнд той эпохи, только больше в социализм), как они тогда учили языки — курсов-то не было. Они брали какой-то известный талмуд, который много перечитывали на родном языке и затем читали его в оригинале — тоже несколько раз, пока не станет понятен язык. Если книгу хорошо знаешь, и знаешь о чём каждая глава, то постепенно начнёшь допетривать значение непонятных слов.

Я так одну испаноязычную книжку взял про заселение пустынь — издана в Москве в 87 году, но только на двух языках — испанском и французском. И что вы думаете? половина слов в испанском интуитивно понятны, потому что все корни латинские. Латынь я тоже не знаю, но в массовой культуре овердохуя латинизмов и если этот факт иметь в виду и немножко шевелить извилинами, пытаясь найти похожие знакомые слова в других языках (хотя бы тупо в английском, который тоже полон латинизмов), то можно расшифровывать безо всякого словаря. Ещё сильно помогает, что авторы писали на русском ведь изначально, и речевые обороты тоже знакомые.

Назвать это занятие "чтением" в привычном смысле наверно нельзя пока, потому что много информации всё-таки теряется и ловишь только какие-то обрывки смысла — то есть понятно о чём идёт речь, но детали сильно размыты. Но зато многие слова из контекста становятся понятны, хотя ты их видишь буквально первый раз в жизни. И таким образом словарь постепенно может пополняться и я надеюсь, что последняя страница книги (если я до неё доберусь) будет уже понятна на процентов на 85. Не факт, что так будет, но учить язык таким образом интересно.

Потому что вот это вот "мама мыла раму", с чего начинается любой букварь и любое изучение другого языка мне всегда было тошно осваивать. Алфавит, вся вот эта хуйня. Люди так никогда не учатся языку в естественных условиях — язык выучивается из совершенно случайных разговоров родителей, людей вокруг. Ты просто слушаешь и постепенно начинаешь понимать. Когда ты научаешься читать для тебя тоже большинство слов (кроме предлогов и т.д.) совершенно незнакомы, но ты не пользуешься толковым словарём — оно постепенно само проясняется из контекста. Почему люди иностранные языки учат иначе — я не знаю.

Пост для тех, кому хорошо знакомы депрессия, тревожность, социофобия и разная другая психическая хуйня, и у кого это не вчера началось, не из-за войны, не потому что девушка/жена ушла или мужик бросил, или долги накопились, и т.д., а тянется с ранних лет без каких-то вменяемых причин и отравляет жизнь. Я года три назад как-то внезапно сам допёр до новой для меня идеи о том, что негативные эмоции, возникающие в моменте, не обязательно к этому моменту хоть как-то вообще привязаны адекватными и понятными причинными связями, и что они скорее являются "копиями" каких-то очень давних эмоций, а момент просто послужил триггером для вызова эмоциональных призраков прошлого.

И вот теперь я случайно наткнулся на книгу, где это всё объясняется и подтверждается. Книга называется "Комплексное ПТСР", автор Пит Уокер. Долго не буду объяснять -- лучше всего просто начните читать, и если узнаете себя спустя несколько страниц -- значит это скорее всего и про тебя тоже, а нет -- ну значит не про тебя.

Я только вкратце объясню суть -- обычное ПТСР это когда допустим чел на войне увидел кровь-кишки-распидорасило и его это так впечатлило, что теперь и снится, и наяву грезится и шорохи пугают и всё остальное. Т.е. какая-то явная и сильная травма, к которой сознание неизбежно возвращается. Или изнасилование, авария, пожар, короче -- какой-то очевидный пиздец. В этом случае сознание помнит ЧТО именно случилось и в виде флешбеков это всё возвращает.

КПТСР -- это когда нет каких-то ярких образов и воспоминаний. Тебе просто вдруг ни с того ни с сего становится грустно и хуёво, хотя 5 мин назад было ок. Или какие-то незначительные события у тебя вызывают непропорциональные им эмоции. И это повторяется часто, раз за разом, много лет. Это называется эмоциональный флешбек. В книжке для этого используется слово "регрессия". Эмоциональные флешбеки идут как правило из детства, причём достаточно раннего -- они отсылают к эмоциям лет до 4х, например. Как правило люди себя в таком возрасте не помнят или помнят очень смутно. Т.е. события в виде ярких образов вытесняются сознанием, от них остаётся только коричневый след из негативных эмоций и только эти эмоции раз за разом возвращаются, цепляясь за миллион совершенно рандомных триггеров.

Для меня эта идея стала открытием, потому что все вот эти слова вроде "депрессия", "тревожное расстройство", "шизоидность" и т.д. -- описывают (в случае если это именно КПТСР) просто разные виды симптомов. Они не являются самостоятельными сущностями и идут из одного источника -- детского негативного опыта. Ну, в общем, книжка об этом всём. И на эту тему есть ещё куча книг, я удивляюсь только тому, что никакие психолухи обычно это слово не используют, а лечат симптомы и вешают ярлыки -- у вас ПРЛ, а у вас биполярка, а вот ты шизоид, а ты ещё какой-нибудь покемон. Вот тебе КПТ, иди саморазвивайся и расти над собой. Ну или таблетки кушай. Всё это хуйня и упрощение, а проблема комплексная. Есть ли у неё эффективное решение, я пока не понял, читаю.

годные разборы советских комедий (этот видос и другие на канале), рекомендую:

https://www.youtube.com/watch?v=rFXMm-73IaQ

Коммунизм почти вот вот уже наступил. В сущности сейчас всё, что нужно сделать, чтобы не работать в будущем и заниматься хуйнёй нон-стопом любимым делом -- это затянуть поясок на некоторый срок и отложить бабло на личного робота-холопа. Такие непременно скоро появятся и надо себе такого легального раба заполучить. А дальше ты можешь поселиться хоть на свалке, в лесу, в деревне твоей прабабушки, от которой остались сгнившие срубы, можешь купить себе небольшой участок земли в любом месте (голая земля по прежнему стоит небольших денег) и там робот-холоп построит тебе сперва избушку, потом в избушку принесёт курицу-несушку, потом там заведётся мышка-норушка и репка будет на огороде, и вообще всё что захочешь -- вопрос будет только в производительности холопа. Материалы ничего не стоят. Дорого купить машину кирпича? Ну напряги робота, он тебе накопает глины, налепит кирпичей, сложит мини-печь для обжига и т.д. -- просто удлинится цепочка и может быть всё-таки будет дешевле в итоге взять готовый кирпич. Какие-то расходы и проблемы всё равно будут конечно, но в итоге самообеспеченное хозяйство можно будет построить на порядок легче, чем сейчас. Таких нано-феодалов будет всё больше, излишки их продукции выйдут на конкурентный рынок, и даже городской мещанин сможет себе дроном заказать свежих яиц дешевле чем в магазине и, это будет дивный новый мир, полный всяческих чудес.

Это кажется фантазией, но посмотрите вокруг -- интернет почти бесплатный (в соотношении скоростей и объёмов траффика), одежда бесплатная (если нужен модный дорогой шмот -- то это не удовлетворение потребности в одежде, а удовлетворение другой потребности -- презентовать окружающим какой-то свой статус или ещё какую-то социально-вымученную хуйню. Подлинная потребность в одежде может удовлетворяться походом в секонд 1-2 раза в год, где тонны приличных шмоток продаются на развес за гроши, ну и есть куча просто дешёвой и достаточно качественной одежды, я кеды себе купил недавно за 900 рублей -- думал что говно, но нет, нормальные), еда не бесплатная, но крупы, картофан, морква, и прочая брюква стоят всё ещё копейки и теоретически можно прожить на очень небольшую сумму, просто вопрос в том, что люди хотят не просто есть, а есть вкусно, разнообразно, не тратя времени на готовку и т.д. -- в итоге есть ощущение, что еда очень дорогая. Но базовые ингредиенты еды довольно дёшевы. Медицинские услуги стоят умеренных денег (развитым не в ту сторону странам, где это не так -- соболезную), жильё пока что дорого и какие-то ещё вещи, но дайте мне три дня времени пройти -- возможно и здесь будут позитивные изменения.

Но субъективное ощущение неудовлетворённости жизнью и недоступности многих благ будет у всех всегда, потому что вслед за ростом благополучия, растут и потребности -- этот процесс бесконечен. Личная неудовлетворённость жизнью может парадоксальным образом только нарастать, потому что у тебя будет один робот-холоп, а у соседа -- десять, опять несправедливость! При Сталине такой хуйни не было! Ну и т.д.

Но даже в самом худшем раскладе, когда ты не смог позволить себе личного холопа, и избушки на курьих ножках у тебя нет, а есть только бетонная клетка, и та не своя -- ты всё равно можешь 1-2 раза в неделю арендовать шэрингового робо-слугу, который придёт к тебе домой на 2-3 часа, отпидорасит хату, приготовит еды на неделю из дешёвой брюквы и гречки и это всё равно будет вкуснее, полезнее и дешевле, чем в доставке (главное скачать хорошие рецепты), он и смеситель тебе поменяет и поклеит новые обои взамен ободранных -- твоё существование таким образом будет всё равно становиться комфортнее и лучше, а свободного времени будет больше. Работу он у тебя не отберёт, а если и отберёт, то ты скорее всего сможешь найти другую, потому что процесс наступления коммунизма будет достаточно плавным и растянутым во времени -- работ, где нужны живые люди по прежнему будет хватать, просто они будут меняться и какой-то стабильности на рынке труда не будет (а когда она была?)

При всём при этом фоново будет идти эта плавная ИИ-революция, когда даже такой тупой, построенный на примитивной математической модели якобы "мозга", а по факту -- на максимально упрощённой и донельзя кастрированной модели нейронов, искусственный интеллект, тем не менее решает всё больший спектр задач. Одной из задач для решения в какой-то момент станет задача качественного усложнения самого ИИ -- приближения его материального субстрата, то есть этих искусственных нейронов к реальному прототипу, или вообще к какой-то другой, альтернативной сложной архитектуре -- это может дать уже рождение подлинного искусственного интеллекта, который будет способен действительно думать, а не элегантно суммировать тот когнитивно-информационный опыт, которым его заботливо накормили. Возможно это будет доступно и на старой архитектуре, и окажется, что всего-то нужно было, что собрать ещё больше видеокарт, какие нибудь миллиарды чипов, и на них построить убер-сеть. Я не знаю. Но всё это будет уже довольно скоро, я надеюсь, что смогу купить робо-холопа уже лет через пять за условный миллион рублей, или два-три. И надеюсь, что они у меня к этому времени будут. И что не случится ядерная война или что-то ещё, ну это понятно — некоторые риски самого разного рода сейчас тоже накопились, и с ними иногда приходится считаться.

Но пролетариям всех стран отныне не обязательно объединяться — это порочная идея из дремучего 19-го века, которую до сих пор носят как какое-то откровение. Идея, которая никогда нигде не работала и не будет работать, потому что человек устроен иначе. Пролетариям достаточно обрести универсальное средство производства в личное или какое-то коммунальное пользование и больше не зависеть так жёстко и неумолимо от барина и превратностей судьбы, а творчески выстраивать вместо этого свой личный сорт коммунизма так, как ты его видишь, используя ограниченно-бесконечный рабочий ресурс согласно своей воли и разумному замыслу. Сумма этих замыслов и сформирует новый мир в том виде, который сейчас сложно предсказать

Постоянно идут нескончаемые споры о том, какая форма правления и какое социальное устройство самое лучшее, как нам обустроить ту или иную страну и т.д. и т.п. Я вброшу в этот чавкающий болотный многослойный дискурс свежую дощечку, которая не является какой-то самостоятельной надёжной смысловой опорой, но в качестве вспомогательного средства может очень помочь не вскипятить себе мозги, брызгая слюной в защиту той или иной сферической идеи. Дощечка эта очень простая. Попробуйте принять тот или иной строй, политичеcкую или экономическую реальность как непреложный факт существования. Который не обязательно пытаться менять, не обязательно с ним бороться, с которым не обязательно также идти в ногу или защищать его -- достаточно просто собственную жизнь строить согласно своим желаниям, ценностям и мировосприятию, а если где-то у вас возникает конфликт с существующей реальностью -- то решать именно этот конфликт, без посягательства (даже просто умозрительного) на то, что сперва надо всё с ног на голову переделать и породить новую реальность, в которой не будет таких (а лучше вообще никаких) конфликтов.

Мне нравятся идеи, которые действительно надёжны и обкатаны не просто десятилетиями или столетиями -- они обкатаны миллионолетиями. Это например эволюционные принципы развития жизни, принципы, по которым существуют экосистемы. В природе нет такого понятия как "революция". Нет также такого понятия как "неправильный, несправедливый порядок". Нет понятия "преступного произвола" и т.д. Если даже волк пришёл и сожрал сразу целую отару овец, для овец это не является каким-то актом геноцида по видовому признаку -- общая популяция овец всё равно останется плюс-минус одинаковой, всё так или иначе будет находиться в каком-то динамическом равновесии и это равновесие будет длиться тысячелетия, возможно клонясь в ту или иную сторону (то овец будет больше, то волков), но в конечном итоге и волки, и овцы просто будут заниматься своими делами, будут занимать то или иное положение в пищевой цепи, сосуществуя и как это ни покажется странным -- мирно уживаясь, несмотря на все фундаментальные противоречия между ними.

В биологии имеет значение выживаемость вида. Вопросы морали, справедливости, философии, права, долженствования и торжества той или иной идеи -- не имеют значения. Всё, чем заняты виды -- это приспособлением к уже имеющимся условиям и выживанием в этих условиях. Горные козлы, которые показывают какие-то умопомрачительные чудеса эквилибристики, не имея даже пальцев или присосок, а просто своими жёсткими копытцами находя микроскопические точки опоры на почти отвесной стене -- делают эти чудеса не от хорошей жизни. Никто по своей воле не стал бы карабкаться на пустую высокую стену почти безо всякой растительности. Просто в своё время какие-то другие животные вытеснили этих козлов с привычных пастбищ и перед ними встал выбор -- умереть или приспособиться к жизни на голых скалах. Они в итоге приспособились. Кто-то может теперь назвать их лузерами? Подойди к козлу и скажи какой он чмошник, раб и неудачник, раз не устроил революцию и не отстоял за собой нормальное пастбище -- он просто столкнёт тебя рогами с обрыва и тем докажет своё право на жизнь, а его блеющее скачущее потомство вокруг послужит вторым доказательством. И он будет абсолютно прав -- потому что он выжил в тех условиях, в которых не должен был выжить. Какие к нему теперь вообще могут быть вопросы? Пытались ли его сородичи в своё время бороться и бодаться за сочную травку? Наверняка пытались. Но по всей видимости не преуспели в этом. На любые длинные рога найдутся ещё более длинные. В итоге им осталось принять реальность и подстроиться под неё.

Подстраивание -- не означает слабость. Это уже человек, обмазавшись миллионами идей и смыслов, многие из которых довольно бесполезны и являются просто сотрясанием воздуха, придумал такое уничижительное слово как "приспособленчество". Мол, если ты не идёшь воевать с волками, не жертвуешь собой ради каких-то идеалов, а просто принимаешь любую реальность как данность -- то ты приспособленец. Обыватель. Раб. А был бы человеком -- пошёл бы и расшибил о реальность свой лоб, глядишь, она и треснет! Ну так можно рассуждать, такой подход тоже имеет свои сильные стороны. В конечном итоге прочность реальности так и проверяется -- кто-то непременно должен пойти и попробовать расшибить о неё свой лоб, чтобы выяснить что прочнее. Это очень важный и необходимый принцип -- никакое развитие было бы невозможно, если бы не было тех, кто периодически пробивает лбами какие-то зримые или незримые стены. Но есть один нюанс. Это всегда совершенно добровольное дело. И сугубо личное. Если ты видишь стену и тебя подмывает пойти и попробовать её на прочность -- валяй! Это и означает что здесь и сейчас для тебя сложились такие условия, когда ты можешь это сделать. Если же ты видишь стену, но тебе ссыкотно и не хочется к ней приближаться -- это тоже абсолютная норма. Значит здесь и сейчас ты не чувствуешь в себе сил или смелости что-то с нею делать. И возможно ты абсолютно прав -- потому что ничего хорошего бы из этой затеи не вышло. Приспособление к реальности -- это такой же сильный эволюционный принцип, как и конфронтация, наверно даже более сильный -- потому что он требует гибкости, изобретательности, терпения и способности долго сопротивляться неблагоприятным условиям, в конечном итоге делая их для себя привычными.

Отличие людей от других животных в том, что они бесконечно приёбываются друг к другу со своими завиральными идеями. Вот есть стена, значит мы как один должны в едином порыве пойти и расшибить об неё лбы, иначе мы будем не мы. А схуяли, я осмелюсь спросить? А если оставить стену в покое и просто жить как живётся -- это что, какой-то невалидный выбор? С точки зрения эволюции это абсолютно валидный выбор. Эволюция так и работает -- находится кто-то, кто идёт бодаться со стеной, с волками, или с ветряными мельницами. Другие в этот момент просто смотрят и жуют траву. Если вдруг борьба с условиями среды оказалась успешной, или хотя бы частично успешной -- всё остальное стадо подтягивается, постепенно перенимает новые возможности, и уже более смело осваивает новые способы существования. Если же так окажется, что борьба выходит боком -- значит стадо пожертвует этими добровольцами-смельчаками, и останется пока что в текущем статусе-кво.

Но людям не сидится на месте. Люди слишком сообразительны, слишком требовательны. Они постоянно сравнивают, постоянно смотрят за забор -- нет ли где травы погуще? Если есть, значит надо обязательно бегать и всем говорить, что вот там трава гуще, а у нас не растёт, значит надо срочно и безотлагательно вырастить себе такую же траву, а если для этого надо всё переустроить, то давайте срочно всё переустроим, потому что как так, вон же трава, а мы тут сидим... И ладно бы сами -- ну прыгайте за забор, осваивайте эту желанную лужайку, это тоже вполне замечательное эволюционное действие. Вообще все действия, которые люди совершают -- прекрасны, потому что эволюционны. Если человек что-то делает -- он руководствуется соображением о благе для себя и/или окружающих. С точки зрения эволюции -- это замечательно. У каждого может быть своё представление о благе, но и это не помеха -- в конечном итоге время расставляет всё по местам и по плодам становится понятно где было благо, а где ошибочное представление о нём. Зёрна от плевел таким образом отсеиваются и не нужно споров, не нужно ломать копья -- реальность сама подтвердит или опровергнет ваши идеи.

Но люди под вот этот простой эволюционный принцип поиска более сочной травы постоянно подводят какую-то морально-философскую хуйню, высосанную из пальца. Типа если всем прямо сейчас не расшибиться о стену -- тогда не видать нам сочной травы никогда! Солнце погаснет и всё низвергнется в ад, и никакая трава отныне не вырастет, а только колючки и чертополох. К слову сказать, колючками тоже можно питаться и наедать жирок на боках -- верблюды не дадут соврать. Но солнце не гаснет и трава всегда продолжает расти -- иногда пожиже, иногда погуще. Иногда волки сильно донимают, и стадо переживает тяжёлвые времена. Но лишь для того, чтобы потом опять расплодиться и жить дальше.

Поэтому я сейчас, подытоживая, озвучу крамольные мысли. Не обязательно иметь политические взгляды. Не обязательно менять мир или даже просто рассуждать о том, как хорошо бы изменить мир. Будьте обывателем. Будьте нормисом. Будьте овечкой, которая жуёт свою травку и обустраивает свою лужайку по мере сил. Даже в этом случае вы совершенно не выпадаете ниоткуда, не являетесь пассивной фигурой, поскольку вы всё равно активно включены в социально-эволюционный процесс одним только фактом своего существования -- потому что есть овцы такие, а есть сякие, есть волки, есть крокодилы, верблюды, суслики, землеройки и птички-колибри. Каждый существует согласно своему разумению и своим возможностям, и любая форма существования абсолютно нормальна -- если вы выжили и смогли себя обеспечить, значит ваш образ мысли и действия является правильным. Если вы не смогли этого сделать -- виновата не среда. Потому что всегда можно сказать, что будь рядом трава пожирнее или волков поменьше -- я бы тогда бы ух! Об этом можно мечтать, можно строить теории как нам всем жить при жирной траве и без волков. Это тоже эволюционно-значимо -- строить модели будущего. Но были времена, когда среда была сильно жёстче и людям это не мешало принимать эту среду и жить вопреки ей. И поныне на земном шаре есть очень много мест, где среда жёстче и скуднее во много раз во всех отношениях -- но люди живут и там. Поэтому среда -- это просто данность, фон. Если она слишком против вашего естества, вам не нужны советы или какая-то особая философия -- вы так или иначе будете искать другую среду, либо приспосабливаться к имеющейся.

Для всего этого не нужны теории, не нужно ничего -- если даже гораздо менее сообразительные животные успешно решают миллионы лет задачи выживания, изменения среды и/или приспособления к ней, то уж человек-то и подавно обладает таким врождённым навыком. Ваша личная жизнь и является таким мини-полигоном, где вы тестируете стратегии выживания. Вам для этого не обязательно придерживаться каких-то идей и агитировать других их придерживаться, или слушать чью-то агитацию. Любая ваша стратегия -- будь она супер-активной, или напротив -- донельзя пассивной, является абсолютно эволюционно-легитимной и имеющей право на существование. Не слушайте пиздаболов, которые навязывают вам "правильные стратегии" -- это просто у них такая стратегия, придумывать какие-то стратегии и всем их впаривать -- иногда они делают это совершенно неприкрыто, за деньги. Иногда они просто получают от этого какие-то побочные выгоды вроде популярности и т.д. Если вам не хватает чего-то -- тогда пробуйте чужие стратегии. Если всего хватает -- ну и живите себе. Если хватает сил и смелости сражаться со средой и вам это по нраву -- сражайтесь. Если не хватает -- это не делает вас хуже. Места под солнцем очень много, ищите удобную жизненную нишу лично для вас и это и будет единственно верным решением, для которого не нужна никакая особенная философия.

Вопросы морали, философии, права, политики и т.д. -- безусловно важны. Потому что они позволяют суммировать опыт и отсеивать стратегии выживания, которые себя плохо зарекомендовали. Но в конечном итоге всё равно всё решается здесь и сейчас. На каждой новой итерации условия немного меняются и вопросы приспособления и выживания встают опять -- от их решения и зависит то, появятся ли новые концепции, умрут ли старые, нужно ли их будет как-то отредактировать -- всё это живой процесс. Просто живите и вы уже этим фактом пополните и политическую мысль, и философскую, и моральную, и социальную -- о вашей жизни и о жизнях ваших современников потом напишут многие труды и новые поколения будут учитывать ваш безусловно ценный опыт.